解讀埃德蒙·伯克的新民主批判

袁強(qiáng)

摘要：雷蒙·威廉斯將埃德蒙·伯克置于18世紀(jì)晚期以來(lái)英國(guó)新民主批判思潮的開端。威廉斯將文化視為一種生活方式，從這種視角出發(fā)，分析伯克的新民主批評(píng)對(duì)于理解英國(guó)保守主義的文化傳統(tǒng)有著重要意義。伯克作為法國(guó)大革命最早的批評(píng)者之一，他以英國(guó)光榮革命為樣本批評(píng)法國(guó)大革命，意圖抵制民主化浪潮對(duì)英國(guó)的侵襲。本文以《文化與社會(huì)》中威廉斯對(duì)伯克的解讀為中心，深入地探討英國(guó)新民主批判傳統(tǒng)中英國(guó)保守主義者對(duì)法國(guó)式民主的警惕。

關(guān)鍵詞：雷蒙·威廉斯；《文化與社會(huì)》；埃德蒙·伯克；新民主批評(píng)

雷蒙·威廉斯（Raymond Willliams）在《文化與社會(huì)》（Culture&Scoiety;）中梳理了18世紀(jì)晚期以來(lái)的英國(guó)思想文化傳統(tǒng)，他以“工業(yè)”（industry）、“民主”（democray）、“階級(jí)”（class）、“藝術(shù)”（art）和“文化”（culture）等詞語(yǔ)意義的變遷為線索，探究對(duì)工業(yè)文明的興起背后精英與大眾之間的糾葛。埃德蒙·伯克（Edmund Burke）以“第一位現(xiàn)代保守主義者”的身份出現(xiàn)在《文化與社會(huì)》的開篇，他對(duì)法國(guó)大革命中的民主思想的批評(píng)為英國(guó)的后來(lái)的新工業(yè)及新民主批評(píng)提供了理論資源。威廉斯通過(guò)對(duì)伯克“民主”思想及其思想的相關(guān)評(píng)述的分析，闡述了伯克背后蘊(yùn)藏的英國(guó)文化傳統(tǒng)。

一、威廉斯話語(yǔ)中“民主”詞義的演變

對(duì)“民主”的討論是威廉斯文化社會(huì)批評(píng)的重要組成部分，在《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞語(yǔ)》（Keywords：A Vocabulary of Culture and Society）中，威廉斯對(duì)“民主”一詞背后的意義變遷進(jìn)行了清楚的梳理，他追溯了“民主”一詞的發(fā)展歷程，“民主”一詞的詞源于希臘，“早期democracy的意涵范圍大致包括在梭倫所說(shuō)的‘服從的不是統(tǒng)治者而是法律和與克里昂所說(shuō)的‘民有、民治、民享之間”[1]，希羅多德也將“權(quán)利在多數(shù)人中的政體”視為民主政體，柏拉圖和亞里士多德皆有此類的論述。威廉斯指出，這些用法非常近乎于“民主”詞源的含義，同時(shí)也縮小了它的衍生范圍。17世紀(jì)的英國(guó)雖然已經(jīng)是現(xiàn)代民主意義上的民主國(guó)家，但并不以“民主”以詞自稱，民主人士被稱為“危險(xiǎn)而具有顛覆性的暴民煽動(dòng)者”。這一時(shí)期，“民主”是大多數(shù)人的統(tǒng)治、群體的統(tǒng)治，這對(duì)于是群體為“群氓”（mob）的英國(guó)人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是場(chǎng)災(zāi)難。在此背景下，伯克對(duì)民主與自由的見(jiàn)解能更清晰地表現(xiàn)出來(lái)。

正如威廉斯所說(shuō)，18世紀(jì)晚期，“民主”一詞更突出的是貶義色彩，與現(xiàn)代西方民主政治中的“民主”有著很大的差異。在美國(guó)獨(dú)立革命和法國(guó)大革命時(shí)代，“民主”才成為常用語(yǔ)。至19世紀(jì)末20世紀(jì)初，“民主”的詞義才發(fā)生轉(zhuǎn)變。因此，在伯克眼中，“法國(guó)大革命是迄今為止，世界上發(fā)生的最令人震驚的事件。在這場(chǎng)奇特、輕率而又殘暴的混亂中，各種罪行和各種蠢行混雜在一起，所有的事情看起來(lái)都偏離了自然的本性?！盵2]在他激烈的言辭的背后是對(duì)英國(guó)社會(huì)的憂慮，這種憂慮并非杞人憂天，法國(guó)革命對(duì)英國(guó)社會(huì)的影響在英國(guó)民主化的進(jìn)程中清晰地表現(xiàn)了出來(lái)。

二、埃德蒙·伯克的新民主批判

伯克對(duì)新民主的批判在《法國(guó)革命論》（Reflections on the Revolution in France）中有著清晰地體現(xiàn)，他的保守主義與英國(guó)歷史傳統(tǒng)及現(xiàn)實(shí)情況有著密切的關(guān)系。正如威廉斯所指出，民主化趨勢(shì)不可阻擋，但這正是以伯克為開端的英國(guó)思想家所抵制、批評(píng)的。伯克以英國(guó)為范本來(lái)看待法國(guó)大革命，他認(rèn)為法國(guó)革命受到英國(guó)革命的影響，但是他指出法國(guó)革命者背離了英國(guó)的革命模式。在英國(guó)革命中，保護(hù)人身安全、財(cái)產(chǎn)安全以及言論自由的寶貴傳統(tǒng)在法國(guó)大革命中喪失殆盡。伯克詳述了英國(guó)人民在光榮革命中獲得的三項(xiàng)基本權(quán)利：“選擇我們自己的統(tǒng)治者的權(quán)利；因?yàn)槠湫袨椴欢硕鴱U黜之的權(quán)利；為我們自己建一個(gè)政府。”[3]而這些原則在法國(guó)大革命中完全被拋棄。在對(duì)法國(guó)大革命后建立的政體，對(duì)最高權(quán)力機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、軍隊(duì)的過(guò)程，以及這些機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，稅收體系等方面，進(jìn)行評(píng)述之后，他指出，“正像我們不想從法國(guó)學(xué)習(xí)這些東西一樣，我們也肯定沒(méi)有教給法國(guó)人這些東西?！盵4]伯克表明必須梳理清英法革命的種種差異，更準(zhǔn)確地說(shuō)是理清法國(guó)民主人士對(duì)英國(guó)革命的誤解，他的目的是通過(guò)對(duì)法國(guó)大革命的批判來(lái)抵制法國(guó)式革命影響到英國(guó)。因此，伯克批評(píng)的根本目的并不在于法國(guó)革命本身，而是表現(xiàn)出對(duì)英國(guó)民主化發(fā)展的憂慮，他反對(duì)暴力對(duì)制度的拆解，倡導(dǎo)有秩序的自由。

應(yīng)該注意的是，伯克忽視英國(guó)和法國(guó)的國(guó)情、歷史傳統(tǒng)等差異，要求將英國(guó)的模式一成不變地復(fù)制到法國(guó)，“實(shí)質(zhì)上是以英國(guó)式的自由拒絕了法國(guó)式的平等?！盵5]但是，正如威廉斯所指出，不能草率地否定伯克對(duì)法國(guó)大革命地批評(píng)，他關(guān)注的重點(diǎn)在于伯克思考問(wèn)題的方式，而這種思考方式正是威廉斯一直所強(qiáng)調(diào)的，也是《文化與社會(huì)》一書貫徹始終的思考方式。

三、作為整體生活方式的“文化”

在《文化與社會(huì)》中，威廉斯將伯克置于“批評(píng)新民主和新工業(yè)主義的強(qiáng)大傳統(tǒng)”的開端。威廉斯指出，柯勒律治（S.T.Coleridge）對(duì)于發(fā)揚(yáng)文化階層的觀點(diǎn)即是追隨伯克的思想傳統(tǒng)，不同的是，隨著工業(yè)化的發(fā)展，伯克所不愿意見(jiàn)到的情景已然發(fā)生，民主化瓦解了英國(guó)的貴族階層，而貴族階層原本所承擔(dān)的文化職能卻無(wú)人承擔(dān)，這正是伯克所不愿見(jiàn)到的，卻是柯勒律治時(shí)代已然發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。同樣，在卡萊爾（Thomas Carlyle）的身上依然可以發(fā)現(xiàn)伯克對(duì)新民主批評(píng)的影子。正如威廉斯指出的，“文化作為一個(gè)民族的整體生活方式，在卡萊爾筆下得到了突出強(qiáng)調(diào)，也成為他抨擊工業(yè)主義的基礎(chǔ)?！盵6]

卡萊爾和伯克同樣認(rèn)定民主的消極作用，他們的區(qū)別在于伯克呼吁的是維持傳統(tǒng)，伯克充分肯定當(dāng)時(shí)英國(guó)的統(tǒng)治階層，認(rèn)為他們對(duì)于維持一個(gè)相對(duì)良好的社會(huì)文化狀況發(fā)揮了很好的作用。而在卡萊爾時(shí)代，民主化的潮流中，民主成為一種“無(wú)為主義”（Donothingism），于伯克類似，卡萊爾在《法國(guó)大革命：一部歷史》（The French Revolution：A History）中，將法國(guó)大革命視為“一場(chǎng)前所未有的浩劫”和“人性中邪惡的瘋狂大釋放”，調(diào)侃式地解說(shuō)第三等級(jí)如何成為主導(dǎo)性的力量，并視羅伯斯庇爾為惡魔?？梢?jiàn)，卡萊爾呼吁的是有效的社會(huì)管理，卡萊爾和柯勒律治保守思想表現(xiàn)出英國(guó)保守主義思想傳統(tǒng)。

威廉斯在《文化與社會(huì)》中指出的，伯克以及他的后繼者的意義不僅在于對(duì)保守主義的倡導(dǎo)，而是他們所強(qiáng)調(diào)的思考方式，威廉斯認(rèn)為在18世紀(jì)以來(lái)，“文化”自成一義，并且“文化是一種物質(zhì)、知識(shí)與精神構(gòu)成的整個(gè)生活方式”[7]。在這種理論的視閾下，對(duì)埃德蒙·伯克的新民主批判得以進(jìn)行更深入的解讀。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]雷蒙·威廉斯.關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯[M].劉建基譯.北京：三聯(lián)書店，2005：110.

[2][3][4][英]柏克.法國(guó)革命論[M].何兆武等譯.北京：商務(wù)印書館，1998：33，22，45.

[5]劉景迪.以英式自由反對(duì)法式平等[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）.2010，（6）：92-96.

[6][7][英]雷蒙·威廉斯.文化與社會(huì)[M].高曉玲譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2011：93，18-19.

（作者單位：首都師范大學(xué)文學(xué)院）