審計(jì)師低審計(jì)質(zhì)量具有傳染效應(yīng)嗎

董延安　徐靈童

【摘 要】 文章將具有審計(jì)報(bào)告簽字權(quán)的審計(jì)師作為低審計(jì)質(zhì)量傳染效應(yīng)理論的研究對(duì)象，以2009—2015年A股上市公司的簽字審計(jì)師為研究對(duì)象，采用描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析、回歸分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)的方法研究審計(jì)師低審計(jì)質(zhì)量的傳染效應(yīng)。通過(guò)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊與審計(jì)師受到監(jiān)管部門(mén)處罰之間的關(guān)系研究表明，審計(jì)師對(duì)客戶的低審計(jì)質(zhì)量存在傳染效應(yīng)：一是如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師對(duì)某一客戶存在低審計(jì)質(zhì)量（審計(jì)師受到了監(jiān)管部門(mén)的處罰），那么該審計(jì)師對(duì)其他客戶也會(huì)存在低審計(jì)質(zhì)量；二是如果某一會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師對(duì)客戶存在低審計(jì)質(zhì)量，那么該事務(wù)所其他審計(jì)項(xiàng)目組的審計(jì)師對(duì)客戶也存在低審計(jì)質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)師； 低審計(jì)質(zhì)量； 傳染效應(yīng)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F239.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）12-0103-06

一、引言

企業(yè)委托代理問(wèn)題的存在是審計(jì)工作產(chǎn)生的根源，審計(jì)作為監(jiān)督方式的一種具有其特殊性。而作為判斷審計(jì)工作效率高低和效果好壞的衡量指標(biāo)便是審計(jì)質(zhì)量。國(guó)外學(xué)者DeAngelo[1]較早對(duì)審計(jì)質(zhì)量的定義進(jìn)行解釋，認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師將發(fā)現(xiàn)的被審計(jì)單位存在的違約行為進(jìn)行報(bào)告或者揭露的聯(lián)合概率。審計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高有利于增強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表信息可靠性，降低委托代理成本，提高資源配置效率。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息欺詐案件的增加，不僅降低了資本市場(chǎng)的財(cái)務(wù)公信力，而且對(duì)社會(huì)獨(dú)立審計(jì)造成了前所未有的信任危機(jī)。巨大的利益驅(qū)動(dòng)會(huì)嚴(yán)重?fù)p害審計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性，易使投資者的利益受到損失，引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題。Francis[2]通過(guò)研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)分所發(fā)現(xiàn)，一旦某一會(huì)計(jì)師事務(wù)所的分所出現(xiàn)了審計(jì)失敗，則該分所的審計(jì)質(zhì)量會(huì)系統(tǒng)性地低于其他未發(fā)生審計(jì)失敗的分所。該研究為研究人員和監(jiān)管者打開(kāi)了業(yè)務(wù)分所這個(gè)“黑箱”，初步揭示了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)分所內(nèi)部對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生系統(tǒng)影響的制度因素，為審計(jì)理論研究和審計(jì)行業(yè)實(shí)務(wù)監(jiān)管提供了新的思路和視角。劉明輝等[3]研究發(fā)現(xiàn)，由于受到審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度以及員工的行為模式影響，存在低審計(jì)質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的被審計(jì)單位的審計(jì)質(zhì)量會(huì)系統(tǒng)性地低于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所的低審計(jì)質(zhì)量存在傳染性。余芳沁等[4]在Francis低審計(jì)質(zhì)量傳染效應(yīng)的基礎(chǔ)上，對(duì)造成審計(jì)質(zhì)量傳染問(wèn)題的原因進(jìn)行深入探討，認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大、執(zhí)業(yè)區(qū)域越廣，分所的自我意識(shí)就越強(qiáng)、越容易失控，也就越有必要對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)管。

追溯前人對(duì)低審計(jì)質(zhì)量傳染效應(yīng)的研究，理論研究還屬于起步階段，低審計(jì)質(zhì)量傳染效應(yīng)理論體系尚不完善。以往關(guān)注點(diǎn)集中在較為宏觀的會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司兩個(gè)方面找尋影響審計(jì)質(zhì)量的因素。事實(shí)上，審計(jì)師是審計(jì)工作的當(dāng)事人，是執(zhí)行審計(jì)工作的主體。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)外提供審計(jì)服務(wù)的過(guò)程中，審計(jì)師才是造成審計(jì)失敗、引發(fā)低審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題的根源，監(jiān)管部門(mén)對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的監(jiān)管也應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)了解審計(jì)師的工作，事務(wù)所應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)審計(jì)師業(yè)務(wù)質(zhì)量控制系統(tǒng)的監(jiān)督，考察其審計(jì)業(yè)務(wù)流程是否存在影響審計(jì)質(zhì)量的重要缺陷。

本文以2009—2015年A股上市公司的簽字審計(jì)師為研究對(duì)象，在對(duì)審計(jì)師低審計(jì)質(zhì)量傳染效應(yīng)進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用實(shí)證分析的方式，對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)審計(jì)師低審計(jì)質(zhì)量的傳染效應(yīng)問(wèn)題進(jìn)行研究，以幫助審計(jì)師和事務(wù)所在掌握低審計(jì)質(zhì)量傳染效應(yīng)發(fā)生規(guī)律的基礎(chǔ)上采取防范措施，促進(jìn)審計(jì)師提高審計(jì)質(zhì)量，避免會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師因低審計(jì)質(zhì)量受到監(jiān)管部門(mén)處罰。

二、理論分析與研究假設(shè)

經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表不僅可以滿足投資者對(duì)財(cái)務(wù)信息的需求，而且是有效的公司治理的重要組成部分。由于審計(jì)師認(rèn)證的會(huì)計(jì)信息在指導(dǎo)資本市場(chǎng)的資源配置中起著越來(lái)越重要的作用，因此，對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求也不斷增加。審計(jì)師低審計(jì)質(zhì)量的存在不僅會(huì)損害公司的信譽(yù)，同時(shí)也會(huì)影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所的社會(huì)信用。一旦會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師對(duì)客戶存在低審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)師的獨(dú)立性和勝任能力也會(huì)受到質(zhì)疑，甚至可能面臨法律訴訟。

在審計(jì)制度發(fā)展的過(guò)程中，困擾審計(jì)理論、實(shí)踐和審計(jì)行業(yè)發(fā)展的問(wèn)題是審計(jì)師自身的獨(dú)立性而不是專業(yè)勝任能力，審計(jì)師在對(duì)外提供審計(jì)服務(wù)的過(guò)程中審計(jì)獨(dú)立性面臨威脅已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。一方面，審計(jì)師與被審計(jì)單位之間的利益沖突，審計(jì)業(yè)務(wù)的委托人有權(quán)選擇其他審計(jì)師，這種情況對(duì)審計(jì)師繼續(xù)維持客戶關(guān)系產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。實(shí)際上，審計(jì)師更關(guān)心在提供審計(jì)服務(wù)的過(guò)程中面臨的客戶要求，“為投資者服務(wù)、為公眾利益服務(wù)”變?yōu)椤盀榭蛻舴?wù)”。在這種環(huán)境下，試圖讓審計(jì)師考慮投資者的利益，承擔(dān)其行業(yè)的責(zé)任感，是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。李樹(shù)華[5]認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)是獨(dú)立審計(jì)貢獻(xiàn)的重要來(lái)源，使得審計(jì)師能夠以無(wú)偏見(jiàn)的態(tài)度來(lái)準(zhǔn)確報(bào)告被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表違反真實(shí)、公允原則的所有方面。假如審計(jì)師存在低審計(jì)質(zhì)量的情況，會(huì)使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)受損，造成事務(wù)所客戶的流失和經(jīng)濟(jì)損失，事務(wù)所失去了客戶便失去了經(jīng)濟(jì)來(lái)源，也就談不上生存和發(fā)展了。另一方面，外勤審計(jì)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所整個(gè)審計(jì)服務(wù)過(guò)程中最重要的階段，它直接影響到審計(jì)效率、審計(jì)質(zhì)量、與客戶的關(guān)系以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部人員素質(zhì)的提高。作為審計(jì)項(xiàng)目復(fù)核人員的項(xiàng)目經(jīng)理，其收入的多少直接與所承接審計(jì)服務(wù)的數(shù)量密切相關(guān)。受利益的驅(qū)動(dòng)，項(xiàng)目經(jīng)理很可能為了追求審計(jì)項(xiàng)目數(shù)量而輕視審計(jì)質(zhì)量，因此極有可能引發(fā)同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所的多個(gè)審計(jì)師對(duì)客戶存在低審計(jì)質(zhì)量。

審計(jì)師低審計(jì)質(zhì)量的發(fā)生通常意味著兩種可能性，一種是低審計(jì)質(zhì)量源于審計(jì)師的個(gè)人因素，如專業(yè)勝任能力、任期等。袁春生等[6]研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立程度高、具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師更能制約公司舞弊行為；當(dāng)獨(dú)立性較弱時(shí)，行業(yè)專長(zhǎng)抑制財(cái)務(wù)舞弊的作用更為重要，獨(dú)立性與行業(yè)專長(zhǎng)互為替代關(guān)系。另一種則是受到審計(jì)師所在的事務(wù)所環(huán)境的影響，如事務(wù)所本身的業(yè)務(wù)控制質(zhì)量就低。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部治理對(duì)審計(jì)師審計(jì)質(zhì)量同樣具有重要影響。

那么審計(jì)師低審計(jì)質(zhì)量的存在是否是由于審計(jì)師自身因素，審計(jì)質(zhì)量是否在客戶之間存在系統(tǒng)性偏低的現(xiàn)象？在這種背景下，本文從審計(jì)師的角度出發(fā)，研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師的低審計(jì)質(zhì)量是否會(huì)存在傳染效應(yīng)。首先研究的是審計(jì)師對(duì)某客戶的低審計(jì)質(zhì)量是否會(huì)傳染給其他客戶。

基于上述的背景和觀點(diǎn)，本文提出了第一個(gè)假設(shè)。

H1：如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師對(duì)某一客戶存在低審計(jì)質(zhì)量（會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師受到了監(jiān)管部門(mén)的處罰），那么該審計(jì)師對(duì)其他客戶也會(huì)存在低審計(jì)質(zhì)量。

社會(huì)學(xué)研究表明，人們的行為會(huì)通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)傳播，理性的“經(jīng)濟(jì)人”會(huì)選擇觀察或通過(guò)與他人進(jìn)行交流來(lái)判斷自己的行為選擇。事務(wù)所內(nèi)也存在著一個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)，同一事務(wù)所的審計(jì)師也會(huì)存在著相似的行為模式。審計(jì)師的行為方式通過(guò)事務(wù)所向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，其中資歷淺的審計(jì)師會(huì)受到資歷較深的審計(jì)師影響，逐漸在事務(wù)所內(nèi)形成一種統(tǒng)一的觀念或行為。在執(zhí)行審計(jì)工作的過(guò)程中，資歷淺的審計(jì)師會(huì)學(xué)習(xí)或模仿資歷深的審計(jì)師行為，包括審計(jì)工作思維、與審計(jì)客戶相處的方式等，逐漸地在審計(jì)師之間形成一種統(tǒng)一的行為模式。一旦這種行為模式存在缺陷，會(huì)對(duì)審計(jì)師審計(jì)質(zhì)量造成不利影響，引發(fā)審計(jì)師低審計(jì)質(zhì)量的存在，并且這種行為模式會(huì)在同一事務(wù)所內(nèi)部傳播，引起事務(wù)所整體審計(jì)質(zhì)量的降低。

此外，事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量控制也會(huì)影響同一事務(wù)所內(nèi)部審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。事務(wù)所內(nèi)部業(yè)務(wù)質(zhì)量控制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響可以從兩個(gè)方面分析：一是不同聲譽(yù)的事務(wù)所由于制定的業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度差異導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量存在顯著差異；二是同一事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量控制對(duì)審計(jì)師之間審計(jì)質(zhì)量傳染效應(yīng)的影響。在研究審計(jì)質(zhì)量的文獻(xiàn)中，多數(shù)研究人員會(huì)考慮到事務(wù)所聲譽(yù)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。事務(wù)所聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量之間是一種相互影響、相互促進(jìn)的關(guān)系。事務(wù)所的聲譽(yù)依賴于高審計(jì)質(zhì)量的服務(wù)，同時(shí)高審計(jì)質(zhì)量的服務(wù)進(jìn)一步提升了事務(wù)所的聲譽(yù)。對(duì)于不同事務(wù)所審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量會(huì)受到事務(wù)所聲譽(yù)影響，而對(duì)同一事務(wù)所審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量則會(huì)受到審計(jì)師審計(jì)質(zhì)量傳染效應(yīng)的影響。事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量控制涵蓋會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作的方方面面，對(duì)同一事務(wù)所審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量有著重要影響，即在相同質(zhì)量控制情況下，審計(jì)師之間的審計(jì)質(zhì)量可能存在傳染效應(yīng)。事務(wù)所除了要按照國(guó)家法律法規(guī)、行業(yè)要求外，還會(huì)根據(jù)本所的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況設(shè)定不同的業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度，并在執(zhí)行過(guò)程中還會(huì)受到人力成本的影響，因此對(duì)于執(zhí)行上市公司年報(bào)審計(jì)的審計(jì)師之間可能存在審計(jì)質(zhì)量的傳染效應(yīng)。

綜上分析可見(jiàn)，事務(wù)所審計(jì)師的理性思維模式和質(zhì)量控制會(huì)對(duì)審計(jì)師的獨(dú)立性形成較強(qiáng)的影響，這會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所已出具的審計(jì)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)，進(jìn)而降低事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，而這種審計(jì)質(zhì)量的降低是一種系統(tǒng)性降低，會(huì)在事務(wù)所內(nèi)部進(jìn)行傳遞。

據(jù)此本文提出第二個(gè)假設(shè)。

H2：如果某一會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師對(duì)客戶存在低審計(jì)質(zhì)量，那么該會(huì)計(jì)師事務(wù)所的其他審計(jì)師對(duì)客戶也存在低審計(jì)質(zhì)量。

三、研究樣本與數(shù)據(jù)

根據(jù)上文提出的兩個(gè)假設(shè)，本文參照已有文獻(xiàn)，選取部分指標(biāo)，并構(gòu)建合適的定量模型。

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

為了驗(yàn)證上述假設(shè)，本文以2009—2015年A股上市公司的簽字審計(jì)師為研究對(duì)象，以是否受到證監(jiān)會(huì)行政處罰為標(biāo)準(zhǔn)，將簽字審計(jì)師分為受到處罰審計(jì)師和未受到處罰審計(jì)師兩類(lèi)。2009—2015年受到證監(jiān)會(huì)處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所35家，受到證監(jiān)會(huì)處罰的審計(jì)師為70人，本文以受到處罰的70人為懲罰組樣本，以其他未受到處罰的審計(jì)師為參照組樣本。研究樣本根據(jù)如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇：（1）根據(jù)證監(jiān)會(huì)2012版行業(yè)分類(lèi)劃分行業(yè)類(lèi)別；（2）剔除銀行、證券、保險(xiǎn)等金融行業(yè)數(shù)據(jù)；（3）剔除簽字審計(jì)師為空的數(shù)據(jù)；（4）剔除其他不可測(cè)的數(shù)據(jù)，不可測(cè)數(shù)據(jù)包括被解釋變量和解釋變量為空的數(shù)據(jù)以及新行業(yè)分類(lèi)中上市公司數(shù)量少于5家的數(shù)據(jù)①。本文的研究數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，本文數(shù)據(jù)處理工具為Microsoft Excel 2007和Stata 14.0。

（二）指標(biāo)選擇

本文的研究對(duì)象為審計(jì)質(zhì)量，衡量審計(jì)質(zhì)量具有多種方法，如審計(jì)師的執(zhí)業(yè)時(shí)間、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)以及審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告等，但是這些指標(biāo)很難獲取，在實(shí)際研究過(guò)程中往往采用會(huì)計(jì)信息質(zhì)量作為替代指標(biāo)衡量審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。其中可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)被廣泛運(yùn)用到學(xué)術(shù)研究中。本文使用瓊斯模型和修正瓊斯模型估計(jì)可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，并用可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值評(píng)估審計(jì)質(zhì)量，可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值越低，審計(jì)質(zhì)量越高，可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值越高，審計(jì)質(zhì)量越低。

本文主要變量定義見(jiàn)表1。

（三）模型設(shè)定

根據(jù)本文假設(shè)及指標(biāo)選擇，建立兩個(gè)模型分別驗(yàn)證上述兩個(gè)假設(shè)。模型1用來(lái)驗(yàn)證假設(shè)1，模型2用來(lái)驗(yàn)證假設(shè)2。模型中變量符號(hào)定義見(jiàn)表1。

AbsDA=β1size+β2lev+β3turn+

β4cash+β5grow+β6isbig+β7cont+

β8Ln_fee+ε （1）

AbsDA=β1punish_ind+β2punish_col+β3isbig+β4cont+β5Ln_fee+ε （2）

AbsDA變量包括AbsDA1和AbsDA2，由于可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)估計(jì)方法的產(chǎn)生了兩個(gè)序列，AbsDA1和AbsDA2可以作為一個(gè)相互替代的工具變量衡量模型估計(jì)的穩(wěn)健性，同時(shí)為了更好地評(píng)估模型的穩(wěn)健性水平，本文也選擇了DAcc1和DAcc2指標(biāo)作為穩(wěn)健性評(píng)價(jià)指標(biāo)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列出了非虛擬變量的全部觀測(cè)值的描述性統(tǒng)計(jì)特征，表3至表5分別按照審計(jì)師是否受到處罰、審計(jì)師同事是否受到處罰和事務(wù)所聲譽(yù)三個(gè)虛擬變量列示了AbsDA1和AbsDA2的描述性統(tǒng)計(jì)特征，表中上面一行為AbsDA1，下面一行為AbsDA2描述性統(tǒng)計(jì)特征。

從表2中可以看出，變量的極端值、離群值較少。為了直觀比較審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量是否受到虛擬變量的影響，本文分別根據(jù)審計(jì)師是否受到處罰、審計(jì)師同事是否受到處罰和會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)三個(gè)虛擬變量描述被解釋變量的基本描述性統(tǒng)計(jì)特征。統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3、表4和表5。

表3按照審計(jì)師當(dāng)期是否受到處罰描述可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的描述性統(tǒng)計(jì)特征，從表3中可以看出，無(wú)論AbsDA1還是AbsDA2，審計(jì)師當(dāng)期受到處罰的可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)高于審計(jì)師未被罰的可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。

表4按照審計(jì)師同事當(dāng)期是否受到處罰描述可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的描述性統(tǒng)計(jì)特征。從表4中可以看出，無(wú)論AbsDA1還是AbsDA2，審計(jì)師同事當(dāng)期受到處罰的可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)高于審計(jì)師同事未被罰的可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。

表5按照會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)描述可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的描述性統(tǒng)計(jì)特征，從表5中可以看出，無(wú)論AbsDA1還是AbsDA2，六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)低于非六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。

（二）相關(guān)性分析

相關(guān)性分析結(jié)果見(jiàn)表6。從表中被解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)值可以看出可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值與調(diào)整可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值的相關(guān)程度較低，因此運(yùn)用可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為調(diào)整可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值的工具變量，進(jìn)行穩(wěn)健性結(jié)果檢驗(yàn)可能存在較高的可信度。從表中被解釋變量與解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)值發(fā)現(xiàn)：可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值與其他解釋變量之間的相關(guān)程度較低，可能導(dǎo)致模型的某些變量回歸系數(shù)不顯著；調(diào)整可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值與其他解釋變量之間的相關(guān)程度也較低，也會(huì)導(dǎo)致模型的某些變量回歸系數(shù)不顯著。從表中解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)值發(fā)現(xiàn)：解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)較低，解釋變量之間的相關(guān)程度較低，從而避免了多重共線性問(wèn)題。

（三）回歸分析

為了檢驗(yàn)審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量傳染性，本文運(yùn)用模型對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表7。從回歸結(jié)果整體看：盡管模型的調(diào)整可決系數(shù)較低，但F統(tǒng)計(jì)量的值高于1%的顯著性水平值，即所有模型整體回歸比較顯著。從單個(gè)模型的回歸結(jié)果看個(gè)別系數(shù)不顯著，但多數(shù)變量的系數(shù)比較顯著。

從不同模型回歸系數(shù)結(jié)果看：從第二列和第三列可以看出控制變量中業(yè)務(wù)連續(xù)性變量的系數(shù)在1%的置信水平顯著，事務(wù)所聲譽(yù)以及審計(jì)費(fèi)用變量在AbsDA1中顯著，而在AbsDA2中不顯著；用來(lái)描述審計(jì)師不同客戶間的客戶公司規(guī)模、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況、運(yùn)營(yíng)能力、盈利能力、現(xiàn)金流量、客戶公司成長(zhǎng)性等指標(biāo)在AbsDA1中比較顯著，而在AbsDA2中除客戶公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)收入中現(xiàn)金含量指標(biāo)外，其他指標(biāo)均比較顯著。因此從模型1的回歸結(jié)果看，可以認(rèn)為審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量在不同客戶之間存在傳染性。具體來(lái)說(shuō)，隨著客戶規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、現(xiàn)金流量、公司成長(zhǎng)性的增加，審計(jì)師審計(jì)質(zhì)量存在逐漸下降的趨勢(shì)；而隨著盈利能力、收入中現(xiàn)金含量的增加，審計(jì)師審計(jì)質(zhì)量存在逐漸上升的趨勢(shì)?？梢酝茢鄬徲?jì)師在面對(duì)不同客戶時(shí)，其審計(jì)質(zhì)量存在傳染效應(yīng)。

從第四列和第五列可以看出控制變量中業(yè)務(wù)連續(xù)性和審計(jì)費(fèi)用變量的系數(shù)在1%的置信水平顯著，事務(wù)所聲譽(yù)變量的系數(shù)在AbsDA2中顯著，而在AbsDA1中不顯著；用來(lái)描述審計(jì)師同事間審計(jì)質(zhì)量傳染性指標(biāo)在AbsDA1和AbsDA2中比較顯著。因此從模型2的回歸結(jié)果看，可以認(rèn)為審計(jì)師的低審計(jì)質(zhì)量在審計(jì)師之間存在傳染性。

為了更加全面客觀地分析審計(jì)師低審計(jì)質(zhì)量的傳染效應(yīng)，將模型1和模型2進(jìn)行整合，得到綜合的回歸結(jié)果，見(jiàn)表7中的第六列和第七列。從表中可以看出在AbsDA1中模型的各個(gè)系數(shù)都比較顯著，而在AbsDA2中除會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)、審計(jì)費(fèi)用、公司規(guī)模、營(yíng)業(yè)收入中現(xiàn)金含量變量的系數(shù)不顯著外，其他變量的系數(shù)均比較顯著?？梢酝茢啾疚牡募僭O(shè)1和假設(shè)2均成立，審計(jì)師低審計(jì)質(zhì)量在不同客戶和審計(jì)師之間存在傳染效應(yīng)。

五、研究結(jié)論

（一）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將可操作應(yīng)計(jì)利潤(rùn)值作為工具變量，對(duì)模型1、模型2以及整體回歸結(jié)果進(jìn)行了回歸分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表8。從表中可以看出結(jié)果仍然與前文的回歸結(jié)果一致，即可以推斷本文的假設(shè)1和假設(shè)2均成立，審計(jì)師低審計(jì)質(zhì)量在不同客戶和審計(jì)師之間存在傳染效應(yīng)。

（二）研究結(jié)論

本文以2009—2015年A股上市公司的簽字審計(jì)師為研究對(duì)象，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)性分析、回歸分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)的方法，對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師低審計(jì)質(zhì)量傳染效應(yīng)進(jìn)行研究分析。本文對(duì)審計(jì)師低審計(jì)質(zhì)量傳染效應(yīng)從兩種不同的傳染路徑進(jìn)行研究，包括：會(huì)計(jì)師事務(wù)所的同一審計(jì)師對(duì)不同被審計(jì)單位的低審計(jì)質(zhì)量的傳染效應(yīng)；會(huì)計(jì)師事務(wù)所的不同審計(jì)師之間的低審計(jì)質(zhì)量傳染效應(yīng)。

本文的實(shí)證分析結(jié)果表明，在控制了事務(wù)所聲譽(yù)、業(yè)務(wù)連續(xù)性、審計(jì)費(fèi)用等因素的情況下，證明了研究假設(shè)。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師對(duì)某一客戶存在低審計(jì)質(zhì)量，那么該審計(jì)師對(duì)其他客戶也會(huì)存在低審計(jì)質(zhì)量。如果某一會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師對(duì)客戶存在低審計(jì)質(zhì)量，那么該會(huì)計(jì)師事務(wù)所的其他審計(jì)項(xiàng)目組的審計(jì)師對(duì)客戶也存在低審計(jì)質(zhì)量。

【參考文獻(xiàn)】

[1] DEANGELO L E.Auditor size and audit quality[J].Journal of Accounting and Economics，1981，3（3）：183-199.

[2] FRANCIS J R，M ICHAS P N.The contagion effect of low-quality audits[J].Accounting Review，2013，88（2）：521-552.

[3] 劉明輝，喬貴濤.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量傳染效應(yīng)研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014（6）：23-31.

[4] 余芳沁，董賢磊.低審計(jì)質(zhì)量會(huì)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所分所內(nèi)傳染嗎？[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2015（10）：78-79.

[5] 李樹(shù)華.審計(jì)獨(dú)立性的提高與審計(jì)市場(chǎng)的背離[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2000.

[6] 袁春生，汪濤武，唐松蓮.審計(jì)獨(dú)立性、行業(yè)專長(zhǎng)與財(cái)務(wù)舞弊行為——基于證監(jiān)會(huì)處罰公告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（6）：114-124.