論會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在破產(chǎn)類僵尸企業(yè)認(rèn)定與處置中的重要性

彭良軍

一、引言

2012 年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率由2011年的9. 5%跌至7. 7%，自2000 年以來(lái)首次“破八”之后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度逐漸放緩（譚語(yǔ)嫣，2017）。2014年經(jīng)中央研判定調(diào)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正式步入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從高速回落到中低速的狀態(tài)。受中國(guó)政府財(cái)政四萬(wàn)億大規(guī)模基礎(chǔ)建設(shè)投資刺激計(jì)劃的影響，導(dǎo)致了行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩（聶輝華等，2016)，加之中國(guó)特殊經(jīng)濟(jì)體制所遺留的歷史問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期驟然凸顯，僵尸企業(yè)隨之大量涌現(xiàn)（孫瑩、崔靜，2017）。

雖然僵尸企業(yè)尚無(wú)統(tǒng)一定義，但不同學(xué)者對(duì)僵尸企業(yè)的定義有三個(gè)共同特征，第一，企業(yè)因缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而喪失持續(xù)盈利能力后陷入財(cái)務(wù)困境；第二，陷入財(cái)務(wù)困境后，企業(yè)得到來(lái)自金融機(jī)構(gòu)、政府等非市場(chǎng)化“輸血”；第三，本該按市場(chǎng)機(jī)制退出市場(chǎng)，卻仍僵而不死在市場(chǎng)繼存的低效企業(yè)。譚語(yǔ)嫣、劉方 、俞葦然等（2017）對(duì)僵尸企業(yè)的危害進(jìn)行了研究，認(rèn)為僵尸企業(yè)降低行業(yè)資源配置效率、導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速逐漸下降、擾亂市場(chǎng)秩序、對(duì)非僵尸企業(yè)的投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)。因此鑒于僵尸企業(yè)給市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)所帶來(lái)的危害與負(fù)面影響，應(yīng)當(dāng)果斷采取市場(chǎng)化措施處置僵尸企業(yè)。

2017年8月最高人民法院庭長(zhǎng)賀小榮也表示，用破產(chǎn)方式來(lái)處置僵尸企業(yè)，可以徹底解決圍繞僵尸企業(yè)形成的各類債務(wù)鏈條，從根本上化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，破產(chǎn)類僵尸企業(yè)認(rèn)定與處置的研究顯得尤其重要。僵尸企業(yè)的認(rèn)定必須根據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)才能給出判斷，僵尸企業(yè)破產(chǎn)條件也必須借助會(huì)計(jì)方法和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)才能進(jìn)行界定。而這些會(huì)計(jì)方法與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)必須來(lái)自同一個(gè)規(guī)范的確認(rèn)與計(jì)量體系，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的具體會(huì)計(jì)處理作出的規(guī)定，也是會(huì)計(jì)核算工作必須遵循的基本原則。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在破產(chǎn)類僵尸企業(yè)認(rèn)定與處置中發(fā)揮著重要的作用。但國(guó)內(nèi)相關(guān)研究似乎關(guān)注不多。本文對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重要性的研究將填補(bǔ)這方面的研究空白，也希望對(duì)相關(guān)理論研究與實(shí)踐提供參考。

二、破產(chǎn)的法律含義、經(jīng)濟(jì)含義與會(huì)計(jì)含義

破產(chǎn)既可以是一個(gè)法律概念，也可以是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念。此外，企業(yè)破產(chǎn)條件是否達(dá)到必須通過(guò)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)判斷，因此破產(chǎn)具有法律、經(jīng)濟(jì)、會(huì)計(jì)三層含義。

（一）破產(chǎn)的法律含義

公司的終止可以分為營(yíng)業(yè)能力終止與法律人格終止（2011,李曙光）。企業(yè)可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）及相關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定，依據(jù)公司章程主動(dòng)選擇解散方式終止?fàn)I業(yè)能力，也可被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照而終止?fàn)I業(yè)能力。雖然企業(yè)營(yíng)業(yè)能力終止了，但仍然具有法律人格，法律人格的終止必須由清算組根據(jù)《公司法》進(jìn)行清算之后，才能到工商行政管理機(jī)關(guān)終止法律人格，即申請(qǐng)工商注銷。清算過(guò)程可能會(huì)出現(xiàn)兩情況，第一種，如果企業(yè)經(jīng)過(guò)清算程序后發(fā)現(xiàn)尚有剩余財(cái)產(chǎn)，則將剩余財(cái)產(chǎn)按出資比例分配給股東，由清算組出具債權(quán)清理完畢的相關(guān)報(bào)表及資料證明后到工商政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)工商注銷；第二種，如果企業(yè)經(jīng)過(guò)清算后發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，此時(shí)清算組應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)，此時(shí)清算程序要轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算程序，清算組應(yīng)當(dāng)將清算事務(wù)移交給人民法院。因此，法律意義上的破產(chǎn)，是指?jìng)鶆?wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，為保護(hù)多數(shù)債權(quán)人和兼顧債務(wù)人的利益，而由法院對(duì)債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配的一種程序。

世界各國(guó)都對(duì)破產(chǎn)界限作出明確的規(guī)定，破產(chǎn)界限也稱為破產(chǎn)原因，或破產(chǎn)條件，法院通常將破產(chǎn)界限稱為破產(chǎn)受理?xiàng)l件，它是債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)司法程序的必要條件。各國(guó)破產(chǎn)界限的表述主要分為概括式和列舉式，英美法系國(guó)家基本采用列舉式，而大陸法系國(guó)家基本采用概括式。列舉式采取列舉出破產(chǎn)法所規(guī)定的“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的各種行為，而概括式則是將“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的各種行為加以抽象化。世界各國(guó)破產(chǎn)法所規(guī)定的破產(chǎn)界限基本都是圍繞“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)” 這一共性行為特征。以我國(guó)為例，《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》（2006年）（以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法》）所規(guī)定的破產(chǎn)界限為第二條與第七條，節(jié)選第二條為：

第二條 企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整。

因此，破產(chǎn)的法律含義為：企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)。

（二）破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)含義

經(jīng)濟(jì)意義上的破產(chǎn)是指?jìng)鶆?wù)人的一種特殊經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。在此狀態(tài)中，債務(wù)人已無(wú)力支付其到期債務(wù)，而最終不得不傾其所有以償還債務(wù)。經(jīng)濟(jì)理論上破產(chǎn)的背后是剩余控制權(quán)的轉(zhuǎn)移或企業(yè)所有權(quán)的消亡。破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)含義就是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈特所提出的“剩余控制權(quán)”理論。

哈特(1995)認(rèn)為，剩余控制權(quán)就是指事前沒(méi)有在初始契約中明確界定或然事件如何決策的權(quán)力，也就是企業(yè)資產(chǎn)的所有者可以按照任何不與初始契約相違背的方式，決定資產(chǎn)配置的權(quán)利，也稱為企業(yè)所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)。通過(guò)初始契約所明確的控制權(quán)與沒(méi)有通過(guò)初始契約所明確的控制權(quán)獲得的收益是不一樣的，通過(guò)初始契約加以明確的特定控制權(quán)獲得合同載明的收入，沒(méi)有在初始契約中明確界定的權(quán)力稱為剩余控制權(quán)，剩余控制權(quán)獲得剩余收入。哈特等（1994，1995）基于債務(wù)合同形式的發(fā)行債券、發(fā)行普通股股票、發(fā)行優(yōu)先股股票三種情況，對(duì)剩余控制權(quán)的最佳配置進(jìn)行研究。研究結(jié)果證明，當(dāng)契約不完全時(shí)將剩余控制權(quán)配置給股權(quán)資本的提供者即股東，是最有效也是最優(yōu)選擇。這意味著掌握剩余控制權(quán)的人必須承擔(dān)清償公司債務(wù)的“兜底”義務(wù)。因此，最有效的剩余控制權(quán)應(yīng)當(dāng)配置給具有持續(xù)盈利能力、能按期償還債務(wù)的股東，否則剩余控制權(quán)就必須從對(duì)債務(wù)“兜底”的股東向債權(quán)人或新股東轉(zhuǎn)移，即出現(xiàn)所謂的破產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形。

因此，基于Hart的剩余控制權(quán)理論，破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)含義為：當(dāng)公司股權(quán)資本的提供者股東在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，將所提供的資本消耗殆盡陷入財(cái)務(wù)困境，已不能承擔(dān)清償?shù)狡趥鶆?wù)的“兜底”義務(wù)時(shí)，剩余控制權(quán)應(yīng)該由股東向債權(quán)人或新股東轉(zhuǎn)移，原企業(yè)退出市場(chǎng)，法律人格終止。

（三）破產(chǎn)的會(huì)計(jì)含義

破產(chǎn)的會(huì)計(jì)含義主要探討會(huì)計(jì)學(xué)視角下破產(chǎn)類僵尸企業(yè)的經(jīng)濟(jì)與法律含義。這里主要從兩個(gè)視角進(jìn)行分析，一是從會(huì)計(jì)基本假設(shè)的視角，二是從破產(chǎn)的法律與經(jīng)濟(jì)含義的會(huì)計(jì)學(xué)特征與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)視角。

1.會(huì)計(jì)基本假設(shè)的視角

會(huì)計(jì)基本假設(shè)是企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告的前提，是對(duì)會(huì)計(jì)核算所處時(shí)間、空間環(huán)境等所作的合理設(shè)定?；谄飘a(chǎn)企業(yè)的特征，除貨幣計(jì)量外的會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期都發(fā)生了變化。根據(jù)2016年12財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)破產(chǎn)清算有關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》（財(cái)會(huì)〔2016〕23號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），破產(chǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)基本假設(shè)如下：

（1）破產(chǎn)清算會(huì)計(jì)主體為破產(chǎn)清算企業(yè)。企業(yè)在破產(chǎn)前后仍是同一家企業(yè)，而會(huì)計(jì)核算體系由原來(lái)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)為非持續(xù)經(jīng)營(yíng)。即單一破產(chǎn)會(huì)計(jì)主體即為破產(chǎn)清算企業(yè)。

（2）持續(xù)經(jīng)營(yíng)的假設(shè)方面，破產(chǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告以非持續(xù)經(jīng)營(yíng)為前提。企業(yè)在正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，會(huì)計(jì)人員可以在持續(xù)經(jīng)營(yíng)的前提下選擇會(huì)計(jì)原則和方法。而對(duì)于破產(chǎn)清算企業(yè)而言，企業(yè)已進(jìn)入非持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，會(huì)計(jì)人員需在此基礎(chǔ)上進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量和報(bào)告等相關(guān)處理。

（3）會(huì)計(jì)報(bào)表日方面，企業(yè)經(jīng)法院宣告破產(chǎn)的，管理人可以選擇破產(chǎn)宣告日、破產(chǎn)終結(jié)裁定日、債權(quán)人大會(huì)所確定的編報(bào)日作為編制清算財(cái)務(wù)報(bào)表的基準(zhǔn)日，也稱之“破產(chǎn)報(bào)表日”

2.破產(chǎn)的法律與經(jīng)濟(jì)含義的會(huì)計(jì)學(xué)特征與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)

根據(jù)破產(chǎn)的法律含義，其會(huì)計(jì)學(xué)特征為企業(yè)法人至少不能清償某一債權(quán)人的到期債務(wù)，并且資產(chǎn)總額小于負(fù)債總額。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)為，現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物價(jià)值小于某一債權(quán)人到期的應(yīng)付賬款金額，資產(chǎn)負(fù)責(zé)率大于1。

破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)含義主要在于，企業(yè)法人不能承擔(dān)清償?shù)狡趥鶆?wù)的“兜底”義務(wù)，剩余控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。其會(huì)計(jì)學(xué)特征為企業(yè)法人投入資本全部消耗完畢，歸屬于股東的所有者權(quán)益賬面價(jià)值小于0。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)為，經(jīng)營(yíng)虧損利潤(rùn)為負(fù)，所有者權(quán)益總額小于0。

三、破產(chǎn)類僵尸企業(yè)認(rèn)定與處置的會(huì)計(jì)處理

根據(jù)破產(chǎn)的法律與經(jīng)濟(jì)含義的會(huì)計(jì)學(xué)特征與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)，將目標(biāo)企業(yè)認(rèn)定為破產(chǎn)類僵尸企業(yè)以及對(duì)其進(jìn)行處置時(shí)，就可以借助會(huì)計(jì)方法，運(yùn)用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理后作出判斷。

（一）破產(chǎn)類僵尸企業(yè)認(rèn)定的會(huì)計(jì)處理

經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)處理，得到經(jīng)營(yíng)虧損利潤(rùn)為負(fù)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)，是對(duì)破產(chǎn)類僵尸企業(yè)的認(rèn)定作出判斷的重要依據(jù)。采用Imai (2016)的連續(xù)若干年的凈利潤(rùn)之和進(jìn)行平滑的認(rèn)定方法，及我國(guó)的官方標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間三年來(lái)考察目標(biāo)企業(yè)三年的盈利狀況，一方面，為了避免目標(biāo)企業(yè)在某一年份非正常偶然盈利而錯(cuò)誤地將其排除；另一方面，為了避免那些投資回收期較長(zhǎng)且處于尚未盈利的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)或研發(fā)型企業(yè)被錯(cuò)誤地認(rèn)定為僵尸企業(yè)，在持續(xù)虧損三年及以上的基礎(chǔ)上再加上連續(xù)三年凈資產(chǎn)持續(xù)減少的條件。會(huì)計(jì)處理過(guò)程如下：

目標(biāo)企業(yè)i第j年連續(xù)三年平滑的凈利潤(rùn)之和小于零且連續(xù)三年凈資產(chǎn)持續(xù)減少的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)表達(dá)為：

其中 為凈利潤(rùn)，假設(shè)為1月1日開(kāi)始的起始年度，為i公司t年凈資產(chǎn)。

參考CHK（2008）的方法，上述會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)表達(dá)中凈利潤(rùn)等于會(huì)計(jì)報(bào)表凈利潤(rùn)減去政府補(bǔ)貼、信貸補(bǔ)貼：

其中，repotprofit 為會(huì)計(jì)報(bào)表凈利潤(rùn)，govsub 為政府補(bǔ)貼，banksub為信貸補(bǔ)貼，btsr為補(bǔ)貼收入，作為政府補(bǔ)貼govsub的代理變量。其中銀行信貸為：

banksubi,t＝minyflxzci,t-lxzci,t (3)

其中minyflxzc 為最低應(yīng)付利息支出；lxzc 為利息支付

參考CHK（2008），第t年的最低應(yīng)付利息支出minyflxzc的計(jì)算為：

其中，rs為短期最優(yōu)貸款利率，rl為長(zhǎng)期最優(yōu)貸款利率，ldfzhj為流動(dòng)負(fù)債所代表的短期貸款，cqfzj為長(zhǎng)期負(fù)債所代表的長(zhǎng)期借款。此處考慮長(zhǎng)期最優(yōu)貸款利率為1－3年、3－5年、5年以上的算術(shù)平均。

（二）破產(chǎn)類僵尸企業(yè)處置的會(huì)計(jì)處理

破產(chǎn)類僵尸企業(yè)要通過(guò)法律程序進(jìn)行破產(chǎn)處置必須達(dá)到《破產(chǎn)法》所規(guī)定的破產(chǎn)條件，即不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)。對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理過(guò)程如下：

資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)本身就是會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)為資產(chǎn)負(fù)債率大于1：

不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，通過(guò)到期債務(wù)本息償付比率和速動(dòng)比率兩個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行判斷。

從具體單筆債權(quán)的實(shí)例來(lái)看不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，為不能償還某筆到期債務(wù)，從財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)看可以用到期債務(wù)本息償付比率（Debt repayment of principal and interest rate）來(lái)進(jìn)行判斷即：

到期債務(wù)本息償付比率衡量本年度內(nèi)到期的債務(wù)本金及相關(guān)現(xiàn)金利息支出，可以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的現(xiàn)金來(lái)償付的程度。到期債務(wù)本息償付比率越大，說(shuō)明償付到期債務(wù)的能力就越強(qiáng)，如果該比率超過(guò)1，意味著在保證現(xiàn)金支付需要后，還能保持一定的現(xiàn)金余額來(lái)滿足預(yù)防性和投機(jī)性需求。如果比率小于1，說(shuō)明企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金不足以償付到期的本息。

速動(dòng)比率（Quick Ratio）又稱“酸性測(cè)驗(yàn)比率”（Acid-test Ratio），是指速動(dòng)資產(chǎn)對(duì)流動(dòng)負(fù)債的比率。它是衡量企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)中可以立即變現(xiàn)用于償還流動(dòng)負(fù)債的能力。一般認(rèn)為速動(dòng)比率為 1 時(shí)最安全。速動(dòng)比率小于1更符合破產(chǎn)法所規(guī)定的不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的標(biāo)準(zhǔn)。

其中Quick Ratioit為i企業(yè)第t期的速動(dòng)比率。

四、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在破產(chǎn)類僵尸企業(yè)認(rèn)定與處置中的重要性

表1 僵尸企業(yè)的經(jīng)濟(jì)含義與法律含義部分計(jì)量與確認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

（一）使破產(chǎn)類僵尸企業(yè)認(rèn)定與處置的會(huì)計(jì)處理有規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)

僵尸企業(yè)的認(rèn)定與處置方式必須借助會(huì)計(jì)方法、依據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)才能作出判斷，而運(yùn)用這些會(huì)計(jì)方法與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)必須在一個(gè)規(guī)范的確認(rèn)與計(jì)量體系之下進(jìn)行。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正是這樣一個(gè)規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告行為，保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一套規(guī)范性文件體系。它使得借助會(huì)計(jì)方法對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理后對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行認(rèn)定與處置作出判斷成為了可能。表1展示了僵尸企業(yè)的經(jīng)濟(jì)含義與法律含義部分計(jì)量與確認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

（二）使認(rèn)定與處置實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一

僵尸企業(yè)的問(wèn)題最終要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)“出清”的目標(biāo)，分處于僵尸企業(yè)問(wèn)題兩個(gè)不同階段的認(rèn)定與處置都要服務(wù)于這個(gè)目標(biāo)。認(rèn)定的僵尸企業(yè)類型不同所適用處置方式也不同，即僵尸企業(yè)的認(rèn)定與處置要整體考慮，統(tǒng)一設(shè)計(jì)。

然而，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者往往將僵尸企業(yè)的認(rèn)定與處置分開(kāi)研究，也未將認(rèn)定的僵尸企業(yè)類型與處置方式進(jìn)行對(duì)應(yīng)，導(dǎo)致認(rèn)定與處置問(wèn)題脫節(jié)，甚至概念混淆。難免出現(xiàn)認(rèn)定的某一類僵尸企業(yè)，在處置階段時(shí)處置方式與認(rèn)定類型不對(duì)應(yīng)。究其原因，問(wèn)題主要出在目前的學(xué)者在研究僵尸企業(yè)認(rèn)定與處置時(shí)缺乏兩者之間的一個(gè)銜接點(diǎn)——會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

僵尸企業(yè)認(rèn)定與處置建立在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這個(gè)統(tǒng)一的確認(rèn)與計(jì)量平臺(tái)上，兩者之間有了銜接，打破了長(zhǎng)久以來(lái)認(rèn)定與處置兩者之間的隔閡，為僵尸企業(yè)認(rèn)定與分類處置通盤(pán)整體設(shè)計(jì)，使之具有連貫性、實(shí)用性開(kāi)辟了道路。基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，僵尸企業(yè)的認(rèn)定與處置可以建立內(nèi)在的對(duì)應(yīng)關(guān)系（僵尸企業(yè)一旦認(rèn)定，它的處置方式也就確定了），為分類施策、因企制宜、精準(zhǔn)處置、有效出清提供了條件。

（三）使經(jīng)濟(jì)與法律含義實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一

企業(yè)具有經(jīng)濟(jì)與法律雙重屬性，客觀上決定了僵尸企業(yè)具有經(jīng)濟(jì)與法律雙重含義。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在破產(chǎn)類僵尸企業(yè)的經(jīng)濟(jì)含義與法律含義來(lái)源于同一個(gè)確認(rèn)與計(jì)量平臺(tái)發(fā)揮了關(guān)鍵的作用，也使經(jīng)濟(jì)含義與法律含義在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的作用主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面；一方面會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使經(jīng)濟(jì)含義與法律含義在確認(rèn)與計(jì)量上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)含義與法律含義必須建立在同一個(gè)公允、合理的體系之上進(jìn)行確認(rèn)與計(jì)量，既能使不同時(shí)期、不同主體的僵尸企業(yè)可以比較，又能使經(jīng)濟(jì)含義與法律含義來(lái)自同一確認(rèn)與計(jì)量體系，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正好提供了這樣一個(gè)條件。另一方面，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使經(jīng)濟(jì)含義與法律含義在會(huì)計(jì)概念上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)含義中的“剩余控制權(quán)從股權(quán)資本的提供者股東向債權(quán)人轉(zhuǎn)移”中的股權(quán)資本、股東、債權(quán)人都屬于會(huì)計(jì)學(xué)概念；以破產(chǎn)法為例的法律含義中的“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”的表述也都具有會(huì)計(jì)學(xué)概念，僵尸企業(yè)“陷入財(cái)務(wù)困境”也屬于會(huì)計(jì)學(xué)概念。這些會(huì)計(jì)概念必然在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中得以嚴(yán)格定義與規(guī)范。

因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是破產(chǎn)類僵尸企業(yè)的經(jīng)濟(jì)含義與法律含義的對(duì)接點(diǎn)，有效打通了兩者的隔閡，使兩者邏輯上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。本文提出要同時(shí)考慮破產(chǎn)類僵尸企業(yè)的經(jīng)濟(jì)含義與法律含義，正好有效地彌補(bǔ)了黃少卿（2017）把資產(chǎn)負(fù)債率大于100%或位于行業(yè)前30%的僵尸企業(yè)分類為破產(chǎn)類型可能存在爭(zhēng)議的不足。

（四）為僵尸企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步完善提供新的視角

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的引入將為僵尸企業(yè)的研究打開(kāi)一個(gè)全新的視角，必將為僵尸企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步完善提供新的視角。目前考察目標(biāo)企業(yè)利潤(rùn)時(shí)由于沒(méi)有引入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，使認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)得不到開(kāi)展與深入。下面以考察目標(biāo)企業(yè)利潤(rùn)時(shí)是否還有其它扣除因素這個(gè)問(wèn)題為例，說(shuō)明引入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后為解決與完善這一類問(wèn)題提供了全新的視角。

雖然企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)－關(guān)聯(lián)方披露（2006）第二條以及《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》（2008）第四十四條，分別對(duì)關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)交易(related party transactions or connected）作出了明確的規(guī)定。但是，委托代理理論以及Healy&Wahlen (1999)的盈余管理動(dòng)機(jī)論都認(rèn)為，剩余控制權(quán)人為獲取私人利益可能通過(guò)非公平關(guān)聯(lián)交易對(duì)公司外部財(cái)務(wù)報(bào)告及數(shù)據(jù)進(jìn)行有目的的干預(yù)。Cheung and Rau& Stouraitis（2009）等學(xué)者也證實(shí)了控股股東為了追求自身效用最大化，通過(guò)非公平合理的價(jià)格進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易以達(dá)到操縱利潤(rùn)，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，降低公司價(jià)值等目的。王化成、佟巖、程小可(2006，2007)指出盈余管理動(dòng)機(jī)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中具有普遍性，認(rèn)為企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易越多，通過(guò)各種方式影響盈余以及影響盈余決策有用性的可能性越大。因此，考察目標(biāo)企業(yè)利潤(rùn)時(shí)除扣除政府補(bǔ)貼、信貸補(bǔ)貼外還要扣除不公平關(guān)聯(lián)交易所獲得的利潤(rùn)。

企業(yè)的經(jīng)濟(jì)與法律雙重屬性，客觀上決定了破產(chǎn)類僵尸企業(yè)具有經(jīng)濟(jì)與法律雙重含義。破產(chǎn)類僵尸企業(yè)的法律含義與經(jīng)濟(jì)含義都具有會(huì)計(jì)學(xué)特征以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)與法律含義在會(huì)計(jì)上找到了銜接點(diǎn)。僵尸企業(yè)的認(rèn)定與處置方式只有借助會(huì)計(jì)方法、依據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)才能作出判斷，而這一處理過(guò)程必須在一個(gè)規(guī)范的確認(rèn)與計(jì)量體系之下進(jìn)行。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正是這樣一個(gè)規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告行為，保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一套規(guī)范性文件體系。它使得借助會(huì)計(jì)方法對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理后對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行認(rèn)定與處置作出判斷成為了可能。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使得破產(chǎn)類僵尸企業(yè)在認(rèn)定與處置階段運(yùn)用會(huì)計(jì)處理方法有了規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)了認(rèn)定與處置的統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)含義與法律含義的統(tǒng)一，打破了長(zhǎng)久以來(lái)兩者之間的隔閡。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在僵尸企業(yè)認(rèn)定與處置中發(fā)揮了重要的作用，也為僵尸企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步完善提供了全新的視角。

五、結(jié)論