利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量對審計費(fèi)用的影響研究

董育軍 馮凌玥 賀琛

一、引言

企業(yè)的會計利潤是企業(yè)在一定會計期間的經(jīng)營成果,它是投資者、債權(quán)人、供應(yīng)商、管理者、政府、員工等企業(yè)利益相關(guān)者做出決策的重要依據(jù)。為了衡量企業(yè)的經(jīng)營績效，通常基于企業(yè)的利潤來構(gòu)造一些指標(biāo)（比如銷售凈利潤率、營業(yè)利潤率、總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率等）。但是在衡量公司績效的指標(biāo)體系中，不管是凈資產(chǎn)收益率，還是總資產(chǎn)收益率等指標(biāo)，大多以利潤為基準(zhǔn)來計算,并沒有考慮利潤的結(jié)構(gòu)。

利潤的不同結(jié)構(gòu)具有不同的特征。對于非金融類企業(yè)，如果利潤主要來自經(jīng)營活動，特別是來自企業(yè)的主營業(yè)務(wù)，此時企業(yè)利潤持續(xù)性較高，業(yè)績波動風(fēng)險較小，說明企業(yè)具有較高的利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量。相反，在企業(yè)的利潤構(gòu)成中，如果主要來自非經(jīng)營活動，比如來自投資收益（假設(shè)此處的投資收益主要來自處置股權(quán)、處置金融資產(chǎn)或者持有金融資產(chǎn)所得收益），或者來自營業(yè)外收入（政府補(bǔ)助、債務(wù)重組、捐贈、處置非流動資產(chǎn)），或者來自公允價值變動損益等，此時企業(yè)的利潤持續(xù)性較低，未來的波動風(fēng)險較高，說明企業(yè)具有較差的利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量。

不同的利潤來源，代表企業(yè)不同的利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量。利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量決定利潤質(zhì)量以及企業(yè)未來的發(fā)展前景(錢愛民和張新民, 2008; 王秀麗和張新民, 2005)。一些學(xué)者對利潤質(zhì)量的度量、評價進(jìn)行了研究，對于利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果，相關(guān)研究并不是很多，鮮有研究利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量對公司審計費(fèi)用的影響的文獻(xiàn)。我們認(rèn)為，較低的利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量降低了公司利潤的持續(xù)性，加大了公司的業(yè)績波動，加大了公司盈余管理的概率，加大了審計師的審計風(fēng)險，進(jìn)而可能提高審計費(fèi)用。

二、理論分析與假說提出

對于非金融類企業(yè)，高質(zhì)量的利潤結(jié)構(gòu)一般表現(xiàn)為：主營業(yè)務(wù)利潤占利潤總額的比重很高，投資活動凈收益占利潤總額的比重很低、營業(yè)外收支凈額占利潤總額的比重很低?？傮w來說，利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量高的公司，其經(jīng)營活動凈收益占公司利潤總額的比重很高，即經(jīng)營活動所創(chuàng)造的利潤是企業(yè)利潤的主要來源。這類企業(yè)的盈利主要來自公司的經(jīng)營活動，盈利具有較高的持續(xù)性，公司業(yè)績波動較小。而較差的利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量可能是以下一種或者幾種情況綜合：

（1）投資收益占利潤總額的比重很高。如果投資收益占利潤總額的比重很高，并且投資收益不是來自對聯(lián)營或者合營企業(yè)的投資收益，而主要是來自處置金融資產(chǎn)、處置股權(quán)、持有金融資產(chǎn)獲得的收益等，此時企業(yè)的利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量不高，公司的業(yè)績波動較高。翟進(jìn)步和羅玫（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，在營業(yè)利潤中，投資收益的盈利持續(xù)性顯著低于其他組成部分。

（2）公允價值變動損益占利潤總額的比重很高。公允價值變動損益具有偶發(fā)性和暫時性的特點(diǎn)，因此，一個非金融類的公司，如果利潤總額很大部分或者主要來自公允價值變動損益，說明公司的主營業(yè)務(wù)缺乏核心競爭力，主營業(yè)務(wù)發(fā)展乏力，企業(yè)的利潤沒有持續(xù)性。

（3）營業(yè)外收支凈額占利潤總額的比重很高。營業(yè)外收支凈額大多屬于非經(jīng)常性損益，如政府補(bǔ)助、債務(wù)重組、捐贈、處置非流動資產(chǎn)所獲收益等。非經(jīng)常性損益主要發(fā)生在與公司生產(chǎn)經(jīng)營沒有直接聯(lián)系的相關(guān)領(lǐng)域，具有一次性或偶發(fā)性的特點(diǎn)，這部分占利潤總額的比重較大，也說明企業(yè)的利潤沒有持續(xù)性，企業(yè)的主營業(yè)務(wù)獲取利潤的能力較差，企業(yè)利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量較差。

（4）資產(chǎn)減值是負(fù)，并且其絕對值占利潤總額的比重很大。例如，＊ST一重（601106）2013年?duì)I業(yè)利潤為2947萬，利潤總額有1.56億，但是其資產(chǎn)減值損失卻是-3.46億，如果沒有資產(chǎn)減值損失，公司的營業(yè)利潤和總利潤將都是負(fù)的?？梢姳灸甑睦麧櫈檎?，主要?dú)w功于資產(chǎn)減值損失這個項(xiàng)目?？梢园l(fā)現(xiàn)這家公司的主營業(yè)務(wù)發(fā)展較差，利潤缺乏持續(xù)性，利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量較差。

筆者認(rèn)為，低質(zhì)量的利潤結(jié)構(gòu)，可能從兩個方面提高了公司的審計費(fèi)用。

首先，較低的利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量加大了公司業(yè)績波動，降低了公司的盈余持續(xù)性，加大了公司的風(fēng)險，進(jìn)而提高了審計費(fèi)用。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽徲嬛匦那耙疲?要求審計師充分了解和判斷被審計單位的風(fēng)險。在公司的利潤中，經(jīng)營活動凈收益最具有持續(xù)性，投資收益（例如來自處置股權(quán)所獲收益、處置金融資產(chǎn)所獲收益、持有金融資產(chǎn)所獲收益）、營業(yè)外收入、公允價值損益等獲得的利潤，持續(xù)性較差。如果企業(yè)的利潤中來自這些持續(xù)性較差的項(xiàng)目占比很高，必然加大了公司的業(yè)績波動，加大了公司的風(fēng)險。劉芳（2013）研究發(fā)現(xiàn)，在非金融業(yè)企業(yè)，較差的利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量加大了公司的不確定性、加大了經(jīng)濟(jì)體系的系統(tǒng)風(fēng)險。翟進(jìn)步和羅玫（2014）發(fā)現(xiàn)在營業(yè)利潤中，投資收益和公允價值變動損益的盈利持續(xù)性顯著低于經(jīng)營活動凈收益。公司風(fēng)險的提高，加大了審計師的審計風(fēng)險，審計師進(jìn)而要求審計溢價。一些經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)公司的風(fēng)險顯著提高了公司的審計費(fèi)用。Beatty（1993）發(fā)現(xiàn)IPO公司的財務(wù)風(fēng)險顯著提高了審計收費(fèi)。Choi等(2009)發(fā)現(xiàn)法律環(huán)境越好的國家（地區(qū)），審計收費(fèi)顯著較高。張俊瑞等（2015）則發(fā)現(xiàn)未決訴訟顯著提高了公司的審計費(fèi)用。張繼勛等（2005）發(fā)現(xiàn)對外擔(dān)保加大了公司的審計風(fēng)險，提高了審計費(fèi)用。趙國宇和王善平（2013）發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)方交易增大了審計師的訴訟風(fēng)險，提高了審計費(fèi)用。張俊瑞等（2017）則發(fā)現(xiàn)大股東股權(quán)質(zhì)押加大了公司的治理風(fēng)險，進(jìn)而提高了審計費(fèi)用。劉芳等（2017）發(fā)現(xiàn)公司運(yùn)用衍生金融工具提高了公司的風(fēng)險，導(dǎo)致審計費(fèi)用提高。

其次，低質(zhì)量的利潤結(jié)構(gòu)加大了公司盈余管理的概率，增加了事務(wù)所的審計風(fēng)險，進(jìn)而提高了審計費(fèi)用。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營活動特別是主營業(yè)務(wù)發(fā)展不佳時，企業(yè)可能因?yàn)榉N種目的，通過投資收益、資產(chǎn)減值損失、營業(yè)外收入、公允價值變動損益等來進(jìn)行盈余管理。比如，公司為了滿足IPO、增發(fā)、配股等資格，避免虧損、避免退市，滿足薪酬契約、債務(wù)契約，迎合分析師的盈利預(yù)測，維護(hù)自己公司的股價等來進(jìn)行盈余管理。

一些經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，上市公司通過投資收益、營業(yè)外收支凈額、資產(chǎn)減值的計提和轉(zhuǎn)回、公允價值變動損益等來進(jìn)行盈余管理。程書強(qiáng)和楊娜（2010）研究發(fā)現(xiàn)執(zhí)行新會計準(zhǔn)則后，投資收益將是公司實(shí)現(xiàn)扭虧的主要方式之一。翟進(jìn)步和羅玫（2014）發(fā)現(xiàn)上市公司為了彌補(bǔ)虧損，存在利用大量“投資收益”增加利潤的行為。劉行健和劉昭（2014）發(fā)現(xiàn)上市公司的投資收益顯著提高了盈余管理程度。李文耀和許新霞（2015）的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)上市公司通過公允價值變動損益來進(jìn)行盈余管理。張海平和呂長江（2011）則發(fā)現(xiàn)高管為了股權(quán)激勵計劃的順利實(shí)施，運(yùn)用資產(chǎn)減值政策來進(jìn)行操縱盈余。王建新（2007）發(fā)現(xiàn)上市公司為了扭虧或者為了取得配股資格，運(yùn)用長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回來進(jìn)行盈余管理。魏濤等（2007）發(fā)現(xiàn)營業(yè)外收入是上市公司進(jìn)行盈余管理的重要手段。王福勝等（2013）發(fā)現(xiàn)虧損公司和盈余下降公司傾向于通過資產(chǎn)處置來向上進(jìn)行盈余管理。張敦力和崔海紅（2016）也發(fā)現(xiàn)上市公司為了扭轉(zhuǎn)虧損，利用非流動資產(chǎn)處置收益來實(shí)施盈余管理。

公司的盈余管理程度加大了審計風(fēng)險，審計師基于成本和風(fēng)險兩個方面的考慮，要求提高審計費(fèi)用（Defond等，1998；Bedard 和Johnstone，2004；李越冬等, 2014;張娟和黃志忠, 2014)

因此，提出本文的研究假說：在其他情況一定時，利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量與審計費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，即較低利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量顯著提高了公司的審計費(fèi)用。

三、研究設(shè)計

（一）模型與變量定義

本文擬采用以下計量模型來檢驗(yàn)本文的假設(shè)，具體模型如式（1）所示：

LNFEE=α+β1Xj+γi∑CONTR OL+∑IND+∑YEAR+ε (1)

其中，被解釋變量LNFEE為上市公司總審計費(fèi)用的自然對數(shù)，解釋變量Xj代表不同的利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量衡量指標(biāo)。采用以下幾個變量來衡量公司的利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量：（1）經(jīng)營活動凈收益與利潤總額的比，其中經(jīng)營活動凈收益等于營業(yè)總收入減去營業(yè)總成本；（2）價值變動凈收益與利潤總額的比，價值變動凈收益等于投資凈收益、公允價值變動凈收益、匯兌收益的和，再減去對聯(lián)營合營公司的投資收益；（3）非經(jīng)常性損益占凈利潤的比重。一般來說，對于非金融類企業(yè)，經(jīng)營活動凈收益與利潤總額的比越高，企業(yè)的利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量越高；價值變動凈收益與利潤總額的比越低，利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量越高；非經(jīng)常性損益占凈利潤的比重越低，利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量越高。

根據(jù)前人的研究(董育軍和楊昕怡, 2017; 李越冬等, 2014; 羅勇和蔣素芝, 2014)，對一些可能影響審計費(fèi)用的因素進(jìn)行了控制。包括公司規(guī)模大?。⊿IZE）、公司盈利能力（ROA）、公司的財務(wù)杠桿(LEV)、公司發(fā)展能力（TQ）、應(yīng)收賬款占比（REC）、存貨占比（INV）、是否虧損（LOSS）、是否雙重上市（BH）、上市公司所在地的收入水平（LNGDP）、事務(wù)所的聲譽(yù)（BIG10）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（GOV）、行業(yè)（IND）和年度（YEAR）等。各變量定義如表1所示。

表1 變量定義

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

（二）樣本和數(shù)據(jù)來源

以2008-2015年滬深A(yù)股上市公司為原始樣本，采用下面方式進(jìn)行了剔除：剔除金融類和保險類公司；剔除了當(dāng)年上市的公司；剔除了數(shù)據(jù)缺失的公司；對利潤結(jié)構(gòu)指標(biāo)進(jìn)行上下各5%分位的winsorize處理，對其他連續(xù)變量進(jìn)行了上下各1%分位的winsorize處理。本文利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量數(shù)據(jù)來自瑞思數(shù)據(jù)庫（RESSET），產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)來自色諾芬數(shù)據(jù)庫，公司財務(wù)、審計費(fèi)用等其他數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2是描述性統(tǒng)計的結(jié)果，從表2中可以發(fā)現(xiàn)，公司的審計費(fèi)用平均為130萬，中位數(shù)為60萬。經(jīng)營活動凈收益占利潤總額的比（OPI）平均只有49.9%，說明相當(dāng)多的公司利潤總額中來自經(jīng)營活動的占比不是很高，可能的情況是，利潤總額中很大一部分來自投資收益、公允價值變動損益、營業(yè)外收支或者資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回。價值變動凈收益占利潤的比（VALUE）均值為13.3%，最大值超過了100%，標(biāo)準(zhǔn)差為27%，說明不同的公司之間有很大的差別，一些公司的利潤中來自投資收益或者公允價值變動損益，占有很高的比例。扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤占利潤的比（CUT）均值為53.6%，可見有一些公司的凈利潤中很大部分是通過非經(jīng)常性損益實(shí)現(xiàn)的。

事務(wù)所規(guī)模的均值為47%，說明接近一半的公司是十大事務(wù)所審計的；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的均值為51%，說明有一半的公司是國有控股的；從雙重上市的統(tǒng)計可以看出，發(fā)行A股的同時，發(fā)行H股或者B股的公司占比不高，平均只有7%。其他變量的統(tǒng)計都在正常范圍。

（二）回歸分析

表3是回歸結(jié)果。在第（1）列中，反映利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量的變量是經(jīng)營活動凈收益占比（OPI）?？梢园l(fā)現(xiàn)，經(jīng)營活動占比越高，公司的審計費(fèi)用越低，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明公司的利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量可以顯著降低公司的審計費(fèi)用。在第（2）列中，用價值變動凈收益占利潤的比（VALUE）來衡量利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)價值變動凈收益占比在1%水平上與審計費(fèi)用顯著正相關(guān)，即公司的利潤總額中來自價值變動的比例越大，公司的審計風(fēng)險越大，審計費(fèi)用越高，較低的利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量顯著提高了公司的審計費(fèi)用。在第（3）列中，用非經(jīng)常性損益占凈利潤的比（NPRO）來衡量公司的利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)非經(jīng)常性損益占比與公司的審計費(fèi)用在1%的水平上顯著正相關(guān)，即公司凈利潤中非經(jīng)常性損益占比越高（此時利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量較差），公司的審計費(fèi)用越高。綜合看來，較高的利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量可以降低審計費(fèi)用，證明了本文的研究假說。

表3 利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量與審計費(fèi)用的回歸分析

在控制變量的回歸分析中，可以發(fā)現(xiàn)，公司的規(guī)模越大，審計費(fèi)用越高；盈利能力高的公司，審計費(fèi)用相對較低；公司的成長能力越強(qiáng)，審計費(fèi)用越高；公司當(dāng)年虧損，審計費(fèi)用顯著較高；公司所在地的收入越高，審計費(fèi)用顯著較高；相對于民營企業(yè)，國有企業(yè)的審計費(fèi)用顯著較低；雙重上市的公司審計費(fèi)用顯著較高；應(yīng)收賬款占比顯著提高了公司的審計費(fèi)用；相對于非十大事務(wù)所，十大事務(wù)所審計費(fèi)用顯著較高。

（三）穩(wěn)健分析

為了檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，采用多種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）把上市公司分為國有和民營企業(yè)，分別來進(jìn)行回歸；（2）按照事務(wù)所規(guī)模，分為十大事務(wù)所審計和非十大事務(wù)所審計，分別進(jìn)行回歸；（3）用營業(yè)外收支凈額占利潤總額的比來度量利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量；（4）剔除雙重上市的公司；（5）按照上市板塊，把樣本分為滬市主板、深市主板、深市創(chuàng)業(yè)板、深市中小板分別進(jìn)行回歸。所得結(jié)果都沒有明顯區(qū)別。

五、研究結(jié)論

不同的利潤構(gòu)成具有不同的質(zhì)量，較低的利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量降低了公司利潤的持續(xù)性，提高了公司的業(yè)績波動風(fēng)險。當(dāng)公司的業(yè)績不能滿足監(jiān)管的要求，或者不能滿足高管薪酬契約、債務(wù)契約的要求等原因時，公司有很強(qiáng)的動機(jī)進(jìn)行盈余管理。進(jìn)而加大了審計師的審計風(fēng)險，提高了審計收費(fèi)。本文以2008—2015年滬深股市發(fā)行A股的上市公司為樣本，研究公司利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量對審計費(fèi)用的影響。研究發(fā)現(xiàn)，相對于利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量高的公司，利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量低的公司審計費(fèi)用顯著較高。研究結(jié)論在考慮不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不同規(guī)模事務(wù)所的情況下同樣成立。本文的研究從審計費(fèi)用的視角拓展了利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量經(jīng)濟(jì)后果的研究，有利于企業(yè)利益相關(guān)者更好地認(rèn)識到企業(yè)利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量的重要性，也有利于企業(yè)集中精力發(fā)展主營業(yè)務(wù)，提高核心競爭力，提高利潤結(jié)構(gòu)質(zhì)量。

程麗華副部長會見特許公認(rèn)會計師公會會長李志明先生一行

2018年6月21日下午，財政部副部長程麗華會見特許公認(rèn)會計師公會（ACCA）會長李志明（Mr. Leo Lee）一行。