替失戀女兒追討“青春損失”，糊涂母親導(dǎo)演荒唐鬧劇

田野

情侶戀愛期間，男孩出具借據(jù)，向女孩母親借得一筆款項。情侶分手后，為了替失戀的女兒追討“青春損失費”，女孩的母親竟讓女孩模仿男孩的筆跡，克隆了一張欠條，并在索回借款時，只將克隆的欠條歸還。隨后，女孩母親又持原真實欠條，將男孩告上法庭。男孩因不能提供足夠的證據(jù)，官司敗訴?？墒牵驮谂⒛赣H為打贏官司沾沾自喜時，男孩意外獲知克隆欠條的線索，便向檢察院求助。檢察院經(jīng)審查后，依法向法院提起了抗訴，終使真相大白……

規(guī)避借款風(fēng)險，

“準(zhǔn)丈母娘”打如意算盤

現(xiàn)年31歲的何天浩，是江蘇省無錫市人，在一家大型企業(yè)擔(dān)任市場部負(fù)責(zé)人，與同城的美女許書穎曾是一對戀人。何天浩高大帥氣，頭腦靈活，很得許書穎的喜歡和許書穎母親胡秀雯的滿意。

2012年10月的一天晚上，何天浩帶著許書穎到外面吃飯。席間，何天浩接到一個電話，有說有笑地和對方寒暄了一會兒后，突然有些為難地說：“我現(xiàn)在手上沒有這么多錢，要不我再幫你想想辦法吧。”見何天浩和對方說到了錢，且面露難色，不明就里的許書穎便問何天浩是怎么一回事。何天浩隨口說道：“我有一個朋友，資金暫時周轉(zhuǎn)不開，想跟我借10萬元錢，可以支付高額利息……”

說者無心，聽者有意，許書穎將何天浩的話記在了心里，回家后告訴了母親胡秀雯。胡秀雯手上正好有一些積蓄，便在心里打起了小算盤：“我如果借錢給何天浩的朋友，一來可以送何天浩一個人情，二來還可以賺些利息?！笨赊D(zhuǎn)念一想，她又覺得不妥：自己對何天浩的朋友不了解，錢借出去會不會有風(fēng)險呢？思來想去，胡秀雯最終決定只將錢借給何天浩，然后再由何天浩轉(zhuǎn)借給他的朋友。

幾天后，何天浩到許書穎家吃飯，胡秀雯主動向何天浩提起了借錢一事。何天浩覺得這樣既可以討好“準(zhǔn)丈母娘”，又能幫朋友解燃眉之急，兩全其美，于是就寫了一張借條，向胡秀雯借款10萬元。

平時，何天浩經(jīng)常會給許書穎一些零用錢。向胡秀雯借錢后，何天浩定期向許書穎的銀行卡中匯錢，在兩年左右的時間里，陸續(xù)匯給許書穎七八萬。同時，何天浩還通過銀行卡，給了胡秀雯1.2萬元。當(dāng)時，何天浩與許書穎正處于熱戀中，對于給的這些錢，究竟是給許書穎的零用錢，還是付給胡秀雯的借款利息，抑或是歸還胡秀雯的借款本金，雙方都沒有說明。

轉(zhuǎn)眼間，雙方約定的還款期到了，由于朋友還未擺脫困境，所借的10萬元錢不能按時歸還，致使何天浩欠胡秀雯的借款也不能按時還清。由于胡秀雯只認(rèn)可何天浩歸還了1.2萬元，為此，胡秀雯于2014年9月21日將何天浩叫到自己家中，讓他重新寫一張8.8萬元的欠條。

“我已經(jīng)給了許書穎七八萬元，為什么還要寫一張8.8萬元的欠條？”何天浩很想爭辯一番，但鑒于對自己給許書穎的這些錢的性質(zhì)，雙方說法不一，為了不影響自己與許書穎的感情，他還是把到了嘴邊的話咽了回去，極不情愿地重新寫了一張欠條給胡秀雯，內(nèi)容是：“本人今借胡秀雯捌萬捌仟元整（88000），于2015年2月15日之前歸還伍萬元整，余款于2015年5月1日前歸還。如不歸還愿意承擔(dān)一切法律后果?！敝?，何天浩分四次通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向胡秀雯歸還了1.15萬元。

追討青春損失，

糊涂母親導(dǎo)演荒唐鬧劇

2015年初，因性格不合，何天浩與許書穎的感情出現(xiàn)了問題，兩人沒能好好溝通，最終分道揚鑣。兩人分手后，何天浩很快有了新女友。胡秀雯得到消息，對何天浩充滿了恨意：“兩人處了幾年對象，說分手就分手了，我女兒的青春白白被耽誤了，不能就這么算了！”

可戀愛是自由的，硬來肯定不行，怎么才能讓何天浩出點血呢？胡秀雯絞盡腦汁，終于想到了一個計策。她拿出何天浩的借條，讓女兒照著借條，模仿何天浩的筆跡，克隆了一份內(nèi)容相同的借條，想等何天浩歸還完欠款后，將克隆的欠條還給他，把真的欠條留下，再到法院打官司。

起初，許書穎認(rèn)為這是違法的，不肯做。胡秀雯便開導(dǎo)女兒：“你真是個傻孩子，你們處了這么多年對象，他現(xiàn)在卻要和別人結(jié)婚，你的青春被白白耽擱了好幾年，你為他付出的青春不值錢嗎？”架不住母親的勸說，許書穎只好照做，按照見條的內(nèi)容，模仿何天浩的筆跡克隆了一張8.8萬元的欠條。

一切準(zhǔn)備就緒后，胡秀雯拿著克隆的欠條上門向何天浩索要剩余的欠款?？墒牵翁旌普J(rèn)為，自己給胡秀雯母女的錢已遠(yuǎn)超10萬元，雖然重新寫了欠條，但也沒有還錢的義務(wù)了，便拒絕了胡秀雯的要求。胡秀雯見何天浩不想還錢，便于2015年4月的一天，帶著幾個人到何天浩家要錢，雙方因此發(fā)生糾紛。后經(jīng)他人調(diào)解，雙方達(dá)成一致：何天浩再付給胡秀雯4.5萬元，了結(jié)雙方的債務(wù)關(guān)系。何天浩當(dāng)場給付胡秀雯3萬元，約好余款1.5萬下月再還，到時胡秀雯把借條還給他。胡秀雯收到錢后，給何天浩寫了一張收據(jù)。

2015年5月4日，胡秀雯按照約定，又來到何天浩家中索要余款1.5萬元。因何天浩當(dāng)時不在家，何天浩的父親代兒子給付胡秀雯1.5萬元，胡秀雯當(dāng)場將許書穎模仿書寫的那張8.8萬元欠條交給了何天浩的父親。

瞞天過海起訴，

“前準(zhǔn)女婿”啞巴吃黃連

至此，何天浩本以為事情全部結(jié)束了，可讓他萬萬沒想到的是，2015年5月18日，他接到了法院向他送達(dá)的一份民事訴訟狀——胡秀雯又將他告上了法庭，要求他歸還借款4.72萬元及利息。

法庭上，胡秀雯憑手中的真欠條，訴稱：“何天浩與我女兒許書穎原系戀愛關(guān)系。2012年10月，何天浩向我借款10萬元。2013年夏天，何天浩通過許書穎分兩次歸還了1.2萬元現(xiàn)金。2014年9月21日，何天浩又寫了我手中的這張欠條，約定8.8萬元的利息是每月2700元。何天浩在分幾次歸還了4.08萬元后就不愿再歸還，多次催討無果，請求法院判令被告歸還余款及利息?！?/p>

針對胡秀雯的起訴，何天浩辯稱：“2012年，我向胡秀雯借款10萬元。后我通過銀行卡轉(zhuǎn)了2萬元左右給胡秀雯，又陸續(xù)給了許書穎七八萬元。2014年9月21日，考慮到確實還欠胡秀雯一部分錢，具體多少不清楚，我就寫了一張8.8萬元的欠條，8.8萬元只是個大概數(shù)字。欠條出具后，我又通過銀行轉(zhuǎn)賬形式支付了部分借款，在2015年四五月份，又給了胡秀雯現(xiàn)金4.5萬元。當(dāng)時沒有約定利息，現(xiàn)在我已不欠胡秀雯錢了?！狈ㄍド希翁旌铺峁┝擞珊泠┙唤o他父親的那張克隆“欠條”。

兩張欠條內(nèi)容完全相同，無論從字跡、行文、內(nèi)容、簽名及所按的手印，看上去完全相同，何天浩仔細(xì)辨認(rèn)后徹底蒙了——自己明明只寫了一張欠條，怎么會出現(xiàn)兩張完全一樣的欠條呢？盡管心中有疑惑，但何天浩不能提供證據(jù)證明哪張欠條不是他書寫的。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。何天浩與胡秀雯雖自2012年10月開始形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但因何天浩于2014年9月21日重新向胡秀雯出具欠條，應(yīng)視為雙方對債權(quán)債務(wù)進(jìn)行重新確認(rèn)。該欠條的出具未違反有關(guān)法律規(guī)定，法院對其真實性予以確認(rèn)。

通過何天浩出具的欠條可以確認(rèn)當(dāng)時的欠款數(shù)額為8.8萬元。由于欠條上未對借款利息進(jìn)行約定，且何天浩庭審中也明確表示沒有約定利息，故胡秀雯主張何天浩通過銀行轉(zhuǎn)賬所支付的款項均系利息，法院不予認(rèn)可，該部分還款應(yīng)作為歸還的本金;由于公民之間的無息借款，在約定償還期限內(nèi)未償還的，出借人可自期滿后的次日起要求比照銀行同類貸款利率計算逾期利息，故對于胡秀雯要求自借條出具之日起，按照銀行同期貸款利率四倍主張利率的訴訟請求，法院不予支持。

綜上，在欠條出具后，何天浩通過銀行轉(zhuǎn)賬歸還了1.15萬元，以現(xiàn)金方式歸還了4.5萬元，合計5.65萬元，尚欠本金3.15萬元。何天浩向胡秀雯借款后，未能按時還款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

2015年10月28日，法院依法做出一審判決：何天浩自判決生效之日起3日內(nèi)歸還胡秀雯借款3.15萬元及相應(yīng)的利息。

意外驚悉真相，

求助檢察院成功翻盤

該還的錢都還了，欠條也在自己手上，怎么又變出來一張欠條？輸了官司，何天浩對個中緣由怎么也想不明白，自然不能接受這個結(jié)果。就在何天浩感到十分郁悶時，一個偶然的機(jī)會，他得知了事情的真相。

2016年5月，曾幫胡秀雯去討債的董云翔成了何天浩公司的客戶。在業(yè)務(wù)交往中，董云翔覺得何天浩厚道、誠信、爽快，就在一次私下閑聊時坦言：“胡秀雯還想讓我來找你討債，可我知道你欠她的錢早就還清了，所以一直沒答應(yīng)?！?/p>

而董云翔接下來的一番話更讓何天浩大吃一驚：胡秀雯給你的那張欠條，其實是她讓許書穎模仿你的筆跡偽造的。

經(jīng)咨詢律師，何天浩認(rèn)為，胡秀雯偽造欠條向法院起訴要求其還款，系虛假訴訟，于是來到無錫市梁溪區(qū)人民檢察院，請求依法進(jìn)行監(jiān)督，申請梁溪區(qū)人民檢察院提起抗訴。

接到何天浩的申請后，梁溪區(qū)人民檢察院立即對何天浩的申請進(jìn)行審查。首先，他們委托公安機(jī)關(guān)對何天浩提及的克隆欠條進(jìn)行鑒定。2016年12月8日，公安機(jī)關(guān)出具物證鑒定書，確認(rèn)何天浩原審訴訟所提供的“欠條”上的指印為胡秀雯女兒（許書穎）右手食指指印。2017年1月16日，公安機(jī)關(guān)出具另一份鑒定書，確認(rèn)該“欠條”上筆跡也為胡秀雯女兒許書穎的。

查明事實真相后，無錫市人民檢察院經(jīng)梁溪區(qū)人民檢察院提請，于2017年3月31日向無錫市中級人民法院提起抗訴。

2017年4月27日，無錫市中級人民法院做出民事裁定，就無錫市人民檢察院對原審訴訟提出的抗訴，指定梁溪區(qū)人民法院再審。

在再審中，胡秀雯辯稱，收到何天浩4.5萬元錢款后，她將1.5萬元給了幫助催討的“中間人”，故原欠款8.8萬元實際只收到3萬元，對檢察機(jī)關(guān)抗訴沒有意見，由法院依法判決。

梁溪區(qū)人民法院經(jīng)再審后，于2017年11月27日，依法做出了再審一審判決，撤銷原審判決，并駁回胡秀雯的訴訟請求。

再審一審判決后，雙方均沒有提出上訴。一起簡單的民間借貸糾紛，歷經(jīng)三年才真相大白，糊涂母親導(dǎo)演的荒唐鬧劇，隨之落幕。

〔編輯：潘金瑞〕