“精神打擊”下的精神損害賠償制度研究

摘 要：“精神打擊”案件的精神損害賠償我國現(xiàn)行法律中并沒有明確規(guī)定，英美法已通過判例明確了間接受害人獲得精神損害賠償?shù)恼?dāng)性，因此，在我國通過確定相關(guān)制度勢(shì)在必行。

關(guān)鍵詞：精神打擊；精神損害賠償；重大精神損害

中圖分類號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）14-0192-01

作者簡介：李紅紅（1993-），女，漢族，山東煙臺(tái)人，上海海事大學(xué)，法律碩士。

案例1：甲在工作過程中，親眼目睹一名工人被車當(dāng)場(chǎng)碾死，由于驚嚇，患上了神經(jīng)癥。

案例2：母親因目睹被告用鐵棍毆打兒子致殘精神受到嚴(yán)重刺激，昏倒在地被緊急送醫(yī)。法官認(rèn)為母親為間接受害人。

上述案例中原告均因?yàn)楸桓娴男袨樵馐芰梭@嚇而患上了精神疾病，但判決結(jié)果卻并不相同，法院在案例一中認(rèn)為原告與死亡工人并無過多關(guān)系，其精神損害與被告行為之間的因果關(guān)系未成立，判決被告并無過錯(cuò)，而為了平衡原被告之間的利益而承擔(dān)的公平責(zé)任。而在案例二中，法院則認(rèn)為原告作為傷者的母親，親眼目睹了兒子被打傷的情景，其作為間接受害人，其損害與被告行為之間存在間接的因果關(guān)系，故判決被告承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。

上述案例即為“精神打擊”案件，“精神打擊”是指由于行為人故意過失行為，導(dǎo)致直接受害人或者直接受害人之外的第三人遭受醫(yī)學(xué)上可確認(rèn)的精神性疾病[1]。

一、“精神打擊”精神損害賠償必要性分析

（一）精神損害賠償概念

精神損害的表現(xiàn)形式包括精神痛苦和精神利益的喪失或減損，精神痛苦是指侵害人體和生理損害和心理損害，精神利益的喪失或減損是指侵權(quán)行為所導(dǎo)致的受害人心理和感情遭受創(chuàng)傷和痛苦，無法正常進(jìn)行日?；顒?dòng)的非財(cái)產(chǎn)上的損害。如精神上的悲傷、失望、憂慮等。

（二）我國對(duì)精神損害賠償相關(guān)法律規(guī)定

我國現(xiàn)有的關(guān)于精神損害的相關(guān)規(guī)定主要集中在《侵權(quán)責(zé)任法》和相關(guān)司法解釋等特別法之中?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定了被侵權(quán)人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但前提是造成他人嚴(yán)重精神損害。故此，我國法律上對(duì)精神損害的賠償?shù)姆秶ㄈ烁駲?quán)、身份權(quán)（包括親權(quán)和婚姻權(quán)）、人格利益（主要指死者）以及特定財(cái)產(chǎn)損害所產(chǎn)生的精神損害賠償。而對(duì)于諸如“精神打擊”造成的間接損害是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償以及如果進(jìn)行賠償?shù)脑捠欠裥枰獙?duì)其進(jìn)行限定則沒有相關(guān)的規(guī)定，故本文將對(duì)以上問題進(jìn)行探討。

二、“精神打擊”精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件分析

（一）“精神打擊”精神損害賠償?shù)闹黧w認(rèn)定

在現(xiàn)實(shí)中“精神打擊”的案件不在少數(shù)，楊新寶教授將“精神打擊”分為“直接精神打擊”和“間接精神打擊”，在直接精神打擊中，是指自身遭受損失并因此遭受精神打擊的當(dāng)事人，由于人們?cè)谠馐苁鹿?，特別是安全事故時(shí)難免會(huì)遭受一定的精神打擊，并因此患上一定的精神疾病，因此將直接受害人有必要作為精神損害賠償?shù)氖苜r償主體，而“間接受害人”在范圍則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步探討，現(xiàn)在理論界普遍認(rèn)為，父母等近親屬作為“精神打擊”的賠償主體是必要的。但在現(xiàn)實(shí)中，近親屬關(guān)系的遠(yuǎn)近，關(guān)系的親疏也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步考慮，否則會(huì)無限擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶?，不利于維護(hù)雙方當(dāng)事人之間的平衡。在國外，法院通過判例對(duì)何種人可以成為“精神打擊”的“間接受害人”做出了示范。英國上議院在對(duì)“Alcock”案[2]的判決中將是否存在“愛和感情的親密關(guān)系”作為判斷是否能獲得賠償?shù)臈l件，由于此種判斷并沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)，需要法官根據(jù)自由裁量權(quán)判斷雙方關(guān)系的親疏，對(duì)于名義上存在近親屬關(guān)系，不論其關(guān)系的親疏，法院判決除非對(duì)方當(dāng)事人能舉證證明雙方關(guān)系確以破裂，否則近親屬均有權(quán)獲得賠償。

當(dāng)然，除了近親屬外，“Elden v Sheldon”[3]案中同居關(guān)系的情侶也被認(rèn)為存在強(qiáng)烈的“愛與感情的親密關(guān)系”

（二）“精神打擊”精神損害賠償?shù)闹饔^心理狀態(tài)認(rèn)定

我認(rèn)為，當(dāng)被告過錯(cuò)為故意或重大過失時(shí)，一般認(rèn)為受害人的精神損害嚴(yán)重，對(duì)被告的懲罰也相對(duì)嚴(yán)重；反之，過錯(cuò)為一般過失或輕微過失的輕微過失，受害人的精神損害相對(duì)輕一些[4]。

準(zhǔn)許第三人精神損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)限定最為嚴(yán)重的暴力攻擊，最嚴(yán)重的暴力攻擊所侵害他人人格權(quán)的范圍，從行為的性質(zhì)來看，應(yīng)只有在侵害生命、身體、健康權(quán)的情形，在其他人格權(quán)，則難以想象有以最嚴(yán)重的暴力攻擊加以侵害的情形。

（三）“精神打擊”精神損害賠償?shù)膿p害認(rèn)定

法律規(guī)定判斷當(dāng)事人是否患有精神病的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是有資質(zhì)的司法精神病學(xué)鑒定或者有資質(zhì)醫(yī)院的診斷、鑒定確認(rèn)?；蛘邊⒄掌胀ü娨话闱闆r下對(duì)當(dāng)事人的精神狀態(tài)認(rèn)定，但以普通大眾為標(biāo)準(zhǔn)判斷時(shí)，不應(yīng)有利害關(guān)系人提出異議?！痹谂袛嘣媸欠裼兄卮缶駬p害時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)客觀的檢驗(yàn)報(bào)告進(jìn)行判斷。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]張新寶.精神損害賠償制度研究[M].北京：法律出版社，2011.11.

[2]See Whitmore v.Euroways Ex pressCoaches Ltd，The Times，4 May 1984.

[3]SeeEldenv.Sheldon（1988）758P2d582.

[4]宋旭明.侵害健康權(quán)的間接受害人精神損害賠償初探[J].湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000.