政府質(zhì)量治理視角下產(chǎn)品責(zé)任險發(fā)展的困境與出路
——廣東省產(chǎn)品責(zé)任險行業(yè)的調(diào)查

楊忠國，林晞瑩，張瑞蓮，黃華健

（廣東省標(biāo)準(zhǔn)化研究院，廣州　510220）

1　前言

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，帶來了產(chǎn)品種類的豐富，產(chǎn)品數(shù)量的增加，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和功能的多樣化。產(chǎn)品從生產(chǎn)加工經(jīng)過運(yùn)輸流通到達(dá)消費(fèi)者手中需要經(jīng)過多個環(huán)節(jié)，消費(fèi)過程和消費(fèi)環(huán)境復(fù)雜。這些無疑在客觀上增加了產(chǎn)品的安全風(fēng)險。產(chǎn)品在使用過程中發(fā)生人身傷害或財產(chǎn)損失的事件屢見不鮮，電熱水器漏電傷人，電動自行車自燃引發(fā)火災(zāi)，塑膠跑道有害物質(zhì)超標(biāo)致學(xué)生群體中毒等產(chǎn)品責(zé)任事故都曾是社會討論的熱點事件。由此所帶來的事故責(zé)任賠償問題也廣受社會關(guān)注。保險救濟(jì)制度是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。產(chǎn)品責(zé)任險對于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，提升產(chǎn)品質(zhì)量水平，完善我國質(zhì)量治理體系具有重要意義。推動國內(nèi)產(chǎn)品責(zé)任險的發(fā)展，已日漸成為政府部門和專家學(xué)者的共識。但是，經(jīng)過了三十多年的發(fā)展，產(chǎn)品責(zé)任險在我國質(zhì)量治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的過程中依然缺位明顯，滿足不了現(xiàn)代化社會的需求。

對于產(chǎn)品責(zé)任險，目前不少研究學(xué)者關(guān)注的是產(chǎn)品責(zé)任的法理問題，或者是從國際上產(chǎn)品責(zé)任險的發(fā)展歷史和經(jīng)驗角度來研究我國產(chǎn)品責(zé)任險的發(fā)展模式，但這些都僅局限于理論層面，以第一手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行實證研究的成果鮮見報道。廣東省是全國的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，2016年GDP總量接近8萬億元，占到全國的10.7%，連續(xù)28年位居全國第一[1]。同時，廣東省還是全國的保險大省，2016年全省實現(xiàn)保費(fèi)收入3820.5億元，占全國總量的12%，保費(fèi)規(guī)模連續(xù)13年居全國第一[2]。廣東產(chǎn)品責(zé)任險的發(fā)展情況可以說是全國產(chǎn)品責(zé)任險行業(yè)發(fā)展的一個縮影。因此，本文通過對廣東產(chǎn)品責(zé)任險行業(yè)的調(diào)研，從實證數(shù)據(jù)入手分析和探討產(chǎn)品責(zé)任險發(fā)展的現(xiàn)狀、問題和出路，以期能以一管而窺全豹，為尋找適合我國產(chǎn)品責(zé)任險的發(fā)展模式、推動我國質(zhì)量治理體系現(xiàn)代化建設(shè)提供一些探索和思考。

2　廣東省產(chǎn)品責(zé)任險發(fā)展現(xiàn)狀

2.1　國內(nèi)市場規(guī)模小

2014年至2016年，廣東省財產(chǎn)險的保費(fèi)收入從590億元上升到708億元，其年均增長率約8%；同期的責(zé)任險保費(fèi)收入也同步上升，從27.44億元增加到30.78億元，其年均增長率為11%。責(zé)任險的保費(fèi)收入占財產(chǎn)險的比重一直保持在4%左右。國際上責(zé)任險占非壽險的比例在20世紀(jì)90年代就已經(jīng)超過15%以上，美國的責(zé)任險保費(fèi)收入自20世紀(jì)80年代開始已占到非壽險業(yè)務(wù)的45%-50%，歐洲發(fā)達(dá)國家責(zé)任險也約占到非壽險業(yè)務(wù)的30%，日本的責(zé)任險占非壽險業(yè)務(wù)在25%-30%[3]。廣東責(zé)任險規(guī)模仍然偏小，有較大的市場發(fā)展空間。

2014年至2016年，廣東省產(chǎn)品責(zé)任險行業(yè)的整體保費(fèi)收入從2.4億元上漲至3.2億元，其占責(zé)任險保費(fèi)比例也從8.7%提升到10.4%，年均增長約為10%（見表1）。這與責(zé)任險的發(fā)展速度保持一致，產(chǎn)品責(zé)任險隨著保險行業(yè)整體的推動而穩(wěn)步發(fā)展。其中，2016年廣東省的境內(nèi)產(chǎn)品責(zé)任險保費(fèi)收入約為1.1億元，占整個產(chǎn)品責(zé)任險保費(fèi)收入的1/3，出口產(chǎn)品責(zé)任險則約占到2/3的市場份額。國內(nèi)產(chǎn)品責(zé)任險市場有較大的挖掘空間。

表1　廣東財產(chǎn)險及責(zé)任險保費(fèi)收入情況統(tǒng)計表

2.2　市場競爭不充分

目前廣東省財產(chǎn)險保險公司省級機(jī)構(gòu)共有48家，其中42家開展產(chǎn)品責(zé)任險業(yè)務(wù)，包括中資公司30家，外資公司12家。2016年產(chǎn)品責(zé)任險保費(fèi)規(guī)模1000萬元以上的保險公司共有 6家，包括中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司、華泰財產(chǎn)保險股份有限公司、美亞財產(chǎn)保險有限公司、安聯(lián)財產(chǎn)保險（中國）有限公司；保費(fèi)規(guī)模500萬以上的保險公司共有3家，包括中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司、東京海上日動火災(zāi)保險（中國）有限公司、三井住友海上火災(zāi)保險（中國）有限公司；其他33家保險公司經(jīng)營產(chǎn)品責(zé)任險業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入規(guī)模較小。近三年來整個行業(yè)的產(chǎn)品責(zé)任險保費(fèi)規(guī)模表現(xiàn)出逐年緩慢上升趨勢，但是以上9家財險公司卻一直占據(jù)著廣東產(chǎn)品責(zé)任險的絕大部分市場。產(chǎn)品責(zé)任險行業(yè)沒有形成充分競爭的市場環(huán)境。

2.3　企業(yè)投保率低

2014年至2016年，廣東省內(nèi)投保產(chǎn)品責(zé)任險企業(yè)數(shù)量整體翻番，從原來的6700家一躍到16000家。投保企業(yè)數(shù)量整體呈上升趨勢，主要集中在工業(yè)生產(chǎn)制造企業(yè)，且分布在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)的投保企業(yè)數(shù)量，占投保企業(yè)總數(shù)的九成以上。承保企業(yè)覆蓋大、中、小型企業(yè)，比例約為1：50：400。其中，營收在2000萬元及以上的投保企業(yè)數(shù)量約為2000家。根據(jù)廣東省統(tǒng)計信息網(wǎng)2017年第二季度發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，目前廣東年主營業(yè)務(wù)收入2000萬元及以上的工業(yè)法人企業(yè)約4.2萬家[4]。以此保守推算，廣東產(chǎn)品責(zé)任險規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)投保率約為 5%。與英美等國高達(dá)40%以上的產(chǎn)品責(zé)任險投保率[5]相比，目前企業(yè)的產(chǎn)品責(zé)任險投保率太低。

2.4　保險覆蓋面窄

在化工類、建材類、日用品類、電子電器類、食品類、紡織品類、藥品類、醫(yī)療設(shè)備類、機(jī)器設(shè)備類、交通工具及零配件類、運(yùn)動健身類、五金類、高科技產(chǎn)品類等行業(yè)，都有企業(yè)投保，涉及廣東省主要制造行業(yè)200多種產(chǎn)品。但保險覆蓋率較高的產(chǎn)品主要是家用電器類等需要CCC認(rèn)證的產(chǎn)品，非CCC認(rèn)證的其他類產(chǎn)品覆蓋率仍較低。就某一行業(yè)而言，產(chǎn)品責(zé)任險覆蓋深度明顯不足，很多安全風(fēng)險較高的企業(yè)產(chǎn)品仍未投保產(chǎn)品責(zé)任險。

2.5　市場認(rèn)可度低

通過網(wǎng)絡(luò)隨機(jī)問卷調(diào)查并對回收的188份有效問卷的分析，有37.77%聽說過產(chǎn)品責(zé)任險，留意過在產(chǎn)品包裝上與“產(chǎn)品責(zé)任險”相關(guān)字樣或者標(biāo)志的占比39.36%，知道產(chǎn)品責(zé)任險含義的僅有18.62%，知道產(chǎn)品責(zé)任險含義并且會把產(chǎn)品責(zé)任險作為選購參考依據(jù)的只有6.91%。通過對部分企業(yè)的訪談了解，不少企業(yè)經(jīng)營者不清楚產(chǎn)品責(zé)任險為何物，甚至都沒有聽說過產(chǎn)品責(zé)任險，也不知道怎么購買產(chǎn)品責(zé)任險。某些企業(yè)雖購買了產(chǎn)品責(zé)任險，卻缺乏在產(chǎn)品包裝上用顯著標(biāo)識以進(jìn)行產(chǎn)品市場推廣的意識。產(chǎn)品責(zé)任險在市場上受到的冷遇，直接影響了企業(yè)投保產(chǎn)品責(zé)任險的積極性。

3　制約產(chǎn)品責(zé)任險發(fā)展的因素分析

3.1　國家缺乏健全的產(chǎn)品責(zé)任法律法規(guī)

一是缺乏有利于保護(hù)消費(fèi)者的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任制度。目前，我國與企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任相關(guān)的規(guī)定主要分散體現(xiàn)在《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《侵權(quán)責(zé)任法》和《民法通則》等法規(guī)中，還有一些涉及到具體的產(chǎn)品則是根據(jù)特定的法律規(guī)定，如《食品安全法》等。綜合各相關(guān)法律法規(guī)來看，我國的產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則不是單一的歸責(zé)原則，而是根據(jù)生產(chǎn)者和銷售者所處地位的不同實行以嚴(yán)格責(zé)任原則為主，過錯責(zé)任為輔，責(zé)任主體面對消費(fèi)者的替代責(zé)任的綜合歸責(zé)原則[6]，要求消費(fèi)者舉證產(chǎn)品缺陷且傷害發(fā)生與缺陷有關(guān)。一旦消費(fèi)者遭遇產(chǎn)品質(zhì)量損害問題，容易發(fā)生生產(chǎn)企業(yè)與銷售企業(yè)相互推責(zé)的情況，企業(yè)甚至將責(zé)任推回給消費(fèi)者自己，歸責(zé)為消費(fèi)者的不當(dāng)使用。二是缺乏完善的產(chǎn)品責(zé)任賠償制度。在我國，對企業(yè)侵權(quán)責(zé)任的賠償有較為完整表述的是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，其中賠償限額的規(guī)定對企業(yè)而言無關(guān)痛癢。而且，目前在國內(nèi)精神損害賠償和懲罰性賠償基本都是列在保險合同的免責(zé)條款部分，其賠償力度都比較弱。國家基本法律法規(guī)的不完善導(dǎo)致無論是生產(chǎn)企業(yè)還是銷售商，都缺乏投保產(chǎn)品責(zé)任險的壓力和動力；保險公司出于風(fēng)險不確定性因素的考慮，也難以投入大量資源去經(jīng)營和推廣產(chǎn)品責(zé)任險業(yè)務(wù)。

3.2　政府部門缺乏激勵企業(yè)投保的政策措施

從《質(zhì)量發(fā)展綱要（2011-2020年）》到《質(zhì)檢總局關(guān)于加強(qiáng)消費(fèi)品質(zhì)量安全監(jiān)管工作的指導(dǎo)意見》再到《消費(fèi)品標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量提升規(guī)劃（2016-2020年）》等一系列政府文件，都提出要推動產(chǎn)品責(zé)任險的發(fā)展，但目前各省沒有出臺完整可操作的方案和措施來推動，沒有建立起企業(yè)質(zhì)量信用狀況與保險費(fèi)率掛鉤的激勵機(jī)制。

3.3　保險公司的風(fēng)險把控能力不足

風(fēng)險管控作為產(chǎn)品責(zé)任險的重要環(huán)節(jié)之一，要求對產(chǎn)品安全責(zé)任風(fēng)險進(jìn)行評估。而產(chǎn)品種類成千上萬，不同產(chǎn)品的風(fēng)險不同，即使是生產(chǎn)同種產(chǎn)品的不同企業(yè)，其質(zhì)量控制水平也不相同。對企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險的評估需要很強(qiáng)的質(zhì)量專業(yè)技術(shù)能力。目前在產(chǎn)品責(zé)任險承保過程中，在風(fēng)險管控、保險費(fèi)率核定、保險條款制定等方面，保險公司缺乏質(zhì)量專業(yè)技術(shù)人員，沒有美國、日本那樣較為完善的第三方保險服務(wù)機(jī)構(gòu)和規(guī)范化的行業(yè)管理，導(dǎo)致保險公司對承保企業(yè)的產(chǎn)品安全責(zé)任風(fēng)險的把控能力不足。

3.4　企業(yè)的風(fēng)險和責(zé)任意識不強(qiáng)

不少企業(yè)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品過于自信或存在僥幸心理，對產(chǎn)品傷害事故引起的法律責(zé)任不清楚或不屑一顧，未充分認(rèn)識到潛在的經(jīng)營風(fēng)險，認(rèn)為購買保險增加了企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)，沒有動力購買產(chǎn)品責(zé)任險。購買了產(chǎn)品責(zé)任險的企業(yè)，沒有意識或者沒有積極性把產(chǎn)品責(zé)任險作為企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量信用憑證去做宣傳。企業(yè)對產(chǎn)品責(zé)任險本身的內(nèi)在需求沒有得到體現(xiàn)。

3.5　消費(fèi)者的維權(quán)索賠力度較弱

2014年至2016年，全國各級消協(xié)組織全年共接待消費(fèi)者來訪和咨詢?nèi)舜沃鹉晟仙瑥?2萬增長到107萬。這表明我國消費(fèi)者的消費(fèi)維權(quán)意識越來越強(qiáng)[7]。但是，相比于我國13億人口基數(shù)，100萬的消費(fèi)來訪和咨詢?nèi)藬?shù)可以說是“九牛一毛”，用法律訴訟方式維權(quán)的人數(shù)更是少之又少。據(jù)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，92.55%的人遭遇過產(chǎn)品質(zhì)量問題，其中49.47%的人自己或家人朋友有因產(chǎn)品問題發(fā)生過人身傷害或財產(chǎn)損失，而只有36.7%的人直接找商家索賠，22.34%的人向消費(fèi)者協(xié)會或政府部門進(jìn)行舉報投訴，9.57%的人向法院提起訴訟。消費(fèi)者維權(quán)意識的不足和維權(quán)力度的微弱，導(dǎo)致產(chǎn)品責(zé)任險缺乏最根本的市場需求。

4　產(chǎn)品責(zé)任險發(fā)展的出路探討

4.1　我國產(chǎn)品責(zé)任險仍處于發(fā)展的初級階段

通過對廣東產(chǎn)品責(zé)任險發(fā)展現(xiàn)狀和問題的分析以及與國際上產(chǎn)品責(zé)任險發(fā)展情況的對比，我國的產(chǎn)品責(zé)任險目前屬于發(fā)展的初級階段。這一現(xiàn)狀決定著我國產(chǎn)品責(zé)任險的發(fā)展既有機(jī)遇也有挑戰(zhàn)。一方面，隨著社會經(jīng)濟(jì)水平的提高，社會對產(chǎn)品安全的關(guān)注也會越來越高。無論從政府部門完善質(zhì)量治理的需要還是從保險業(yè)市場發(fā)展的需要來看，我國產(chǎn)品責(zé)任險都有著巨大的發(fā)展?jié)摿蛷V闊的市場發(fā)展空間。另一方面，我們面臨的是一個法律法規(guī)不完善、發(fā)展路徑不清晰的市場。在產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)方面，我國直接越過了發(fā)達(dá)國家所經(jīng)歷的合同責(zé)任制而進(jìn)入了疏忽責(zé)任制時期，但傾向于保護(hù)消費(fèi)者的嚴(yán)格責(zé)任制在我國還沒完全確立。不少學(xué)者對我國產(chǎn)品責(zé)任險的發(fā)展模式簡單地做出要么政府強(qiáng)制或要么行業(yè)自愿的二元劃分。

4.2　國際上產(chǎn)品責(zé)任險的發(fā)展經(jīng)驗提供了重要借鑒

第一，完善的產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)是產(chǎn)品責(zé)任險發(fā)展的基礎(chǔ)。產(chǎn)品責(zé)任險的發(fā)展與產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)緊密相連。以英、美、日等為代表的國際上責(zé)任險發(fā)達(dá)的國家，都經(jīng)歷了產(chǎn)品責(zé)任從合同責(zé)任、疏忽責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任的演變歷程，通過對法規(guī)的不斷修改和完善，不斷細(xì)化企業(yè)需要擔(dān)負(fù)的責(zé)任和風(fēng)險，不斷減少消費(fèi)者維權(quán)的阻力和成本，不斷強(qiáng)化產(chǎn)品責(zé)任的立法意志和宗旨——保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。第二，適當(dāng)?shù)恼深A(yù)是產(chǎn)品責(zé)任險前期發(fā)展的有效支撐。責(zé)任險具有正外部性，在市場自由發(fā)展情況下企業(yè)和保險公司的積極性都是不夠的。無論是政府主管部門直接干預(yù)還是聯(lián)合行業(yè)協(xié)會管理，在產(chǎn)品責(zé)任險發(fā)展初期，政府有關(guān)部門在刺激企業(yè)投保、標(biāo)準(zhǔn)化保單條款、確保費(fèi)率公平、防止市場惡性競爭等方面都應(yīng)該進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，制定行業(yè)規(guī)則來引導(dǎo)行業(yè)健康發(fā)展。

4.3　分行業(yè)分階段逐步推廣是國內(nèi)產(chǎn)品責(zé)任險發(fā)展可選擇的路徑

在我國現(xiàn)階段，完全政府強(qiáng)制責(zé)任保險或者完全市場自愿保險的模式，既不符合責(zé)任險發(fā)展的理論，也不適合目前我國產(chǎn)品責(zé)任險的發(fā)展實際。而風(fēng)險的動態(tài)變化這一基本屬性，也要求我們在考慮產(chǎn)品責(zé)任險的推廣方式時，不能輕易的做出簡單的二元選擇。我國產(chǎn)品責(zé)任險推廣的基本思路應(yīng)堅持以消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)為核心目標(biāo)，通過“政府引導(dǎo)、市場運(yùn)作、立法保障、行業(yè)監(jiān)督”的運(yùn)作方式，探索建立政府、保險機(jī)構(gòu)、企業(yè)、消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會等多方參與、互動共贏的激勵約束機(jī)制和風(fēng)險防控機(jī)制，充分發(fā)揮保險的風(fēng)險控制和社會管理功能。

在具體發(fā)展模式上，可實施自愿保險為主、強(qiáng)制保險為輔，分階段逐步推廣。在前期，可根據(jù)行業(yè)和產(chǎn)品的風(fēng)險狀況以及實施的條件，在部分行業(yè)和產(chǎn)品領(lǐng)域，如某些強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品、某些生產(chǎn)許可產(chǎn)品或者某些風(fēng)險較高的消費(fèi)品，實施準(zhǔn)強(qiáng)制責(zé)任保險，以進(jìn)行前期市場培育和經(jīng)驗摸索，同時在其他風(fēng)險較低的普通消費(fèi)品行業(yè)或領(lǐng)域可以推廣自愿保險。在后期，待政府法規(guī)和市場等各方面條件基本成熟后，逐漸放松政府管制和減少政府干預(yù)，以市場化機(jī)制為主，推行自愿保險。

5　政策建議

5.1　推動制定行業(yè)管理規(guī)范

相關(guān)政府部門可聯(lián)合行業(yè)協(xié)會及相關(guān)機(jī)構(gòu)，依據(jù)相關(guān)法律、政策規(guī)定，制定行業(yè)管理規(guī)范，如統(tǒng)一規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任險保險合同的標(biāo)準(zhǔn)條款和基礎(chǔ)費(fèi)率，制定費(fèi)率浮動原則和向協(xié)會或保監(jiān)局報備說明程序，確定實施產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險的具體范圍，鼓勵強(qiáng)制產(chǎn)品責(zé)任保險范圍以外的自主投保，確立企業(yè)質(zhì)量信用狀況與費(fèi)率掛鉤機(jī)制等，以規(guī)范早期市場的行業(yè)管理，促進(jìn)市場的公平公正。

5.2　實施產(chǎn)品責(zé)任保險激勵政策

制定一系列的綜合性激勵政策，鼓勵企業(yè)購買產(chǎn)品責(zé)任險，如在政府工程采購招標(biāo)、政府質(zhì)量獎評定、名牌評定等過程中，結(jié)合產(chǎn)品安全特點，將產(chǎn)品責(zé)任險設(shè)置為必備或優(yōu)先條件。引導(dǎo)保險公司開發(fā)針對中小企業(yè)的團(tuán)體險，減輕中小企業(yè)成本，以增加企業(yè)購買責(zé)任險的積極性和主動性[8]。前期政府也可考慮對保險公司或者企業(yè)進(jìn)行一定的保費(fèi)補(bǔ)貼或者稅收優(yōu)惠。

5.3　扶持發(fā)展第三方保險服務(wù)業(yè)

引導(dǎo)質(zhì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)與保險公司的對接，扶持發(fā)展為保險公司從數(shù)據(jù)提供、風(fēng)險評估、核保指南、保單開發(fā)到標(biāo)準(zhǔn)化、檢測認(rèn)證以及行業(yè)評價等提供整套服務(wù)的第三方組織和機(jī)構(gòu)，從技術(shù)層面幫助保險公司提高風(fēng)險管控水平和業(yè)務(wù)拓展能力，減少目前保險公司的經(jīng)營性風(fēng)險。

5.4　在重點行業(yè)開展試點推廣

可選取產(chǎn)品安全風(fēng)險較高、現(xiàn)實中傷害事故發(fā)生率較高、已經(jīng)實施強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證或生產(chǎn)許可作為管理門檻的少數(shù)產(chǎn)品，開展行業(yè)調(diào)研，試點推廣產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險，進(jìn)行前期市場培育，獲取試點經(jīng)驗后再逐步推廣至其他行業(yè)。

5.5　加大產(chǎn)品責(zé)任險和質(zhì)量法規(guī)的宣傳

加強(qiáng)對產(chǎn)品責(zé)任險的科普宣傳，引導(dǎo)商業(yè)交易平臺優(yōu)先選擇購買產(chǎn)品責(zé)任保險的經(jīng)營企業(yè)進(jìn)駐或者將產(chǎn)品責(zé)任險作為商家進(jìn)駐的門檻，引導(dǎo)消費(fèi)者將產(chǎn)品責(zé)任保險作為產(chǎn)品選購的重要依據(jù)，宣傳產(chǎn)品責(zé)任險的質(zhì)量信用保證的屬性；加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)法律法規(guī)宣傳，促進(jìn)和培養(yǎng)消費(fèi)者的法律維權(quán)意識和習(xí)慣。