省域國內(nèi)旅游流系統(tǒng)發(fā)展差異及優(yōu)化路徑

0 引言

在我國出境旅游流、國內(nèi)旅游流和入境旅游流三種旅游流中，國內(nèi)旅游流不論是旅游流的規(guī)模還是帶來的旅游收入都占據(jù)了90%以上的貢獻。作為旅游流的主要組成部分，國內(nèi)旅游流的變化直接關(guān)系到我國旅游業(yè)的發(fā)展。而我國31個省市由于經(jīng)濟發(fā)展水平、資源條件導(dǎo)致國內(nèi)旅游發(fā)展又存在較大的差異，國家要實現(xiàn)對旅游的宏觀整體調(diào)控，每個省域要發(fā)展本省的旅游，都需要了解各個區(qū)域的旅游流的優(yōu)化情況并據(jù)此采取針對性的調(diào)控措施和發(fā)展對策。因此，有必要對我國各個省域的旅游流的優(yōu)化情況進行分析。

目前我國對國內(nèi)旅游流的研究，在研究區(qū)域上主要是側(cè)重某一區(qū)域，從旅游目的地的角度去進行分析，在分析內(nèi)容上，主要是旅游流的流動模式和機制，旅游流的網(wǎng)絡(luò)特征分析，旅游流與旅游目的地各個相關(guān)要素的耦合協(xié)調(diào)分析等[1-6]。雖然有關(guān)于某個省份的旅游流的分析，但并不全面，不利于國家整體宏觀政策的制定。故本文選擇我國31個省市自治區(qū)的國內(nèi)旅游流作為研究對象，分析其發(fā)展優(yōu)化的程度差異并提出各個地區(qū)需要優(yōu)化的方向和優(yōu)化的重點，促進我國國內(nèi)旅游流的整體協(xié)調(diào)發(fā)展。

1 模型建立及方法選擇

1.1 模型建立

根據(jù)旅游流“流”的特性及旅游流的流動路徑和特點，將旅游流劃分為旅游客流子系統(tǒng)，旅游流生成子系統(tǒng)、旅游流運輸子系統(tǒng)、旅游流承載子系統(tǒng)四個子系統(tǒng)，它們相互聯(lián)系構(gòu)成旅游流系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。其中，旅游客流子系統(tǒng)主要是由與旅游客流相關(guān)的消費水平、客流規(guī)模等旅游特征相關(guān)的要素構(gòu)成的系統(tǒng)；旅游流生成子系統(tǒng)是指旅游客流孕育的環(huán)境，包括旅游客流生成需要具備的經(jīng)濟、閑暇時間和旅游動機等要素構(gòu)成的系統(tǒng)；旅游流運輸子系統(tǒng)主要是實現(xiàn)旅游客流的異地流動，主要由實現(xiàn)空間轉(zhuǎn)移所需要的運輸工具、運輸線路、運輸服務(wù)等要素構(gòu)成；旅游流承載子系統(tǒng)主要是承載旅游客流的游覽活動，由旅游活動所需要的食住行游購娛六要素構(gòu)成。同時，這四個子系統(tǒng)又離不開其所處環(huán)境，與環(huán)境之間相互作用，從而形成一個有機的整體，即為旅游流系統(tǒng)。該系統(tǒng)具有經(jīng)濟、社會文化和環(huán)境的功能。

基于此，根據(jù)系統(tǒng)論的思想，對旅游流評價從旅游流系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能兩個方面來選取指標(biāo)?？紤]所選指標(biāo)的科學(xué)性、可比性和數(shù)據(jù)的可獲得性，建立旅游流系統(tǒng)評價模型（見下頁表1）。

1.2 評價方法

由于旅游流系統(tǒng)評價模型中的各個指標(biāo)之間存在著或大或小的相互作用關(guān)系，并且隨時間而變化，從而導(dǎo)致旅游流系統(tǒng)其發(fā)展具有較大的復(fù)雜性和不確定性；同時，由于每個指標(biāo)很難給定不同等級和水平的明確的劃分界限，而人為的設(shè)定具有較強的主觀性，為了使評價的結(jié)果更加客觀，選擇集對分析法對旅游流系統(tǒng)的發(fā)展進行評價。集對法分析主要利用聯(lián)系度來進行分析，其原理[7]為：

表1 國內(nèi)旅游流系統(tǒng)評價模型

W表示要分析的問題，H為由集合A和B組成的集對，對集對H的特性展開分析，得到N個特性。在這N個特性中，有S個特性為A和B兩個集合共有，有P個特性相對立,其余的F=N-S-P個特性既不對立、又不為這兩個集合所共有。則兩個集合的聯(lián)系度為:

式（1）中，μ()W為問題W背景下A、B兩個集合的同異反聯(lián)系度為同一度，為差異度為對立度。

其常用的一般形式為：

式（2）中，μ為集合A和B的聯(lián)系度，μ∈[ ]-1，1；a，b，c為聯(lián)系度分量，a，b，c∈[ ]0，1 且滿足a+b+c=1；a為同一度系數(shù)，i為差異度系數(shù)；j為對立度，其取值恒為-1。

在本文中，A(X)為31個省域旅游流系統(tǒng)發(fā)展組成集合，其值用xkp（k=1，2，…，m;p=1，2，…,n）表示；k為31個省域，p為每個省域的旅游流系統(tǒng)評價指標(biāo)；B(U，V)為旅游流系統(tǒng)評價的標(biāo)準(zhǔn)集合，其中，U為31個省域中每個評價指標(biāo)的最優(yōu)值構(gòu)成的最高評價標(biāo)準(zhǔn)集合，相應(yīng)的V為最劣值構(gòu)成的最劣評價標(biāo)準(zhǔn)集合，{uk，vk}為指標(biāo)xk的標(biāo)準(zhǔn)值區(qū)間。則旅游流的評價指標(biāo)xkp與評價標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間形成集對H=(A，B)。則集對H=(Ax，B)在區(qū)間[U，V]的聯(lián)系度為:

當(dāng)xkp為正向指標(biāo)（越大越優(yōu)型）時，

當(dāng)xk為負向指標(biāo)（越小越優(yōu)型）時：

式（4）和式（5）中，akp，ckp分別為xkp與集合[ ]U，V的同一度和對立度；由于差異度bkp的確定與i取值相關(guān)，而i的取值主要通過主觀確定，根據(jù)集對勢的含義，此處不考慮bkp的取值。

對集對勢做一變化，用同一度在同一度和對立度中的比值來表示待評價對象Xk與最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)的貼近程度[8]，公式為：

式（6）中，rk表示旅游流系統(tǒng)發(fā)展接近最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化程度，rk∈[ ]0，1，值越大，說明旅游流系統(tǒng)發(fā)展越接近最優(yōu)狀態(tài)。

1.3 數(shù)據(jù)搜集與處理

數(shù)據(jù)主要來源于《中國旅游統(tǒng)計年鑒》、《旅游抽樣調(diào)查資料》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國交通運輸統(tǒng)計年鑒》、《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》，各省國內(nèi)旅游收入和接待人數(shù)數(shù)據(jù)來源于各省2012—2016年的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公告。

缺失值處理：由于有些省份的統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺乏，根據(jù)數(shù)據(jù)缺失的具體情況進行處理。一般根據(jù)本省該指標(biāo)的發(fā)展情況，利用插值法進行計算，需要特殊說明的是西藏的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，缺失比較多，有的指標(biāo)連續(xù)幾年缺失，考慮西藏的實際發(fā)展情況，本文利用該指標(biāo)中各省指標(biāo)的最低值來代替。

對于客流規(guī)模，由于是進行分省的分析，反映每個省的差異，用各省接待旅游國內(nèi)客流占全國的比重來表示；因為統(tǒng)計的范圍不同，如有些游客可能出游一次目的地多于1地，這樣在統(tǒng)計時不同省就會有重復(fù)計算，各省旅游人數(shù)相加之后和全國的人數(shù)不相符，各省之和大概是全國的2～3倍，本文在計算占全國比重時，考慮到是各省之間進行比較，利用各省的數(shù)據(jù)之和作為總數(shù)來計算；人均旅游消費水平也是計算的各省的消費水平。

對于旅游流生成子系統(tǒng)的數(shù)據(jù)處理，每個省的主要客源市場各不相同，理論上，評價時要考慮待評價省的主要客源市場的情況。具體思路為：利用各個市場旅游流的規(guī)模計算權(quán)重，從而求得生成系統(tǒng)的各項指標(biāo)的加權(quán)平均數(shù)。本文在計算時，一方面，考慮本地游和異地游的比例，從我國國內(nèi)旅游抽樣調(diào)查的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，本地游的比例比較大，通過2013—2016年的數(shù)據(jù)可以看出，本地游的比例大概是異地游的3倍。另一方面，考慮未來旅游的發(fā)展趨勢，整個國內(nèi)都是潛在的客源市場，因此，在進行具體的調(diào)整時，對所有省份來說，從本地游和異地游的角度對客源市場進行區(qū)分，計算以本地游和異地游比例3:1作為權(quán)重的加權(quán)平均數(shù)，異地游的數(shù)據(jù)取全國的平均數(shù)。在各個指標(biāo)前加上綜合以示區(qū)別。

景區(qū)綜合價值是按照景區(qū)的等級賦予不同的權(quán)重計算的加權(quán)平均數(shù)，A——AAAAA權(quán)重選取分別為：0.025,0.05,0.175,0.25，0.5。

2 實證分析

由于本文既有時間序列數(shù)據(jù)，又有省際截面數(shù)據(jù)，對權(quán)重的確定，本文采用全局熵值法，避免主觀因素的差異而影響分析的結(jié)果[9]。權(quán)重值見上文表1。

2.1 系統(tǒng)等級確定和協(xié)調(diào)程度的劃分

集對分析法計算的最優(yōu)貼近度介于[ ]0，1 區(qū)間，為明晰系統(tǒng)的優(yōu)化水平，結(jié)構(gòu)與功能的協(xié)調(diào)關(guān)系，將旅游流系統(tǒng)的最優(yōu)貼近度按照均分原則，劃分為低[0～0.2）、較低[0.2～0.4）、中[0.4～0.6）、較高[0.6～0.8）、高[0.8～1.0]五級優(yōu)化水平，系統(tǒng)的整體優(yōu)化水平?jīng)Q定了所處的等級，結(jié)構(gòu)與功能協(xié)調(diào)程度的評判是根據(jù)二者之間的差值來確定，相差0.1～0.19為輕微失調(diào)，0.2～0.35為中度失調(diào)，相差0.36～0.5為嚴(yán)重失調(diào)，相差0.5以上為完全失調(diào)。

2.2 旅游流系統(tǒng)發(fā)展差異分析

2.2.1 旅游流系統(tǒng)整體優(yōu)化程度差異分析

根據(jù)我國31個省、直轄市和自治區(qū)2012—2016年間的旅游流系統(tǒng)的最優(yōu)貼近度值（見表2），可以看出，各個省的旅游流系統(tǒng)優(yōu)化水平比較接近，r值大體上處于0.4～0.6之間，處于中等的優(yōu)化水平；旅游流系統(tǒng)整體優(yōu)化度最高的是北京和上海，分別為0.7625和0.7559，其次是廣東、江蘇和浙江，其值在0.6以上，處于較高等級。最低的是寧夏和貴州，其值低于0.3，其次是青海、甘肅、新疆和西藏，屬于較低等級。由于西藏一些數(shù)據(jù)缺失，大體上處于這一水平，實際值可能比這個還要低一些，大體上和區(qū)域的旅游業(yè)發(fā)展實際相符。

2.2.2 旅游流系統(tǒng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度差異分析

在結(jié)構(gòu)上，31個地區(qū)整體水平差距比較小，結(jié)構(gòu)優(yōu)化度比較高的有北京、江蘇、浙江，優(yōu)化度在0.6以上；最低的是寧夏、西藏，其余各省結(jié)構(gòu)優(yōu)化度都在0.4～0.6之間；結(jié)構(gòu)的分異要小于系統(tǒng)整體。

表2 2012—2016年我國國內(nèi)旅游流系統(tǒng)綜合評價結(jié)果

2.2.3 旅游流系統(tǒng)功能優(yōu)化程度差異分析

在功能上，大多數(shù)地區(qū)同樣處在0.4～0.6之間，屬于中等的優(yōu)化程度。其中，上海、北京、廣東、江蘇位居前四位。功能優(yōu)化程度比較弱的地區(qū)是青海、寧夏、貴州，均值在0.3及以下。

2.2.4 結(jié)構(gòu)和功能的協(xié)調(diào)分析

根據(jù)前述對協(xié)調(diào)狀態(tài)的劃分，大多數(shù)地區(qū)結(jié)構(gòu)和功能水平相適應(yīng)，處于協(xié)調(diào)狀態(tài)。但有一些地區(qū)二者相差較大。一類是功能優(yōu)于結(jié)構(gòu)的地區(qū)，主要是三個直轄市，差別最大的是上海，二者相差將近0.4，處于嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)；其次是北京、天津，相差0.1以上，處于輕微失調(diào)；另一類是結(jié)構(gòu)優(yōu)于功能的地區(qū)，差別最大的是貴州，相差0.2以上，屬于中度失調(diào)，其次是重慶、安徽、福建和青海，相差0.1以上，屬于輕微失調(diào)。通過結(jié)構(gòu)和功能的比較，經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)，功能要優(yōu)于結(jié)構(gòu)。而經(jīng)濟發(fā)展水平比較低的地區(qū)，功能要滯后于結(jié)構(gòu)。這也驗證了經(jīng)濟發(fā)展水平與旅游業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系的密切性。

2.3 旅游流系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能分要素優(yōu)化程度差異分析

根據(jù)整體優(yōu)化程度可以明確系統(tǒng)優(yōu)化的方向和程度，但要從何處著手優(yōu)化還要對系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和功能的構(gòu)成要素進行分析。

2.3.1 結(jié)構(gòu)各分要素優(yōu)化程度差異分析

根據(jù)旅游流系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分要素的最優(yōu)貼近度計算結(jié)果（見圖1），整體來看，由于旅游流承載子系統(tǒng)和旅游流生成子系統(tǒng)在空間上基本相同，計算數(shù)值上大體相近，因此其差異表現(xiàn)類似，旅游流系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度與旅游流承載子系統(tǒng)和旅游流生成子系統(tǒng)比較接近。

圖1 2012—2016年間國內(nèi)旅游流系統(tǒng)結(jié)構(gòu)要素均值圖

對旅游客流子系統(tǒng)來說，整體優(yōu)于平均水平，說明旅游客流在規(guī)模和消費水平方面各省之間差異相對較小。其中有22個地區(qū)的旅游客流子系統(tǒng)優(yōu)化程度遠高于平均值，結(jié)構(gòu)優(yōu)化貼近度在0.7及以上，說明旅游客流在大部分地區(qū)分布相對較為接近；而海南、西藏、青海、寧夏和新疆，低于平均值，而且偏離較遠，其中海南為0.3，其余僅為0.1左右，說明在一些邊遠地區(qū)旅游客流特征在這兩類地區(qū)差距比較大。

旅游流運輸子系統(tǒng)與旅游客流子系統(tǒng)的差異性表現(xiàn)正好相反：有23個地區(qū)低于平均值，而貴州、青海、寧夏、西藏、云南這些旅游客流優(yōu)化程度比較低的地區(qū)運輸系統(tǒng)的優(yōu)化程度卻比較高。造成這種情況的原因，是在確定指標(biāo)的時候，主要是從旅游的角度來考慮的，這些地區(qū)從交通運輸發(fā)展來說并不發(fā)達，但與客流較低正好相對應(yīng)，相對于游客接待量來說，旅游運輸系統(tǒng)是完全能支持旅游流系統(tǒng)的。相反，北京、內(nèi)蒙、浙江、江蘇、山東低于均值0.2以上。這幾個地區(qū)交通運輸業(yè)的優(yōu)化程度低，不是由于交通運輸發(fā)展落后，而是相對于較大的游客接待量支持力度不充足。

2.3.2 功能各分要素優(yōu)化程度差異分析

旅游流系統(tǒng)的功能優(yōu)勢度均值各省差異較大，不同于結(jié)構(gòu)優(yōu)勢度各地區(qū)表現(xiàn)出很大程度的一致性（見圖2）。整體上來看，經(jīng)濟功能優(yōu)勢度與平均水平接近，但也有一些地區(qū)與此有別，主要有兩類：一類是經(jīng)濟功能優(yōu)勢度高于平均水平，重慶、四川、貴州、云南、青海、寧夏，另一類是優(yōu)勢度低于平均水平的地區(qū)，主要有北京、天津、上海。這種差異正好與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平形成反差，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，經(jīng)濟功能優(yōu)勢度越弱。造成這種差異的主要原因是，經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)，旅游業(yè)的發(fā)展的重要程度被相對弱化，而經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)，由于其他行業(yè)發(fā)展落后，反而體現(xiàn)出旅游業(yè)發(fā)展的作用，這也驗證了經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)通過發(fā)展旅游業(yè)帶動地區(qū)發(fā)展的理論在實踐上是可行的。

圖2 2012—2016年間國內(nèi)旅游流系統(tǒng)功能要素均值圖

社會文化功能方面，由于受指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性的影響，僅選取了兩個指標(biāo)，但其計算結(jié)果還是有一定的說服力。文化功能方面的優(yōu)勢度除個別地區(qū)外，表現(xiàn)比較一致，都高于平均水平。這主要是與國家對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重視分不開的。從2014年開始，國家重視文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各地的文化旅游也相應(yīng)的迅速發(fā)展，旅游的文化功能得到了很大的提升。有些地區(qū)高于平均水平值較多，主要有內(nèi)蒙古、陜西、甘肅和新疆，這些地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)本身發(fā)展水平不是很高，與旅游運輸子系統(tǒng)類似，是相對于較少的接待量來說，其功能的優(yōu)化水平相對提升了。在低于均值水平的地區(qū)中，值得指出的是北京，文化功能優(yōu)勢度低于均值將近0.2，與上面幾個地區(qū)正好相反，北京的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平是比較高的，但由于游客量比較多，再加之北京的旅游產(chǎn)品比較豐富，導(dǎo)致其文化功能相對的被弱化了。

生態(tài)環(huán)境功能優(yōu)勢度從總體上來看，略低于均值。北京、西藏和海南是三個環(huán)境功能優(yōu)勢度高于均值的地區(qū)，其原因和這三個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有密切關(guān)系。這三個地區(qū)的工業(yè)相對來說所占比例較小，從而導(dǎo)致其環(huán)境的優(yōu)化度比較高。而河北、陜西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、甘肅這幾個地區(qū)環(huán)境功能優(yōu)勢度低于均值較多，原因和前面幾個地區(qū)正好相反，這些地方都是以工業(yè)為主的地方，有些還是重工業(yè)基地，相對的環(huán)境質(zhì)量比較差。

2.4 各省旅游流系統(tǒng)優(yōu)化路徑

根據(jù)旅游流系統(tǒng)優(yōu)化程度的分值與分級標(biāo)準(zhǔn)進行對比，得到各個地區(qū)的旅游流的優(yōu)化程度，可以明確今后旅游流系統(tǒng)的優(yōu)化提供調(diào)整的方向，然后再根據(jù)前面對構(gòu)成要素的分析，可以得出各個地區(qū)具體的調(diào)整重點。二者結(jié)合就得到各個地區(qū)旅游流系統(tǒng)優(yōu)化的路徑（見下頁表3）。

從表3中可以看出，四個直轄市由于其行政范圍比較小，人口比較多，雖然經(jīng)濟發(fā)展水平和旅游業(yè)的發(fā)展水平比較高，但是從旅游流系統(tǒng)的角度來進行分析，其結(jié)構(gòu)和功能的發(fā)展卻是失衡的，在發(fā)展旅游業(yè)時應(yīng)該注意從功能和結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的角度去著手。

3 結(jié)論

本文從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，建立省域旅游流系統(tǒng)評價模型，利用集對分析法對國內(nèi)31個省市自治區(qū)的國內(nèi)旅游流系統(tǒng)發(fā)展進行對比分析評價，得到的結(jié)論與旅游業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實基本相符，證明這種研究方法和思路的可行，也使對策的提出具有針對性。在分析的過程中還發(fā)現(xiàn)，從旅游流系統(tǒng)的角度分析，與單一的從旅游目的地角度出發(fā)分析的旅游流的發(fā)展結(jié)論有分異，從側(cè)面說明了對旅游流進行系統(tǒng)分析的必要性。

對旅游流系統(tǒng)優(yōu)化程度的評價關(guān)鍵是評價的參考標(biāo)準(zhǔn)的確定。評價標(biāo)準(zhǔn)不同，評價的結(jié)果就會有差異。本文是針對在現(xiàn)狀發(fā)展基礎(chǔ)上考慮我國各個地區(qū)的國內(nèi)旅游流的優(yōu)化調(diào)整，因此選定評價對象的最優(yōu)集和最劣集作為評價的標(biāo)準(zhǔn)，是一種橫向的相對的分析結(jié)果。若進行國際的比較或者從旅游業(yè)的縱向發(fā)展來考慮，還需要根據(jù)國際旅游業(yè)的發(fā)展水平和未來旅游業(yè)的發(fā)展目標(biāo)來設(shè)定旅游流的標(biāo)準(zhǔn)。

表3 31個省市國內(nèi)旅游流系統(tǒng)優(yōu)化路徑