文人自作詩書法的文化內涵及價值探析：以南宋陸游為例

路 薇 （咸陽師范學院 712000）

中國古代文人藝術家筆下的詩歌、書法始終脫離不了“人”這一創(chuàng)作主體的作用。陸游筆下的詩歌與書法彼此襯托，互映生輝，具有諸多內在關聯(lián)。陸游的書法代表了南宋前中期書法的最高成就，他在文學領域的成就亦不可忽視。他通過不同的筆勢、墨法和章法釋放詩歌創(chuàng)作中未盡的情感或思想，將書法作為詩歌之外抒情達意的另一途徑，自作詩書法即為詩歌與書法較為密切的“交集”之一。

一、自作詩書法內容與形式之關系

自作詩書法作品與其他抄錄旁人詩歌的書法作品相比較而言，詩歌內容與書法形式之間具有更加密切的關聯(lián)。此處所言詩歌內容與書法形式之間的關聯(lián)，絕不是將二者一一對應、相互印證的粘滯、牽強關系，而是從更為宏觀的角度出發(fā)，對自作詩書法的創(chuàng)作、風格等具有內在規(guī)律性的關系進行比較研究。詩歌與書法是人的內在主體生命藝術化的外現(xiàn)和投影，這兩種藝術形式可以回歸到人性的、精神的、生命意識的核心——他們不唯獨是作為審美的對象而存在，更是文學藝術中創(chuàng)作主體在表現(xiàn)自己的人格、氣質、才思、境界、風調、品味、情致等這些內在的精神之域。

文人藝術家通過聚精會神的創(chuàng)作去領悟對象的本質，然后再以詩歌或書法作品的形式表現(xiàn)出來，這種藝術創(chuàng)作成為主體心跡自然流露的活動，即“隨著文書素材的不同則潛心于內容的意境，因此滲透出自己的生命能量而加以表現(xiàn)。至妙技法的追求加應時的變化，同時又立于極高的境地與心境的清澈，然后他把這些托之于筆端。”1明代許學夷就將不同時期的書體特征與詩體風格聯(lián)系起來，采用比擬的方法進行對比觀照：

詩體之變，與書體大略相類。三百篇，古篆也；漢魏古詩，大篆也；元嘉顏、謝之詩，隸書也；沈、宋律詩，楷書也；初唐歌行，章草也；李、杜歌行，大草也；盛唐諸公近體不拘律法者，行書也；元和諸公之詩，則蘇、黃、米、蔡之流也。2

不僅是詩歌與法的體裁具有相似或相通的關系，由于文人書法家這一創(chuàng)作主體的決定性作用，詩歌與書法的創(chuàng)作風格也有諸多相似相通之處。詩歌之雄渾、沖淡、沉著、典雅、綺麗、自然、豪放、婉約，未嘗不是書法之常見風格；書法之清奇、飄逸、曠達、流動、古樸、蒼勁、遒勁、嚴謹，又都可以用來表現(xiàn)詩歌風格。同一創(chuàng)作主體筆下的詩歌與書法有著豐富多變卻又主調一致的藝術風格，這是由其個性、涵養(yǎng)、學識共同融注筆端而形成的。在書法創(chuàng)作中，筆畫、線條是最基本的要素，創(chuàng)作一幅書法作品可以看作是對不同的點畫線條運行軌跡進行排列組合。

實際上，詩歌從某種程度上來說正是直接誘發(fā)書法創(chuàng)作才華發(fā)揮的因素之一，好的詩文也是好的書法創(chuàng)作沖動的前導。3詩歌等文學內容是書法創(chuàng)作的催化劑，起到“興”的作用，這也是不可否認的。當然，我們所討論的詩歌對于書法的影響作用主要是從“興”的角度而言，“并不限定在個別的細節(jié)、意象或者來源等問題上——雖然也可以包括它們在內——更多地還是通過藝術創(chuàng)作呈現(xiàn)出某種滲透及有機融會?！?如白謙慎在研究傅山書法時指出，一個人的自我需要在反觀與他人的關系時方可以顯現(xiàn)出來，而且需要經(jīng)由可感知的具體形式來顯現(xiàn)，否則，他人又如何知道一個人的自我是否具有獨特處？一個人也可以退隱到徹底的主觀世界中，自由自在地表現(xiàn)自己，毋需介意他人的反應。但是，當追尋真實的自我成為文學和藝術的重要話語時，就很容易導致這樣一種強烈的興趣：如何在形式上表現(xiàn)自我。5孫過庭在《書譜》中指出，文學作品的情感因素體現(xiàn)在書法創(chuàng)作過程中，與書法創(chuàng)作行為呈現(xiàn)交匯融合的現(xiàn)象，如他對王羲之創(chuàng)作六幅不同內容書法作品時的情緒有這樣的描述或者想象：

寫《樂毅》則情多怫郁；書《畫贊》則意涉瑰奇；《黃庭經(jīng)》則怡懌虛無，《太師箴》又縱橫爭折；暨乎《蘭亭》興集，思逸神超；私門誡《誓》，情拘意慘。所謂“涉樂必笑，言哀已嘆”。6

明代書法家董其昌擅長變換不同筆法書寫相應的內容，以求書法形式與所寫的作品內容達到一種內在的默契或相稱，這種創(chuàng)作也是體現(xiàn)了文學內容與書法形式互為因依的自覺性。

陸游的自作詩書法作品正是根據(jù)自作詩歌這一特殊的書寫素材，文人潛心于詩歌內容的意境，在書法創(chuàng)作中寄寓自己的生命能量，用筆墨將文字內容及情感加以再次表現(xiàn)，選擇適當技法的同時又立于更高的境地，然后將其托之于筆端，形成文學與書法之間形式、內容二者的統(tǒng)一，而自作詩書法作品，就是對詩歌與書法二者統(tǒng)一的雙重審美表現(xiàn)。

二、陸游的自作詩書法舉隅

陸游的現(xiàn)存書法作品多以行草相間，筆法圓熟，遒勁流美的筆法與圓轉流美的詩歌遙相呼應，《自書詩卷》即是其中之一。《自書詩卷》作于嘉泰四年（1204）一月三十日，陸游當時已八十歲，這是他寫給第七子陸子聿的一幅抄錄自己詩歌的書法作品，共有詩歌八首。這八首詩存于《劍南詩稿》五十五卷，分別為《記東村父老言》《訪隱者不遇》《游近村》《癸亥初冬作》《美睡》《渡頭》及《庵中雜書四首》其中兩首。卷后陸游自作跋文道：“嘉泰甲子歲正月甲午，用郭端卿所贈猩猩毛筆，時年八十矣?！标懹蔚倪@八首詩歌風格清新平淡，恬然靜謐，如詩歌中所寫的：“耕荒兩黃犢，庇身一茅宇，勉讀庶人章，淳風可還古?！保ā队洊|村父老言》）“雅聞其下有隱士，漠漠孤煙起松崦。獨攜拄杖行造之，枳籬數(shù)曲柴門掩?！保ā对L隱者不遇》）“泥淺不侵雙草屨，身閑常對一棋枰。茆檐蔬飯歸來晚，已發(fā)城頭長短更?！保ā队谓濉罚皭劬铺赵?，還鄉(xiāng)丁令威?！薄豆锖コ醵鳌匪赞r(nóng)人、隱士、陶淵明自比，流露出在歸居田園生活后逐漸平靜的心態(tài)及潔身自好的追求。詩歌中所傳達的那種較為灑脫、淡然的情緒和心態(tài)，也表現(xiàn)在書法作品之中。

《致仲躬侍郎尺牘》又名《仲躬苦寒帖》，乃陸游于淳熙九年（1182年）寫給曾逮（即信中“仲躬侍郎”）的一封信札。這兩幅作品都是陸游行草書作品中的代表之作，創(chuàng)作時間間隔22年。兩相比較，章法布局方面，兩幅書作中均存在書行略向左欹側、傾斜的特點，但在《自書詩卷》中已不如《致仲躬侍郎尺牘》及前期其它作品中明顯，說明陸游書藝漸進成熟，而且由于《自書詩鄭》的書寫內容是自己精心挑選的詩歌，因而他在謀篇掌控方面更加用心，章法布局顯得文人書卷氣更濃郁。從筆法及結體方面分析，陸游的行草書筆法多變，藏鋒與露鋒交相運用，墨色濃淡、字形大小隨文變化，隨意之中顯規(guī)矩，規(guī)矩之外靈活結字運筆，結構疏朗明凈，自具一家風采。

此外，《致仲躬侍郎尺牘》和《自書詩卷》同為行草書，將兩幅作品相互比較，其中也存在不少差異，以單個字為例，《致仲躬侍郎尺牘》和《自書詩卷》中同時出現(xiàn)“雨”、“亦”、“秋”、“有”等字，前者字形多為楷體痕跡，多用露鋒，但較為工整，后者是典型的行草字形，純熟圓潤。“有”字雖結體變化不似其它字明顯，然下筆干脆利落，轉折果斷遒勁。之所以如此，一方面是由于《致仲躬》帖為帶有部分公務性質的書函，內容涉及具體事務，為理性書寫，落筆較謹慎。而《自書詩卷》是為其子寫的自作詩歌，詩文作品也是書法創(chuàng)作的催化劑，激發(fā)出他更多創(chuàng)作情感和激情，因此筆勢縱橫，疾頓快收，深得唐代“草圣”張旭筆法之意，乍一看曲線相連，字體變化多端，細觀之卻筆筆都合乎書寫規(guī)矩。其筆意與蘇、黃有相近之處，點畫對比分明，字勢稍有傾斜，不拘于小節(jié)，體現(xiàn)出陸游的疏放個性。

可以看出，陸游的行草書藝術觀念、理論在與創(chuàng)作實踐結合的成長和發(fā)展過程中，在不斷去其糟粕用其精髓，尤其在書寫帶有情感與思想的詩歌作品時，書法技藝、風格與詩歌相得益彰，更具詩書大家之風范，實現(xiàn)了真正意義上詩歌與書法藝術的融合互襯。

三、陸游自作詩書法的文化價值

古代文人的詩歌書寫以毛筆為工具，他們書寫自作詩歌這一行為，有時是自己創(chuàng)作或抄錄，有時是書法藝術創(chuàng)作，需要視不同情形而定。就目前陸游的傳世作品來看，自作詩書法具有贈送、交游、唱和等功用，石刻詩歌別有一番韻味，有的作品還對?？陛嬝兴a充。陸游的《自書詩卷》是他在自己所作的近萬首詩歌中選擇了八首，然后寫給兒子的一卷書法作品。這些詩歌并非隨意挑選，而是有一定心理動機和書寫用意。當時陸游已至耄耋之年，閑居山陰，年輕時熱情豪縱的報國恢復的渴望雖然常存心間，但隨著老年時代的到來，他的心情更多了一些恬淡與安靜，如“天高斗柄闌干曉，露下雞塒腷膊聲。俗念絕知無起處，夢為孤鶴過青城?！?（《美睡》）所選的八首詩歌也多有濃厚的田園氣息，可以看出陸游暫時放下了滿腔熱情卻無路請纓、懷才不遇的惆悵，顯得較為灑脫淡然，這種情緒和心態(tài)也表現(xiàn)在書法作品之中，他借這些詩歌向兒子傳遞自己的意緒和思想。

此外，自作詩書法作為陸游詩歌的另一種流傳方式，在今人校勘或輯佚中也有不容忽視的重要性，研究陸游的詩歌或書法時，可以通過這些自作詩書法作品進行?？狈治?。以陸游《劍南詩稿》詩歌為例，《自書詩卷》所錄詩歌《記東村父老言》詩句“父老可共語”之“語”，在《中國書法全集》（以下簡稱《書》）的校釋文中作“兩”；“芋栗旋烹煮”之“煮”在《書》中校釋為“鬻”；“甚愛問孝書”之“書”在《書》中校釋為“章”，諸如此類，不勝枚舉。僅一首詩歌在流傳過程中就有不同版本的文字，其他亦可想而知之。

綜上，陸游的自作詩書法是在書寫自已詩歌的過程中，詩歌意境經(jīng)過主觀品味與提煉后，與書法創(chuàng)作的技巧與意境相融合，起到互相映襯、烘托、升華的作用，使詩歌內容與書法形式在題材、風格、審美等方面都有剪不斷的關聯(lián)，二者形成互依、互補或互相襯托的關系，為我們探討陸游在各自擅長的兩種藝術方式相結合過程中的自我表現(xiàn)提供了新的視角，具有重要的文化藝術價值。

注釋：

1．劉孟嘉．《書法哲學：哲學視角下的中日書法思想演變研究》，人民出版社，2012年版，第41頁．

2．（明）許學夷《詩源辯體》．人民文學出版社，1987年版，第328頁．

3．陳振濂．《書法美學》．山東人民出版社，2006年版，第130頁．

4．（美）韋斯坦因著，劉象愚等譯《比較文學與文學理論》，遼寧人民出版社，1987年版，第29頁．

5．白謙慎．《傅山的世界》，生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2006年版，第17頁．

6．孫過庭《書譜》，華東師范大學古籍整理研究室等編《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，2014年版，第124頁．

7．（宋）陸游《劍南詩稿》卷五十五，《陸游集》第三冊，中華書局，1976年版，第1341頁．