簡析弗萊的修辭批評觀

李昕陽 （吉林師范大學 文學院 130000）

一、修辭批評的緣起：倫理批評的展開

一般稱19世紀之前的修辭學為古典修辭學，20世紀之后的為新修辭學?！半S著印刷業(yè)的發(fā)展和商業(yè)活動的繁榮，文字記錄和交流的形式越來越重要，越來越普遍，近代西方社會從口語社會過渡到文字寫作社會?！?20世紀的修辭學轉向書面語研究。新批評與結構主義轉向文本研究，弗萊的修辭批評便應運而生。象征是弗萊批評理論的一條紅線：“它是指可以從文章中離析出來供批評家研討的文學結構的單位?！?弗萊根據(jù)能使整部文學作品都納入其中的語境或關系“階段”或“相位”將“象征”分為四大類：字面和描述階段指最基本的言語形式；形式階段指敘事和意義相統(tǒng)一的詞語形式；神話階段指原型；總釋階段指原型詞語秩序中存在的中心具有潛在的交流力量。修辭批評是字面和描述階段的具體展開。在此階段，象征是母題和符號。符號具有離心性，是描述意義。母題具有向心性，是字面意義，字面意義形成了詞語的獨立世界。二者同時發(fā)生，根據(jù)含義的最終方向進行分類。字面的階段對應于修辭批評，關注文本的詞語構成狀況。由于字面意義的含混，文學評論只能離析出作品中某個側面的含義。弗萊提出隱喻的概念，用以表示兩種象征間的關系，隱喻的基本形式為“A是B”，二者等同的過程使得文學作品具有統(tǒng)一性。文學將生活和現(xiàn)實納入詞語關系的體系中，詩歌的形象包含在一個具有普遍性的整體中，這種普遍性包含著差異性，非事物的完全等同，這種特性離不開隱喻。此外，弗萊由《圣經》的整體結構與修辭隱喻入手，認為《圣經》本身傳達的是一種思維模式，以其神話和語言為媒介。繼神話階段之后，文學以自己的方式繼續(xù)生產隱喻并日趨復雜化。所以，在文學作品中，隱喻是詩歌表達的基礎，以不同形態(tài)無處不在，修辭只是其改變形態(tài)的方式。

二、修辭批評的內蘊：構成體裁的基礎

弗萊將將歌曲或韻律、言詞或詞藻、場景歸為修辭方面，即修辭的廣義。引入語法、修辭、邏輯三大學科，將論斷性文章與文學作品加以區(qū)別，論斷性文章是語法和邏輯的直接結合，而文學作品需要修辭作為中介組織語法和邏輯。并論述：“修辭學從一開頭就指兩件東西而言：修飾性的話語和勸說性的話語?！?即修辭的狹義。最后定論無利害關系目的，與文學密不可分，靜態(tài)作用于受眾，表達感情的修飾性的修辭是lexis，即詩歌的言語肌質；力圖說服人、借文學藝術佐證、動態(tài)引導受眾，操縱感情的是勸說性話語。體裁的中心原理便是如何表現(xiàn)的根本原理，以藝術形式類似為基礎。話語的表現(xiàn)方式有表演、講述、吟唱、寫作等。“構成文學批評中的體裁的基礎是屬于修辭性的，也就是說，體裁乃是由詩人與公眾之間所確立的種種條件來決定的?！?并根據(jù)勸說性話語區(qū)分文類，文類的區(qū)分取決于以什么方式來十分理想地表現(xiàn)一部作品，從而更好地被公眾所接受。由此弗萊劃分出四種文類：口述史詩、散文、戲劇、抒情詩?；谛揶o的體裁劃分，確定了文學關系的語域，有助于使文學成為一個系統(tǒng)性整體，依據(jù)不同的修辭去尋找其源流關系。在六大成分中，敘事或情節(jié)這類與描述意義更接近的詞構成的運動是節(jié)奏，會產生與音樂相類似由聽覺捕獲的運動感。而含義或要旨這類與字面意義更相符的詞構成的是言語結構整體，會產生與繪畫相趨同由視覺獲得的畫面感和共時性。反復出現(xiàn)的形象構成了文學作品特有的范型，形式批評從形象結構入手，將其對應于文學作品的中心形式，在這個過程中會將詩中隱晦的語言變?yōu)榍逦哂型评硇缘恼Z言。反復出現(xiàn)的形象在原始程式中體現(xiàn)為原型，不同的文學作品都因襲歷來的程式，負載形式來自詩歌獨有的結構，也就是體裁，文學由此成為一種交流模式。

三、修辭批評的特征：動態(tài)的節(jié)奏整體

修辭批評以節(jié)奏性為劃分標準。弗萊認為，作家的“創(chuàng)始力”具有支配和協(xié)調的力量，可以融匯各種素材，最后形成詩作形式。這種“創(chuàng)始力”是復合體，包括主題、基調的統(tǒng)一性、格律或起整合作用的節(jié)奏。詩人在創(chuàng)作過程中根據(jù)節(jié)奏整合語言。起整合作用的節(jié)奏屬于修辭的手段，也起到了區(qū)分文體的作用，也是構成文體音樂性的關鍵因素。四種體裁的節(jié)奏分別是：反復性節(jié)奏；持續(xù)性節(jié)奏；得體的節(jié)奏；聯(lián)想的節(jié)奏。動態(tài)性是修辭批評的基本特征。象征系統(tǒng)的五個階段同時對應著歷史批評中的五種模式。弗萊關于不同體裁特定形式的具體分析也是根據(jù)這五種模式進行的。四種體裁的的形式分別為：戲劇的特定形式；抒情詩和口述史詩的主題形式；虛構作品的連續(xù)形式；特定的百科全書型形式以及非文學性散文的修辭。將其從中世紀的圣跡劇作為原始神話劇、歷史劇、諷刺劇、滑稽劇、假面劇，最終原型假面劇與神圣劇合為一體。抒情詩和口述作品由于其題材廣泛、形態(tài)互異，所以只歸結了傳統(tǒng)主題，并說明因襲程式的原型是如何體現(xiàn)在傳統(tǒng)體裁中的。神諭式聯(lián)想過程的產物是宗教詩歌對應關于神祗更加連貫的描述、社會詩對應民謠、悼詩對應頌贊的悲歌、傾訴怨恨的詩歌對應悲劇主題的敘事詩、感傷詩對應描寫瀕臨死亡的群體詩體等等。在特定的百科全書形式中，弗萊認為《圣經》具有整體性和連續(xù)性的意義。所有不同形式的都是動態(tài)發(fā)展，相互交融的，不是孤立靜止地存在，都被納入以《圣經》為原型的文學整體。修辭批評是一個循環(huán)整體。弗萊指出藝術批評家應像自然科學家把自然當作一個有機的整體那樣，把藝術當作一個有機的整體來研究。在修辭批評中，修辭的動態(tài)變化將不同體裁整合為一個整體。弗萊的體裁理論離不開四種敘事結構：喜劇性敘事結構、傳奇性敘事結構、悲劇性敘事結構、諷刺或嘲弄性敘事結構，這四種敘事結構又對應著主要神話的運行方向。在歷史批評中弗萊主要對其進行了闡釋，傳奇與諷刺、喜劇與悲劇相對立，同時喜劇又一端融入諷刺、一端融入傳奇。傳奇可以是悲劇或喜劇，悲劇由傳奇擴展到現(xiàn)實主義。

四、結語

弗萊的文學批評體系建構的十分宏大，頗有兼收并包各種理論之勢。他的修辭理論繼承了新批評的觀點和方法，以原型批評為核心。弗萊認為詞語的運動、節(jié)奏及聲音與音樂相類似，繪畫的結構與主題的結合與文學相類似。文學處于音樂與繪畫中間，語言構成節(jié)奏，與音樂具有同一性；結構模式與圖畫的符號體系有同一性。所以在文學批評中，應重視文學的結構、程式、節(jié)奏、修辭。但音樂與繪畫的媒介并不是語言，其藝術的特殊性能否推而廣之作為以語言為媒介的文學性質還有待商榷。此外，音樂性繪畫性與文學的類似只是文學性質的一個方面，并不能概括以語言為媒介的文學的普遍性。探討文學自身的性質，既應從藝術的共同性出發(fā)，又應考慮到文學自身的特殊性，直接應用其他藝術的性質會引起文學批評實踐中的含混。弗萊認為，文學是由神話和儀式的傳統(tǒng)模式決定的，之后的作品會因襲這種模式，并反復出現(xiàn)原始意象、主題、情節(jié)。修辭批評中的戲劇特定形式充分表現(xiàn)了這種發(fā)展性和循環(huán)性。文學成為了移位的神話，神的出生、勝利、受難、死亡，與日循環(huán)和四季循環(huán)基本對應，構成了所有文學作品的原型，文學作品的發(fā)展變成了講述原型的不同階段。這種循環(huán)理論注重神話的影響，忽視后來文學作品自身的價值，忽視作家的獨創(chuàng)性與突破性，以其與時代精神的關聯(lián)。此外，原型批評企圖用原型解答一切文學作品，使得作品的審美經驗被剝離，而同樣包含原型的作品，進行價值判斷又落入一個尷尬的局面。弗萊精心建構的文學整體，強調文學自身的言語結構的獨立性卻企圖以神話為核心的包容所有文學作品，本是一個開闊的視野，卻囿于一個封閉的體系中。

注釋：

1.溫科學. 20世紀西方修辭學理論研究[M].中國社會科學出版社，2006：1.21.

2.諾斯羅普·弗萊.批評的解剖[M].陳慧 袁憲軍 吳偉仁譯.百花文藝出版社，2006：1.102.

3.諾斯羅普·弗萊.批評的解剖[M].陳慧 袁憲軍 吳偉仁譯.百花文藝出版社，2006：1.356.

4.諾斯羅普·弗萊.批評的解剖[M].陳慧 袁憲軍 吳偉仁譯.百花文藝出版社，2006：1.359.