藝術(shù)的夾縫
——中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)的生存環(huán)境探討

（南京藝術(shù)學(xué)院 210013）

一、當(dāng)代藝術(shù)的邊界定義

中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)自被冠以“中國(guó)畫(huà)”之始，我們就應(yīng)該清醒得認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)外來(lái)語(yǔ)境下產(chǎn)生的新概念在本質(zhì)上便是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)的一種肯定，雖然這樣的肯定可能是建立在“西方中心論”的背景之下。然而在中國(guó)的“當(dāng)代藝術(shù)”開(kāi)始被稱(chēng)“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”的時(shí)候，我們?nèi)绻矊⑦@個(gè)概念看成是對(duì)自身的一種肯定的話，那就有些難以理解了，因?yàn)橹袊?guó)并沒(méi)有真正意義的“當(dāng)代藝術(shù)”?！爱?dāng)代” = “前衛(wèi)”便是很多人對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的一種普遍認(rèn)識(shí)。而西方的“當(dāng)代藝術(shù)”之所以被稱(chēng)之為“當(dāng)代藝術(shù)”是因?yàn)槠溆兄环N中國(guó)人所無(wú)法真正繼承的精神文化內(nèi)涵——推翻、推翻、再推翻的精神，而這種推翻精神是由其特定的社會(huì)根源和民族氣質(zhì)所造成。而“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”中一些求新、求異、并挑戰(zhàn)道德底線的作品僅僅繼承的是一種“推翻現(xiàn)象”而不是一種“推翻精神”，因?yàn)橹袊?guó)人的骨髓里都有著一種繼承、繼承、再繼承的“高古精神”，也正是這種“高古精神”決定著中國(guó)人并不能真正的走上當(dāng)代藝術(shù)的道路，也沒(méi)必要走上當(dāng)代藝術(shù)的道路。

藝術(shù)的定義長(zhǎng)期以來(lái)成為西方美學(xué)爭(zhēng)論的中心任務(wù)之一，哲學(xué)家和美學(xué)家都希望用自己的一個(gè)萬(wàn)能的公式去介定藝術(shù)的范圍，去區(qū)分什么是藝術(shù)什么是非藝術(shù)。然而這種將個(gè)人的審美經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)加給大多數(shù)人的作法顯然無(wú)法成為共識(shí)，哲學(xué)家和美學(xué)家苦心研究的“藝術(shù)”定義往往不能為藝術(shù)家認(rèn)可，更難具有普適性。因此在對(duì)一種定義的普遍懷疑下，是很容易產(chǎn)生一種對(duì)概念的虛無(wú)主義美學(xué)觀的。中國(guó)的藝術(shù)界亦是如此，如“新文人畫(huà)”、“新工筆畫(huà)”、“新水墨實(shí)驗(yàn)”等一批特有名詞也都在打著“新”概念，既向主題靠攏證明自己的存在，又與主題割裂證明自身的“清白”，以至于用一個(gè)簡(jiǎn)單的“新”字就掩蓋了許多值得去推敲的問(wèn)題，也不知不覺(jué)在模糊著這些概念的邊界，同時(shí)證明了一個(gè)事實(shí)，中國(guó)人對(duì)于傳統(tǒng)藝術(shù)有著繼承情節(jié)，可能是無(wú)意識(shí)的，也可能僅僅是一種概念上的繼承。然而就是這樣的一些既生存在當(dāng)代，又相對(duì)前衛(wèi)的“新”藝術(shù)卻很難被稱(chēng)之為“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”，不由得讓我們對(duì)于中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的邊界定義進(jìn)行了重新界定：具有前衛(wèi)性且被西化的藝術(shù)才能被稱(chēng)之為“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”，當(dāng)然這樣一種被西化的事實(shí)，中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)家們是不愿意去承認(rèn)的，他們能做的只是一邊搖頭一邊不自覺(jué)的接受。

二、經(jīng)濟(jì)的撫慰、價(jià)值的摧毀

據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，英國(guó)蘇富比拍賣(mài)公司在對(duì)世界所有1950年后出生的藝術(shù)家的拍賣(mài)記錄進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)后，單幅作品拍賣(mài)價(jià)格超過(guò)100萬(wàn)美元的藝術(shù)家里，中國(guó)有九位，占了全世界的32%，但值得關(guān)注的是這些藝術(shù)家無(wú)一例外的是所謂的當(dāng)代藝術(shù)家?？吹竭@樣的統(tǒng)計(jì)我們是應(yīng)該對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的“興盛”感到高興，還是對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)的“頹勢(shì)”感到傷心？當(dāng)然價(jià)格是不能對(duì)藝術(shù)的本身價(jià)值進(jìn)行任何對(duì)等評(píng)判，我們清楚得認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)卻毫無(wú)例外遵循著，這樣的一種評(píng)判心態(tài)已經(jīng)潛移默化的成為標(biāo)準(zhǔn)。

一個(gè)明顯的事實(shí)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的天價(jià)往往是從國(guó)外的拍賣(mài)市場(chǎng)落錘開(kāi)始，且大部分作品都被國(guó)外的機(jī)構(gòu)和個(gè)人所收藏，這并不能簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的理解為西方人真正的審美追求。我覺(jué)得西方人不會(huì)真正的去欣賞這樣的“外來(lái)藝術(shù)”，就像一個(gè)白皮膚、藍(lán)眼睛的西方人在中國(guó)人面前寫(xiě)書(shū)法一樣，即便很不錯(cuò)，也是顯得那么的不自然。我們可以暫且將這樣的一種市場(chǎng)狀態(tài)看成是西方經(jīng)濟(jì)的懷柔政策，看成從上而下的文化攻勢(shì)，用金錢(qián)扭曲中國(guó)人的審美觀，讓中國(guó)人開(kāi)始學(xué)會(huì)用錢(qián)去衡量藝術(shù)，去認(rèn)同這樣的當(dāng)代藝術(shù)就是好藝術(shù)，這樣的藝術(shù)才是自己該去追求的藝術(shù)，因此中國(guó)的傳統(tǒng)藝術(shù)形式也就在這樣的一種狀態(tài)中逐漸的被邊緣化了，被冷漠了。

三、當(dāng)代藝術(shù)的“審丑心理”

中國(guó)的傳統(tǒng)藝術(shù)是追求真、善、美的統(tǒng)一性的，而中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)則有著一種畸形的“審丑心理”，這種“審丑”和西方藝術(shù)中所表達(dá)出來(lái)的丑也截然不同的。西方的審美經(jīng)驗(yàn)將美和崇高分開(kāi)，將一種讓人產(chǎn)生愉悅和快感的審美經(jīng)驗(yàn)稱(chēng)之為美，而將另外一種讓人產(chǎn)生痛感和莊嚴(yán)感的審美經(jīng)驗(yàn)理解為崇高，而這種崇高的痛則可以看成是西方的“審丑”內(nèi)涵，是一種觸發(fā)人內(nèi)心進(jìn)行美的升華的引導(dǎo)，也是西方悲劇心理的一種體現(xiàn)，用魯迅的一句話則是：“悲劇是將人生有價(jià)值的東西毀滅給人看”，那么丑也是由美切開(kāi)來(lái)看的。在我看來(lái)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)很多時(shí)候則有著一種畸形的審丑心理，他們會(huì)用一些夸大的丑陋形象去和中國(guó)人的形象去劃等號(hào)。在曾經(jīng)的全國(guó)“兩會(huì)”上，以言恭達(dá)為首的十多位政協(xié)委員疾聲呼吁，謹(jǐn)防“藝術(shù)”丑化中國(guó)人形象；在拍出天價(jià)的中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)主力成員的一些作品中，不僅是普通民眾甚至連一些國(guó)家領(lǐng)袖的形象，都遭到了丑化和詆毀。而這些作品往往以中國(guó)身份參與各種世界性的展覽。他們創(chuàng)作這樣的作品并不是去指引人們?nèi)プ非竺溃侵笇?dǎo)自己去追求金錢(qián)，用無(wú)理的丑化去博得西方價(jià)值認(rèn)同。這種丑化心理是不同于悲劇中的審丑的，僅僅是將一些丑化的事物再一次剝光了扔在人們眼前。

四、理論家的批評(píng)價(jià)值

中國(guó)藝術(shù)評(píng)論的話語(yǔ)權(quán)不是掌握在藝術(shù)家手中，因?yàn)槔硇允欠浅Ｖ匾?，也是藝術(shù)家往往忽略的，話語(yǔ)權(quán)也不是掌握在公眾的手中，因?yàn)楣姄碛行蕾p藝術(shù)的權(quán)利，卻沒(méi)有去深入了解的義務(wù)。所以掌握在少數(shù)美術(shù)理論家的手中的批評(píng)權(quán)利是非常重要的。因此理論家在對(duì)中國(guó)藝術(shù)環(huán)境進(jìn)行批評(píng)的時(shí)候，首先，不應(yīng)該始終用一種自上而下打量眼光，不要套用自己成型的理論觀去解釋不同的現(xiàn)象或者藝術(shù)品；其次，理論家在對(duì)藝術(shù)問(wèn)題提出質(zhì)疑并拋出新問(wèn)題的同時(shí)，應(yīng)該同樣拋出解決這個(gè)新問(wèn)題的方法，否則這樣的質(zhì)疑僅僅是一種自我的想法而不是一種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；最后，理論家可以用個(gè)人方式去否定中國(guó)當(dāng)代主義，卻不能選擇逃避，因?yàn)楫?dāng)代藝術(shù)作為一種文化狀態(tài)而存在，研究也是責(zé)任。

中國(guó)畫(huà)的藝術(shù)性是不需要在這里去討論的問(wèn)題，如果我們的社會(huì)是一個(gè)非常健康的現(xiàn)代社會(huì)，就不應(yīng)該讓傳統(tǒng)的中國(guó)畫(huà)生存在當(dāng)代藝術(shù)“光輝”和民眾的“價(jià)格諷刺”中，80后在這樣的一個(gè)藝術(shù)環(huán)境中要并不是去批判什么，僅僅要做的只是擦亮自己的眼睛，有著更多的民族自尊心，希望中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)能在我們的手中有著更好的生存環(huán)境，而不是去做“變質(zhì)”的一代。