《格瑞佛：一個(gè)美國(guó)猴王在中國(guó)》中的美國(guó)猴王與《西游記》中的中國(guó)猴王的對(duì)比研究

蘇巧鳳 （江蘇師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 221000）

一、引言

杰拉爾德·維茲諾是著名的美國(guó)印第安裔作家，他的作品主要關(guān)注混血美國(guó)印第安人的生存處境以及印第安傳統(tǒng)文化中的惡作劇者形象。1987年出版的《格瑞佛：一個(gè)美國(guó)猴王在中國(guó)》則聚焦于一名印第安惡作劇者在中國(guó)的一段經(jīng)歷。小說(shuō)以作者于1983年在中國(guó)天津幾個(gè)月的經(jīng)歷為基礎(chǔ)創(chuàng)作而成，主要講述了美國(guó)印第安裔教師在中國(guó)任教期間所發(fā)生的一系列讓人啼笑皆非的事件。

提到猴王，自然使人想起中國(guó)四大名著之一《西游記》中的齊天大圣孫悟空。不管是《格瑞佛：一個(gè)美國(guó)猴王在中國(guó)》中的格瑞佛，還是《西游記》中的孫悟空，他們都是以惡作劇者的形象出現(xiàn)的，這就使得兩者之間的對(duì)比研究產(chǎn)生了可能性。威廉姆·海英茨和威廉姆·多迪在收集了十多位學(xué)者在羅馬神話、非洲部落文化、澳大利亞與日本文化，以及美國(guó)印第安文化、非裔文化等具體文化體系中對(duì)惡作劇者進(jìn)行研究的論文后，撰文論述了惡作劇者的主要特征。他們將惡作劇者理解為“不守規(guī)矩的、逾越邊境者”（34）、“愛(ài)耍詭計(jì)的說(shuō)謊者”（35）、“善于變形者”（36）、“顛覆者”（37）、“信息傳遞者”、“文化改變者”（39）以及“拼湊、搞笑者”（42）。基于此，筆者將從兩個(gè)搗亂者、自私自利者與無(wú)私奉獻(xiàn)者、法律道德規(guī)范的逾越者與捍衛(wèi)者以及好色之徒與禁欲者四個(gè)層面論述格瑞佛與孫悟空的不同。

二、“真假猴王”的區(qū)別

1.兩個(gè)搗亂者

印第安惡作劇者具有多種不同的形象。維茲諾書(shū)中的格瑞佛首先體現(xiàn)為一名搗亂者。他在市場(chǎng)不忍看到一群雞被宰殺，想要花錢(qián)買(mǎi)下它們?？墒且?yàn)檎Z(yǔ)言不通，他難以讓老板或者圍觀群眾理解他的意思，于是上演了一出大鬧市場(chǎng)的戲碼。期間，一只黑母雞在掙扎逃脫的過(guò)程中跳到了一位老婦人的頭上，造成了一場(chǎng)令人非常尷尬的局面。當(dāng)老婦人把雞送回來(lái)時(shí)，他又嘲笑婦人的腳是“金蓮花”，引起了婦人和周?chē)耸康牟粷M?；仡櫰鸶袢鸱鹕闲W(xué)時(shí)，他也做過(guò)類似的事情。為了不讓老師在科學(xué)實(shí)驗(yàn)課上解剖青蛙，他私自放走了所有實(shí)驗(yàn)用的青蛙，導(dǎo)致課堂教學(xué)無(wú)法正常進(jìn)行。對(duì)雞、青蛙這些動(dòng)物的關(guān)注雖然體現(xiàn)出格瑞佛具有強(qiáng)烈的生態(tài)意識(shí)，但是他所采取的方式方法有所欠缺，難以讓人認(rèn)同與接受。

孫悟空作為一個(gè)名副其實(shí)的惡作劇者，不守成規(guī)、愛(ài)搗亂是他與生俱來(lái)的天性，這也成了他的一個(gè)標(biāo)簽。他的惡作劇數(shù)不勝數(shù)，其中最廣為人知的就是大鬧天宮。孫大圣偷吃了能延年益壽的蟠桃，攪亂了蟠桃盛會(huì)；偷吃了太上老君精心煉制的令人長(zhǎng)生不老的仙丹，踢到了煉丹爐；單打獨(dú)斗，將無(wú)數(shù)天兵天將打得落花流水，逼得玉皇大帝不得不請(qǐng)西天如來(lái)佛祖前來(lái)相助。表面上，這些惡作劇攪亂了天宮的正常秩序。但細(xì)讀文本，則會(huì)發(fā)現(xiàn)孫悟空大鬧天宮有著深刻的文化內(nèi)涵。孫悟空本是自由生長(zhǎng)在天地之間的一只無(wú)憂無(wú)慮的小猴子，自由自在地做著花果山水簾洞美猴王。可是天宮的神仙們害怕他擾亂三界秩序，于是想了個(gè)由頭把他召喚到天宮。表面上封他做官，實(shí)際上只是為了約束他。在得知“弼馬溫”只是末等小官，實(shí)際職能只是馬夫時(shí)，孫悟空憤然推到公案，毅然決然回到花果山。雖是千里馬，卻遇不到伯樂(lè)?？沼幸簧肀绢I(lǐng)，卻得不到重用。孫悟空渴望施展才干，有所作為，沒(méi)想到卻被大材小用，這才反出天宮。回到花果山的孫悟空在四健將與各洞妖王的建議下自封為“齊天大圣”，玉皇大帝見(jiàn)降不住孫悟空就假意順從他，封他做了齊天大圣。但這只是個(gè)“有官無(wú)祿”的品階。因此孫悟空即使是做了齊天大圣，看起來(lái)官位很高，但在天宮中并不受重視。在得知自己并不在蟠桃盛會(huì)的受邀之列時(shí)，孫悟空憤怒之下設(shè)計(jì)攪亂了宴會(huì)，這才引得玉帝要捉拿懲治他。由此可見(jiàn)，孫悟空大鬧天宮的根本原因是玉帝輕賢。孫悟空由于得不到重用，才一再惡作劇以發(fā)泄自己的憤懣之情。

2.自私自利者與無(wú)私奉獻(xiàn)者

格瑞佛與孫悟空的不同還表現(xiàn)在他們惡作劇的目的不同。前者是為了一己私利，而后者卻是為了普渡眾生。印第安惡作劇者“狡黠、貪婪、粗俗、好色、自以為是，每每為了一己私欲用惡作劇手段捉弄、欺騙他人”（鄒惠玲 33）。格瑞佛作為一個(gè)印第安惡作劇者，具有印第安惡作劇者的典型性特征。他也常因一己私欲，而用惡作劇手段捉弄、欺騙他人。格瑞佛不喜歡校園廣播每天早上播放的中國(guó)愛(ài)國(guó)歌曲，就偷偷溜進(jìn)廣播室將歌曲換成美國(guó)進(jìn)行曲和美國(guó)海軍歌曲。當(dāng)外事局主任來(lái)找他了解情況時(shí)，他急忙把臉上、頭發(fā)上蘸水弄濕，表明他正在洗澡以洗清嫌疑。當(dāng)主任說(shuō)有人爬梯子闖進(jìn)音樂(lè)室時(shí)，格瑞佛反客為主，指責(zé)主任沒(méi)有履行承諾保證他的安全。格瑞佛偷換歌曲沒(méi)有什么正當(dāng)理由，只為個(gè)人喜好。他為了一己私欲，給校園內(nèi)帶來(lái)了恐慌。不明人士闖進(jìn)校園，弄得人人自危。他的這種自私自利的做法與中國(guó)猴王孫悟空有著本質(zhì)上的差別。

孫悟空也愛(ài)使用惡作劇捉弄他人，但他這么做的目的是為了斬妖除魔，保護(hù)唐三藏去西天取經(jīng)，普渡眾生。為了向鐵扇公主借調(diào)芭蕉扇，他鉆進(jìn)鐵扇公主的肚子里意圖逼迫鐵扇公主交出芭蕉扇；為了鏟除路障，保護(hù)唐三藏西天取經(jīng)，他又鉆進(jìn)獅子精的肚子里，對(duì)獅子精拳打腳踢，逼他放行；為了從老鼠精那里救出師父，他又鉆進(jìn)老鼠精的肚子里，“輪拳跳腳，支架子，理四平，幾乎把個(gè)皮袋兒搗破了”（吳承恩 579），逼得鼠精不得不把唐僧放出妖精洞。凡此種種，孫悟空都是為了取經(jīng)大業(yè)能順利進(jìn)行，而非為了一己之快。格瑞佛和孫悟空都使用了惡作劇手段捉弄他人，但他們一個(gè)是為了一己私欲，一個(gè)是為了蕓蕓眾生。

3.法律道德規(guī)范的逾越者與捍衛(wèi)者

格瑞佛作為一名印第安惡作劇者，具有多面性。他雖然關(guān)懷動(dòng)物，具有強(qiáng)烈的生態(tài)意識(shí)，但是同時(shí)他也是逾越法律規(guī)范的代表。小說(shuō)中的格瑞佛聲稱在一天之內(nèi)審判三十人是暴政，他“寧愿死也不屈服于暴政”（Gerald Vizenor 150）。在這一意識(shí)指導(dǎo)下他私自釋放了眾多罪犯。這些罪犯里有販毒者、強(qiáng)盜、文物販賣(mài)者，甚至還有強(qiáng)奸犯和殺人犯，他們很多都是重罪犯。格瑞佛主觀臆斷，認(rèn)為這些人不該被判死刑。殊不知，他私放罪犯會(huì)擾亂社會(huì)治安，威脅人民大眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。他以為他救了這些人，可是卻極有可能置很多其他人于險(xiǎn)境之中。他的這種觸犯法律的行為與孫悟空截然不同。

《西游記》中的孫悟空是正義的化身、法律的捍衛(wèi)者。在小說(shuō)第五十六回“神狂誅草寇 道昧放心猿”中，孫悟空打死了“專好打家截道，殺人放火”（吳承恩 394）的草寇。這群強(qiáng)盜泯滅良心，殺人放火，無(wú)惡不作。但是卻能逃脫法網(wǎng)，為害一方。孫悟空充當(dāng)了缺席了的警察和法官的角色，打死了他們?yōu)槊癯Α?/p>

格瑞佛雖本著人道主義精神，憐憫這些罪犯，但卻無(wú)視法律規(guī)章，私放罪犯，這本身就是一種犯法行為。另外，他私放的很多都是重罪犯，這樣做極可能放虎歸山，導(dǎo)致罪犯再次作奸犯科，給社會(huì)帶來(lái)更大的危害。而孫悟空寧可冒著被師父責(zé)罵、趕出師門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)，也要嚴(yán)格執(zhí)法，絕不姑息養(yǎng)奸，以絕后患，維護(hù)一方平安。某種程度上說(shuō)，他們一個(gè)是執(zhí)法者，一個(gè)是違法者。

4.好色之徒與禁欲者

印第安傳說(shuō)中的惡作劇者還有好色的一面。例如，在一則印第安故事中，惡作劇者郊狼應(yīng)邀到蜘蛛人艾克托姆家中作客，趁著朋友不在家，引誘他的妻子和自己做愛(ài)。好色這一點(diǎn)在格瑞佛身上也不例外。他喜歡挑逗女性，并和她們發(fā)展成曖昧關(guān)系。例如，格瑞佛剛認(rèn)識(shí)海絲特時(shí)就挑逗她，他們發(fā)生性關(guān)系之后，海絲特意外懷孕。但這件事被她父親張一格發(fā)現(xiàn)了，張父憤怒之下將海絲特及其腹中孩子淹死。雖然格瑞佛不是殺害海絲特的兇手，但是她卻因他而死?？梢哉f(shuō)，是格瑞佛間接導(dǎo)致了海絲特的死亡，他對(duì)海絲特的死負(fù)有不可推卸的責(zé)任。而孫悟空與格瑞佛完全不同，他是一個(gè)愛(ài)情絕緣體，從來(lái)不會(huì)對(duì)任何一個(gè)女性動(dòng)心。這一點(diǎn)與孫悟空身為佛門(mén)中人有很大關(guān)系。

三、兩猴王背后不同的文化背景

格瑞佛和孫悟空雖然都是惡作劇者形象，但他們一個(gè)來(lái)自美國(guó)印第安部族，一個(gè)來(lái)自華夏民族。他們不同的行為表象背后暗含著不同的文化背景?？脊叛芯勘砻饔〉诎踩舜蠹s在三萬(wàn)年前開(kāi)始移居美洲大陸，一萬(wàn)五千年前則開(kāi)始大規(guī)模的遷移。當(dāng)時(shí)人類還處在舊石器時(shí)代，生產(chǎn)方式十分落后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也非常滯后，人們的衣食住行都要依靠自然界的恩賜與庇佑。印第安人也是如此，他們沒(méi)有先進(jìn)的生產(chǎn)生活工具，主要靠打獵來(lái)獲取食物，動(dòng)物成了他們的衣食父母。因此，印第安人對(duì)動(dòng)物充滿了感恩、敬畏之心。

除了敬畏動(dòng)物之外，印第安人還認(rèn)為他們和某種動(dòng)物之間存在著血緣關(guān)系。他們將與之有血緣關(guān)系的動(dòng)物奉為祖先，供奉它們。由此發(fā)展出了印第安人的一個(gè)信仰——?jiǎng)游锍绨?。除了感恩?dòng)物、崇拜動(dòng)物之外，印第安人還相信“萬(wàn)物有靈”。他們認(rèn)為世間萬(wàn)物無(wú)論是有生命的，還是無(wú)生命的，都有神靈。風(fēng)霜雨電、動(dòng)物、植物、農(nóng)作物等自然界的萬(wàn)事萬(wàn)物都有神靈，都被賦予了生命。

正是因?yàn)槭苓@些觀念的影響，格瑞佛才會(huì)放走成百上千只雞和科學(xué)實(shí)驗(yàn)課上的青蛙。在他眼里，雞和青蛙都是有生命、有靈魂的，是和人類有親密的血緣關(guān)系的，人類應(yīng)該對(duì)這些為其提供食物來(lái)源和為人類造福的動(dòng)物心存感恩，而不是殘忍地將它們拔光毛之后再吊在繩索上或解剖地尸骨無(wú)存。雖然在他人看來(lái)格瑞佛的所作所為有所失常，但這卻也是格瑞佛的印第安特性所在，是印第安文化在格瑞佛身上的體現(xiàn)。

另一方面，格瑞佛放走雞、青蛙和罪犯，使他們免遭性命之憂，也體現(xiàn)了格瑞佛善良的一面。但格瑞佛在善良的同時(shí)，也自私、好色。他亦正亦邪、善惡兼具的形象則體現(xiàn)出了和諧、平衡、統(tǒng)一的印第安宇宙觀?！坝〉诎踩税延钪骈g的一切視作統(tǒng)一于‘偉大的神秘’的一個(gè)和諧整體”（鄒惠玲 35）。他們認(rèn)為，這個(gè)和諧整體中的每一個(gè)生靈“都以兩個(gè)部分存在，好的和壞的、正面的和反面的……他們互為補(bǔ)充，同屬一體”（Joseph Epes Brown 23）。

孫悟空作為《西游記》中的核心人物，他的行為背后體現(xiàn)出了明朝中后期形成的反對(duì)理學(xué)、追求個(gè)性解放的進(jìn)步思潮?！斑@一進(jìn)步思潮的主要內(nèi)容表現(xiàn)為：對(duì)人和人的價(jià)值的肯定，對(duì)自由和個(gè)性解放的追求，對(duì)權(quán)威偶像的懷疑和否定，對(duì)專制主義的不滿和反抗，對(duì)封建禮法和封建秩序的蔑視”（周先慎 65）?！段饔斡洝穭?chuàng)作于明朝中后期，當(dāng)時(shí)中央集權(quán)制和君主專制制度達(dá)到了頂峰。中央集權(quán)制在封建社會(huì)的早期有利于多民族國(guó)家的統(tǒng)一和封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但經(jīng)過(guò)西漢、隋唐和宋元的發(fā)展、完善和鞏固之后，到了明朝則達(dá)到了空前強(qiáng)化?；蕶?quán)專制極易造成暴政、腐敗現(xiàn)象，也會(huì)助長(zhǎng)官僚作風(fēng)和貪污腐敗之風(fēng)。明朝中后期社會(huì)腐敗，民不聊生，廠衛(wèi)特務(wù)機(jī)構(gòu)作為君主專制的產(chǎn)物使得階級(jí)矛盾不斷激化。吳承恩官場(chǎng)失意，晚年生活困頓，加深了他對(duì)黑暗社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，他只能將內(nèi)心的憤懣之情訴諸筆頭。他本人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“雖然吾書(shū)名為志怪，蓋不專明鬼，實(shí)記人間異變，亦微有鑒戒寓焉”。于是他借助《西游記》中的孫悟空作為批判黑暗社會(huì)現(xiàn)實(shí)和君主專制制度的有利武器。孫悟空大鬧天宮的根源是玉帝輕賢，這不僅致使孫悟空一身本領(lǐng)被埋沒(méi)，還被天上眾仙稱為妖猴。一身抱負(fù)無(wú)法施展，還要遭到污蔑，這樣的境況就是吳承恩本人的生活寫(xiě)照。他四十六歲時(shí)因遭人污蔑，不得不辭官歸隱。他本人無(wú)力反抗，于是借助孫悟空表達(dá)出他對(duì)人的價(jià)值的肯定、要求尊賢的愿望以及對(duì)封建專制制度和封建理法的藐視和挑戰(zhàn)。這不僅是作者本人的態(tài)度，也是當(dāng)時(shí)的時(shí)代要求。

孫悟空身上還體現(xiàn)出了中華民族一直宣揚(yáng)的傳統(tǒng)美德。孫大圣斬妖除魔，不遺余力。為了能降服妖怪，他不惜以身犯險(xiǎn)、犧牲自己，鉆進(jìn)妖怪的肚子里。這不僅是無(wú)私奉獻(xiàn)，還有一種大無(wú)畏的戰(zhàn)斗精神。斬除草寇、為民除害表明孫悟空嫉惡如仇、是非分明。即使唐僧竭力阻止，并威脅要將悟空趕出師門(mén)，他仍堅(jiān)持自己認(rèn)為正確的事，這又體現(xiàn)出孫悟空不畏強(qiáng)權(quán)的可貴精神。

除此之外，佛家的戒色思想也在孫悟空身上得到了明顯的體現(xiàn)?！皩O悟空作為降妖的中心成為接受考驗(yàn)去除妄心這一觀念的形象載體，成為一個(gè)‘情田鞠草，欲海揚(yáng)塵’式的人物”（吳光正 87）。這一點(diǎn)與佛家宣揚(yáng)的斬?cái)嗉t塵、割斷七情六欲的思想十分符合。

四、結(jié)語(yǔ)

即使格瑞佛把臉化成猴王的面相，模仿孫悟空抓耳撓腮、拔三根毫毛的動(dòng)作，但這些都只是東施效顰。無(wú)論他再怎么模仿，他也只是孫悟空的“親戚”，而不是真正的猴王。因?yàn)樗７碌闹皇且环N表象，并沒(méi)有真正理解到猴王所作所為的背后所潛藏著的真正的動(dòng)機(jī)。

而他們之間的不同又是由他們不同的文化環(huán)境所決定的。格瑞佛釋放雞和青蛙，是因?yàn)橛〉诎踩烁卸鲃?dòng)物、崇拜動(dòng)物，秉持著“萬(wàn)物有靈”的信念，他們相信萬(wàn)事萬(wàn)物都是有生命的，一切生而平等。他私放罪犯，行為雖是錯(cuò)的，但初衷卻是善意的。他雖偷換校園歌曲，但這一過(guò)程也充分體現(xiàn)出了他的聰明機(jī)敏。他雖好色，但卻也勇于承擔(dān)責(zé)任，主動(dòng)提出要和海絲特遠(yuǎn)走高飛。格瑞佛的這種亦正亦邪、善惡兼具的形象體現(xiàn)出了印第安人所信奉的平衡、和諧、一統(tǒng)的世界觀。

與格瑞佛不同的是，孫悟空一直是一個(gè)正面的形象。他的惡作劇表現(xiàn)出了對(duì)封建專制制度的挑戰(zhàn)，對(duì)至高王權(quán)的藐視，是明朝中后期追求個(gè)性解放的進(jìn)步思潮的具體實(shí)踐。此外，他還是中華民族傳統(tǒng)美德的代言人。他無(wú)私奉獻(xiàn)、勇于戰(zhàn)斗、嫉惡如仇、是非分明。他傳達(dá)出的這些正能量是中華民族幾千年來(lái)積淀而成的精神文化。充滿正能量的猴王深入人心，成為了后人的楷模，對(duì)后人起到了很大程度上的教化作用。除此之外，孫悟空身為佛門(mén)中人，身上自然不可避免地會(huì)傳達(dá)出一些佛家思想。吳承恩塑造的孫悟空是一個(gè)情愛(ài)絕緣體，這一點(diǎn)則完全符合佛教戒色的要求。

格瑞佛和孫悟空雖然都是惡作劇者，但文化背景的不同使他們之間相互區(qū)別。通過(guò)對(duì)美國(guó)猴王格瑞佛和中國(guó)猴王孫悟空的對(duì)比，筆者希望讀者對(duì)這兩者以及他們背后的印第安文化和中國(guó)文化有更多的了解，以免對(duì)他們?cè)斐烧`讀。