數(shù)字乳房斷層融合攝影、X線攝影及超聲檢查對乳腺黏液癌診斷價值比較

王聰聰　林青　崔春曉　費潔　蘇曉慧　馬錦竹

[摘要]目的對比分析數(shù)字乳房斷層融合攝影（DBT）、數(shù)字乳房X線攝影（DM）及超聲檢查（US）對不同亞型乳腺黏液癌（MBC）的診斷價值。

方法回顧性分析64例經(jīng)手術(shù)病理證實的MBC的影像資料，其中37例為單純型MBC，27例為混合型MBC。以2013年第5版乳房影像報告及數(shù)據(jù)系統(tǒng)（BIRADS）為診斷標(biāo)準(zhǔn)，比較3種檢查方法對不同亞型MBC檢出率及診斷符合率的差異。

結(jié)果DM、DBT及US對所有MBC的檢出率分別為89.1%、96.9%、98.4%，對單純型MBC的檢出率分別為89.2%、97.3%、97.3%，對混合型MBC的檢出率分別為88.9%、96.3%、100.0%，3種檢查方法的檢出率兩兩比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。DM、DBT及US對所有MBC診斷符合率分別為71.9%、93.8%、89.1%，對單純型MBC診斷符合率分別為62.2%、91.9%、83.8%，對混合型MBC診斷符合率分別為85.2%、96.2%、96.2%。對于所有MBC及單純型MBC，US及DBT的診斷符合率均高于DM，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.385～10.785，P<0.05）；DBT的診斷符合率稍高于US，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。對于混合型MBC，3種檢查方法的診斷符合率兩兩比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

結(jié)論3種檢查方法對MBC的檢出率差異不明顯；對于MBC尤其是單純型MBC，US及DBT的診斷符合率均高于DM，而DBT與US差異不明顯。

[關(guān)鍵詞]乳房腫瘤；腺癌，黏液；乳房X線攝影術(shù)；超聲檢查；診斷

[中圖分類號]R816.4；R737.9

[文獻標(biāo)志碼]A

[文章編號] 20965532（2018）02018005

乳腺黏液癌（MBC）是一種特殊類型的乳房惡性腫瘤，約占乳癌的1%～7%，臨床上常見于絕經(jīng)后婦女，40～60歲為發(fā)病高峰[13]。MBC生長緩慢，依據(jù)病理可分為單純型和混合型[4]。由于MBC缺乏特異的影像學(xué)表現(xiàn)，較其他浸潤癌更易表現(xiàn)為良性征象，術(shù)前誤診率高[5]。近年來隨著數(shù)字乳房斷層融合攝影（DBT）新技術(shù)的產(chǎn)生，選擇何種有效的檢查方法才能進一步提高MBC的正確診斷率成為關(guān)注的焦點。本文通過比較DBT、數(shù)字乳房X線攝影（DM）及超聲檢查（US）對MBC的診斷價值，以期選擇合適的檢查方法，從而提高MBC的診斷準(zhǔn)確性?，F(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析我院2014年1月—2017年3月經(jīng)手術(shù)病理證實的64例MBC病人的影像資料。所有病人均為女性，年齡為25～94歲，平均年齡56歲。均因發(fā)現(xiàn)包塊而就診，病變位于右乳34例，左乳30例。所有病人均已行患側(cè)乳房的DBT檢查及雙乳的DM檢查，均具有完整的DBT、DM及US資料，其中單純型MBC 37例，混合型MBC 27例。

1.2DBT、DM及US檢查

術(shù)前均采用數(shù)字乳房X線攝影機（Selenia Dimensions System， Hologic， Bedford， MA， USA）對所有病人進行DBT及DM檢查，在combo模式下行患側(cè)乳房檢查，在convention模式下行雙側(cè)乳房檢查。采用ACUSONS2000（Siemens Medical， Malvern， PA， USA）或HITACHI EBU7500（Hitachi Medical， Tokyo， Japan）彩色多普勒超聲診斷儀對病人行乳房US。

1.3圖像分析

DM及DBT圖像由兩名放射學(xué)專家在不知病人臨床表現(xiàn)及病理結(jié)果的情況下進行分析，US圖像由兩名乳房超聲專家進行分析，當(dāng)專家意見出現(xiàn)分歧時，通過討論達成一致意見。參照美國放射學(xué)會（ACR）2013年制訂的第5版乳房影像報告及數(shù)據(jù)系統(tǒng)（BIRADS）對影像學(xué)表現(xiàn)進行分析，對檢出包塊型病變的評估內(nèi)容包括位置、大小、形態(tài)、密度、邊界、內(nèi)部回聲、后方回聲、縱橫比以及血流分級等。采用BIRADS分類1～5對病變進行診斷，將BIRADS分類4B、4C及5歸為診斷符合，將BIRADS分類1、2、3及4A歸為誤診。本研究中檢出率是指對于病理診斷為MBC的病人，3種檢查方法檢出異常影像表現(xiàn)的概率；診斷符合率是指病理診斷為MBC的病人，3種檢查方法的影像學(xué)表現(xiàn)評估為4B、4C及5的概率。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 21.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，3種檢查方法檢出率及診斷符合率的比較采用四格表χ2檢驗或Fisher確切概率法，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1DM、DBT及US檢出不同亞型MBC的病變類型及影像學(xué)表現(xiàn)

DM檢出單純型MBC病變類型：單純包塊22例（59.5%），包塊并鈣化11例（29.7%），單純鈣化2例（5.4%），非對稱致密2例（5.4%）；DM檢出混合型MBC病變類型：陰性表現(xiàn)1例（3.7%），單純包塊13例（48.1%），包塊并鈣化11例（40.7%），單純鈣化1例（3.7%），結(jié)構(gòu)扭曲1例（3.7%）。DBT檢出單純型MBC病變類型：單純包塊24例（64.9%），包塊并鈣化12例（32.4%），單純鈣化1例（2.7%）；DBT檢出混合型MBC病變類型：單純包塊14例（51.9%），包塊并鈣化12例（44.4%），非對稱致密1例（3.7%）。US檢出單純型MBC病變類型：包塊36例（97.3%），雜亂腺體區(qū)1例（2.7%）；US檢出混合型MBC病變類型均為包塊（100.0%）。DBT、DM及US檢出的包塊型病變的影像學(xué)表現(xiàn)見表1～3；典型病例DM、DBT及US圖像見圖1。

2.2DM、DBT及US對所有MBC檢出率及診斷符合率的比較

DM、DBT及US對所有MBC的檢出率分別為89.1%、96.9%、98.4%，3種檢查方法兩兩比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。DM、DBT以及US等3種影像學(xué)方法對所有MBC的診斷符合率分別為71.9%、93.8%、89.1%，DBT及US的診斷符合率均高于DM，差異均有顯著意義（χ2=10.758、6.015，P<0.05）；DBT的診斷符合率稍高于US，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2.3DM、DBT及US對不同亞型MBC檢出率及診斷符合率的比較

DM、DBT及US對單純型MBC的檢出率分別為89.2%、97.3%、97.3%，三者之間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。DM、DBT及US對單純型MBC診斷符合率分別為62.2%、91.9%、83.8%，DBT及US的診斷符合率明顯高于DM，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=9.240、4.385，P<0.05）；DBT的診斷符合率稍高于US，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。DM、DBT及US對混合型MBC的檢出率分別為88.9%、96.3%、100.0%，診斷符合率分別為85.2%、96.2%、96.2%，三者之間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3討論

近年來，乳癌發(fā)病率呈逐年上升趨勢。MBC為特殊類型的乳房惡性腫瘤，其影像學(xué)表現(xiàn)缺乏特異性，尤其是單純型MBC，易誤診為良性病變。MBC發(fā)病年齡范圍廣泛，有文獻報道，病人發(fā)病年齡>75歲者占7%，<35歲者占1%，平均發(fā)病年齡為60歲[67]。本研究中有4例（6.3%）病人發(fā)病年齡>75歲，3例（4.7%）<35歲，其中位發(fā)病年齡為56歲，與上述文獻報道有差別，可能是因為我國女性絕經(jīng)年齡早、受遺傳及環(huán)境等因素影響所致[8]。單純型MBC具有惡性程度較低、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移少和預(yù)后較好的特點，5年無病生存率幾乎為100%，10年無病生存率為80%～100%；而混合型MBC具有惡性程度較高、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率高和預(yù)后較差的特點[910]。相關(guān)文獻報道，單純型MBC生長緩慢，癌細胞分化好，生長速度大約是非特殊型浸潤性導(dǎo)管癌的1/3，這可能是導(dǎo)致其預(yù)后好于其他類型乳癌的主要原因[1113]。本文研究結(jié)果顯示，有1例單純型MBC病人病史為15年，且沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移，與上述文獻報道相符合。

有研究顯示，MBC包塊大小平均為20 mm左右[14]。本文研究結(jié)果顯示，單純型MBC最大直徑平均為（25.17±11.45）mm，混合型MBC最大直徑平均為（26.81±11.69）mm。MEMIS等[15]報道，73.9%～85.0%的MBC病人DM表現(xiàn)為包塊影，本文研究結(jié)果顯示，有89.1%（57/64）的MBC表現(xiàn)為包塊影，與文獻報道差別不大。有文獻報道，MBC的DM影像表現(xiàn)包括單純鈣化、非對稱致密及結(jié)構(gòu)扭曲[1617]。本研究中單純型MBC表現(xiàn)為單純鈣化及非對稱致密各2例，混合型MBC表現(xiàn)為單純鈣化及結(jié)構(gòu)扭曲各1例，分析單純鈣化及非對稱致密出現(xiàn)的原因可能與導(dǎo)管病變、黏液生成、癌細胞壞死有關(guān)，結(jié)構(gòu)扭曲可能與病變存在張力，使其周圍腺體組織受壓移位有關(guān)。有研究顯示，對于單純型MBC的DM的影像表現(xiàn)，有近38%的病變表現(xiàn)為良性或無任何異常[1820]。LAM等[21]研究結(jié)果表明，21%單純型MBC的DM影像學(xué)表現(xiàn)無異常。本研究為40.5%（15/37），分析原因可能與乳房構(gòu)成有關(guān)，對于致密型乳房難以檢出等密度病變，同時對包塊邊緣顯示不佳，故難以鑒別良、惡性。本文結(jié)果顯示，對于單純型MBC，DBT對病變邊緣毛刺的顯示較DM更加清楚（72.2% vs 39.4%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義，與有關(guān)文獻報道一致[2225]。US檢出1例單純型MBC表現(xiàn)為腺體雜亂區(qū)，其余病人均表現(xiàn)包塊型。分析本研究出現(xiàn)腺體雜亂區(qū)的可能原因為，病變僅位于導(dǎo)管內(nèi)，未侵及間質(zhì)，未形成明確包塊。

大量文獻報道，DBT對病變的檢出及其BIRADS分類診斷結(jié)果準(zhǔn)確性均優(yōu)于DM[22，26]。本研究也發(fā)現(xiàn)，DM檢出的病變表現(xiàn)為非對稱致密時，DBT可發(fā)現(xiàn)其內(nèi)掩蓋的病變，因此，對于DM檢出的非對稱致密，在不能確定是否為異常病變的情況下，進一步行DBT可協(xié)助診斷；同時，DBT對不同亞型MBC的診斷符合率高于DM，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。許多文獻報道，US對不同亞型MBC的診斷符合率明顯高于DM[2728]。本文研究結(jié)果顯示，US對不同亞型MBC的診斷符合率高于DM，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，與上述文獻報道相符。本文研究結(jié)果還顯示，US對不同亞型MBC的檢出率較DBT高，DBT對不同亞型MBC的診斷符合率較US高，但差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。

綜上所述，MBC的影像學(xué)表現(xiàn)無特異性；對于不同亞型MBC的檢出率，3種檢查方法的差異不明顯；對于MBC尤其是單純型MBC的診斷符合率，DBT及US均優(yōu)于DM，表明在臨床上US及DBT對于單純型MBC的診斷具有更高的價值，而DBT與US差異不明顯。

[參考文獻]

[1]SKOTNICKI P， SASKORCZYNSKA B， STRZEPEK L， et al. Pure and mixed mucinous carcinoma of the breast： a comparison of clinical outcomes and treatment results[J]. The Breast Journal， 2016，22（5）：529534.

[2]ZHANG L， JIA N， HAN L J， et al. Comparative analysis of imaging and pathology features of mucinous carcinoma of the breast[J]. Clinical Breast Cancer， 2015，15（2）：e147e154.

[3]賁志飛，陳韻雯，陳賽君，等. 乳腺黏液腺癌的超聲表現(xiàn)與病理對照[J]. 中國超聲醫(yī)學(xué)雜志， 2016，32（1）：1921.

[4]KOMENAKA I K， ELTAMER M B， TROXEL A， et al. Pure mucinous carcinoma of the breast[J]. The American Journal of Surgery， 2004，187（4）：528532.

[5]周波，楊德啟，郭嘉嘉，等. 乳腺黏液癌的鉬靶影像特點及病理學(xué)基礎(chǔ)[J]. 中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù)， 2007，23（10）：14731475.

[6]ROSEN P P， LESSER M L， KINNE D W. Breast carcinoma at the extremes of age： a comparison of patients younger than 35 years and older than 75 years[J]. Journal of Surgical Onco

logy， 1985，28（2）：9096.

[7]李瀟瀟，汪登斌. 乳腺黏液癌的臨床及影像診斷[J]. 放射學(xué)實踐， 2014，29（10）：11401142.

[8]BAE S Y， CHOI M Y， CHO D H， et al. Mucinous carcinoma of the breast in comparison with invasive ductal carcinoma：clinicopathologic characteristics and prognosis[J]. Journal of Breast Cancer， 2011，14（4）：308313.

[9]劉寒，牛昀，劉寧，等. 乳腺黏液癌的臨床病理特征和分子表型及其與預(yù)后的關(guān)系[J]. 中國腫瘤臨床， 2013，40（2）：8588.

[10]SHIN Y G， KIM E K， KIM M J， et al. Magnetic resonance imaging and pathological characteristics of pure mucinous carcinoma in the breast according to echogenicity on ultrasonography[J]. Ultrasonography（Seoul， Korea）， 2017，36（2）：131138.

[11]CAO A Y， HE M， LIU Z B， et al. Outcome of pure mucinous breast carcinoma compared to infiltrating ductal carcinoma： a populationbased study from China[J]. Annals of Surgical Oncology， 2012，19（9）：30193027.

[12]陶玲玲，唐蕾，王怡，等. 乳腺黏液腺癌超聲診斷價值探討[J]. 中國超聲醫(yī)學(xué)雜志， 2012，28（12）：10721075.

[13]陳宏亮，丁昂，王懋莉，等. 乳腺黏液腺癌臨床病理特征及預(yù)后[J]. 中華普通外科雜志， 2016，31（3）：180184.

[14]LEI L， YU X F， CHEN B， et al. Clinicopathological characteristics of mucinous breast cancer： a retrospective analysis of a 10year study[J]. PLoS One， 2016，11（5）：e0155132.

[15]MEMIS A， OZDEMIR N， PARILDAR M， et al. Mucinous（colloid）breast cancer： mammographic and US features with histologic correlation[J]. European Journal of Radiology， 2000，35（1）：3943.

[16]劉強，姚海東，林嬌卡. 乳腺黏液腺癌X線攝影表現(xiàn)與病理對照分析[J]. 醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志， 2014，24（2）：218221.

[HJ2mm]

[17]成繼民，王政民，郭宏. 伴有砂粒體的乳腺粘液癌1例[J]. 診斷病理學(xué)雜志， 2000，7（3）：238.

[18]DHILLON R， DEPREE P， METCALF C， et al. Screendetected mucinous breast carcinoma： potential for delayed diagnosis[J]. Clinical Radiology， 2006，61（5）：423430.

[19]陳琮瑛，付建民，袁鷹，等. 乳腺黏液癌的影像學(xué)特征分析[J]. 中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù)， 2013，29（3）：411414.

[20]BODE M K， RISSANEN T. Imaging