玩具專利池怎么“玩”？

廣東哲力知識產(chǎn)權(quán)集團知識產(chǎn)權(quán)律師 高玉光

隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)分工越來越細，上下游企業(yè)間技術(shù)關(guān)聯(lián)度越來越高，產(chǎn)品所涉及專利越來越密集，形成“專利叢林”。企業(yè)在“叢林”中如何突圍而出，專利池的運用無疑值得重視，因為它能提高競爭優(yōu)勢、降低交易成本、減少專利糾紛和抱團抵御攻擊。

案例幾場官司“催生”出專利池

何為專利池？專利池有何作用？我們還得從幾場專利官司開始說起。

2016年6月，經(jīng)營智能電子機械玩具的北京A公司將經(jīng)營同類產(chǎn)品的深圳B公司告上法庭，訴稱侵犯其包括航拍、快速降落、目標識別等多個智能飛行器發(fā)明專利權(quán)，要求B公司停止侵權(quán)，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品及模具，并要求總計數(shù)百萬元的損害賠償。B公司也不甘示弱，以A公司侵犯其螺旋槳專利為由告上法庭，要求停止侵權(quán)并進行賠償。與此同時，B公司針對A公司的前述多個涉案專利，先后向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委提起無效宣告請求，一時間硝煙四起，雙方打得不可開交。

A公司與B公司都是近年來電子機械玩具領(lǐng)域的新生代領(lǐng)軍企業(yè)，雙方都是較早在國外接觸智能飛行器技術(shù)并將其成功“引入”國內(nèi)進行創(chuàng)業(yè)的典范。創(chuàng)業(yè)后，為了爭奪市場“高地”并搶占行業(yè)話語權(quán)，彼此刀兵相見不足為奇，而專利維權(quán)就是雙方所能利用的最具殺傷力“核武器”。包括訴訟及無效程序，A、B之間一年內(nèi)發(fā)生了十幾場官司，雙方都耗費了大量的精力及財力，彼此都疲憊不堪。各自市場業(yè)績不但沒有增長，反而被業(yè)內(nèi)個別小微企業(yè)乘虛而入“瓜分”了部分市場份額?？芍^“鷸蚌相爭漁人得利”！

2017年中，針對A、B間的爭議，部分法院判決及復(fù)審委決定已經(jīng)陸續(xù)公布，A公司的訴求獲得部分支持部分駁回，B公司的訴求被駁回，但A公司的一項涉案專利被宣告無效。事態(tài)并沒有朝著雙方預(yù)期的方向發(fā)展。通過相關(guān)人士的斡旋，ORA（海歸校友會聯(lián)盟）作為調(diào)停方建議雙方進行和解談判。通過長達數(shù)月的6輪談判，A公司和B公司達成和解協(xié)議：雙方各自撤回針對對方的全部訴訟和無效程序，A公司關(guān)于航拍、快速降落幾項專利及B公司螺旋槳專利分別以普通許可方式交叉許可給對方使用。并且，雙方還順勢達成了技術(shù)合作協(xié)議，即雙方約定將各自基礎(chǔ)專利技術(shù)共享給對方，進行技術(shù)優(yōu)勢整合，以提高各自產(chǎn)品性能和市場競爭力。

分析從行業(yè)數(shù)據(jù)看企業(yè)競爭合作

我們以智能飛行器及遙控車行業(yè)為基礎(chǔ)分析，根據(jù)Baiten數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)（下圖），并謹以玩具智能飛行器和遙控車為統(tǒng)計對象，可以看出，近10年來智能電動玩具發(fā)明和實用新型專利申請量呈現(xiàn)逐年上升趨勢。可見該領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展比較快，技術(shù)更新?lián)Q代的頻率比較高，產(chǎn)品的生命周期也應(yīng)該不會太長。這就對本領(lǐng)域生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)提出了更高的要求，即企業(yè)必須不斷研發(fā)適合時代發(fā)展和客戶需求的新技術(shù)、新產(chǎn)品，緊跟市場步伐，方能在激烈的市場競爭中某得生存空間。

專利申請趨勢（2007年-2017年）

仍根據(jù)Baiten數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)并以玩具車為統(tǒng)計對象（圖1），可見在玩具車領(lǐng)域，經(jīng)營者呈現(xiàn)“幾支獨大、群雄并立”的局面?？梢酝茖?dǎo)：技術(shù)競爭非常激烈，且大部分經(jīng)營者實力基本相當。其中前三位應(yīng)該掌控本領(lǐng)域基礎(chǔ)性專利并藉此構(gòu)建龐大的從屬性專利群。而其他經(jīng)營者可能在圍繞前述基礎(chǔ)性專利布局周邊專利，或者干脆繞開基礎(chǔ)性專利另辟蹊徑。

仍以智能飛行器領(lǐng)域為例，該領(lǐng)域技術(shù)競爭比較激烈，競爭對手分布較廣，筆者謹以innojoy數(shù)據(jù)庫近四年發(fā)明專利統(tǒng)計數(shù)據(jù)（圖2）為例，簡析競爭主體及技術(shù)熱點分布情況。

在玩具智能飛行器產(chǎn)品領(lǐng)域，假設(shè)A、B、C、D四家公司處于技術(shù)及市場領(lǐng)先地位。其中A公司在工作電源、B公司在螺旋槳、C公司在控制模塊、D公司在著陸機構(gòu)方面各自擁有行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的基礎(chǔ)專利技術(shù)。上述四家公司都是生產(chǎn)玩具智能飛行器的行業(yè)翹楚且技術(shù)各有優(yōu)勢。A公司的工作電源在體積不增加的前提下工作時間更長久；而B公司螺旋槳工作效率更高，使得飛行速度更快、高度更高；C公司的控制模塊使得對飛行器的控制更靈敏、精確；D公司的著陸機構(gòu)更穩(wěn)定、可靠。對于上述每一家公司來講，其基礎(chǔ)技術(shù)都受到另外三家公司的青睞，都欲與其談判專利許可事宜。每一家公司的產(chǎn)品意欲達到技術(shù)“領(lǐng)先”的程度，勢必要與其他三家公司分別談判專利許可，其中涉及的基礎(chǔ)專利眾多，談判關(guān)系復(fù)雜且許可成本高昂。于是，A、B、C、D四家公司坐到一起，大家商議把各自的基礎(chǔ)必要專利拿出來，放入一個虛擬的專利“池子”里，四家公司可以免費共享“專利池”里面的專利而不必向任何一方支付許可費用。

這樣，四家公司將各自的領(lǐng)先技術(shù)集于一身，使得智能飛行器的各項性能大幅改善，產(chǎn)品市場競爭力大幅提高。四家公司為了維護專利池的運營和發(fā)展，共同成立“玩具智能飛行器知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”，聯(lián)盟由專員負責(zé)日常運營。這時，專利池外的E公司也想生產(chǎn)同種性能先進的智能飛行器，E公司就直接找到聯(lián)盟專員，請求對專利池內(nèi)相關(guān)專利一攬子許可。E公司如果獲得專利許可，其許可費用將遠低于分別與其余四家公司的單獨專利許可費用之和，且許可手續(xù)更加簡便。假若專利池外的F公司未經(jīng)許可經(jīng)營了相同智能飛行器，則聯(lián)盟專員可協(xié)調(diào)各專利權(quán)人通過法律手段對F公司進行維權(quán)，并將維權(quán)的收益在四家公司之間進行分配。

申請人專利量排行（2007年-2017年）

智能飛行器發(fā)明專利技術(shù)統(tǒng)計（2007年-2017年）

作用結(jié)盟共享互惠互利

上述的案例，就是引入了專利池概念。

專利池實際上就是兩家以上企業(yè)專利權(quán)人達成協(xié)議，相互間交叉許可或共同向第三方許可其專利的專利聯(lián)盟。專利池通常由某一技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)多家掌握核心專利技術(shù)的廠商通過協(xié)議結(jié)成，各成員擁有的核心專利是其進入專利池的入場券。

專利池主要有以下幾點作用：

一、專利推廣應(yīng)用

現(xiàn)在，經(jīng)濟技術(shù)高度融合，產(chǎn)品所涉及專利越來越密集，形成“專利叢林”。其中包括主從性專利、互補性專利和競爭性專利。

主從性專利存在于基礎(chǔ)專利和從屬專利之間，比如前述D公司的著陸機構(gòu)是基礎(chǔ)專利，另一家公司在D公司的基礎(chǔ)專利之上又研發(fā)了彈性著陸機構(gòu)。沒有基礎(chǔ)專利則從屬專利就不能實施，基礎(chǔ)專利也常常需要實施從屬專利才能獲得更好的商業(yè)效果。因此，主從專利之間交叉許可十分必要?；パa性專利由不同的研究者獨立研發(fā)擁有，互相依賴。比如前述四家公司各自的基礎(chǔ)專利技術(shù)，其中每一家的技術(shù)都是生產(chǎn)智能飛行器不可分割一部分，需要交叉許可才能發(fā)揮最佳作用。競爭性專利是指可以相互替代的專利，如果存在于同一專利池中，將會引發(fā)壟斷。其中用主從性專利或互補性專利構(gòu)建專利池，將會消除專利交叉許可的障礙，促進技術(shù)的推廣應(yīng)用。

二、謀求競爭優(yōu)勢

對于前述A、B、C、D任何一家公司而言，各自的基礎(chǔ)專利無法使其產(chǎn)品具有最佳性能，因而無法形成某一行業(yè)的壟斷優(yōu)勢，而由四家公司基礎(chǔ)專利技術(shù)共同組成的專利池可以達到這個目的。四家公司締結(jié)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟主導(dǎo)制定行業(yè)標準，比如電源標準、螺旋槳標準等等，然后以標準必要專利構(gòu)建專利池，標準制定者通過專利池控制標準甚至壟斷產(chǎn)業(yè)，謀取壟斷利潤?？梢哉f，技術(shù)標準與專利池的誕生戚戚相關(guān)。專利池內(nèi)的企業(yè)以“標準”構(gòu)筑競爭堡壘，使得池外的企業(yè)被迫接受該標準，一定程度上限制了競爭。

三、降低交易成本

如果E公司也想生產(chǎn)同種性能先進的智能飛行器，按照傳統(tǒng)的專利許可程序，E公司要分別同A、B、C、D四個專利權(quán)人分別請求許可，費時費力不說，所花費許可費用勢必更高。有了智能飛行器專利池，E公司便可以直接同負責(zé)該專利池運營的聯(lián)盟專員洽談許可事宜，省時省力，許可費用也更低。專利池中各成員可以無償使用池中的全部專利，專利的對外許可遵守“公平、合理、非歧視原則”，進行一站式許可，將同一技術(shù)領(lǐng)域中的多項專利許可給使用者，并且執(zhí)行統(tǒng)一的收費標準。一站式許可給企業(yè)提供一個專利共享的平臺，降低了交易成本。

四、減少專利糾紛

專利池可以有效化解“專利叢林”造成的技術(shù)風(fēng)險。如智能飛行器專利池中各權(quán)利人之間發(fā)生侵權(quán)糾紛時，可以在內(nèi)部協(xié)商解決，而不一定非要對簿公堂。專利池的專利清單以及被許可使用者的名單都是公開的，侵權(quán)行為很容易被發(fā)現(xiàn)。當專利池內(nèi)的專利遭受外部侵權(quán)時，負責(zé)專利池運營的專利聯(lián)盟可協(xié)調(diào)各專利權(quán)人統(tǒng)一采取維權(quán)行動。專利侵權(quán)行為的減少意味著專利訴訟的減少。并且，即使出現(xiàn)了專利糾紛，專利池作為一個整體代表專利池成員參與訴訟，可使訴訟過程大為簡化。由于專利訴訟的成本高昂，因此專利池形式可以極大地節(jié)約訴訟雙方的訴訟成本，不但減輕了企業(yè)負擔(dān)，也避免了社會法律資源的巨大浪費。

五、抱團抵御攻擊

近年來，中國企業(yè)在海外市場屢屢遭受國外專利權(quán)人的攻擊。企業(yè)如果單兵作戰(zhàn)，往往面臨訴訟成本過高及抗風(fēng)險能力差的問題。而通過專利池聯(lián)盟，池內(nèi)企業(yè)可以組團作戰(zhàn)，利用集團的資金優(yōu)勢，及技術(shù)集合優(yōu)勢，從而能有效應(yīng)對技術(shù)壁壘，減少貿(mào)易摩擦。

智能飛行器玩具主要銷往國外，在屢遭反傾銷調(diào)查及美國337調(diào)查的情況下，對以中小企業(yè)為主的企業(yè)集群來說，只有通過結(jié)成產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，組建專利池，從“零散制造”走向“共同創(chuàng)造”，形成集成創(chuàng)新的合力，才能有效抵御來自國外的專利戰(zhàn)略的攻擊，突破非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。

建言從三個方面構(gòu)建專利池

專利池的構(gòu)建可以從以下幾方面入手：

一、仍以智能飛行器為例，前述A、B、C、D四家公司以各自基礎(chǔ)專利技術(shù)共同形成技術(shù)標準，從而構(gòu)建專利池的雛形。然后四家公司結(jié)成專利技術(shù)聯(lián)盟，共同推出候選技術(shù)標準。一旦該共同技術(shù)標準被政府主管部門或標準化組織采納為法定標準或者事實標準，專利池便藉此而誕生。

二、評估必要專利構(gòu)建專利池。一項標準或技術(shù)會涉及許多專利，但最終進入專利池的只能是其中的必要專利。專利池中所有專利往往是通過打包方式統(tǒng)一對外許可，專利池管理人一般不會僅就專利池中的部分專利進行許可。如果專利池中包含很多非必要專利甚至無效專利，實際上是違背了構(gòu)建專利池的初衷，涉嫌知識產(chǎn)權(quán)濫用和構(gòu)成壟斷行為。

三、制定政策并成立機構(gòu)聯(lián)盟。知識產(chǎn)權(quán)政策包括專利池成員共同遵守的專利許可原則、專利許可費標準等。而專利技術(shù)聯(lián)盟作為知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)，負責(zé)專利池知識產(chǎn)權(quán)管理、專利池對外許可、協(xié)調(diào)處理專利糾紛等事務(wù)。