德國(guó)收縮城市的規(guī)劃應(yīng)對(duì)策略研究*
——以原東德都市重建計(jì)劃為例

鄧嘉怡 鄭莎莉 李 郇 DENG Jiayi, ZHENG Shali, LI Xun

0 引 言

自20世紀(jì)50年代起，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的許多城市開始面臨人口與經(jīng)濟(jì)發(fā)展衰退的問(wèn)題。近年來(lái)，這種城市收縮現(xiàn)象甚至在全球范圍內(nèi)不斷蔓延，且大多發(fā)生在工業(yè)化和城市化程度較高的區(qū)域。數(shù)據(jù)顯示，目前已有13%的美國(guó)城市區(qū)域以及54%的歐洲城市區(qū)域正在經(jīng)歷人口的收縮[1]。究其原因，其一，在全球化與去工業(yè)化的背景下，城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變，資源的日漸枯竭以及工業(yè)與服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的再分工導(dǎo)致城市出現(xiàn)收縮；其二，伴隨經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，部分城市在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，發(fā)展走向衰退；其三，由于人口出生率下降帶來(lái)的老齡化問(wèn)題以及人口外遷引發(fā)的城市人口減少，導(dǎo)致城市人口結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變[2]；其四，城市居民及產(chǎn)業(yè)向郊區(qū)的集聚，導(dǎo)致內(nèi)城面臨衰敗[3]。

20世紀(jì)90年代初，德國(guó)統(tǒng)一為原來(lái)的東西德地區(qū)帶來(lái)了截然不同的命運(yùn)，兩個(gè)地區(qū)在人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面呈現(xiàn)完全相反的發(fā)展趨勢(shì)，具體表現(xiàn)為西德的增長(zhǎng)以及東德的收縮。統(tǒng)一后，原西德地區(qū)GDP呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)，而原東德地區(qū)GDP則在一年內(nèi)下降了將近30%，工業(yè)生產(chǎn)水平更是下降至低于1989年50%的水平[4]。區(qū)域內(nèi)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的崩盤更是導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)持續(xù)下降、高失業(yè)率以及人口大量流失等一系列后遺癥。除此之外，原東德的城市收縮在空間上與美國(guó)收縮城市的“空洞化”發(fā)展[5]有所差異，其人口的收縮不僅僅出現(xiàn)在核心區(qū)，而且遍布于城市的各個(gè)角落，最終導(dǎo)致空置、遺棄的建筑與其他正在使用的建筑高度混合。城市空間呈現(xiàn)“穿孔式”發(fā)展，就像是一張紙上被隨意打掉了若干孔洞，城市的肌理不再繼續(xù)[6]。那么，在城市規(guī)劃層面，面對(duì)城市收縮帶來(lái)的一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及空間發(fā)展問(wèn)題，德國(guó)聯(lián)邦政府如何看待收縮現(xiàn)象？當(dāng)?shù)卣植捎昧四男┮?guī)劃策略應(yīng)對(duì)收縮？這些措施與規(guī)劃是否取得了明顯的成效？是否可以為我國(guó)應(yīng)對(duì)收縮帶來(lái)的房屋空置問(wèn)題提供經(jīng)驗(yàn)和啟示？本文將結(jié)合具體案例進(jìn)行分析，在探索原東德城市收縮現(xiàn)象及背景的基礎(chǔ)上，深入解析政府為應(yīng)對(duì)城市收縮而提出的“原東德都市重建計(jì)劃”。

1 德國(guó)城市收縮的現(xiàn)象及背景

1.1 持續(xù)人口流失導(dǎo)致嚴(yán)重的住房空置現(xiàn)象

早在二戰(zhàn)期間，前東德已進(jìn)入后工業(yè)化社會(huì)，有超過(guò)70%的人居住在城市中，其人均GDP水平更是在蘇聯(lián)式經(jīng)濟(jì)模式的國(guó)家中處于領(lǐng)先地位[7]。與此同時(shí)，受到前蘇聯(lián)建設(shè)模式的影響，服務(wù)于宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的工業(yè)策略成為原東德“社會(huì)主義城市”建設(shè)與規(guī)劃的基礎(chǔ)[8]。在此背景下，大部分的工作機(jī)會(huì)和發(fā)展投資紛紛向大中型城市集中。在統(tǒng)一前，區(qū)域內(nèi)小城鎮(zhèn)向大中城市的移民已是主流，人口外流問(wèn)題早在原東德的部分城市中初現(xiàn)端倪。

而在德國(guó)統(tǒng)一后，伴隨柏林墻的倒塌，原東西德之間居民出入的限制屏障被打破，大量人口從東德涌入西德，進(jìn)一步加劇了城市的人口流失現(xiàn)象。僅僅在統(tǒng)一后的3年內(nèi)（即1989—1992年間），超過(guò)100萬(wàn)居民從人口總量遠(yuǎn)不及1.6千萬(wàn)人的原東德地區(qū)流出[9]。其中，青年人和原東西德邊界附近的熟練工人顯示出極高的區(qū)域流動(dòng)性，他們希望在原西德的繁榮地區(qū)找到自己的理想職業(yè)。大量人力資源的流失不僅對(duì)原東德城市工商業(yè)企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)重沖擊，而且導(dǎo)致了城市住房盈余現(xiàn)象的不斷惡化。

1.2 制造業(yè)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移造成大量工廠荒廢

早在1990年的夏季，伴隨西德馬克引入原東德地區(qū)，兩德經(jīng)濟(jì)及貨幣實(shí)現(xiàn)大聯(lián)盟，然而這種激進(jìn)的私有化進(jìn)程為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。德國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾穆特·威森塔爾（Helmut Wiesenthal）甚至指出，這種貨幣改革是非對(duì)稱的，且具有不同的匯率：“（原東德地區(qū)）突然融入世界市場(chǎng)，300%的貨幣增值以及與之相伴的高薪政策，使得現(xiàn)有生產(chǎn)能力完全貶值。結(jié)果是一種利于個(gè)人而損害企業(yè)的經(jīng)濟(jì)生存機(jī)遇的再分配，這在資本主義經(jīng)濟(jì)史上尚無(wú)先例”[10]。直至1994年底，原東德共有14萬(wàn)的國(guó)有企業(yè)遭受重組，GDP僅在一年間就下降了將近30%[4]。

與此同時(shí)，統(tǒng)一后自由貿(mào)易的開放使得原東德城市逐步融入?yún)^(qū)域貿(mào)易一體化的進(jìn)程。在自由市場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，與原西德地區(qū)高質(zhì)量的商品生產(chǎn)以及部分東歐國(guó)家提供的廉價(jià)商品相比，原東德的制造業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中失去了競(jìng)爭(zhēng)性[11]。由此，進(jìn)一步加劇了原東德制造業(yè)企業(yè)的市場(chǎng)危機(jī)，伴隨工廠的相繼倒閉，城市中出現(xiàn)了大量的廢棄廠房以及空置的辦公樓。

1.3 城市建設(shè)仍在繼續(xù)，空置問(wèn)題進(jìn)一步惡化

面對(duì)統(tǒng)一帶來(lái)的變革，聯(lián)邦政府不但沒(méi)有正視原東德地區(qū)城市發(fā)展出現(xiàn)的收縮現(xiàn)象，反而把大部分的資源與精力聚焦于城市建設(shè)中，希望其能在短時(shí)間內(nèi)趕上西德城市的發(fā)展水平。在此背景下，來(lái)自歐盟、聯(lián)邦和州級(jí)的財(cái)政資助政策推動(dòng)了私人投資商的投機(jī)式開發(fā)熱潮。與此同時(shí)，巨額的援助金使得地方政府對(duì)城市未來(lái)經(jīng)濟(jì)和人口發(fā)展的預(yù)期過(guò)于樂(lè)觀，政府為所有愿意在城區(qū)內(nèi)進(jìn)行投資的商人提供便利，房屋建設(shè)如火如荼。自1995年以來(lái)，原東德城市萊比錫每年建造的獨(dú)立式住宅或雙拼住宅總數(shù)超過(guò)1 000套。除此之外，城市零售業(yè)面積同樣呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)，僅在1989年，萊比錫共建造了82.2萬(wàn)m2的零售空間，其中48%位于內(nèi)城，52%位于城市邊緣[12]。

直至20世紀(jì)90年代中期，新增住房數(shù)量的穩(wěn)步上漲與原東德地區(qū)人口的持續(xù)流失形成了鮮明的對(duì)比，城市建設(shè)投資泡沫逐漸走向破滅。東部地區(qū)空置房數(shù)量從1990年的30萬(wàn)套增長(zhǎng)到2004年的130萬(wàn)套，在同一時(shí)期大約又建造了100萬(wàn)套住宅，空置問(wèn)題進(jìn)一步惡化[13]。地方政府及開發(fā)商對(duì)增長(zhǎng)的期待和對(duì)需求量的估計(jì)均未能兌現(xiàn)，而且伴隨著持續(xù)的空缺，一場(chǎng)地區(qū)性的房產(chǎn)盈余應(yīng)運(yùn)而生。城市中出現(xiàn)了大量“燈火通明的草地”①，規(guī)劃與建設(shè)均被迫停滯，許多個(gè)體開發(fā)商紛紛申請(qǐng)了破產(chǎn)[14]。與此同時(shí)，城市中出現(xiàn)了大量入住率極低的住房與工業(yè)區(qū)，并為相關(guān)政府部門帶來(lái)了持續(xù)的財(cái)政負(fù)擔(dān)。城市建設(shè)的供需失衡使得當(dāng)?shù)卣坏貌痪S持那些尺度過(guò)大的市政基礎(chǔ)設(shè)施，并且無(wú)法從中獲得任何的收益。除維護(hù)成本之外，政府還要為空置的工業(yè)園區(qū)支付購(gòu)置財(cái)產(chǎn)以及初期開發(fā)帶來(lái)的利息成本。原東德地區(qū)不斷飆升的空置單元進(jìn)一步加劇了城市經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的萎縮，來(lái)自各級(jí)政府的大量財(cái)政補(bǔ)貼再難以填補(bǔ)漏洞，尋求城市發(fā)展出路變得迫在眉睫。

2 原東德都市重建計(jì)劃的提出與舉措

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，原東德地區(qū)超過(guò)半數(shù)的空置房屋由于產(chǎn)權(quán)不明或建筑物理狀況不佳而無(wú)法進(jìn)入住宅市場(chǎng)出售流轉(zhuǎn)[15]。這些空置房包括二戰(zhàn)前遺留下來(lái)的歷史古建筑以及后社會(huì)主義時(shí)期建設(shè)的預(yù)制混凝土建筑住宅區(qū)。為應(yīng)對(duì)收縮導(dǎo)致的住房市場(chǎng)過(guò)剩問(wèn)題，“房屋空置處理委員會(huì)”于1999年正式成立，而后德國(guó)聯(lián)邦政府和原東德六個(gè)州政府聯(lián)合提出一個(gè)長(zhǎng)達(dá)七年的都市重建計(jì)劃（Stadtumbau Ost）。

作為城市中最重要的政策資助計(jì)劃，自2002年以來(lái)，原東德共有442個(gè)城市和地區(qū)獲得了都市重建計(jì)劃的資助（圖1）。其中包括86%的中等城鎮(zhèn)（人口超過(guò)兩萬(wàn)人）以及67%的小城鎮(zhèn)（人口在1～2萬(wàn)人之間）。大中型城鎮(zhèn)是原東德都市重建計(jì)劃的主要參與者。一方面，這些城鎮(zhèn)在參與過(guò)程中往往表現(xiàn)出較大的延續(xù)性[16]，在2002年至2011年間，將近90%的大中型城鎮(zhèn)參與都市重建計(jì)劃超過(guò)8年。另一方面，這些城鎮(zhèn)接受的援助資金較多，已有四分之三的聯(lián)邦資金投入大中型城鎮(zhèn)的重建項(xiàng)目中。迄今為止，聯(lián)邦、州以及地方政府在計(jì)劃中共投入了27億歐元，其中13億歐元來(lái)自聯(lián)邦政府。此外，大量來(lái)自私人企業(yè)和房主的投資同樣推動(dòng)了計(jì)劃的順利開展。

原東德都市重建計(jì)劃的提出，其主要目的在于通過(guò)拆除永久性空置住房，降低空置率、穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)，并有效減少維持未充分利用基礎(chǔ)設(shè)施的開支。此外，該計(jì)劃還采取了一系列針對(duì)市中心以及社區(qū)的升級(jí)措施，包括對(duì)現(xiàn)有建筑物進(jìn)行修繕、改善舊城居住環(huán)境、優(yōu)化公共空間、更新基礎(chǔ)設(shè)施以及重新利用城市中的閑置空地等，旨在重新煥發(fā)內(nèi)城活力，提升城市空間質(zhì)量，并恢復(fù)城市吸引力。聯(lián)邦政府表示，原東德都市重建計(jì)劃的實(shí)施將有助于維持未來(lái)城市住房市場(chǎng)的可持續(xù)性，從而提升城市商業(yè)區(qū)位的吸引力并創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)[17]。具體而言，該計(jì)劃的目標(biāo)不僅僅是為了解決城市住房空置問(wèn)題，而且還旨在穩(wěn)定社區(qū)發(fā)展并合理保護(hù)內(nèi)城中珍貴的古建筑。都市重建計(jì)劃通過(guò)以下四個(gè)行動(dòng)領(lǐng)域進(jìn)行實(shí)施。

圖1 原東德都市重建計(jì)劃參與城市的人口及撥款規(guī)模Fig.1 population and funding in target cities of Stadtumbau Ost policy

圖2 萊比錫城市優(yōu)先改造區(qū)域Fig.2 the priority areas for renovation in Leipzig

2.1 城市改造區(qū)域的重估

自2002年原東德都市重建計(jì)劃提出以來(lái)，重估城市改造區(qū)域的行動(dòng)率先啟動(dòng)。相關(guān)部門開始對(duì)城市中的空置房屋與地塊進(jìn)行統(tǒng)一摸查，并評(píng)估其破損程度。與此同時(shí)，結(jié)合城市空間發(fā)展方向與實(shí)際需求，為所有涉及地塊制定改造方案與發(fā)展時(shí)序，將政府援助金與相關(guān)資源集中于優(yōu)先改造的區(qū)域中。按照“功能保持區(qū)—功能調(diào)整區(qū)—功能萎縮區(qū)—無(wú)操作性區(qū)”的分級(jí)原則對(duì)各地塊進(jìn)行評(píng)估，從而進(jìn)一步制定住宅的保留、拆除、改造或新建計(jì)劃[8]。

通過(guò)現(xiàn)狀評(píng)估與多方權(quán)衡，許多地區(qū)將改造重點(diǎn)集中在對(duì)城市發(fā)展至關(guān)重要的社區(qū)和個(gè)人項(xiàng)目上，旨在重塑內(nèi)城空間結(jié)構(gòu)并提升城區(qū)整體環(huán)境。其中，計(jì)劃的具體實(shí)施側(cè)重于城區(qū)公共空間的改造，建筑的更新、拆除與重建往往被置之次位。城市中的綠化空間聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目或街道、休憩用地的設(shè)計(jì)往往更容易得到重估行動(dòng)計(jì)劃的青睞與支持。以原東德城市萊比錫為例，當(dāng)?shù)卣谥贫ǔ鞘锌臻g發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，將人口密集且急需改造的地塊作為優(yōu)先地區(qū)，這些區(qū)域的更新對(duì)于快速提升城市競(jìng)爭(zhēng)力具有重要作用。如圖2所示，紅色區(qū)域代表城市中心以及用于發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)并集聚設(shè)計(jì)活動(dòng)的城市北部地區(qū)，這些區(qū)域的發(fā)展對(duì)于推動(dòng)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和工商業(yè)企業(yè)合理布局具有重要意義，因此它們具備最優(yōu)先改造的權(quán)利。此外，臨近城市中心的東南區(qū)是創(chuàng)新企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)的集聚地、水體與綠地等公共空間是連接城市各功能區(qū)塊的重要紐帶，兩者區(qū)域同樣具備改造的優(yōu)先權(quán)。藍(lán)色區(qū)域代表城市中主要的住宅區(qū)和街道，集聚了較多的人口，因此在城市改造項(xiàng)目中，此類區(qū)域也被劃入重點(diǎn)范圍[18]。

2.2 空置房屋的拆除重建

在“建筑越少，城市越多”（less is more）的精簡(jiǎn)主義策略影響下[19]，原東德都市重建計(jì)劃開啟了空置房屋拆除與重建的行動(dòng)。作為城市重要的規(guī)劃手段之一，計(jì)劃通過(guò)拆除空置房屋，降低建筑密度，并確保拆除與重建地區(qū)的選擇與城市空間結(jié)構(gòu)發(fā)展方向相契合。與此同時(shí)，改善城市中問(wèn)題地區(qū)的整體環(huán)境，防止城市發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)持續(xù)蔓延，優(yōu)化現(xiàn)有的環(huán)境設(shè)施，有助于高效提升地塊內(nèi)住宅建筑的區(qū)位價(jià)值。自2002年起，拆除重建行動(dòng)得到了來(lái)自各級(jí)政府的強(qiáng)力支持，5.4億歐元的政府補(bǔ)貼占項(xiàng)目撥款總額的45%。然而在2008年以后，拆除重建行動(dòng)開始逐步弱化，到2011年，授予該計(jì)劃的補(bǔ)貼占比下降至15%?？罩梅课莸牟鸪c重建僅僅是相關(guān)政府部門應(yīng)激的短期規(guī)劃行為。拆除行動(dòng)的實(shí)施往往針對(duì)建筑結(jié)構(gòu)難以滿足使用需求或是經(jīng)濟(jì)價(jià)值較低的房屋。與此同時(shí)，有針對(duì)性地采取升級(jí)重建措施，為城市創(chuàng)造新特質(zhì)空間提供機(jī)會(huì)。但凡和城市開發(fā)政策相關(guān)的新領(lǐng)域，政府都會(huì)全力介入。在具體實(shí)施過(guò)程中，相關(guān)政府部門一方面為積壓住房的拆除工作提供資金補(bǔ)助；另一方面，作為拆除工作的補(bǔ)償，政府將減免部分住房公司的既存?zhèn)鶆?wù)（指企業(yè)在前東德時(shí)期遺留下來(lái)的信用貸款）。直至2011年，包含柏林東部在內(nèi)的原東德地區(qū)共拆除約30萬(wàn)套住房，其中將近92%的拆除源于都市重建計(jì)劃（表1）。

2013年，原東德城市萊比錫共有12 830套住房被拆除，大部分拆除行動(dòng)由城市住房公司主導(dǎo)。城市政府部門與住房公司達(dá)成協(xié)議，拆除計(jì)劃的展開將以改善居民生活環(huán)境、提升居民生活質(zhì)量作為核心目標(biāo)。2004年，格呂瑙地區(qū)開始對(duì)社區(qū)內(nèi)特定的老舊建筑進(jìn)行拆除。而后在2005年，社區(qū)開始邀請(qǐng)附近住戶共同參與被拆除空地的重建計(jì)劃，社區(qū)花園的建設(shè)使得居民生活環(huán)境更加優(yōu)美。與此同時(shí)，通過(guò)拆除局部建筑的行動(dòng)，置換更多的公共空間，有利于提升住區(qū)內(nèi)其它建筑的價(jià)值。在政府與居民的相互協(xié)作下，城市空置房屋的拆除重建將更多地遵循居民群體的意愿，創(chuàng)建有吸引力的住宅區(qū)。

2.3 老舊建筑物的更新與再利用

兩德統(tǒng)一后，原東德城市中心區(qū)出現(xiàn)了大量的空置住房，老舊建筑物與周邊新建的住宅區(qū)及零售場(chǎng)所難以協(xié)調(diào)，極大地影響了城市的整體景觀。因此，原東德都市重建計(jì)劃提出對(duì)中心區(qū)破舊建筑進(jìn)行維護(hù)和修繕。與向外延伸的城市擴(kuò)張策略相比，推動(dòng)城市緊湊發(fā)展是原東德城市治理收縮的核心思想。該計(jì)劃主要包涵兩個(gè)層面的內(nèi)容：老舊房屋的修繕（主要包括建筑外立面提升整治）以及房屋改造（房屋整體功能的提升與再利用）。城市老舊房屋提升計(jì)劃的實(shí)施，一方面能夠加強(qiáng)老舊房屋的安全性，提升城市內(nèi)部空間質(zhì)量，改善居住區(qū)環(huán)境，讓城市內(nèi)城重新煥發(fā)活力。另一方面，可以保護(hù)具有較高歷史價(jià)值的建筑物，防止其進(jìn)一步的老化與衰敗。該計(jì)劃的目標(biāo)根據(jù)不同城市的地域發(fā)展框架而變化，但重點(diǎn)仍在于提升老舊房屋的創(chuàng)造性與現(xiàn)代性[20]。政府每年為該計(jì)劃提供約1.64億歐元的援助資金，期望在住房建筑進(jìn)行提升改造的同時(shí)，兼顧房屋使用者的需求，追求多代人房屋空間使用權(quán)的平等化，并有效維護(hù)老年人、兒童等弱勢(shì)人群以及低收入群體的合法權(quán)益。

表1 原東德地區(qū)各類計(jì)劃拆除房屋數(shù)量（截止2011年12月31日）Tab.1 demolition of houses in different areas in the former East German region (by the end of 31th Dec., 2011)

圖3 萊比錫戈利斯村街角建筑改造前后對(duì)比圖Fig.3 comparison of the corner building before and after the renovation in Gohlis village, Leipzig

圖4 萊比錫燈光劇院更新中的地板Fig.4 floor under repairing in Leipzig Theater

位于萊比錫西北部戈利斯村的歷史建筑，由半木、石頭、磚塊等材料混合而成，容易受到干腐、水分滲透的影響，老化現(xiàn)象較為嚴(yán)重。其中，位于戈利斯街32號(hào)商住混合的街角建筑修建于1880年前后，然而近年來(lái)建筑外立面的侵蝕現(xiàn)象尤為明顯。由于其地處中心區(qū)教堂的視線通廊內(nèi)，對(duì)城市整體景觀的影響較大。2008年，私人業(yè)主提出更新需求，聯(lián)邦政府提供13.7萬(wàn)歐元對(duì)這棟街角建筑進(jìn)行修復(fù)：對(duì)建筑屋頂、外立面和重要的木質(zhì)構(gòu)件進(jìn)行應(yīng)急修繕，與此同時(shí)保持建筑原有風(fēng)格，并對(duì)窗戶欄桿、墻體花紋等進(jìn)行了細(xì)節(jié)的整飾。到2010年，外立面修護(hù)基本完成，城市景觀得到了明顯的提升與改善（圖3）。

作為萊比錫歷史最悠久的燈光劇院，2 0 01年，康內(nèi)維茨聯(lián)邦劇院（UT Connewitz）的更新工作正式開啟，其主要目標(biāo)為修復(fù)歷史建筑的內(nèi)部結(jié)構(gòu)使其重新煥發(fā)活力，并保護(hù)與延續(xù)城市文化遺產(chǎn)。更新內(nèi)容主要包括以下兩個(gè)方面：其一，根據(jù)歷史模型，保留建筑外立面的標(biāo)志性元素，重建劇院大門，并對(duì)墻面進(jìn)行粉刷；其二，為了提升用途而進(jìn)行劇院內(nèi)部的改造。首先對(duì)劇院地板進(jìn)行更新，替換原有的沙石材質(zhì)，提升觀賞感受（圖4）。與此同時(shí)，進(jìn)行內(nèi)部技術(shù)設(shè)備的現(xiàn)代化改造，并增加防火與隔音措施。劇院的改造更新持續(xù)了整整十年，期間共得到來(lái)自政府的9.16萬(wàn)歐元資金支持。改造后的燈光劇院以全新的姿態(tài)展現(xiàn)在人們面前，提供了一個(gè)可長(zhǎng)期使用并融合了現(xiàn)代性與歷史性的表演舞臺(tái)（圖5）。除了電影放映、歌劇演出等傳統(tǒng)功能外，改造后的燈光劇院還衍生出新的功能：定期舉辦音樂(lè)會(huì)、讀書會(huì)等文化活動(dòng)。這些活動(dòng)的舉辦吸引大批年輕人在此集聚，重新激發(fā)了劇院的活力。

2.4 公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的回歸

2002年以來(lái)，拆除行動(dòng)逐步推進(jìn)，城市中大量的空置住房被拆除，導(dǎo)致了建筑密度的下降以及空置土地面積的增加。截至2007年，原東德的建筑密集區(qū)內(nèi)共新增51 000 m2的空置用地，空地的規(guī)劃與再利用開始獲得政府部門的廣泛關(guān)注。作為城市綠地的潛在空間，開闊土地的再利用有助于改善周邊住宅的環(huán)境質(zhì)量，并提升城市整體形象。在此背景下，德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)于2006年提出了“城市公共基礎(chǔ)設(shè)施回歸計(jì)劃”，政府在五年間共提供了總計(jì)6 940萬(wàn)歐元的援助資金，幫助原東德城市重建和恢復(fù)各項(xiàng)公共設(shè)施。該計(jì)劃的內(nèi)容包括市民文化傳媒中心的建設(shè)、廣場(chǎng)綠地的規(guī)劃以及公共空間的營(yíng)造等。

2005年，柏林弗里德里希地區(qū)將社會(huì)主義時(shí)期的預(yù)制建筑學(xué)校改造為現(xiàn)代文化媒體中心與公共圖書館。建筑功能的轉(zhuǎn)換說(shuō)明原東德城市中眾多標(biāo)準(zhǔn)化的預(yù)制混凝土建筑②（Plattenbau）具備再發(fā)展的可能性。為確保高水平的設(shè)計(jì)質(zhì)量，改造計(jì)劃進(jìn)行了公開投標(biāo)，允許社會(huì)群體的參與。到2010年11月底，改造基本完成，預(yù)制混凝土的學(xué)校建筑換上了帶木板的新殼，內(nèi)部的公共圖書館已全面對(duì)外開放。該計(jì)劃的總成本約為560萬(wàn)歐元，其中410萬(wàn)歐元來(lái)自聯(lián)邦、州與地方政府相關(guān)項(xiàng)目的資金支持。

除此之外，位于萊比錫西南部的普拉格維茨地區(qū)，在城市公共基礎(chǔ)設(shè)施回歸計(jì)劃的幫助下完成了廣場(chǎng)綠地空間的改造。長(zhǎng)期以來(lái)，普拉格維茨地區(qū)的小型企業(yè)、工業(yè)廠房與居住區(qū)混合交錯(cuò)布局，居民的生活環(huán)境質(zhì)量逐步惡化，區(qū)域內(nèi)人口不斷流失。在2003至2004年間，伴隨原東德都市重建計(jì)劃的開展，梅澤堡街道上的空置物業(yè)相繼被拆除，并置換出大量空置土地。而后，城市中的非盈利組織“萊比錫媽媽中心（mutterzentrum-Leipzig）”主導(dǎo)了這片空地的復(fù)興。該組織賦予了這些空地全新的功能，將其改造為廣場(chǎng)、游憩綠地與兒童日托中心，為親子活動(dòng)的開展提供開放的公共空間（圖6）。改造區(qū)域的日常運(yùn)營(yíng)與后續(xù)場(chǎng)地維護(hù)同樣由該非盈利組織承擔(dān)，項(xiàng)目共獲得了聯(lián)邦政府9.32萬(wàn)歐元的資金支持。新建的家庭服務(wù)中心定期舉行會(huì)議與課程，并且為面向母親的醫(yī)療咨詢與幫助提供場(chǎng)所。此外，兒童日托、跳蚤市場(chǎng)、畫廊等具有文化娛樂(lè)特性的活動(dòng)也在該區(qū)域內(nèi)逐步開展（圖7）。開放空間的建設(shè)成功地將兒童與家庭引入這個(gè)原本以工業(yè)廠房為主的空間中，實(shí)現(xiàn)人口回流。到2016年底，普拉格維茨地區(qū)人口總數(shù)達(dá)到15 410人[21]，比2000年增長(zhǎng)了80.4%。

圖5 市民在更新后的燈光劇院中觀看表演Fig.5 citizens watching the show in the updated theater

圖6 萊比錫普拉格維茨地區(qū)梅澤堡街道改造前后對(duì)比圖Fig.6 comparison of Merseburger street before and after renovation in Plagwitz, Leipzig

圖7 在改造后的廣場(chǎng)綠地中舉辦跳蚤市場(chǎng)活動(dòng)Fig.7 flea market held in the newly built green space

3 原東德都市重建計(jì)劃的經(jīng)驗(yàn)借鑒

3.1 完善的概念及策略體系

作為統(tǒng)一后城市應(yīng)對(duì)收縮現(xiàn)象的主要手段之一，原東德都市重建計(jì)劃并不是孤立存在的，其背后涵蓋了一系列完善的概念以及策略支持。其中，城市綜合發(fā)展理念為重建計(jì)劃的順利實(shí)施奠定了工具性的基礎(chǔ)。其涵蓋了一系列測(cè)度以及預(yù)估的行為，包括對(duì)人口和家庭發(fā)展的預(yù)測(cè)、對(duì)空置率和預(yù)期住房建設(shè)的分析、對(duì)拆除行動(dòng)的估算，對(duì)舊建筑的重估、明確房地產(chǎn)開發(fā)土地的要求以及未覆蓋區(qū)域的開發(fā)概念等。對(duì)于原東德地區(qū)所有參與重建計(jì)劃的城市而言，城市的整體發(fā)展都在綜合發(fā)展理念中得到了充分的考慮，它是地方政府確定城市更新區(qū)的基礎(chǔ)。從項(xiàng)目實(shí)施經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，各城市均已形成了較為完善的框架結(jié)構(gòu)，包含規(guī)劃的動(dòng)機(jī)、方法和程序；人口發(fā)展及預(yù)測(cè)；城市的空間概念與發(fā)展目標(biāo)；各種行動(dòng)領(lǐng)域（如住房、交通運(yùn)輸、零售等）；發(fā)展前景與主要措施；總結(jié)優(yōu)劣勢(shì)分析和監(jiān)測(cè)報(bào)告七個(gè)要點(diǎn)。此外，在不同城市中依據(jù)其特征和需求，綜合發(fā)展理念將融入差異化的內(nèi)容。勃蘭登堡州在城市綜合發(fā)展理念中融入“適應(yīng)城市重建的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施”，為當(dāng)?shù)卣墓ぷ魈峁┝酥笇?dǎo)與幫助。薩克森州所有城市的重建計(jì)劃目前都致力于在城市和分區(qū)層面創(chuàng)建氣候適應(yīng)概念，并將其作為綜合發(fā)展理念的重要組成部分。

作為原東德地區(qū)收縮城市的典型案例，萊比錫率先啟動(dòng)都市重建計(jì)劃。為解決大量空置房屋帶來(lái)的問(wèn)題，更新和拆除行動(dòng)幾乎覆蓋了整個(gè)城市區(qū)域。從1994年萊比錫首次明確提出住房的概念開始，城市發(fā)展住房建筑計(jì)劃與城市更新的一系列分支行動(dòng)被陸續(xù)提出（圖8）。而后在2009年，城市綜合發(fā)展理念正式形成，其涵蓋的概念與策略經(jīng)過(guò)了多次的修改和更新并最終匯集到一個(gè)更高級(jí)的城市發(fā)展概念（原東德都市重建計(jì)劃）中。

圖8 萊比錫城市重建過(guò)程中的概念和策略Fig.8 the concepts and strategies in urban reconstruction in Leipzig

3.2 積極的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系

協(xié)調(diào)和組織結(jié)構(gòu)的確立對(duì)推動(dòng)原東德都市重建計(jì)劃的順利開展至關(guān)重要。城市更新改造是在社會(huì)力量監(jiān)督下的“持久性任務(wù)”[8]，在其實(shí)施過(guò)程中，需要明確政府部門、規(guī)劃師、企業(yè)以及居民組織之間的伙伴關(guān)系。政府作為城市重建計(jì)劃的主導(dǎo)者，通過(guò)項(xiàng)目資金補(bǔ)助和減免貸款等激勵(lì)政策推動(dòng)計(jì)劃實(shí)施。作為政府不可或缺的戰(zhàn)略合作伙伴，城市中的大型住房公司則是房屋拆除工作的執(zhí)行者，并在早期參與城市綜合發(fā)展理念的編制。原東德薩克森-安哈爾特州的桑格豪森在20世紀(jì)90年代后期開啟了都市重建計(jì)劃，城市的更新改造工作由建筑管理局和市政工程有限公司共同指導(dǎo)，并通過(guò)城市中的兩個(gè)大型住房公司進(jìn)行實(shí)施。由政府部門與企業(yè)共同參與的工作共同體會(huì)議，大約每?jī)蓚€(gè)月舉行一次，會(huì)議內(nèi)容包括城市目前更新改造的進(jìn)展、關(guān)于公民開放空間設(shè)計(jì)的討論以及城市重建的主題性講習(xí)班講座等。

與此同時(shí)，城市居民的參與度是影響原東德都市重建計(jì)劃成敗與否的關(guān)鍵因素。一方面，城市內(nèi)城中80%的老舊住房存量產(chǎn)權(quán)歸屬于私人業(yè)主，只有他們?cè)敢夂献鞯臅r(shí)候，內(nèi)城更新改造計(jì)劃才能得以實(shí)施。相關(guān)政府部門聘請(qǐng)專業(yè)團(tuán)隊(duì)，組織業(yè)主共同參與舊樓管理、規(guī)劃咨詢以及相關(guān)培訓(xùn)活動(dòng)，促使區(qū)域內(nèi)的私人業(yè)主形成共同的利益與目標(biāo)。另一方面，聯(lián)邦交通、建筑和城市發(fā)展部正在推動(dòng)示范項(xiàng)目的區(qū)域合作，希望相鄰業(yè)主能夠聚集在一起共同努力，積極為城市重建出謀劃策，共建開放空間與綠地，以提升內(nèi)城區(qū)的房地產(chǎn)價(jià)值。此外，重建計(jì)劃中的公眾參與在小城鎮(zhèn)中往往通過(guò)圓桌會(huì)議實(shí)現(xiàn)，而在大中城市則是通過(guò)面向全體居民的大型活動(dòng)進(jìn)行開展。在原東德城市德紹，由市長(zhǎng)主持的指導(dǎo)小組和規(guī)劃研討會(huì)以及各種專題工作組的方案交流會(huì)正在如火如荼地開展[22]。

3.3 實(shí)時(shí)的監(jiān)測(cè)與反饋機(jī)制

持續(xù)觀察和分析項(xiàng)目發(fā)展進(jìn)程是原東德都市重建計(jì)劃實(shí)時(shí)更新的重要前提，有利于政府部門依據(jù)城市發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，及時(shí)調(diào)整發(fā)展方向并提出應(yīng)對(duì)方案。因此，原東德地區(qū)的大多數(shù)城市建立了基于指標(biāo)的監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。該系統(tǒng)通過(guò)分析和可視化當(dāng)前城市的發(fā)展變化，輔以健全的信息基礎(chǔ)和方法，幫助政府更新城市發(fā)展目標(biāo)并調(diào)整改造區(qū)域的優(yōu)先順序。國(guó)家層面，聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局和政府辦公室制定了統(tǒng)一的監(jiān)測(cè)指標(biāo)，在全國(guó)范圍內(nèi)收集可比數(shù)據(jù)，為跨區(qū)域比較和發(fā)展預(yù)測(cè)奠定基礎(chǔ)。指標(biāo)主要包括官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（如人口與人口預(yù)測(cè)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和社會(huì)數(shù)據(jù)），有組織的住房（住房庫(kù)存和管理指標(biāo)）以及政府部門管理的相關(guān)數(shù)據(jù)。其中，有關(guān)城市住房市場(chǎng)的信息由地方政府部門進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)收集。

在原東德地區(qū)的勃蘭登堡州、薩克森-安哈爾特州和圖林根州，每年收集一次監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，并且自2005年起開始將數(shù)據(jù)分析結(jié)果編制成報(bào)告。為了簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)收集的程序并使用兼容的地理信息系統(tǒng)，三個(gè)地區(qū)分別為各城市提供了特殊軟件（Geoware StadtMonitor或KOMSTAT）專門用于監(jiān)測(cè)城市發(fā)展動(dòng)態(tài)。勃蘭登堡州還在2009年引入質(zhì)量監(jiān)測(cè)的“城市發(fā)展晴雨表”，并聘請(qǐng)相關(guān)專家進(jìn)行評(píng)估與調(diào)查。除了數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的監(jiān)測(cè)活動(dòng)之外，地方政府同時(shí)開展了一系列交流活動(dòng)，為城市重建提供專業(yè)的技術(shù)支持。從2010年開始，勃蘭登堡州啟動(dòng)了“對(duì)話——原東德都市重建計(jì)劃”的專題活動(dòng)。一方面，為城市間的政府部門提供經(jīng)驗(yàn)交流的平臺(tái)；另一方面，邀請(qǐng)高校、研究所等專業(yè)人士共同參與，推動(dòng)以知識(shí)為基礎(chǔ)的專業(yè)交流。

4 結(jié) 語(yǔ)

對(duì)中國(guó)而言，在經(jīng)歷了三十多年的高速增長(zhǎng)以后，全球金融危機(jī)引發(fā)了出口加工工業(yè)的衰退，部分城市正在脫離原有的快速發(fā)展軌道，城市發(fā)展路徑出現(xiàn)分化[23]，并引發(fā)了增長(zhǎng)與收縮兩種截然不同的新空間現(xiàn)象。與此同時(shí)，傳統(tǒng)外延式擴(kuò)張的城市化模式開始面臨新城住房空置、中心城區(qū)衰落等城市收縮問(wèn)題[24]。以珠江三角洲的東莞為例，伴隨著金融危機(jī)后出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)外流、企業(yè)倒閉和人口流失現(xiàn)象，城市中廠房和出租屋的空置率居高不下，其中出租屋的空置率高達(dá)40%以上[25]。這些空置建筑的更新改造策略不僅影響到當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且也是我國(guó)城市規(guī)劃和相關(guān)政府部門所面臨的難題之一。盡管與德國(guó)相比，我國(guó)的城市收縮現(xiàn)象在歷史背景、具體表現(xiàn)以及作用機(jī)制方面均有所不同，但也能從原東德收縮城市重建的更新策略中得到有益的啟示：一是構(gòu)建完善的概念及策略體系，為城市更新策略提供完整的框架結(jié)構(gòu)與技術(shù)基礎(chǔ)；二是搭建積極的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，明確政府部門、規(guī)劃師、企業(yè)以及居民組織之間的分工合作，推動(dòng)居民與社會(huì)組織的共同參與，有助于提升項(xiàng)目實(shí)施的效率；三是創(chuàng)建實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)與反饋機(jī)制，監(jiān)控城市發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，并及時(shí)調(diào)整規(guī)劃目標(biāo)與方向。

注釋：

① 在原來(lái)的德國(guó)東部地區(qū)，“燈火通明的草地”是一種描述新開發(fā)工業(yè)區(qū)的空地時(shí)常用的諷刺說(shuō)法。

② Plattenbau：由大型預(yù)制混凝土板構(gòu)建的建筑，混凝土面板與建筑的復(fù)合體。Plattenbau通常代表了原東德地區(qū)典型的建筑風(fēng)格，但預(yù)制的施工方法在原西德和其他地方都廣泛使用，主要用于公共住房的建設(shè)中。

參考文獻(xiàn)：

[1] PALLAGST K, WIECHMANN T. Shrinking smart? St?dtische Schrumpfungsprozesse in den USA[J].Jahrbuch Stadtregion, 2004(05): 105-127.

[2] 李翔, 陳可石, 郭新. 增長(zhǎng)主義價(jià)值觀轉(zhuǎn)變背景下的收縮城市復(fù)興策略比較——以美國(guó)與德國(guó)為例[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃,2015(02): 81-86.

[3] BEAUREGARD R A. Urban population loss in historical perspective: United States, 1820-2000[J]. Environment and Planning A, 2009, 41(03): 514-528.

[4] DORNBUSCH R, WOLF H C. East German economic reconstruction[M]//The Transition in Eastern Europe,Volume 1. University of Chicago Press,1994: 155-190.

[5] BLANCO H, ALBERTI M, OLSHANSKY R, et al. Shaken, shrinking, hot, impoverished and informal: emerging research agendas in planning[J]. Progress in Planning, 2009, 72(04): 195-250.

[6] SCHETKE S, HAASE D. Multi-criteria assessment of socio-environmental aspects in shrinking cities. Experiences from eastern Germany[J]. Environmental Impact Assessment Review, 2008,28(07): 483-503.

[7] 譚揚(yáng)芳. 轉(zhuǎn)軌后德國(guó)東部狀況及反思——兼談國(guó)際金融危機(jī)的影響[J]. 馬克思主義研究, 2011 (05): 110-122.

[8] 董楠楠. 淺析德國(guó)經(jīng)濟(jì)萎縮地區(qū)的城市更新[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃, 2009, 24(01): 103-106.

[9] EBERSTADT N. Demographic shocks after communism: Eastern Germany 1989-93[J]. Population and Development Review, 1994: 137-152.

[10] WIESENTHAL H. Einheitsmythen:zur kognitiven “Bew?ltigung” der Transformation Ostdeutschlands[C]//Kongre? der Deutschen Gesellschaft für Soziologie “Gesellschaften im Umbruch”. Campus Verl., 1996: 563-579.

[11] BREZINSKI H, FRITSCH M.Transformation: the shocking German way[J]. MOST: Economic Policy in Transitional Economies, 1995, 5(04):1-25.

[12] 巴斯欽·蘭格, 許玫. 創(chuàng)意萊比錫：在“自下而上”的城市里創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)如何演變[J].國(guó)際城市規(guī)劃, 2012(03): 6-10.

[13] OSWALT P. Shrinking cities, volume 1: International research[J]. Ost fildern-Ruit: Hatje Cantz, 2005.

[14] WIEDEMER R. Beleuchtete Wiesen[J].Schrumpfende St?dte. Internationale Untersuchung, 2004: 618-622.

[15] PFEIFFER U, SIMONS H, PORSCH L.Wohnungswirtschaftlicher Strukturwandel in den neuen Bundesl?ndern–Bericht der Kommission, im Auftrag des Bundesministeriums für Verkehr, Bauund Wohnungswesen[R/OL]. Berlin:Bau-und Wohnungswesen, 2000. [2018-06-10]. https://www.schader-stiftung.de/fileadmin/content/kommission_strukturwandel_kurzfass.pdf.

[16] LIEBMANN H, GL?CKNER B,HAGEMEISTER U, et al. 5 Jahre Stadtumbau Ost-eine Zwischenbilanz. Zweiter Statusbericht der Bundestransferstelle[R/O L].Bundesministerium für Verkehr,Bau und Stadtentwicklung und Bundesa mt für Bauwesen und Raumordnung (Hrsg.), 2007.[2018-06-10]. https://www.bbr.bund.de/BBSR/DE/Veroeffentlichungen/BMVBS/Sonderveroeffentlichungen/2007/statusbericht2.html?nn=395966.

[17] Bundesministerium für Verkehr,Bau-und Wohnungswesen (Hrsg.):Initiative der Bundesregierung zur Verbesserung der Stadt-und Wohnungsmarktentwicklung in den neuen L?ndern. Programm, Stadtumbau Ost.[R/OL]. Kabinettsvorlage vom 15.August 2001.[2018-06-10]. https://www.bmvbw.de/.

[18] LEIPAIG S. Leipzig 2020: Integriertes Stadtentwicklungskonzept (SEKo)[R/OL].2009. [2018-06-10]. https://www.leipzig.de/fileadmin/mediendatenbank/leipzig-de/Stadt/02.6_Dez6_Stadtentwicklung_Bau/61_Stadtplanungsamt/Stadtentwicklung/Stadtentwicklungskonzept/SEKo_Pdfs/SEKo_BlaueReihe_50_Web.pdf.

[19] GLOCK B, H?ussermann H. New trends in urban development and public policy in eastern Germany: dealing with the vacant housing problem at the local level[J]. International Journal of Urban and Regional Research, 2004, 28(04):919-929.

[20] BMVBS (Hrsg.). Bund-L?nder-Bericht zum Programm Stadtumbau Ost. [R/OL]. Bericht der Bundesreg ierunganden Deutsch en Bundestag, erstmals erschienen als Bundesdrucksache 17/10942, 2012.[2018-06-10]. http://www.nationalestadtentwicklungspolitik.de/StBauF/SharedDocs/Publikationen/StBauF/StadtumbauOst.

[21] Leipzig Statistik [EB/OL].[2018-06-10].https://statistik.leipzig.de/statdist/.

[22] FISCHER R J. Weniger bringt mehr–Chancen und Aufgaben des leerstandsbedingten Stadtumbaus am Beispiel Chemnitz[J]. Deutsche Akademie für St?dtebau und Landesplanung (Hg.), 2002: 71-85.

[23] 龍瀛, 李郇. 收縮城市——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)現(xiàn)實(shí)[J]. 現(xiàn)代城市研究, 2015, 9(01):

[24] 杜志威, 李郇. 收縮城市的形成與規(guī)劃啟示——基于新馬克思主義城市理論的視角[J]. 規(guī)劃師, 2017, 33(01): 5-11.

[25] 楊飛. 東莞市農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，困境與對(duì)策[J]. 南方農(nóng)村, 2009, 25(04):50-52.

圖表來(lái)源：

圖1：作者根據(jù)BMVBS (Hrsg.). Bund-L?nder-Bericht zum Programm Stadtumbau Ost. [R/OL]. Bericht der Bundesregierung an den Deutschen Bundestag, erstmals erschienen als Bundesdrucksache 17/10942,2012. [2018-06-10]. http://www.nationalestadtentwicklungspolitik.de/StBauF/SharedDocs/Publikationen/StBauF/StadtumbauOst.進(jìn)行繪制

圖2：作者根據(jù)Leipzig S. Leipzig 2020:Integriertes Stadtentwicklungskonzept(SEKo)[R/OL]. 2009. [2018-06-10].https://www.leipzig.de/fileadmin/mediendatenbank/leipzig-de/Stadt/02.6_Dez6_Stadtentwick lung_Bau/61_Stadtplanungsamt/Stadtentwicklung/Stadtentwicklungskonzept/SEKo_Pdfs/SEKo_BlaueReihe_50_Web.pdf進(jìn)行繪制

圖3-6：作者根據(jù)Leipzig S. 10 Jahre Bund-L?nder-Programm Stadtumbau Ost in Leipzig: Bilanz und künftige Herausforderungen[R/OL]. [2018-06-10]. https://www.leipzig.de/fileadmin/mediendatenbank/leipzig-de/Stadt/02.6_Dez6_Stadtentwick lung_Bau/64_Amt_fuer_Stadter neuer ung_und_Wohnungsbaufoerderung/Stadtumbau_Ost_Gebiete/Leipzig_10JahreStadtumbauOst_ASW.pdf進(jìn)行繪制

圖7：作者根據(jù)“萊比錫媽媽中心”組織官網(wǎng)提供的圖http://muetterzentrum-leipzig.de/index.php/neu-praktische-schule進(jìn)行繪制

圖8：作者根據(jù)BMVBS (Hrsg.). Bund-L?nder-Bericht zum Programm Stadtumbau Ost. [R/OL]. Bericht der Bundesregierung an den Deutschen Bundestag, erstmals erschienen als Bundesdrucksache 17/10942,2012. [2018-06-10]. http://www.nationalestadtentwicklungspolitik.de/StBauF/SharedDocs/Publikationen/StBauF/StadtumbauOst.進(jìn)行繪制

表1：作者根據(jù)BMVBS (Hrsg.). Bund-L?nder-Bericht zum Programm Stadtumbau Ost. [R/OL]. Bericht der Bundesregierung an den Deutschen Bundestag, erstmals erschienen als Bundesdrucksache 17/10942,2012. [2018-06-10]. http://www.nationalestadtentwicklungspolitik.de/StBauF/SharedDocs/Publikationen/StBauF/StadtumbauOst.進(jìn)行繪制