律師智勝
——藝術(shù)訴訟法經(jīng)典案例解析

汪騰鋒

妙施“金蟬脫殼”計(jì)策贏得“海上皇宮”免死牌（七）

在法庭辯論現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)聽眾最富有感染力并引發(fā)媒體和法官?gòu)?qiáng)烈驚嘆的是，汪騰鋒對(duì)于答辯意見中將“海上浮島”豪華漁排夸張成“海上皇宮”，進(jìn)而誣指其為“違法建筑”的強(qiáng)力論辯：

“眾所周知，三十年前人們進(jìn)理發(fā)店理發(fā)，一把剃刀一把剪刀，剪剪剃剃，沖水出門；今天人們理發(fā)進(jìn)高級(jí)發(fā)廊，一邊理發(fā)，一邊享受著音樂美景、一邊洗頭揉背，焗油噴香；三十年前人們進(jìn)澡堂洗澡，一條毛巾一塊肥皂，搓背擦身，洗凈回家；今天人們洗澡，進(jìn)水療會(huì)所吃喝娛樂，電視電影、桑拿按摩一條龍享受星級(jí)服；三十年前農(nóng)民雙手插秧耕種，今天農(nóng)民可以在現(xiàn)代化農(nóng)莊電控操作機(jī)械化耕種。誰也不希望回歸刀耕火種的原始社會(huì)，為什么原告漁排豪華就不能被認(rèn)可和接受呢？雖然原告的漁排，不僅可以養(yǎng)殖、垂釣，其附屬條件確實(shí)也豪華，還可以充分利用海上天然條件享受海洋風(fēng)光資源，但這并不能否定它具有本質(zhì)上的漁排屬性和功能，并不喪失其養(yǎng)殖、垂釣功能！看守漁排的人居附屬場(chǎng)所條件豪華美麗，即使類似‘皇宮’其客觀上也并無危害。它只能表明是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的體現(xiàn)，是應(yīng)予鼓勵(lì)的。它為什么就不合法了呢？！是事實(shí)的不合法還是觀念的腐朽？！至于原告養(yǎng)殖、垂釣漁排因構(gòu)筑精美華麗景觀宜人，常有賓客前往觀賞也更不違法，因?yàn)閲?guó)家沒有任何法律規(guī)定誰家漁排是禁止賓客到訪觀賞的。而且，原告豪華漁排上并無黃、賭、毒等違法犯罪情形出現(xiàn)，只是存在觀賞聚會(huì)的現(xiàn)象。人們決不應(yīng)認(rèn)為原告的漁排豪華就違法，他人的漁排簡(jiǎn)陋就合法。如此機(jī)械、狹隘、守舊的逆歷史發(fā)展潮流的觀點(diǎn)應(yīng)該是錯(cuò)誤的！仇富嫉妒的私欲不應(yīng)該得到法律和政府的支持！”

這段精彩響亮的“海上皇宮”辯論代理說詞，讓在場(chǎng)的人徹底淡忘了“海上皇宮”誕生之初的不具現(xiàn)成合法性，突出了其現(xiàn)今所持有的“合法證件”是休閑垂釣與養(yǎng)殖功能，這種“脫殼”的招數(shù)，讓所有在場(chǎng)的人們完全淡化了“海上皇宮”的實(shí)質(zhì)早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了養(yǎng)殖與垂釣的屬性與功能。大家只感受到“海上皇宮”的被拆和被罰完全是由于社會(huì)上部分無知人士的盲從與羨慕嫉妒恨導(dǎo)致的，它可悲地成了輿論綁架的“犧牲品”和行政管理錯(cuò)誤的“替罪羊”，開始深深地同情“海上皇宮”這一創(chuàng)新事物的不幸命運(yùn)了……

法庭下，政府一方自然是不甘心敗訴，也不甘愿與“海上皇宮”的業(yè)主郭某章妥協(xié)、和解，總企望以法律裁判明確公開勝訴的形式宣告自己的行政行為合法、正確有理！為此，政府相關(guān)人員一方面與法官進(jìn)行大量的“努力溝通”，一方面又由有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出面通過各種形式給法院施壓。但礙于辯論意見理據(jù)扎實(shí)，情理法融會(huì)貫通，無可辯駁，主審法官們不敢貿(mào)然判決政府相關(guān)部門勝訴，當(dāng)然，同為官方體系的司法部門，更不會(huì)簡(jiǎn)單直接地判決政府相關(guān)部門敗訴。

于是，法院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)庭外與原告方交換看法，提出新的觀點(diǎn)，被當(dāng)場(chǎng)用合理合法的據(jù)理駁回了。不久，某某區(qū)一名領(lǐng)導(dǎo)在深圳市人大代表會(huì)議上公開發(fā)言，通過媒體向社會(huì)傳遞錯(cuò)誤觀點(diǎn)，給法院施壓。對(duì)此，汪騰鋒律師也通過電視法制講座平臺(tái)和發(fā)表網(wǎng)文依法嚴(yán)詞回應(yīng)、駁斥這名領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

總之，政府方面的種種“官官相護(hù)”的努力和運(yùn)作，均被汪騰鋒代表“海上皇宮”方面一一擊退。在沒有任何理據(jù)能支持政府相關(guān)部門僥幸得到法院公開支持的情況下，政府終于派出高級(jí)代表向“海上皇宮”的主人郭某章表達(dá)了和解的意愿。最終，雙方互相妥協(xié)，達(dá)成了原告撤訴、被告不再?gòu)?qiáng)行拆除“海上皇宮”的默契?！昂Ｉ匣蕦m”總算在與政府相關(guān)部門博弈的死局中脫身而出，贏得了逼和取勝的結(jié)果，就此得以原貌保留續(xù)存至今……

結(jié)案啟示：

用藝術(shù)訴訟技法將“金蟬脫殼”之策略巧妙運(yùn)用于法庭上下論辯博弈之中，巧妙運(yùn)用類此手法成功轉(zhuǎn)移關(guān)注焦點(diǎn)，熟練運(yùn)用情理法之論辯，成功達(dá)到征服全場(chǎng)之功效，最終取得理想效果。汪騰鋒的代理意見震撼法庭，征服庭審法官的不在于常規(guī)俗見的人人都可知的簡(jiǎn)單地指責(zé)官方行政機(jī)關(guān)行政行為“程序野蠻違法”，而完全在于生動(dòng)鮮活的論辯演說、以無可辯駁的情理法理相關(guān)聯(lián)的表達(dá)完美地感染打動(dòng)了法官，打動(dòng)了媒體，打動(dòng)了全場(chǎng)所有旁聽者。嚴(yán)格地說，休閑垂釣之許可證件顯然只能用于休閑垂釣而絕不應(yīng)用于跑馬娛樂、孔雀觀賞、藏獒把玩之炫富用途，海產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)也絕不應(yīng)變成比美選秀煙花禮炮燃放之場(chǎng)所。只可惜對(duì)方的辯論思維無法及時(shí)有效應(yīng)對(duì)汪騰鋒方的出奇制勝計(jì)策，其常規(guī)訴訟的技法只能疲于應(yīng)戰(zhàn)，被動(dòng)挨打，顯得“理屈詞窮”，這自然反襯了汪騰鋒方的代理意見是壓倒性的正確結(jié)論，從而獲得大眾認(rèn)同，贏得一片喝彩！如果，汪騰鋒只是運(yùn)用常規(guī)訴訟技法，只是規(guī)范地辯論政府行政行為程序合法性對(duì)錯(cuò)，而不渲染強(qiáng)調(diào)“海上皇宮”是一利國(guó)利民利己的新生事物，不渲染強(qiáng)調(diào)“海上皇宮”是被媒體誤導(dǎo)民眾誤讀政府被裹挾綁架胡亂作為的受害對(duì)象，不用精彩形象生動(dòng)的類比手法解說鮮活的是非道理，則無論如何也不可能震撼全場(chǎng)打動(dòng)所有在場(chǎng)“聽眾”，征服聽者心智的！

法律是“死”的，智慧永遠(yuǎn)是“活”的，常規(guī)訴訟技法與藝術(shù)訴訟技法，效果無疑是截然不同的。

以和解撤訴這種非常具有“中國(guó)特色”的行政訴訟結(jié)案方式了結(jié)“海上皇宮”糾紛案件，未免會(huì)讓人產(chǎn)生高潮突降的失落感。盡管堅(jiān)信“海上皇宮”案如能依法判決結(jié)案，必定會(huì)為行政訴訟制度創(chuàng)設(shè)典范，為政府依法行政樹立標(biāo)桿，為法治國(guó)家建設(shè)留下里程碑，但作為“海上皇宮”的原告委托代理人，汪騰鋒律師也必須尊重當(dāng)事人郭某章的決定，也只有無奈地接受這個(gè)因行政權(quán)獨(dú)大、司法權(quán)難彰的體制所決定的不盡完美的行政訴訟結(jié)果。

然而，汪騰鋒代理“海上皇宮”案的重大影響和意義與該案件的低調(diào)結(jié)尾形成了鮮明的反差和對(duì)照。民間創(chuàng)新活力與政府管制和法律規(guī)范的悖論，媒體監(jiān)督與依法行政的良性互動(dòng)，企業(yè)家的創(chuàng)富能力與社會(huì)公平正義的辯證關(guān)系……每一個(gè)宏大命題都能從“海上皇宮”案件中找到鮮活的論點(diǎn)和論據(jù)，這起行政訴訟案在促進(jìn)政府依法行政方面所產(chǎn)生的積極作用和影響，我們?cè)僭趺磸?qiáng)調(diào)也不過分。

特別是汪騰鋒對(duì)案件要害即行政行為合法性問題的精準(zhǔn)把握，以及為了民權(quán)的仗義執(zhí)言，敢于同強(qiáng)勢(shì)的政府部門智勇博弈，而且永不妥協(xié)的姿態(tài)，給政府法制部門上了一堂嚴(yán)肅的法治課，留下了一次深刻的教訓(xùn)，直到今天還在警示著深圳市各級(jí)政府官員。

《深圳某區(qū)報(bào)》2014年6月13日“A6要聞”版刊發(fā)了記者朱某駿和趙某明采寫的報(bào)道“院長(zhǎng)開門講法群眾現(xiàn)場(chǎng)問法”。報(bào)道說，“海上皇宮”案發(fā)當(dāng)時(shí)任某某區(qū)副區(qū)長(zhǎng)、現(xiàn)任深圳市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)的傅新江同志，在出席福田區(qū)“法治思維與依法行政”主題演講活動(dòng)中，從其自身擔(dān)任某某區(qū)副區(qū)長(zhǎng)時(shí)備受關(guān)注的“海上皇宮”案入手，深入淺出地講解了法治思維的內(nèi)涵：“政府守法，依法行政！”同時(shí)，傅新江同志以其自身的執(zhí)政實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告誡會(huì)場(chǎng)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要“不斷提醒自己，用法治方式解決問題”。由此可見，諸如“海上皇宮”案這樣的行政訴訟案件，對(duì)中國(guó)建設(shè)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)起到了不可小覷的推動(dòng)作用。