韓信與“還定三秦”
——與《真韓信》商榷

王 宏 波

(寶雞市社科聯(lián)，陜西 寶雞 721014)

?

韓信與“還定三秦”
——與《真韓信》商榷

王 宏 波

(寶雞市社科聯(lián)，陜西 寶雞 721014)

摘要：對于《史記》當(dāng)中酈商、周勃、韓信和“還定三秦”的相關(guān)記述，學(xué)術(shù)界還有歧見和誤讀。韓信之所以封拜大將軍，在于他東進(jìn)的戰(zhàn)略洞察力和“還定三秦”的成功戰(zhàn)術(shù)。歷史上，韓信用甕筏運送部隊渡過黃河，不應(yīng)簡單推斷為司馬遷的文學(xué)創(chuàng)作。

關(guān)鍵詞：韓信;酈商;周勃；還定三秦；《真韓信》

《漢書·司馬遷傳》：“服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄?！盵1]2738《史記》被譽(yù)為“實錄”，經(jīng)受了兩千多年的檢驗。

程步《真韓信》一書，對《史記》“實錄”提出了嚴(yán)重質(zhì)疑。他認(rèn)為：“蕭何前后矛盾的推薦、對韓信軍事才能的武斷認(rèn)定、大張旗鼓拜完大將后卻不讓其帶兵打仗、可能是最后決戰(zhàn)的彭城戰(zhàn)役不讓韓信參加，加之筑壇拜將實在是太過于戲劇化，我傾向于認(rèn)為，所謂‘韓信拜為大將軍’，不過是司馬遷的文學(xué)創(chuàng)作。劉邦發(fā)動三秦戰(zhàn)役、東進(jìn)戰(zhàn)役和彭城戰(zhàn)役時，韓信始終只是一個管理糧草的治粟都尉。”[2]62“《史記·高祖本紀(jì)》中記載的‘八月，漢王用韓信之計，從故道還，襲雍王章邯’中的韓信，指的是韓王韓信，而不是淮陰侯韓信。如果說真有‘明修棧道，暗度陳倉’的妙計，提此建議的也是韓王韓信，而不是淮陰侯韓信?！盵2]66“所謂韓信用‘木罌缻’把漢軍渡過黃河的描寫，不過是文學(xué)創(chuàng)作而已?！盵2]88“我們質(zhì)疑《史記》的真實性卻并不能否定它的偉大。司馬遷是偉大的。他的偉大不是來源于忠實地記錄了歷史，而是他在《史記》中表現(xiàn)出的非凡的文學(xué)才能和超越時代的強(qiáng)烈愛憎?！盵2]192

本文通過對《史記》敘事邏輯的解讀，對這些觀點予以辨析和反駁。

一、隴西都尉酈商

(一)關(guān)中戰(zhàn)略——西定漢中、拱衛(wèi)關(guān)中

《史記·樊酈滕灌列傳》：“(酈商)別將攻旬關(guān)，定漢中。”[3]2660《漢書·樊酈滕灌傅靳周傳》：“(酈商)別將攻旬關(guān)，西定漢中?！睅煿旁唬骸芭婀珡奈潢P(guān)、藍(lán)田而來，商時別從西道平定漢中。”[3]2074《史記·高祖功臣侯者年表》：“(酈商)別定漢中及蜀?！盵3]893根據(jù)諸侯之約，先入關(guān)中者王之，劉邦派酈商略定漢中，是為稱王關(guān)中提前做的戰(zhàn)略部署。

《史記·留侯世家》：“漢元年正月，沛公為漢王，王巴蜀。漢王賜良金百溢，珠二斗。良具以獻(xiàn)項伯。漢王亦因令良厚遺項伯，使請漢中地。項王乃許之，遂得漢中地?！盵3]2038《史記·高祖功臣侯者年表》：“(張良)解上與項羽郄，為漢王請漢中地，常計謀平天下?！盵3]891

因為酈商控制著漢中，項羽才心有不甘地把漢中增封給了劉邦，使劉邦名正言順地占據(jù)了漢中郡，獲得了將來還定三秦的地理條件。

(二)隴西戰(zhàn)略——期至隴西、屏蔽巴蜀

劉邦取得了巴蜀漢中。與此同時，《史記·項羽本紀(jì)》項羽“三分關(guān)中，王秦降將以距塞漢王”[3]316?！稘h書·陳勝項籍傳》：“參分關(guān)中，王秦降將以距塞漢道?！盵1]1809《史記·高祖功臣侯者年表》趙衍，“雍軍塞陳”[3]959；《漢書·高惠高后文功臣表》趙衍，“雍軍塞渭上”[1]603。

章邯的20萬士兵在新安被坑殺，兵力明顯不足。章邯整體采取了防御，以“塞渭上”“塞陳”“距塞漢道”，來“ 距塞漢王”。

《史記·高祖功臣侯者年表》：“(林執(zhí))以客從起亢父，斬章邯所署蜀守。”[3]933《史記·高祖功臣侯者年表》：“(蕭何)以客初起從入漢，為丞相，備守蜀及關(guān)中?！盵3]892

同時，進(jìn)攻也是最好的防御，章邯任命蜀郡“蜀守”的舉措，圖謀劉邦占領(lǐng)的蜀郡，是咄咄逼人、以攻為守，使劉邦與章邯處在敵對狀態(tài)。章邯任命“蜀守”，實際上是項羽、章邯的戰(zhàn)略挑釁和戰(zhàn)略誘導(dǎo)，誘使劉邦把戰(zhàn)略關(guān)注點置于隴西，無睱向東發(fā)展。項羽在函谷關(guān)以東也布置了多家諸侯，重重防御。

《史記·高祖本紀(jì)》：“去輒燒絕棧道，以備諸侯盜兵襲之，以示項羽無東意?！盵3]367《漢書·高惠高后文功臣表》郭亭，“以塞路入漢”，“師古曰：塞路者，主遮塞要路，以備敵寇也”[1]567。所謂的“諸侯盜兵”“敵寇”應(yīng)是項羽、章邯的部署。劉邦入漢中時燒斷棧道，既是向項羽示無東意的姿態(tài)，也是面對盜兵、敵寇的自衛(wèi)、自保。

當(dāng)時，隴西郡處于章邯的統(tǒng)轄之下，面對章邯的戰(zhàn)略挑釁，《史記·樊酈滕灌列傳》：“漢王賜(酈)商爵信成君，以將軍為隴西都尉?！盵3]2661《后漢書·獨行傳》李賢注：“應(yīng)劭《漢官》曰：‘都尉，秦官也。本名郡尉。掌佐太守典其武職，秩比兩千石。孝景時更名都尉?！盵4]2674隴西都尉，就是隴西郡的軍事長官。

《史記·秦本紀(jì)》秦昭襄王時，“司馬錯發(fā)隴西，因蜀攻楚黔中，拔之”[3]213。光武帝劉秀給圍攻西城的岑彭寫信說：“如果西城、上邽兩座城池都攻下，你就可帶兵南下去攻下西蜀。人心苦于不知足，才平定隴右，又想著蜀地?！笨梢?，進(jìn)攻蜀郡，隴西郡是必由的門戶。王夫之在《讀通鑒論》中評論諸葛亮?xí)r說：“秦、隴者，非長安之要地，乃西蜀之門戶也。天水、南安、安定，地險而民強(qiáng)，誠收之以為外蔽，則武都、陰平在懷抱之中，魏不能越劍閣以收蜀之北，復(fù)不能繞階、文以搗蜀之西，則蜀可鞏固以存，待時以進(jìn)，公之定算在此矣。”[5]261

毛澤東在《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》中說:“正確的路線確定之后,干部就是決定的因素。”酈商“以將軍為隴西都尉”，表明劉邦要通過攻取隴西郡，屏蔽巴蜀，反制章邯的戰(zhàn)略挑釁。期至隴西的“隴西戰(zhàn)略”是自衛(wèi)、自保，也是對章邯挑釁、威逼的戰(zhàn)略反制。

《史記·曹相國世家》記載：“(曹參)從還定三秦，初攻下辨、故道?！盵3]2024《史記·高祖本紀(jì)》記載：“(劉邦)從故道還，襲雍王章邯。”[3]368《史記·樊酈滕灌列傳》記載：“(樊噲)還定三秦，別擊西丞白水北?！盵3]2655下辨、故道、西縣、白水都在隴西郡。辛德勇認(rèn)為：“‘明出隴西，暗度陳倉’應(yīng)該是韓信既定的戰(zhàn)略方針?！盵6]108

東漢《郙閣頌》：“嘉念高祖之開石門，元功不朽?！麟]鼎峙兮東以析分?！薄多M閣頌》所記載的內(nèi)容，可以佐證漢軍期至隴西的戰(zhàn)略準(zhǔn)備?！妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》：“從故道還，襲雍王章邯?！盵3]368“故道”加有下劃線，當(dāng)作地名。故道縣，在今甘肅兩當(dāng)縣，屬當(dāng)時的隴西郡。曹參攻取故道縣，劉邦進(jìn)駐故道縣，妙用“隴西戰(zhàn)略”，真正目的在于“明出隴西，暗出陳倉”?！顿Y治通鑒》記載：“八月，漢王引兵從故道出，襲雍；雍王章邯迎擊漢陳倉?！盵7]312“故道”同樣加有下劃線，作為地名。韓兆琦《史記·高祖本紀(jì)》的譯文，值得商榷：“八月，劉邦采用韓信的計策，率軍從陳倉故道偷偷出來，襲擊雍王章邯?！盵8]273

二、東出陳倉

《史記·淮陰侯列傳》記載: “八月,漢王舉兵東出陳倉,定三秦?！盵3]2613王開認(rèn)為:“陳倉的地理位置在漢中西北，這里又說‘東出’，如果漢軍主力當(dāng)時由勉縣沿沮水出‘陳倉溝’，應(yīng)記為‘北出陳倉’才為確切，《史記》、《漢書》均記為‘東出陳倉’，看來不是筆誤?！盵9]29

筆者認(rèn)為，司馬遷所說的“東出陳倉”，是相對于西取上邽的“隴西戰(zhàn)略”而言的，陳倉是 “還定三秦”、東向戰(zhàn)略的突破口。

三、 他道

《史記·高祖功臣侯者年表》：“(趙衍)雍軍塞陳，謁上，上計欲還，衍言從他道，道通。”[3]959《后漢書·班超傳》： “焉耆國有葦橋之險，廣乃絕橋，不欲令漢軍入國。超更從它道歷度?！盵4]1581李賢注：“由帶以上為歷，由膝以下為揭，見《爾雅》也?！盵4]1582

由于“雍軍塞陳”，三秦王“距塞漢道”，趙衍尋找的“他道”，指的是正道之外的別徑。揭示“他道”道路實體的資料和觀點不少，在證實、證偽上各有理由，頗難擇斷。

四、周勃還下眉

劉邦“還定三秦”的“還”，包含著這些歷史信息：劉邦攻入咸陽之時，居住過咸陽宮； 從陳倉突入關(guān)中之后，又進(jìn)駐咸陽部署指揮。

《史記·高祖功臣侯者年表》：“(趙衍)雍軍塞陳，謁上，上計欲還?！盵3]959“還”，指“還定三秦”?！妒酚洝しB滕灌列傳》：“(灌嬰)從還定三秦，下櫟陽，降塞王。還圍章邯于廢丘，未拔?！盵3]2668“還圍章邯廢丘”，說明灌嬰出陳倉，奔赴櫟陽過程中，曾在廢丘經(jīng)過或者戰(zhàn)斗。

《史記·絳侯周勃世家》：“(周勃)西定汧，還下眉。”[3]2067“還”，表明眉縣是周勃在關(guān)中征戰(zhàn)的起點?！对娊?jīng)·大雅·崧高》：“申伯信邁，王餞于眉?！薄稘h書·地理志》：“斜水出衙領(lǐng)山北，至眉入渭?！盵1]1457眉縣在渭北，憑臨渭河，據(jù)守著褒斜通道。

根據(jù)《史記·高祖功臣侯者年表》周勃“入漢，定隴西”[3]894，和《史記·絳侯周勃世家》，其征戰(zhàn)路線是：褒斜道、眉縣、槐里、好畤、咸陽、頻陽、漆縣、汧縣、眉縣、頻陽、廢丘、褒斜道、漢中、西縣、上邽、峣關(guān)。周勃在關(guān)中的征戰(zhàn)軌跡，以褒斜道、眉縣為起點，近似一個反時針方向的圓。

《說文解字》：“絕，斷絲也?！眲钊霛h中時燒絕棧道，就是燒斷棧道，是一種防御、自保的措施，并不是要把棧道全部燒光。棧道修廢，是戰(zhàn)爭中的常事。修通褒斜棧道，是為戰(zhàn)事所做的準(zhǔn)備。

《晉書·何曾傳》：“陳師命將，則立監(jiān)貳……蓋以盡思謀之功，防安危之變也……及至漢氏，亦循舊章，韓信伐趙，張耳為貳。”[6]995周勃作為劉邦的親信，屬從大將軍韓信，發(fā)揮著輔助、監(jiān)督的“監(jiān)貳”作用。周勃率先從褒斜道發(fā)起對眉縣的攻擊，既掩護(hù)韓信的潛師東進(jìn)，又能在劉邦襲奪陳倉城后，阻滯章邯從廢丘對陳倉的馳援。周勃從眉縣接下來對槐里、好畤、咸陽、頻陽、漆縣等地的征戰(zhàn)，正是對從陳倉東進(jìn)部隊的配合與呼應(yīng)。

周勃“還下眉”，是從陳倉而來的樊噲加入之后，雙方共同努力的結(jié)果。

《司隸校尉楊君孟文石門頌序》：“高祖受命，興于漢中，道由子午，出散入秦?！逼渲械摹案咦媸苊?，即《史記·張耳陳余列傳》的“甘公曰：‘漢王之入關(guān)，五星聚東井’”[3]2581?！稘h書·天文志》：“漢元年十月，五星聚于東井，以歷推之，從歲星也。此高皇帝受命之符也?！盵1]1301“興于漢中”，“興”是“興起”，專指“還定三秦”這場戰(zhàn)役?！妒酚洝ち鶉瓯怼罚骸扒刂塾糜褐菖d，漢之興自蜀漢?！盵3]686《漢書·五行志》：“岐山者，周所興也。漢家本起于蜀漢，今所起之地山崩川竭……殆必亡矣?！盵1]1457“道由子午，出散入秦”，是對高祖興起漢中、還定三秦的概述，即大將軍韓信“道由子午”攻擊杜縣在先，是前提條件，漢王劉邦率部“出散入秦”從大散關(guān)、陳倉突破、進(jìn)入關(guān)中在后，是戰(zhàn)術(shù)結(jié)果。

“明修棧道”在《史記》中可信的依據(jù)，就是周勃“西定汧，還下眉”，周勃率先經(jīng)褒斜道對渭河以北的眉縣發(fā)起攻擊，修通褒斜棧道就是前提。

五、韓信之計

“明修棧道暗度陳倉”，來自于后世兵家的概括和傳承。“明修棧道暗度陳倉”與“道由子午，出散入秦”“明出隴西，暗度陳倉”一樣，是“韓信之計”“還定三秦”部分內(nèi)容的擷取和各具著眼點的概括，它于史有據(jù)，與韓王信并沒有關(guān)系。

“韓信之計”以及“還定三秦”的結(jié)果，顯示了韓信卓越的軍事才能?！妒酚洝酚涊d的功臣們的行軍軌跡和征戰(zhàn)狀況，就像對弈的棋譜，把它們置于地理的棋盤之上，就能呈現(xiàn)出韓信之計的內(nèi)容，解析其中的棋理和兵機(jī)。

《漢書·藝文志》兵權(quán)謀有“《韓信》三篇”[1]1757。“師古曰：淮陰侯?！?“權(quán)謀者，以正守國，以奇用兵，先計而后戰(zhàn)，兼形勢，包陰陽，用技巧者也?！盵1]1758李零認(rèn)為：“權(quán)謀是研究戰(zhàn)爭全局的大計。權(quán)謀雖為一門而總括為四，有如《方技略》的醫(yī)經(jīng)，既有理論性，也有綜合性，今語叫‘戰(zhàn)略’?！盵11]155

《漢書·藝文志》兵形勢有“《項王》一篇”?！靶蝿菡撸讋语L(fēng)舉，后發(fā)而先至，離合背鄉(xiāng)，變化無常，以輕疾制敵者也?！盵1]1759李零指出：“‘形勢’，指兵力配置?！巍羌核逃腥f變不離其宗的可見之形；‘勢’是因敵變化令人高深莫測的人為態(tài)勢。前者指投入戰(zhàn)場前的一切準(zhǔn)備(包括軍隊的征發(fā)、組建，以及裝備、訓(xùn)練)，后者是針對戰(zhàn)場形勢對兵力的調(diào)動和再分配。這兩個字合在一起，是指戰(zhàn)術(shù)對策，今語叫‘戰(zhàn)術(shù)’?！盵11]157

《韓信》三篇、《項王》一篇雖佚，從《漢書·藝文志》的歸類，可以明確淮陰侯韓信是一位杰出的軍事戰(zhàn)略家，而項羽是高明的軍事戰(zhàn)術(shù)家。

《隋書·經(jīng)籍志》：“漢初，蕭何得秦圖書，故知天下要害?！盵13]987漢軍知己知彼，知悉對手的虛實和要害。面對三秦王“距塞漢王”“距塞漢道”，雍軍“塞陳”“塞渭上”，以及章邯任命“蜀守”的戰(zhàn)略誘導(dǎo)，《郙閣頌》“高帝之開石門”， 漢軍為“隴西戰(zhàn)略”做了前期準(zhǔn)備。“明修棧道”，修通燒斷的褒斜棧道，是“還定三秦”的必要準(zhǔn)備。

“韓信之計”具有強(qiáng)烈的針對性，大致設(shè)計了六個步驟：第一步，韓信、周勃共同由褒斜道北進(jìn)，周勃率主力攻打渭河以北的眉縣，為韓信潛師東進(jìn)做掩護(hù)。第二步，劉邦率領(lǐng)曹參、樊噲等向隴西出擊， 實施“隴西戰(zhàn)略”。下辨、故道、西縣、白水，都屬于隴西郡。曹參攻陷下辨(今甘肅成縣)、故道(今甘肅兩當(dāng)縣)，劉邦進(jìn)駐故道縣調(diào)度指揮。樊噲猛烈進(jìn)攻，“別擊西丞白水北”， 打到西縣，已經(jīng)接近上邽(今甘肅天水)，上邽是隴西郡得失的標(biāo)志，是“隴西戰(zhàn)略”的既定目標(biāo)。第三步，利用“雍軍塞渭上”憑渭防御的態(tài)勢，韓信與周勃的主力分離后，親率一萬人，經(jīng)過秦嶺北麓的隱秘行軍，切進(jìn)子午道北段，對杜縣組織攻擊。第四步，劉邦派范目的“奇兵”為前鋒，經(jīng)由趙衍發(fā)現(xiàn)的“他道”，襲奪了大散關(guān)、陳倉城。劉邦指揮曹參、樊噲等，由隴西郡的故道縣相繼從陳倉突出。“(章)邯迎擊漢陳倉”，表明章雍從廢丘向西馳援，已經(jīng)是被動應(yīng)付，成為“致人而不致于人”的反例。第五步，在眉縣的周勃，居中策應(yīng)從陳倉東進(jìn)的軍隊，協(xié)作呼應(yīng)；劉邦到咸陽后，組織圍困廢丘，部署戰(zhàn)局。第六步，周勃、靳歙經(jīng)褒斜道再入漢中，迂定隴西。

修通褒斜棧道，周勃經(jīng)由褒斜道攻打眉縣是正，韓信兵趨杜縣是奇。充分利用了對手誘導(dǎo)的“隴西戰(zhàn)略”，曹參、樊噲進(jìn)攻隴西郡，劉邦進(jìn)駐故道縣是正，襲奪、轉(zhuǎn)出陳倉是奇。通過眉縣、隴西、杜縣的多點攻擊，調(diào)開陳倉以及周邊的兵力，使陳倉變得相對空虛，在這里形成以鎰稱銖的突破優(yōu)勢。劉邦進(jìn)駐故道縣，是“靜如處子”， 待時機(jī)成熟，繼而揮師從陳倉突進(jìn)，是“動如脫兔”。劉邦、樊噲、周勃、韓信的進(jìn)兵軌跡，顯示出“韓信之計”“離合背向、變化無常”，“致人不致于人”，“高陵勿向”的用兵特征。即使宿將章邯面對初行兵略的韓信，也難免失敗的結(jié)局。

六、羞與絳、灌等列

《史記·淮陰侯列傳》韓信由楚王降為淮陰侯，“(韓)信由此日夜怨望，居常鞅鞅，羞與絳、灌等列”[3]2628。 《資治通鑒·唐紀(jì)》記載：“李密驕貴日久，又自負(fù)歸國之功，朝廷待之不副本望，郁郁不樂。”[7]5824“密怒曰：‘唐使吾與絳、灌同列，何以堪之！’”胡三省注：“言不得如韓、彭割地而王使與周勃、灌嬰同列。”[7]5831

《史記·高祖功臣侯者年表·索隱述贊》記載:“蕭曹輕重，絳灌權(quán)勢?！盵3]976漢初四大功臣是“蕭曹絳灌”，蕭何是文臣，身居丞相，是韓信的舉薦人；曹參在齊國為相。在朝廷里面，周勃、灌嬰既是劉邦的親信，又是戰(zhàn)功卓著、因功封侯、位居一二的武將?！靶吲c絳灌等列”的意思是說，過去割地為王的韓信，竟然淪落到了與曾經(jīng)的部屬同居諸侯的境地。個中原因在于，“還定三秦”時，周勃曾是大將軍韓信的屬將、監(jiān)貳；灌嬰也曾跟隨韓信定下齊地，參加了垓下之戰(zhàn)。

七、傳檄而定

《史記·高祖功臣侯者年表》記載：“(楊喜)以郎中騎漢王二年從起杜，屬淮陰侯，從灌嬰共斬項羽，侯，千九百戶?！盵3]937楊喜在杜縣屬從淮陰侯韓信，說明韓信在杜縣組織過征戰(zhàn)。杜縣，相當(dāng)于西漢時的長安。

《三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳》記載：“(魏)延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道相會于潼關(guān)，如韓信故事?！薄敖窦傺泳迩?，負(fù)糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當(dāng)子午而北，不過十日可到長安?！盵13]1003“還定三秦”時，韓信率領(lǐng)一萬人，從褒中出，循褒斜道北上，經(jīng)過秦嶺北麓的隱秘行軍，切進(jìn)子午道北段，對杜縣組織了進(jìn)攻。楊喜在杜縣加入韓信麾下，可見魏延所說的“韓信故事”并不虛妄。

陳直《讀金日札·讀子日札》當(dāng)中，有關(guān)于《淮南子·人間訓(xùn)》的一條札記。

使蒙公、楊翁子將筑修城

直按：秦漢人稱蒙恬皆曰蒙公。《鹽鐵論·伐功篇》云：“蒙公為秦?fù)糇咝倥?，若鷙鳥之追群雀?！庇帧峨U固篇》及揚雄《河?xùn)|賦》，亦皆稱蒙恬為蒙公。楊翁子不見于其它古籍，當(dāng)為華陰楊氏，與楊端和、楊熊、楊喜等人為一族。[14]313

楊喜出身秦朝將門名家?！妒酚洝せ搓幒盍袀鳌分许n信對劉邦說：“項王詐坑秦降卒二十余萬，獨邯、欣、翳得脫，秦父兄怨此三人，痛入骨髓?！薄按笸跏毴霛h中，秦民無不恨者。今大王舉而東，三秦可傳檄而定也。”[3]2612楊喜及其家族，應(yīng)屬于怨三秦王入骨髓的那部分人。楊喜加入漢軍，可以看作是“三秦可傳檄而定”的佐證。

前文涉及的《史記·絳侯周勃世家》周勃，“西定汧，還下眉、頻陽”[3]2067。周勃第二次在眉縣、頻陽征戰(zhàn)，才獲取成功。原因可能是，眉縣、頻陽分別是白起、王翦的家鄉(xiāng)，這里的將軍代表了忠誠于章邯的那部分勢力。

八、韓信與陳倉

《史記·高祖功臣侯者年表》：“(韓信)至咸陽，亡從入漢，為連敖典客，蕭何言為大將軍，別定魏、齊，為王，徙楚，坐擅發(fā)兵，廢為淮陰侯?！盵3]913“從”字，表明韓信是跟從劉邦的大部隊進(jìn)入漢中的。而劉邦進(jìn)入漢中的路線，一種觀點認(rèn)為，是經(jīng)過子午道進(jìn)入漢中；一種觀點認(rèn)為是經(jīng)過褒斜道進(jìn)入漢中。不論哪種觀點，劉邦、韓信進(jìn)入漢中時，未曾經(jīng)過陳倉縣。“還定三秦”時，韓信潛師攻打杜縣，也未到過陳倉縣。

在民間故事里，韓信暗度陳倉，到過陳倉，但這在正史當(dāng)中并無依據(jù)。人們想當(dāng)然地認(rèn)為，韓信既然登壇拜為大將軍，自然要統(tǒng)轄諸將，指揮全軍，為劉邦完成襲奪陳倉、還定三秦的使命。在電視連續(xù)劇《楚漢傳奇》中，就是這樣呈現(xiàn)的?！兜赖陆?jīng)》：“國之利器，不可以示人。” 兵權(quán)最忌輕授予人?！抖呕⒎罚骸氨字Ｓ以诰?，左在杜。凡興士被甲，用兵五十人以上，必會君符，乃敢行之。燔燧之事，雖毋會符，行毆?！?/p>

劉邦聽從了韓信的計策，卻是由他親自領(lǐng)導(dǎo)和部署了這場戰(zhàn)役。《史記·淮陰侯列傳》：“于是漢王大喜，自以為得信晚。遂聽信計，部署諸將所擊。”[3]2612大將軍韓信率軍一萬人，出褒斜之后，行于無人之地，循秦嶺而東，道由子午，攻略杜縣，致人而不致于人，成為整體計策的組成部分，

《史記·高祖本紀(jì)》：“八月，漢王用韓信之計，從故道還，襲雍王章邯。邯迎擊漢陳倉，雍兵敗，還走?！盵3]368關(guān)于“襲雍王章邯”“襲”的隱秘性、突然性，除了三十六計第八計“暗度陳倉”的“暗”，還有東漢杜篤《論都賦》：“或掩空擊虛，自蜀漢出?！薄犊滴踝值洹罚骸俺似洳粋涠仓谎??！薄豆茏印さ貓D》：“凡主兵者，必先審知地圖?！缓罂梢孕熊娨u邑，舉錯知先后，不失地利，此地圖之常也?！笔捄潍@得的秦朝地圖，成為劉邦“行軍襲邑”、襲取陳倉的重要憑借。

九、韓信拜將

韓信背楚歸漢，在漢軍當(dāng)中屬于無資歷、無軍功、無聲望的“三無”人員，而劉邦從沛縣起兵，打進(jìn)咸陽，靠一群出生入死的弟兄，他為什么要任命韓信做大將軍？而韓信憑什么做得大將軍？

從對手誘導(dǎo)的“隴西戰(zhàn)略”到“決策東向”，是劉邦的重大戰(zhàn)略決斷。“決策向東”，最終要挑戰(zhàn)西楚霸王項羽；“還定三秦”，必然與章邯展開戰(zhàn)役攻奪。

《資治通鑒·魏紀(jì)》賈詡對魏文帝曹丕說：“用兵之道，先勝后戰(zhàn)，量敵論將，故舉無遺策。臣竊料群臣無備、權(quán)對，雖以天威臨之，未見萬全之勢 也?！盵7]2213在劉邦麾下，還沒有人能匹敵項羽、章邯，勝任“ 決策向東”的戰(zhàn)略決斷與“還定三秦”的戰(zhàn)役策劃。這就是蕭何數(shù)度向劉邦推薦韓信的原因。

在《史記·高祖本紀(jì)》中韓王信曾經(jīng)建議劉邦：“不如決策東鄉(xiāng)，爭權(quán)天下?！盵3]367《漢書·高帝紀(jì)》蕭何說：“必欲爭天下，非信無可與計事者?！盵1]30以劉邦為首，包括韓王信、蕭何、夏侯嬰等核心人物， 雖然形成了東向爭天下的戰(zhàn)略認(rèn)識，但是在“隴西戰(zhàn)略”、自保蜀郡與“還定三秦”、東向與項羽爭天下之間，尤其是東向與項羽爭天下的前景與成敗方面，沒有人能提出全面、清晰、明確的分析研判。同時，面對“距塞漢道”“距塞漢王”的三秦王，雍軍“塞陳”“塞渭上”，守易攻難的態(tài)勢，如何“還定三秦”，也沒有穩(wěn)妥的勝算。

在《漢書·高帝紀(jì)》中韓信建議，“不如決策東向”，“因陳羽可圖，三秦易并之計”[1]30。韓信指出，東向戰(zhàn)略最終要挑戰(zhàn)的是諸侯秩序的制定者——西楚霸王項羽，分析項羽“其強(qiáng)易弱”[3]2612，東向戰(zhàn)略的前途是光明的；韓信的分析、剖判，使劉邦下定決心轉(zhuǎn)變過去的“隴西戰(zhàn)略”，“決策東向”，與項羽爭奪天下?！妒酚洝せ搓幒盍袀鳌? “八月,漢王舉兵東出陳倉,定三秦?！盵3]2613

關(guān)于“還定三秦”，韓信拿出了具體方案——“韓信之計”。唐人司馬貞《史記·高祖功臣侯者表·索隱述贊》：“(劉邦)起沛入秦，憑謀仗計。”[3]976劉邦憑著多年實踐征戰(zhàn)積累的軍事謀略鑒別力，對韓信之計非常贊賞?！妒酚洝せ搓幒盍袀鳌罚骸坝谑菨h王大喜，自以為得信晚。遂聽信計，部署諸將所擊。”[3]2612韓信之計，最終使?jié)h軍順利實現(xiàn)了還定三秦。

《資治通鑒》司馬光曰：“世或以韓信首建大策，與高祖起漢中，定三秦?！盵7]390“首建大策”，反映了韓信作為軍事戰(zhàn)略家的戰(zhàn)略洞察和卓越遠(yuǎn)見?！斑€定三秦”的成效，反映了“韓信之計”算無遺策。韓信封拜大將軍的原因在于戰(zhàn)略卓識和戰(zhàn)術(shù)策劃。

韓信封拜為大將軍，《史記》《漢書》言之鑿鑿，漢中還有拜將臺矗立。《宋書·百官志》：“漢高帝以韓信為大將軍?！盵15]1220《晉書·劉琨傳》：“高祖以韓信為大將軍而成王業(yè)。”[6] 1682《舊唐書·渾瑊傳》：“(唐德宗)興元元年……三月……上臨軒授鉞，用漢拜韓信故事?！盵16]3707唐代人知道、并采用了“漢拜韓信故事”。 所以，韓信封拜為大將軍是“實錄”，并不是司馬遷的文學(xué)創(chuàng)作。

綜上分析可見，司馬遷《史記》是可靠的“實錄”。顏師古注《漢書》以“計略奇異，世所希有”[1]1666，準(zhǔn)確評價了韓信卓越的軍事謀略和戰(zhàn)術(shù)策劃。李峰、王雪嬌研究指出：“司馬遷在書中明確肯定、贊許韓信的軍事素養(yǎng)和英雄氣概?！n信的智慧和才能卓越，其用兵之善和功勛評價顯而易見，司馬遷自始至終以漢室功臣的角色來定位韓信?！盵17]

十、木罌缻渡軍

程步《真韓信》：“所謂韓信用‘木罌缻’把漢軍渡過黃河的描寫，不過是文學(xué)創(chuàng)作而已?！盵2]88

以“木罌缻”度軍，在《史記》中并非韓信一例?！妒酚洝じ咦婀Τ己钫吣瓯怼罚骸?高邑)以將軍定魏太原，破井陘，屬淮陰侯，以缻度軍擊籍及攻豨?！盵3]955《三國志·吳書·宗室傳》：“(孫策)乃詐令軍中曰：‘頃連雨水濁，兵飲之多腹痛，令促具甖缶數(shù)百口澄水’。至昏夜，羅以然火誑朗，便分軍夜投查瀆道，襲高遷屯?！盵13]1205明朝人穆文熙《史記鴻裁》 “韓信木罌渡軍”，“楊慎曰：取罌缻百千，以木縛之，浮于水以渡軍”[18]174。顧炎武《日知錄》“木罌缻渡軍”也有詳盡的解釋：“《史記·淮陰侯傳》：‘從夏陽以木罌缻渡軍?！唬骸阅狙嚎`罌缻以渡是也?！盼暮啿谎钥`爾?！秴侵尽O靜傳》：‘策詐令軍中促具罌缶數(shù)百口，分軍夜投查瀆?！啻朔ㄒ病Ｆ錉顖D于喻龍德《兵衡》，謂之甕筏?！标愒ⅲ骸啊侗狻罚裎匆??！盵19]1660

可見，韓信、高邑和孫策都采用過“以木押縛罌缻”“甕筏”渡軍的方式。程步率爾否定韓信木罌缻度軍，于史無據(jù)。

在一定程度上，歷史學(xué)就是解釋學(xué)。解釋歷史，需要好學(xué)深思，心知其意。即使大膽假設(shè)，小心求證，也應(yīng)盡可能地規(guī)避疏漏，周盡其宜。程步之所以得出以上“失之毫厘，謬之千里”的觀點，原因在于“過猶不及”：主觀上，疑古過勇；客觀上，知識有盲點，思慮尚未周。

參考文獻(xiàn)：

[1] [漢]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[2] 程步.真韓信[M].青島：青島出版社，2013.

[3] [漢]司馬遷.史記 [M].[宋]裴骃, 集解. [唐]司馬貞，索隱.[唐]張守節(jié)，正義.北京：中華書局，1959.

[4] [南朝宋]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[5] [清]王夫之.讀通鑒論[M].舒士彥，校點.北京：中華書局，2013.

[6] 辛德勇.歷史的空間與空間的歷史：中國歷史地理與地理學(xué)史研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2005.

[7] [宋]司馬光. 資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[8] [漢]司馬遷.史記 [M]. 文白對照本. 韓兆琦，譯.北京：中華書局，2008.

[9] 王開.寶雞古代道路志[M].西安：陜西人民出版社，1988.

[10] [唐]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[11] 李零.蘭臺萬卷[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.

[12] [唐]魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[13] [晉]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1959.

[14] 陳直.讀金日札·讀子日札[M].北京：中華書局，2008.

[15] [梁]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974.

[16] [后晉]劉昫. 舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[17] 李峰，王雪嬌.《史記》《漢書》韓信史事比較研究[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報，2015，(7)：67-72.

[18] [明]穆文熙.史記鴻裁[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2015.

[19] [清]顧炎武.日知錄校注[M]. 陳垣,校注.合肥：安徽大學(xué)出版社, 2007.

【責(zé)任編輯朱正平】

Han Xin and “Regaining Sanqin”, Discussing with Real Han Xin

WANG Hong-bo

(Baoji Municipal Federation of Social Sciences, Baoji 721014, China)

Abstract:There are some misunderstandings on Historical Records, which relates to biography of Li Shang, Zhou Bo and Han Xin, and Regaining Sanqin. This paper provides some personal interpretations for arguments. This paper insists that Han Xin’s becoming great general lies in his strategic insights on Eastward Propagating and effective tactics on Regaining Sanqin. By jarred-drafts, Han Xin ferried his troop crossing the Huanghe River.

Key words:Li Shang; Zhou Bo; Han Xin; Regaining Sanqin; Real Han Xin

作者簡介：王宏波(1969—)，男，河南偃師人，寶雞市社科聯(lián)副研究員，寶雞炎帝與周秦文化研究會副會長兼秘書長，主要從事地域歷史文化研究。

基金項目：教育部人文社科青年基金項目：先秦兩漢時期關(guān)隴區(qū)域文化生態(tài)與文學(xué)研究(10YJC751090)

收稿日期：2015-10-28

中圖分類號：K204

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-5128(2016)01-0059-06

【司馬遷與《史記》研究】