網(wǎng)絡(luò)傳媒對司法的影響及應(yīng)對

毛宇健

近年來，網(wǎng)絡(luò)傳媒的發(fā)展對司法的影響日益凸顯。研究網(wǎng)絡(luò)傳媒中熱點事件的形成，有助于我們從根本上把握網(wǎng)絡(luò)傳媒在具體司法事件中產(chǎn)生影響力的規(guī)律，從而發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)媒體對司法的正向價值，削弱并避免其負向作用。

一、網(wǎng)絡(luò)熱點事件及其基本特征

網(wǎng)絡(luò)熱點事件是一個社會事件在互聯(lián)網(wǎng)上的表現(xiàn)形式。它是指某些反映典型的社會現(xiàn)狀和社會矛盾沖突的事件，經(jīng)網(wǎng)民曝光或媒體關(guān)注，在網(wǎng)絡(luò)上以各種方式進行傳播，并引起充分而激烈的討論，形成全民關(guān)注的局面。要真正地認識網(wǎng)絡(luò)熱點事件，必須對其基本特征有一定的了解和分析。近年的網(wǎng)絡(luò)熱點不少與司法議題有很大的關(guān)聯(lián)，通過對其基本特征的分析，有助于我們把握網(wǎng)絡(luò)輿論生成的起點，以及網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法的機理。整體而言，網(wǎng)絡(luò)熱點事件主要有如下基本特征:

(一)公共性

公共性是網(wǎng)絡(luò)熱點事件的重要特征?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)構(gòu)成了一個虛擬而現(xiàn)實的公共話語空間，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所帶來的交互功能和隱匿性特征，讓民眾在網(wǎng)上的交流更為開放和民主。隨著中國社會的進一步發(fā)展和執(zhí)政治國理念的革新，民眾的政治熱情高漲，社會參與意識更為強烈。他們借助互聯(lián)網(wǎng)的平臺，在公共權(quán)利意識的支配下，帶著強烈的道德批判精神看待中國社會?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)為民眾公共話題的開放式探討提供了基本的硬件條件。討論內(nèi)容的公益性和討論的開放性共同構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)熱點事件的公共性，可以說，前者是實質(zhì)，后者是形式。

(二)重要性

網(wǎng)絡(luò)熱點事件之所以引起廣大網(wǎng)民的普遍關(guān)注和熱烈討論，一個重要的原因在于其揭示的社會話題的重要性。這些話題多關(guān)乎某些社會發(fā)展的基本層面，因而能引起社會公眾的高度關(guān)注。對于司法個案而言，能引起網(wǎng)民熱烈討論，并引發(fā)網(wǎng)絡(luò)民意的案件必定有其獨特性。這些個案具有超越個案的獨特司法價值。它們或是反映了我們當(dāng)前司法現(xiàn)實的基本矛盾，或是反映出我們法律制度的嚴(yán)重缺陷，或是對司法公正在權(quán)力干預(yù)下無法實現(xiàn)的擔(dān)憂，或是對民意不當(dāng)驅(qū)動司法的警惕?？傊?，相對數(shù)量不多的這些司法熱點案件具有公共利益維護、人權(quán)保障和社會變革的鮮明導(dǎo)向。

(三)敏感性

網(wǎng)絡(luò)熱點事件往往觸及的是一個社會的敏感問題，因而事件本身才能產(chǎn)生社會公眾的爭論。一些案件之所以能在短時間內(nèi)引起社會輿論風(fēng)暴，正是因為它刺痛了社會大眾的道德神經(jīng)。因為在這樣一個特殊的發(fā)展階段，人們自身對社會外界的變化也是極為敏感的。有時候網(wǎng)絡(luò)報道的符號化語言會加深網(wǎng)民對事件或事件主體的關(guān)切度。比如，在鄧玉嬌案件當(dāng)中，巴東警方幾次通報案情調(diào)查處理的進展情況，以及充斥著網(wǎng)絡(luò)媒體的“娛樂城”、“國家公職人員”、“特殊服務(wù)”等等關(guān)鍵詞，都在一定程度上激發(fā)起網(wǎng)民深入了解案件的愿望。因為這些報道已經(jīng)型塑出了一個底層社會弱者奮力抗?fàn)幍漠嬅?。作為普通民眾，從其所處的特定社會情境看，他們的某個角色層面都有“弱者”的自我感覺，這樣，網(wǎng)絡(luò)媒體描繪的畫面與其敏感的內(nèi)在感受就會產(chǎn)生共鳴，觀點的趨同和進一步傳遞就加速了網(wǎng)絡(luò)熱點事件的成型。

(四)反常性

從一般人的心理角度分析，在人們看來完全正常的事件或行為，往往難以引發(fā)人們的興趣，刺激大眾的心理和神經(jīng)，從而也難以成為網(wǎng)絡(luò)輿論的熱點。只有反常的事物，或者事件反常的發(fā)展進路，才能引發(fā)人們一看究竟的好奇。所以，對于網(wǎng)絡(luò)事件而言，信息的模糊性和反常性常常是其構(gòu)成熱點的前提。因此，有人說，輿論的激發(fā)源于事物的反常，而反常又是構(gòu)成新聞價值的要素。這對于網(wǎng)絡(luò)傳媒而言是一個不爭的事實。實踐中，有很多司法事件都是在“反?！钡恼Z境中被熱切關(guān)注的。

(五)與社會環(huán)境的契合性

從表象看，熱點事件是由網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注和傳播而形成的，但實際上，任何一個個體事件要成為公共事件，必須與社會環(huán)境有一定的契合度。也就是說，它必須符合作為社會主體的人們的內(nèi)心需要，并與之有關(guān)聯(lián)性。大眾的個體需要構(gòu)成一種社會需要，這種社會需要是與社會的發(fā)展階段相適應(yīng)的，也在一定程度上反映出一個社會面臨的基本矛盾和問題。司法之所以能成為很多網(wǎng)絡(luò)熱點事件的載體，本身就說明司法在一個社會中的重要性。

因此，可以說，網(wǎng)絡(luò)熱點事件是社會大眾關(guān)注點的縮影，而網(wǎng)絡(luò)輿論是公眾從其內(nèi)心需要出發(fā)，對事件的總體態(tài)度的反映。轉(zhuǎn)型期的中國社會矛盾較多，而反映在民眾的內(nèi)心需求上，它們既希望有更加開明的政治環(huán)境和更高的社會政治地位，又希望更多地分享改革發(fā)展的經(jīng)濟成果。政治權(quán)利意識的增強使民眾的需要得以公開化表達，并以司法個案為窗口，借助網(wǎng)絡(luò)的力量得以傳達。所以，網(wǎng)絡(luò)熱點事件也表現(xiàn)出一定的階段性和階層性。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論的形成

網(wǎng)絡(luò)輿論是指公眾由于某一事件的刺激而產(chǎn)生的、通過互聯(lián)網(wǎng)傳播自己或者他人對該事件的所有認知、態(tài)度、情感和行為傾向的總和。從輿論學(xué)的角度看，輿論的形成要遵循一定的發(fā)生路徑。網(wǎng)絡(luò)的隱匿性和信息流動的迅捷性加速了輿論的形成和發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論遵循著“事件緣起——意見形成——意見擴散——輿論形成”的機制。〔1〕其中最主要的是一定事件刺激個體意見的出現(xiàn);意見的互動和趨同產(chǎn)生輿論。

(一)網(wǎng)絡(luò)熱點事件的發(fā)生刺激意見的出現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)熱點事件具有公共性、重要性、敏感性、反常性以及與社會環(huán)境的契合性等特征，這樣的事件必然會引起網(wǎng)民更多的關(guān)注，進而網(wǎng)民會通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表對這些事件的個體意見。個人意見的表達和流傳是輿論形成的起點，“任何輿論都發(fā)端于個人意見”?！?〕一個熱點事件的發(fā)生往往會在短時間內(nèi)吸引眾多網(wǎng)民評頭論足，“圍觀改變中國”成為了當(dāng)下的流行語。它說明網(wǎng)絡(luò)熱點對社會輿論的巨大影響力。〔3〕面對這樣的狀況，民眾，特別是活躍于網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)民更有一種參與“圍觀”的內(nèi)在沖動。他們希望在互聯(lián)網(wǎng)的空間里發(fā)出自己的聲音，更希望自己的意見能得到他人的認同，能成為一呼百應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)袖。因此，網(wǎng)絡(luò)上對有關(guān)熱點發(fā)言的積極性是持續(xù)高漲的，各種論壇、社區(qū)、博客、微博等等，每天都在發(fā)表網(wǎng)民自己的看法。

(二)意見在網(wǎng)民的互動中趨同

輿論是一種總體性的話語氛圍，它必須是個體意見經(jīng)有效傳播和交流才能形成的?！缎侣剬W(xué)大辭典》歸納了輿論的三個構(gòu)成要素:第一，必須有一個現(xiàn)實的，有爭議的公共問題。這個問題與人們的現(xiàn)實利益、社會關(guān)系及社會觀念的相關(guān)程度足以引起人們的普遍關(guān)注。第二，必須有相當(dāng)多的人對這一問題表明態(tài)度或發(fā)表意見，通過這一個體意見的充分互動，最終達到某種為一般人普遍贊同，且能在心理上產(chǎn)生共鳴的一致性意見。第三，這種一致性意見對公共問題的存在和變化，及與此相關(guān)的人們的行為產(chǎn)生直接或間接的影響。①汪明亮:“媒體對定罪量刑活動可能帶來的負面影響的作用機制”，載《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第6期，第173頁。從這里我們可以發(fā)現(xiàn)，輿論的形成必須經(jīng)充分的交流，并達到心理上產(chǎn)生共鳴的一致性意見，因而，意見的互動是極為關(guān)鍵的一環(huán)。根據(jù)諾依曼的假說，意見氣候的形成與三個條件有關(guān):多數(shù)傳播媒介報道的類似性，由此產(chǎn)生共鳴效應(yīng);同類信息傳播的連續(xù)性和重復(fù)性，由此產(chǎn)生累積效應(yīng);信息到達范圍的廣泛性，由此產(chǎn)生普遍效果?！?〕因此，互動和共鳴效果的產(chǎn)生是其基本的前提。首先，網(wǎng)絡(luò)媒體本身的力量有助于促成意見在互動中趨同。其次，網(wǎng)絡(luò)社會中大量出現(xiàn)的意見領(lǐng)袖，在網(wǎng)民意見形成方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

三、網(wǎng)絡(luò)傳媒與傳統(tǒng)傳媒的互動

雖然如今已是數(shù)字時代，是互聯(lián)網(wǎng)的天下，但傳統(tǒng)傳媒仍然有其固有的影響范圍。起碼從對熱點事件的報道和傳播而言，網(wǎng)絡(luò)傳媒與傳統(tǒng)傳播之間形成的是互動關(guān)系，而非一家獨大的情況。二者都在利用各自的優(yōu)勢，發(fā)揮在輿論形成中的特有功能。當(dāng)然，在互聯(lián)網(wǎng)的時代，傳統(tǒng)媒體也在不斷利用網(wǎng)絡(luò)帶來的各種便利?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)輿論是二者共同作用的結(jié)果。如果從網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體在輿論形成中的相互關(guān)系或作用方式看，主要有以下三個方面的具體情形:

(一)分別報道，相互轉(zhuǎn)載

媒體本身是一種傳統(tǒng)渠道，各種形式的媒體借助的技術(shù)手段或傳播方式各有差異，但在信息的發(fā)掘和傳導(dǎo)這一功能上是沒有實質(zhì)區(qū)別的。就有關(guān)司法事件的輿論的形成來看，其中一種主要方式就是，傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體分別對事件進行相應(yīng)的報道，然后借助對方的優(yōu)勢進行轉(zhuǎn)載，從而擴大意見和觀點的散布范圍。

首先，傳統(tǒng)媒體充分利用人的要素，在現(xiàn)實的社會結(jié)構(gòu)中發(fā)掘事件的信息。正如有學(xué)者在對網(wǎng)絡(luò)時代傳統(tǒng)職業(yè)記者的優(yōu)勢進行分析時所指出的，盡管在信息量和傳播速度方面處于劣勢，但傳統(tǒng)職業(yè)記者良好的職業(yè)素養(yǎng)和強大的采訪調(diào)查實力，能在網(wǎng)絡(luò)爆料后挖掘新的事實，闡發(fā)理性、公正和精辟的評論?！?〕當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)特有的拓撲結(jié)構(gòu)使其信息搜集和擴散能力大大提升，網(wǎng)民們的個體能量雖然有限，但網(wǎng)民作為整體的事實發(fā)現(xiàn)和調(diào)查能力，特別是借助最新的搜索技術(shù)了解事實的能力，應(yīng)該是毋庸置疑的。①所謂的“人肉搜索”就是一個很好的例證，盡管這種方式也引發(fā)了一定的道德和倫理的爭論，但也從一個層面直接證明了網(wǎng)絡(luò)媒體獨特的強大調(diào)查功能。

這樣，在網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體各自的作用機制下，兩個輿論平臺就形成了:一個是以傳統(tǒng)媒體為依托的政策性新聞宣傳輿論場;另一個是以網(wǎng)絡(luò)媒體為支撐的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)輿論場。在現(xiàn)實的媒體事件傳播中，這兩個輿論場也產(chǎn)生互動，也就是互相轉(zhuǎn)載對方披露的信息。從而兩者之間就形成了反饋互動的模式。

這樣的傳播格局不僅擴大了事件的擴散面，也在一定程度上重新型塑了事件的內(nèi)容，使“媒體事件”的色彩更濃。

(二)分別跟進深度報道

實踐中，網(wǎng)絡(luò)媒體和其他傳媒對同一事件也可能分別從各自的角度，依托自身的優(yōu)勢進行跟進報道，從而使報道不斷深入，實現(xiàn)新聞的價值。

一般而言，社會現(xiàn)實中的某一事件發(fā)生以后都要經(jīng)過以下基本流程才能生成輿論，進而產(chǎn)生影響力。其基本流程為:新聞事件發(fā)生——網(wǎng)絡(luò)媒體上傳——觀點及言論匯集——形成輿論——傳統(tǒng)媒體跟進——利害相關(guān)單位作出回應(yīng)。而事實上，傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的位置常常會互換。也就是說，在二者各自報道后，輿論借助跟進的深入發(fā)掘而成型。而傳統(tǒng)媒體借助其自身優(yōu)勢進行深入報道的能力較為強大，特別是體制內(nèi)的媒體，對網(wǎng)絡(luò)輿論的回應(yīng)可以起到正本清源、一錘定音的效果。報道的深入性能引發(fā)人們更多的思考和討論，意見也會在多元化的差異中趨向于模糊的一致性。

(三)觀點相互融合，民意逐漸形成

民意實際上就是觀點共鳴產(chǎn)生的合力。一個事件發(fā)生后，必然會有多種意見和觀點出現(xiàn)。不同的主體站在不同的立場和角度，利用不同的言說素材，會得出不同的結(jié)論。多樣化的觀點要轉(zhuǎn)變成相對一致的民意，其中必須有推動和刺激的因素。

事實上，盡管網(wǎng)絡(luò)媒體有強大的意見表達功能，但在民意的形成中真正起正面推動作用的，更多是來自于傳統(tǒng)媒體的力量。

首先，傳統(tǒng)媒體具有媒體融合優(yōu)勢。隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)新聞媒體也在不斷尋求與網(wǎng)絡(luò)的“聯(lián)姻”，獲取“網(wǎng)絡(luò)版”或“電子版”的新形態(tài)。特別是一些聰明的傳統(tǒng)媒體也在借助網(wǎng)絡(luò)平臺，通過電子公告牌建立大眾論壇，公開編輯信箱，參與網(wǎng)絡(luò)互動。傳統(tǒng)媒體人充分發(fā)揮其職業(yè)專長，發(fā)揮在議題設(shè)置方面的優(yōu)勢，從而引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)言論在客觀上朝著相互融合的方向發(fā)展。

其次，傳統(tǒng)媒體人作為新的意見領(lǐng)袖。由于媒體人敏銳的新聞嗅覺和精湛的分析判斷能力，他們的意見更具有普遍的說服力和影響力。實際上，網(wǎng)絡(luò)討論在很大程度上就是圍繞一批傳統(tǒng)媒體人的意見而不斷深入開展的。這就容易起到加速社會意見穩(wěn)定和統(tǒng)一的效果。

觀點的融合就是一個求同存異的過程，在融合的過程中，一致性和統(tǒng)一性不斷得到強化，最終的民意也逐漸形成了。

四、民意壓力下的司法應(yīng)對

民意不僅僅只是社會大眾觀點的一致性表達，它是裹挾著某種力量的。民意會產(chǎn)生一種社會輿論的氛圍，它具有某種壓迫力，從而引起政治權(quán)力要素的關(guān)注。民意反映社會，但民意并不總是理性的，其產(chǎn)生的壓迫力可能帶來某種負面的效果。司法是需要與民意產(chǎn)生互動的，在民意訴求和司法公正之間需要確立一種合理的平衡。正確地認識民意的這一特征，要求我們的司法既要收集民意、分析民意、了解民意、采納民意，也要與民意本身保持適度的張力，不為民意所挾持。在轉(zhuǎn)型期的當(dāng)下社會，司法應(yīng)該更具策略性地應(yīng)對民意。

實踐中，民意對司法產(chǎn)生直接和間接兩種影響，了解和分析民意作用于司法的基本樣態(tài)，才能為司法的理性應(yīng)對提供現(xiàn)實的支撐。

(一)對司法的直接影響

司法是一項程序框架內(nèi)的專業(yè)性活動，誠如季衛(wèi)東博士比喻的，它具有某種“作繭自縛”的特性。盡管司法出于社會環(huán)境中，與各種社會因素發(fā)生著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，但一旦程序啟動，它就需要一個獨立的作用空間。任何外在的因素都不能干預(yù)和左右司法進程。然而，在現(xiàn)實的司法環(huán)境中，民意卻以一些特有的方式對司法產(chǎn)生著直接的影響。由于司法人員是社會生活的一員，處在社會力量的影響下，他們作為社會大眾的一分子，不可避免地被媒體傳播的各種信息所影響。這種直接影響，就是通過制造社會輿論，影響作為決斷者的法官對案件的判斷，概括為:網(wǎng)絡(luò)媒體——輿論 (民意)——法官。

首先，民意在一定程度上成為了“開啟”司法程序的動因。司法的啟動本該具備特有的法律條件，網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)絡(luò)民意不能直接啟動司法程度。但是，網(wǎng)絡(luò)作為一個龐大的輿論場，它可以發(fā)現(xiàn)問題、提出問題，并借此引起社會公眾的關(guān)注和重視，從而促使司法機關(guān)采取行動，間接地啟動了司法程序。

其次，民意“干預(yù)”司法活動。根據(jù)權(quán)力分立與制衡原則，司法權(quán)尤其應(yīng)當(dāng)保持自己的獨立性，法院獨立、法官獨立是其最基本的前提。法官在司法活動中只能以事實和法律為根本依據(jù)。然而，在某些情況下，現(xiàn)實的網(wǎng)絡(luò)媒體所產(chǎn)生的影響力不亞于直接干預(yù)司法。網(wǎng)民們有強大的“事實發(fā)現(xiàn)”能力和“證據(jù)收集”能力，加上公眾對司法權(quán)本身的不信任，使得網(wǎng)絡(luò)民意和社會力量介入司法變得“順理成章”。網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)，為熱心的網(wǎng)民提供了“虛擬法庭”和“在線陪審”的機會。他們以互聯(lián)網(wǎng)為媒介設(shè)置公共議題，交換觀點，針砭時弊，推動司法公正的實現(xiàn)。當(dāng)然，這樣的干預(yù)也有正反兩個方面:在有些情況下，網(wǎng)民的參與有助于更正司法活動中的紕漏，指引司法活動的方向;而在有些情況下，民意對司法的干預(yù)又會導(dǎo)致“民意強奸司法”的不利后果。

當(dāng)然，也有學(xué)者提出，民意干預(yù)司法，特別是在刑事司法領(lǐng)域應(yīng)該具體問題具體分析。對于案件事實是否成立而言，要盡量隔斷公眾對司法的影響。而在量刑方面，法院考慮被告人的犯罪原因和民眾的評價去量刑，是一種正當(dāng)?shù)淖龇?。各種的法院的“量刑調(diào)查”制度就是考慮了“社會評價”的結(jié)果。〔6〕筆者認為，這種觀點是較為可取的。

民意還成為了監(jiān)督司法的外在力量。中國的司法至少在目前階段而言，還是存在諸多不令人滿意的方面。司法腐敗的現(xiàn)象還存在，司法權(quán)行政化的問題也積弊頗多。網(wǎng)絡(luò)民意作為現(xiàn)代技術(shù)支撐下的自由表達工具，對權(quán)力，特別是司法權(quán)的運作有較強的監(jiān)控作用。公眾對司法公正的體認不再僅僅是獲知司法結(jié)果，而傾向于關(guān)注司法過程。司法應(yīng)當(dāng)通過程序的公開，吸納民意對司法的監(jiān)督，這種監(jiān)督不僅是民主政治的體現(xiàn)，也是提升司法公信和司法結(jié)果社會接受度的重要渠道。

近幾年諸如“天價煙”事件、杭州飆車案等等的最終處理結(jié)果，都表明了民意監(jiān)督司法的正面效應(yīng)。當(dāng)然，這種網(wǎng)絡(luò)的遠程監(jiān)督也常常會逾越民意本來的界限，成為不當(dāng)影響司法獨立的因素之一。

(二)對司法的間接影響

網(wǎng)絡(luò)媒體傳達的信息和表達的觀點，如何透過森嚴(yán)的“司法劇場”屏障，使其成為能在一定程度上左右法官司法裁判的力量呢?實際上，民意對司法的影響還可能通過借助一定的中介來實現(xiàn)，通常這里的中介因素就是行政權(quán)力。實踐中，媒體的報道很容易被上級領(lǐng)導(dǎo)所關(guān)注，領(lǐng)導(dǎo)通過“批示”等等方式左右案件的走向。因而，這種間接影響是通過可以對法官的判斷起影響的“上級機關(guān)”或“上級領(lǐng)導(dǎo)”產(chǎn)生影響，然后再由此機關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)對個案進行干預(yù)而現(xiàn)實的。概括為:媒體——輿論 (民意)——權(quán)力——法官。所以，我們要對現(xiàn)實中民意影響司法的實質(zhì)有更深入的認識，雖然我們看到網(wǎng)絡(luò)民意確實影響了司法裁判，但是，我們不能忽視另一個嚴(yán)重影響司法的中介力量，那就是隱藏的行政力量。這是傳媒影響司法效果最為顯著的一種途徑。〔7〕

從整體法治的發(fā)展層面看，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家已成為我國的戰(zhàn)略目標(biāo)。改革開放以來，法治建設(shè)也確實取得了舉世矚目的成就。但是，從我國法治發(fā)展的路徑分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國的法治是外發(fā)后生型的，內(nèi)生的法治因子很少。幾千年的治理傳統(tǒng)，尤其是權(quán)力統(tǒng)制的慣性仍在發(fā)揮它的威力，司法在當(dāng)代中國還缺乏一些獨立的秉性。

司法的獨立性與司法的公正性之間有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，獨立性是司法的生命，是司法公正和權(quán)威的制度性保障。美國的國父們?yōu)榱吮苊夥ü偈苤朴谄渌麢?quán)力，甚至拒絕法官由人民選舉，以免法官過于遷就民意，而影響其唯以憲法和法律的規(guī)定為準(zhǔn)則，執(zhí)法不阿的態(tài)度?！?〕然而，中國的問題是在于，民意作用于司法的機制缺乏健康的正常途徑，權(quán)力因素的介入在很多熱點案件中都有所體現(xiàn)。當(dāng)年的張金柱案件引發(fā)了諸多關(guān)于媒體與司法關(guān)系的討論，張金柱的一句“我是死在記者手上”的感嘆，不禁讓人感受到媒體略帶“恐怖”的力量。然而，如果我們仔細剖析一下“媒體威力”的實質(zhì)，不難發(fā)現(xiàn)，真正“殺死”他的是民意背后的權(quán)力。在傳統(tǒng)中國社會中，“民憤”是行政機構(gòu)不愿看到的，民憤容易引發(fā)大規(guī)模的群體抗?fàn)帲瑥亩鴽_擊政治秩序。因此，當(dāng)社會出現(xiàn)民憤的苗頭時，權(quán)力就會以適當(dāng)?shù)姆绞浇槿胧录奶幚碇校瑸橛厦褚獾囊蠖鵂奚?guī)則的做法也就不足為奇了。媒體在這一過程中的推波助瀾只是一種表象，或者說僅僅是起到了催化劑的作用。同樣，近年在網(wǎng)絡(luò)媒體中廣受熱議的劉涌案件也揭示了權(quán)力影響司法的實質(zhì)。

通過個案表達個案以外的法律正義觀和社會價值觀，是人們觀察司法熱點案件的價值目標(biāo)之一。特別是在中國，傳統(tǒng)的“泛血緣”型社會因素并未完全消解在現(xiàn)代化社會的進程之中，法官受到來自法律之外的倫理的、道德的和社會輿論的壓力是完全可以想見的。①尋鍇:“‘兩界沖突’還是‘權(quán)力失衡’——中國傳媒影響司法的表象與實質(zhì)”，http://www.feiyu.com.cn/wangba/news.php?newsid=59018。最后訪問時間:2011－8－18。司法和民意注定要有種種關(guān)聯(lián)，因此，司法在一定程度上應(yīng)該考慮民意，但又不能屈從網(wǎng)絡(luò)民意的激情;包括網(wǎng)絡(luò)媒體在內(nèi)的傳播媒介應(yīng)當(dāng)通過對個案的關(guān)注去觸及“社會的敏感穴位”，又不能以借助輿論的壓力實質(zhì)性地影響司法的獨立和法官的自由裁判。關(guān)注個案對媒體和民意而言無可厚非，但是，我們更需要從關(guān)注個案轉(zhuǎn)變到關(guān)注制度，特別是要創(chuàng)造能促進法官獨立和中立的制度條件。只有獨立和中立，才能使其恪守理性，不受多數(shù)人的盲動所影響。特別是在司法裁判時，要堅持以自身的職業(yè)理性糾正多數(shù)民意的感性和任意性。

結(jié) 語

網(wǎng)絡(luò)媒體作為“第四權(quán)力”的一種現(xiàn)代形式，由于其強大的民眾參與性和互動性，使得其與司法權(quán)力之間的關(guān)系顯示出一些新的特點。從近年來一些網(wǎng)絡(luò)曝光度極強的司法案件的情況看，網(wǎng)絡(luò)傳媒對司法權(quán)力的影響已顯性化。如果從司法民主化的視角來看待這種“技術(shù)改變民主”的現(xiàn)狀，我們會略帶欣喜的發(fā)現(xiàn)，我們的司法正在民眾的關(guān)注及與民眾的互動中朝著獨立、公正、權(quán)威、為民的總體目標(biāo)前進。這是網(wǎng)絡(luò)傳媒在與司法的互動中帶來的正向價值。然而，我們也應(yīng)當(dāng)清醒的認識到，網(wǎng)絡(luò)這個開放的空間，其匯聚的民意成分是極其復(fù)雜的。從互聯(lián)網(wǎng)上熱議的司法事件的處理看，個體網(wǎng)民的意見經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的分散與集合，往往發(fā)酵成發(fā)出共鳴的輿論，〔9〕這種輿論氛圍在一定程度上給法官帶來的直接和間接的內(nèi)在壓力，從而給司法的正常運作也造成了不利的影響?！?0〕司法在被公眾關(guān)注論說的過程中往往可能處于兩難境地:堅持自己司法理念的結(jié)果是成為社會批判的對象，而順應(yīng)民意的結(jié)果是背離了法治的初衷。久而久之，法院不僅僅會失去對具體案件的評判權(quán)力，也逐漸失去了作為制度的權(quán)威性?！?1〕因而，無論是面對民意的直接影響，還是間接影響，司法本身都應(yīng)該秉持超然的本性，“用制度的剛性抵御柔情的民意”。

〔1〕謝梅，劉昊.網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境中的輿論傳播分析〔J〕.西南民族大學(xué)學(xué)報，2006，(8).

〔2〕劉建明.輿論傳播學(xué)〔M〕.清華大學(xué)出版社，2001.75.

〔3〕張亮.“圍觀”究竟能否改進中國〔J〕.新聞實踐，2011，(1).

〔4〕沈劉紅.網(wǎng)絡(luò)輿論的形成與引導(dǎo)〔J〕.傳媒觀察，2004，(5).

〔5〕劉鵬飛.2010:網(wǎng)絡(luò)輿論格局新變及傳統(tǒng)媒體的作為〔J〕.新聞記者，2011，(1).

〔6〕高一飛.媒體與司法關(guān)系規(guī)則的三種模式〔J〕.國際新聞界，2011，(3).

〔7〕劉斌，李矗.法制新聞的理論與實踐〔M〕.中國政法大學(xué)出版社，2005.336.

〔8〕［美］漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集〔M〕.程逢如等譯.商務(wù)印書館，2004.395－396.

〔9〕吳建華，許振興，班生.論當(dāng)前我國輿論監(jiān)督的新變化——基于網(wǎng)絡(luò)熱詞的視角〔J〕.湖南科技大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版)，2011，(5).

〔10〕郭莉.權(quán)力制約視野下的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督法理分析〔J〕.江西社會科學(xué)，2011，(4).

〔11〕汪建成，孫遠.論司法的權(quán)威與權(quán)威的司法〔J〕.法學(xué)評論，2001，(4).