馬克思早期哲學(xué)變革的邏輯和實(shí)質(zhì)

[摘要] 任何抽象都是一種界定，都有其特定的界域，相對(duì)于例外的情形和現(xiàn)象同時(shí)就意味著解釋力的有限性。并不能完全否定“兩個(gè)轉(zhuǎn)變說(shuō)”在解釋馬克思早期哲學(xué)變革過(guò)程時(shí)的局部解釋功能和合理性意義，但面對(duì)馬克思早期如此豐富的文獻(xiàn)和思想，我們需要以多種方式予以理解和闡釋。相對(duì)于“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”的解釋思路，馬克思對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)際狀況及其社會(huì)發(fā)展”的獨(dú)特思考，是他探索和思考的更為重要的主題，很顯然這也是哲學(xué)史、思想史永恒的議題。

[關(guān)鍵詞] 馬克思； 早期思想； 哲學(xué)變革

[中圖分類(lèi)號(hào)] A81 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 0529-1445（2018）05-0004-04

今年，是馬克思誕辰二百周年。由于特殊的時(shí)代境遇、實(shí)踐發(fā)展和學(xué)科分界，無(wú)論是在東方還是西方，不少論者傾向于把馬克思的思想從西方文化傳統(tǒng)中剝離出來(lái)，將其作為一種獨(dú)特的理論建構(gòu)和價(jià)值取向予以理解和闡釋。比如，在以往關(guān)于馬克思早期思想的研究中，判定其直接來(lái)源于“19世紀(jì)德國(guó)的古典哲學(xué)、英國(guó)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和英法的空想社會(huì)主義”。而事實(shí)上，在接受這些學(xué)說(shuō)之前，馬克思有一段相當(dāng)復(fù)雜的思想起源期，是歐洲的文化傳統(tǒng)培育和塑造了他的觀念、思維和價(jià)值。如果為了突出馬克思主義的“革命性變革”，大而化之地進(jìn)行估判，就會(huì)遮蔽多元的文化淵源和思想形成的具體軌跡、環(huán)節(jié)，實(shí)際上不利于理解馬克思思想的豐富內(nèi)涵。

一

就馬克思思想的起源期的情形看，當(dāng)我們把迄今為止留存下來(lái)的“中學(xué)材料—大學(xué)文學(xué)作品—哲學(xué)筆記—博士論文”作為一個(gè)文本單元統(tǒng)攝起來(lái)并從總體上進(jìn)行研究后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“特里爾傳統(tǒng)”是一種無(wú)形的“文化場(chǎng)”，其所蘊(yùn)含的宗教氛圍、情懷成為馬克思成長(zhǎng)的環(huán)境和背景；人文經(jīng)典的滋潤(rùn)，使他意識(shí)到情感的局限性以及升華和超越的必要性；而對(duì)“原子論”哲學(xué)的追尋激發(fā)他對(duì)自由與必然、個(gè)體與總體、本質(zhì)與現(xiàn)象、短暫與永恒、主體與客體等哲學(xué)原則進(jìn)行了較為深入的分析，在此基礎(chǔ)上形成了一個(gè)較為成型的思維框架和“世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化”的理念。這些哲學(xué)思考、自我意識(shí)和價(jià)值取向?qū)︸R克思后來(lái)面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)展開(kāi)的探索，以及更往后的“意識(shí)形態(tài)批判”和“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向”產(chǎn)生了持久的影響。馬克思一生思想的發(fā)展和建構(gòu)確實(shí)帶有強(qiáng)烈的批判成分，但實(shí)際上他之批判具有典型的“德國(guó)哲學(xué)式”的特征，決不是棄之不顧、徹底打碎、顛覆重來(lái)，而是在深刻剖析、反思基礎(chǔ)上的揚(yáng)棄和超越，是在深厚文化積淀基礎(chǔ)上的傳承和推進(jìn)，是源自涓涓溪流逐步匯聚而成的滔滔大海，是濫觴之上的勃興。

通常把馬克思自1842年4月起開(kāi)始為《萊茵報(bào)》撰稿、接任編輯直至1843年3月退出、之后又致力于創(chuàng)辦《德法年鑒》并于1843年2月出版第一卷這段時(shí)期，稱(chēng)為其思想發(fā)展的“《萊茵報(bào)》—《德法年鑒》時(shí)期”。這一時(shí)期馬克思的文本包括：發(fā)表在《萊茵報(bào)》上的30余篇時(shí)事評(píng)論、“克羅茨納赫筆記”、《黑格爾法哲學(xué)批判》、《1843年通信》（8封）和《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》等。

此外，在馬克思早期的思想演變過(guò)程中，青年黑格爾派是一個(gè)非常重要的思想背景和參照系。從深受其影響、融入其間到發(fā)生歧見(jiàn)、反叛出來(lái)，直至與其進(jìn)行徹底的思想剝離，馬克思逐漸實(shí)現(xiàn)了其哲學(xué)思想的變革。在這一思想解構(gòu)和轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，“猶太人問(wèn)題”是一條導(dǎo)火索；正是在對(duì)這一復(fù)雜的社會(huì)歷史事件的認(rèn)識(shí)和評(píng)論中，馬克思與他的思想先賢、青年黑格爾派的主將布魯諾·鮑威爾首次展開(kāi)了論爭(zhēng)，在對(duì)同一個(gè)重大問(wèn)題的觀照中開(kāi)始顯現(xiàn)出理解世界的思想方式的差異。

長(zhǎng)期以來(lái)，由于不注重對(duì)原始文獻(xiàn)資料的搜集、翻譯和辨析，我們對(duì)這一復(fù)雜的思想糾葛的了解和把握基本上都是單純根據(jù)馬克思的概括和論述來(lái)推測(cè)其批判對(duì)象乃至當(dāng)時(shí)的理論圖景的。為此我們從德文翻譯了布魯諾·鮑威爾的《猶太人問(wèn)題》《評(píng)討論猶太人問(wèn)題的最新著述》《對(duì)〈神圣家族〉的反批評(píng)》和埃德加·鮑威爾的《普魯東》等文獻(xiàn)，同時(shí)不僅僅限于馬克思的《論猶太人問(wèn)題》，而是將《神圣家族》《德意志意識(shí)形態(tài)》中的相關(guān)內(nèi)容也穿插進(jìn)來(lái)，使在“猶太人問(wèn)題”上馬克思與鮑威爾之間三次交鋒的文獻(xiàn)完整地呈現(xiàn)出來(lái)。

根據(jù)以往大量的原始文獻(xiàn)資料尤其是鮑威爾本人的著述，可以詳細(xì)追溯馬克思和鮑威爾關(guān)于“猶太人問(wèn)題”論爭(zhēng)產(chǎn)生的歷史背景以及他們的思想發(fā)展歷程，具體復(fù)原馬克思與鮑威爾論戰(zhàn)的真實(shí)情境和三次交鋒的具體過(guò)程，細(xì)致梳理和展示雙方各自的思想、分歧和爭(zhēng)論焦點(diǎn)，進(jìn)而給予公允、客觀的評(píng)價(jià)。特別是還可以此為視角，觀照鮑威爾的哲學(xué)思想和“猶太人問(wèn)題”的論戰(zhàn)對(duì)于馬克思思想發(fā)展的影響以及對(duì)于馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革的意義。這一研究可以廓清不同的思想家是如何分化的：相同的時(shí)代、相同的文化氛圍和社會(huì)現(xiàn)實(shí)為什么會(huì)“塑造”出、怎樣“塑造”出這些思想“另類(lèi)”？這些比較和分析，可以凸現(xiàn)出人類(lèi)哲學(xué)和思維探索的多元進(jìn)路，以及在這雜色斑斕的圖景中馬克思的思想處于一種怎樣的地位。

二

但是，檢視以往馬克思主義發(fā)展史的論著，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，大都按照一個(gè)統(tǒng)一的思路和線索來(lái)解釋馬克思哲學(xué)思想發(fā)展的這段歷程，即認(rèn)為它經(jīng)歷了一個(gè)“從革命民主主義向共產(chǎn)主義、從唯心主義向唯物主義的轉(zhuǎn)變”過(guò)程。我們知道，過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，不僅僅是在馬克思主義發(fā)展史的研究中，幾乎所有的哲學(xué)史、思想史論著充斥著的都是這一觀點(diǎn)，它把不同時(shí)代、不同著述中極為豐富、復(fù)雜的哲學(xué)思想統(tǒng)統(tǒng)抽象、歸結(jié)為唯物主義或唯心主義、形而上學(xué)或辯證法?，F(xiàn)在看得很清楚了，這是一種多么大的誤讀和曲解！

最近四十多年來(lái)，在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與西方哲學(xué)史的研究中，這種不深入思想內(nèi)部認(rèn)真分析、動(dòng)輒簡(jiǎn)單劃線和定性的詮解框架與批判模式已經(jīng)被解構(gòu)，呈現(xiàn)出多元化的解釋思路；但在馬克思主義哲學(xué)史研究領(lǐng)域，還需要認(rèn)真的省察。事實(shí)告訴我們，隨著對(duì)馬克思原始思想研究的深入，特別是一大批早期文稿及其相關(guān)文獻(xiàn)被發(fā)現(xiàn)和出版，使得其思想發(fā)展的曲折過(guò)程和理論的復(fù)雜內(nèi)涵更加凸顯出來(lái)；在這種情形下，我們更加深刻地認(rèn)識(shí)到，即便是對(duì)于馬克思主義發(fā)展史的研究而言，這種解釋在一定程度上也遇到了很大的困難，至多只能說(shuō)它是對(duì)馬克思早期思想發(fā)展的一種解釋?zhuān)皇俏ㄒ坏慕忉?。馬克思主義發(fā)展史也不是它最后的避難所！

這一思路所存在的解釋困難體現(xiàn)在：

其一，它斷言馬克思早期政治立場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)了由革命民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變，而且很多論著指稱(chēng)是在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的，因?yàn)檫@份導(dǎo)言“力求指出人類(lèi)從各種形式的壓迫下獲得徹底解放的途徑并論證共產(chǎn)主義革命的必然性”，指明“無(wú)產(chǎn)階級(jí)是能實(shí)現(xiàn)這種革命變革的社會(huì)力量”，這“標(biāo)志著馬克思完成了從革命民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變”1。對(duì)“共產(chǎn)主義”本身的解釋、描繪和論證實(shí)際上到寫(xiě)作《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的時(shí)候，馬克思的思想仍然是不明確的，在以后的思想發(fā)展歷程中他的認(rèn)識(shí)又幾經(jīng)修正、補(bǔ)充和變化，特別是在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《神圣家族》《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等著述中，對(duì)“共產(chǎn)主義”的理解較之《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》都有很大的差別?？梢钥闯觯隈R克思不同的著述中，“共產(chǎn)主義”是在多重意義上使用的，諸如理想的社會(huì)狀態(tài)的向往和描摹、具體制度模式的設(shè)計(jì)和構(gòu)建、革命理論的表述和實(shí)際社會(huì)運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)等等，都是它不同的所指，再加上它與“社會(huì)主義”概念之間復(fù)雜的關(guān)系嬗變，那么我們就很難抽象地?cái)喽?，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》所完成的轉(zhuǎn)變是在哪一個(gè)層次或意義上進(jìn)行的。

其二，我們都深切感受過(guò)把一種非常豐富的思想用極為簡(jiǎn)單化的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)給予概括和定位，會(huì)與原始思想之間形成多么大的差池和錯(cuò)位。對(duì)于馬克思這樣一位并不是在嚴(yán)格而明確的意義上自稱(chēng)自己的哲學(xué)是“新哲學(xué)”“現(xiàn)代唯物主義”“新唯物主義”的思想家，判別他的思想的深刻內(nèi)涵和價(jià)值歸旨主要應(yīng)該聚焦于其超越舊唯物主義和唯心主義之上的“新”和“現(xiàn)代”方面，而不是看他著述中有多少思想是與一般唯物主義的契合或向一般唯物主義的回歸。就馬克思的文本看，他對(duì)一般唯物主義的批判一點(diǎn)也不比對(duì)唯心主義的責(zé)難少。把馬克思哲學(xué)立場(chǎng)的變化單純概括為“從唯心主義向唯物主義的轉(zhuǎn)變”，所造成的后果是：第一，對(duì)馬克思哲學(xué)思想轉(zhuǎn)變過(guò)程中費(fèi)爾巴哈的作用估量過(guò)大了。其實(shí)，“我們一時(shí)都成為費(fèi)爾巴哈派了”2，是恩格斯的說(shuō)法，已經(jīng)有考證文章指出，盡管馬克思也發(fā)表過(guò)對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的贊賞之詞，但很難說(shuō)他什么時(shí)候是完全的費(fèi)爾巴哈派的信徒，就對(duì)其思想的深刻影響而言，黑格爾始終是第一位的。第二，沒(méi)有指明馬克思哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)所在，即沒(méi)有體現(xiàn)其“新哲學(xué)”“新唯物主義”之“新”和“現(xiàn)代唯物主義”之“現(xiàn)代”的真實(shí)含義，而把它混同于一般的唯物主義了。

三

究其實(shí)，馬克思哲學(xué)是德國(guó)古典哲學(xué)的繼承和發(fā)展，而不是簡(jiǎn)單回到費(fèi)爾巴哈所實(shí)現(xiàn)的“顛倒”了的水準(zhǔn)，即十八世紀(jì)法國(guó)唯物主義的高度。馬克思繼承的是德國(guó)古典哲學(xué)的最高成果，而博大、深邃的德國(guó)古典哲學(xué)的最高成果顯然不是費(fèi)爾巴哈的唯物主義。曾幾何時(shí)，對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的研究，學(xué)者們?cè)O(shè)計(jì)了這一哲學(xué)形態(tài)演進(jìn)的邏輯進(jìn)程，認(rèn)為始自康德，中經(jīng)費(fèi)希特、謝林，最后到黑格爾、費(fèi)爾巴哈，德國(guó)古典哲學(xué)走過(guò)了一條“提出問(wèn)題—探索思路—形成結(jié)論”的發(fā)展路徑，最后由于在自身框架內(nèi)不能解決其內(nèi)在的理論困境而走向了衰落?，F(xiàn)在看得很清楚了，這是研究者主觀構(gòu)造的一條邏輯。而當(dāng)我們把德國(guó)古典哲學(xué)的這些代表人物的思想置于傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)換的進(jìn)程中予以觀照的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，作為德國(guó)古典哲學(xué)開(kāi)創(chuàng)者的康德哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的“哥白尼式的變革”更具有不可超越的意義和深遠(yuǎn)的影響力；相反，“二十世紀(jì)的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)是以攻擊那位思想龐雜而聲名顯赫的十九世紀(jì)的德國(guó)教授3的觀點(diǎn)開(kāi)始的”。因此，僅就思想的蘊(yùn)含、深度以及對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)的影響而言，絕然不能說(shuō)黑格爾哲學(xué)超越了康德。至于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的“顛倒”之功，誠(chéng)如馬克思也已經(jīng)指出過(guò)的，只是“恢復(fù)了唯物主義的王位”，而在哲學(xué)高度上它處于與十八世紀(jì)法國(guó)唯物主義相同的水準(zhǔn)，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)唯物主義的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，達(dá)到唯物主義的巔峰。馬克思哲學(xué)充分吸取了德國(guó)古典哲學(xué)的優(yōu)秀成果，特別是其主體性思想，不同之處在于，馬克思是在“實(shí)踐”這一特殊的基點(diǎn)和意義上——它不是孤立的點(diǎn)、不是僵死的實(shí)體，而是一種活動(dòng)、過(guò)程和中介——來(lái)解決思維與存在、精神與物質(zhì)、主體與客體等復(fù)雜關(guān)系的，他的哲學(xué)是對(duì)唯心主義和舊唯物主義的雙重超越，而不是簡(jiǎn)單地由唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義。

此外，還需要甄別的一個(gè)問(wèn)題是：“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”之間是什么關(guān)系？?jī)蓚€(gè)轉(zhuǎn)變的說(shuō)法很明顯來(lái)自哲學(xué)的“黨性原則”，即認(rèn)為如果哲學(xué)立場(chǎng)上是唯物主義的，那么在政治立場(chǎng)上必然是共產(chǎn)主義的；如果哲學(xué)立場(chǎng)是唯心主義的，那么在政治立場(chǎng)上必然是非共產(chǎn)主義甚至是反共產(chǎn)主義的；反之亦然。實(shí)踐已經(jīng)證明，這種“必然性”的說(shuō)法和推斷其實(shí)未必“必然”，有時(shí)甚至大相徑庭。

退一步說(shuō)，假如例外可以成為通常，按照上述邏輯，哲學(xué)立場(chǎng)與政治立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變也應(yīng)當(dāng)是同時(shí)完成的。但實(shí)際上傳統(tǒng)的馬克思主義論著對(duì)此的解釋與實(shí)際情況之間是有很大的差別的。諸如，奧古斯特·科爾紐在《馬克思恩格斯傳》中認(rèn)為，馬克思、恩格斯“向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變，是同拋棄唯心主義和開(kāi)始形成辯證唯物主義與歷史唯物主義同時(shí)發(fā)生的”1。上文提到過(guò)的《馬克思恩格斯選集》中文第二版編者也持這種看法，并且認(rèn)為《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》“標(biāo)志著馬克思從唯心主義向唯物主義、從革命民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變”2。但是只要我們看看已經(jīng)被認(rèn)為是完成了政治立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的馬克思在同一文本中一再訴諸“德國(guó)唯一實(shí)際可能的解放是以宣布人是人的最高本質(zhì)這個(gè)理論為立足點(diǎn)的解放”3，這是唯心主義的還是唯物主義的？其后，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所論述的“人的本質(zhì)”“異化勞動(dòng)”和“異化的揚(yáng)棄和向真正的人的復(fù)歸”等論斷，是唯物主義的還是唯心主義的？這些表述不意味著馬克思思想本身的邏輯混亂、新舊雜糅和前后矛盾，而表征的是用單純的唯物主義、唯心主義這樣簡(jiǎn)單的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)涵攝和概括他的思想必然會(huì)發(fā)生錯(cuò)位和差池。

任何抽象都是一種界定，都有其特定的界域，相對(duì)于例外的情形和現(xiàn)象同時(shí)就意味著解釋力的有限。這里并不是完全否定“兩個(gè)轉(zhuǎn)變說(shuō)”在解釋馬克思早期哲學(xué)變革過(guò)程時(shí)局部解釋功能和合理性意義，但面對(duì)馬克思早期如此豐富的文獻(xiàn)和復(fù)雜的思想，我們需要以多種方式予以理解和解釋。我認(rèn)為，相對(duì)于“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”的解釋思路，馬克思對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)際狀況及其社會(huì)發(fā)展”的獨(dú)特思考，是他探索和思考的更為重要的主題，很顯然這也是哲學(xué)史、思想史永恒的議題。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2] 馬克思恩格斯文集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3] 奧古斯特·科爾紐.馬克思恩格斯傳（第1卷）[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1963.

（作者簡(jiǎn)介：聶錦芳，北京大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師）

責(zé)任編輯 / 蔡慶悅