基于文物修復(fù)理念和應(yīng)用分析

王紅松

摘要：我國文物修復(fù)現(xiàn)狀存在著許多問題，例如人手不夠，水平不均等?，F(xiàn)實(shí)情況里一方面我們知道且承認(rèn)文物修繕工作是必要的，可是另一方面，修復(fù)手段和修復(fù)工藝問題上又有著許多矛盾，人與人，需求與現(xiàn)實(shí)等等方面都有著難以調(diào)和的矛盾。所以理念糾紛并不能解決我們文物修復(fù)現(xiàn)狀的問題，文物工作者更應(yīng)當(dāng)回到問題的本質(zhì)上來。

關(guān)鍵詞：文物修復(fù) 修復(fù)理念 應(yīng)用分析

中國是四大文明古國之一，也是唯一能夠延續(xù)至今的文明古國，雖然不像古巴比倫，古印度，古埃及一樣在歷史長河里銷聲匿跡，但也經(jīng)歷了不少戰(zhàn)爭和災(zāi)難，凝聚了無數(shù)古代勞動者勤勞和智慧的文化遺產(chǎn)在戰(zhàn)爭和災(zāi)難之中遭到破壞。即使是“中國十大傳世名畫”之一的《富春山居圖》也因?yàn)槿说囊患褐皆獾狡茐模舸嫦聛淼牟糠秩缃穹志觾砂?。歷史文物在天災(zāi)人禍面前無比脆弱，保護(hù)好先輩們流傳下來的文化瑰寶是每一個文物工作者的義務(wù)和責(zé)任。如何保護(hù)好，修復(fù)好這些歷史文物是擺在文物工作者面前的難題。

一、文物修復(fù)理念

（一）我國文物傳統(tǒng)修復(fù)理念為“修舊如舊”

受18世紀(jì)法國學(xué)者OVille-le-Duc的“全面修復(fù)理論”影響巨大?！靶迯?fù)”一詞的概念起源于拉丁語，本意為“尋找物品最初的狀態(tài)恢復(fù)其功能”。所以歷史文物的修復(fù)往往不能只追求將其恢復(fù)至原本的狀態(tài)，也要追求還原其歷史性功能?！靶夼f如舊”即“修舊如初”，文物修復(fù)者將天災(zāi)人禍給文物帶來的傷害一一抹平，用各種科技手段去除時間留在文物上的痕跡，使得歷史文物到達(dá)其誕生之初的完美狀態(tài)。然而時至今日，然而出于對還原文物歷史性功能的追求，以美國學(xué)派為首的一部分西方學(xué)者卻提出了截然相反的意見。他們認(rèn)為“修舊如舊”的行為表面上恢復(fù)了歷史文物的外觀，實(shí)質(zhì)上卻破壞了文物的歷史真實(shí)性，是為了符合一部分人的審美需求而損害文物的歷史價值的行為。真文物變成了“假文物”“假古董”，歷史遺跡變成了仿古遺跡。

（二）文物修復(fù)的兩種理念

英國學(xué)者拉金斯所提出的“最小介入原則”則和“修舊如舊”理念有所不同，他主張保留歷史文物上所有時代留下的痕跡并且反對用現(xiàn)代技術(shù)來修復(fù)文物，國內(nèi)一些受到這種觀點(diǎn)影響的社會人士也有類似的主張。而法國派“全面修復(fù)理論”卻力求去除所有時代給歷史文物留下的痕跡使歷史文物“煥然一新”。

事實(shí)上，兩種觀點(diǎn)皆有可取之處，文物修復(fù)工作不是一種理念就可以支撐的，也不單單是一門技術(shù)問題，也是一門學(xué)術(shù)問題。我們可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)存在很多全面修繕之后完全改變了舊有的模樣的歷史文物或是歷史遺跡。以古建筑為例，就有不少更換破損梁架，重新粉刷，重新裝修，甚至是重新彩繪的仿古仿舊修繕行為，去除了古建筑的歷史滄桑感，將之”影視文化城”化，極大地破壞了古建筑的文化價值和歷史價值。管中窺豹，“全面修復(fù)理論”存在著一定不足。然而對于書畫作品“最小介入原則”也難以支撐其修復(fù)工作。

意大利文物修復(fù)者Cenare Bandi在《文物修復(fù)理論》一書中提出“最小介人、可逆性、可再處理性、可識別性等文物保護(hù)的基本原則”，比起英國學(xué)派，法國學(xué)派來得更加明確而折中。他們要求文物修復(fù)者在修繕部分銘刻修復(fù)的具體時間從而與原有部分區(qū)別開來，包括無關(guān)緊要的裝飾部分也要和原物有所區(qū)別。

不論是英國學(xué)派和法國學(xué)派，還是意大利學(xué)派，他們的觀點(diǎn)對于我國文物修復(fù)界都有著巨大的參考價值。西方主流修復(fù)理念強(qiáng)調(diào)“文物的真實(shí)性”“可識別性原則”以及“最小介入原則”，而我國則通常采用傳統(tǒng)全面修復(fù)的方法，博物館展覽器物修復(fù)大多采取只補(bǔ)全外表、內(nèi)部可識別的方法，古代書畫和一些特殊文物在外觀上甚至可以作到無法幫識。

二、文物修復(fù)與保護(hù)

就目前而言，我國文物修復(fù)工作當(dāng)中事實(shí)上多種理念并存，各種方法相互結(jié)合，而非單單有“修舊如舊”一種理念，全面修繕一種修復(fù)方式?！皩Σ豢梢苿游奈镞M(jìn)修復(fù)、保養(yǎng)遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則”在2002年寫入《中華人民共和國文物保護(hù)法》，時至今日已經(jīng)過去了十五年。然而時代在進(jìn)步，可有的人對于上述原則的理解卻停滯不前，一部分文物工作者仍然秉持著“全面修復(fù)理論”，固執(zhí)地理解“原狀”即為如初如舊。

對于這種現(xiàn)象，重新看待合理修復(fù)勢在必行，“修復(fù)”一詞應(yīng)細(xì)化為“修”和“復(fù)”兩個部分，對于破損文物，首先決定當(dāng)不當(dāng)修，用哪種方式去修，再然后考慮修的同時是否需要“復(fù)”，“復(fù)”到哪種程度。

文物保護(hù)工作復(fù)雜而精細(xì)，文物本身種類繁多，往往一種類型的文物適合一種理念，另一種文物則需要另一種理念。文物修復(fù)工作也要具體情況具體分析，可移動文物和不可移動文物要分開考慮，館藏文物和非館藏文物也要分開考慮。歸根結(jié)底，就文物保護(hù)、修復(fù)來說，必須保持文物在以下四個方面的原狀，即文物原來的態(tài)型；原來的結(jié)構(gòu)法式；原來的構(gòu)件費(fèi)地和原來的制作工藝。

我國文物修復(fù)現(xiàn)狀存在著許多問題，例如人手不夠，水平不均等?，F(xiàn)實(shí)情況里一方面我們知道且承認(rèn)文物修繕工作是必要的，可是另一方面，修復(fù)手段和修復(fù)工藝問題上又有著許多矛盾，人與人，需求與現(xiàn)實(shí)等等方面都有著難以調(diào)和的矛盾。所以理念糾紛并不能解決我們文物修復(fù)現(xiàn)狀的問題，文物工作者更應(yīng)當(dāng)回到問題的本質(zhì)上來。

科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步為文物修復(fù)工作帶來便利，卻又一定程度上使文物修復(fù)理念有所偏離?？茖W(xué)技術(shù)一定程度上淘汰了傳統(tǒng)的手工藝技術(shù)，例如傳功建筑工藝的失傳，傳統(tǒng)微雕技法被現(xiàn)代機(jī)械所取代。盡管文物保護(hù)和修復(fù)工作工作較之以前都有著很大進(jìn)步，可是一些根深蒂固的問題依然亟待解決。

三、結(jié)語

文物修復(fù)工作依然任重而道遠(yuǎn)，尊重文物本身，熱愛文物修復(fù)工作，懷揣著歷史責(zé)任感認(rèn)真對待文物修復(fù)工作，這是對所有文物工作者的要求。而文物工作者也要思考如何讓我們的工作變得更有意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]張美東.簡析加強(qiáng)縣級博物館文物保護(hù)利用——以林口縣博物館遺存文物為例[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2017，（07）.

[2]趙龍.試論信息化管理在博物館文物保護(hù)與開發(fā)利用中的創(chuàng)新應(yīng)用[J].文物鑒定與鑒賞，2017，（09）.

[3]韓軍.淺談公立博物館文物保護(hù)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的管理[J].財政科學(xué)，2017，（08）.

[4]王岳.淺議當(dāng)今博物館文物保護(hù)與管理的發(fā)展趨勢[J].黑龍江史志，2015，（07）.

[5]黃小伊.淺談博物館文物保護(hù)與管理現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].赤子（上中旬），2015，（18）.

（作者單位：河南南陽市博物館）