網(wǎng)絡(luò)語境中的話語暴力現(xiàn)象析論

王越芬 鄂麗美

摘 要：話語暴力是一種軟暴力，然而其造成的傷害卻是嚴(yán)重的，話語暴力在如今的網(wǎng)絡(luò)語境中變得愈來愈常態(tài)化。從暴力話語形成的直接動因來看，可以將其大致分為三類：基于起哄驅(qū)使的無意識群體的“罵街”、基于仇視心理驅(qū)使的惡評、基于市場利益驅(qū)使的有目的的“話語圍毆”。話語暴力現(xiàn)象形成的深層邏輯在于：網(wǎng)絡(luò)語境中民主泛化縱容了主體的“狂歡”、網(wǎng)絡(luò)語境中主體的道德冷漠、社會轉(zhuǎn)型期人的焦慮、網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境助推了“群體意見”極端化等多種復(fù)雜因素共同促成了此種現(xiàn)象。解決這一問題，可從三個方面入手：加強(qiáng)教育，縮短主體素養(yǎng)與網(wǎng)絡(luò)交往空間訴求的差距；嚴(yán)厲懲戒措施，從外部環(huán)境做好對主體的引導(dǎo)和規(guī)范；強(qiáng)化監(jiān)督，有效篩選信息。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)語境；話語暴力；道德教育；主體

中圖分類號：C912.6文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2018）06-0081-06

話語暴力是一種軟暴力，是指話語主體通過語言對他人進(jìn)行人身攻擊，包括嘲諷、誹謗、侮辱等，它雖然不像硬暴力那樣會帶來流血傷殘，但它對人的精神傷害卻是巨大的，甚至是致命的，一般網(wǎng)絡(luò)中帶給人的傷害多是話語暴力造成的。美國獨(dú)立民調(diào)機(jī)構(gòu)皮尤研究中心（Pew Research Center）調(diào)查發(fā)現(xiàn)：40%的成年網(wǎng)民都受到過網(wǎng)絡(luò)話語暴力傷害，而年輕群體（18-24歲）中則有70%受到過網(wǎng)絡(luò)話語暴力的傷害[1]?？梢哉f，自網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)以來，話語暴力問題便隨之滋生并加劇，從早些年的“銅須門”“韓白之爭”、“崔永元方舟子對罵”等事件，到近些年的“羅一笑事件”、浙江大學(xué)120周年校慶的“軍裝事件”等，話語暴力現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)中屢屢出現(xiàn)。伴隨網(wǎng)民數(shù)量的增長和自媒體的普及，話語暴力的影響力也越來越大。

事實(shí)上，話語暴力自出現(xiàn)以來一直受到各界廣泛關(guān)注，從陳凱歌導(dǎo)演的電影《搜索》，到各類媒體的廣泛評論，以及近幾年公務(wù)員招考考題中頻頻出現(xiàn)等，人們在關(guān)注其變化的同時也在積極尋求對策。學(xué)界作為關(guān)注前沿問題的陣地，以問題意識為導(dǎo)向?qū)ζ溥M(jìn)行深入探討既有深刻的理論意義，也有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)語境中話語暴力現(xiàn)象的幾種表現(xiàn)形式

話語暴力已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)中的一種常態(tài)現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)“噴子”或網(wǎng)絡(luò)流氓已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)中一種常見的活躍群體，正如學(xué)者朱大可所說的：“話語暴力和穢語現(xiàn)象，已成中國大眾文化的一種重要景觀?！盵2]梳理當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)語境中的話語暴力現(xiàn)象，從形成動因上可以將其分為三種不同的類別：

1.無意識群體的起哄式“罵街”現(xiàn)象。罵街現(xiàn)象在中國由來已久，明楊慎《丹鉛總錄·[XC璅.TIF]語五》中有“觀其與同時二三同道私地評論之說，直似村漢罵街”；清劉獻(xiàn)廷《廣陽雜記（卷二）》中有“科諢如潑婦之罵街”。罵街不同于罵人，街為公共場合，所以罵街意指在公共場合高聲謾罵，可不特定指明對象，有發(fā)泄怒意或指桑罵槐之意。罵街在現(xiàn)實(shí)社會中一直被視為一種粗鄙的行為，從古人之文也可見醉漢、潑婦等道德意識薄弱者是其主體。這里為便于討論，我們可寬泛地將網(wǎng)絡(luò)中旁觀者的謾罵式起哄、無責(zé)任的惡評、自我發(fā)泄式的謾罵等統(tǒng)歸為“罵街”。在網(wǎng)絡(luò)語境中，現(xiàn)實(shí)中的道德約束力式微，話語主體可以任性地起哄、謾罵，使來源于現(xiàn)實(shí)生活中的壓抑心理在網(wǎng)絡(luò)中得到釋放和緩解。從諸多網(wǎng)絡(luò)話語暴力事件的形成來看，很多事件在最初只是個體事件，如某兩個個體之間的小摩擦或者某個個體的一句牢騷等，而且一開始也并沒有涉及話語暴力，但是隨著旁觀網(wǎng)民的“起哄”，最后導(dǎo)致事件發(fā)酵升級。這里既有某些網(wǎng)民對事件主體或一些社會現(xiàn)象的指責(zé)性“謾罵”，也有在事件主體慫恿下挑起的群體性“罵街”。電影《搜索》中呈現(xiàn)的即是這樣的事例，“墨鏡女”因患絕癥沒給老人讓座，本是合乎情理之事，但隨著媒體的偏見性報(bào)道，以及眾多網(wǎng)民的推波助瀾，個別網(wǎng)民的“罵街”行為裂變成網(wǎng)絡(luò)語境中群氓的暴力事件，最終致使女主角精神崩潰而走上自殺的道路。從現(xiàn)實(shí)的一些事件可以發(fā)現(xiàn)：“很多參與事件的民眾與這些個體事情本身并沒有關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)出‘旁觀者成為鬧事者的景象，形成了群體性事件中的無直接利益沖突現(xiàn)象。”[3]

目前，中國網(wǎng)民中青少年居多，第41次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示：“我國網(wǎng)民以10-39歲群體為主，截至2017年12月，10-29歲群體占整體網(wǎng)民的49.6%，其中10-19歲占19.6%，20-29歲占30.0%。”[4]這些群體中，大部分是學(xué)生，網(wǎng)絡(luò)語境中的話語暴力現(xiàn)象折射了這個群體的性格特質(zhì)，一方面，臟話用來發(fā)泄現(xiàn)實(shí)中被家長、學(xué)校管制下的壓抑心理，這其中也不乏有些父母、老師在現(xiàn)實(shí)中常以暴力語言對孩子進(jìn)行訓(xùn)誡、教導(dǎo)，孩子在現(xiàn)實(shí)中無力反抗，而把這種形式“反芻”到網(wǎng)絡(luò)上。另一方面也通過極端話語方式來吸引注意，博得關(guān)注。當(dāng)然，這與他們的道德意識和責(zé)任意識薄弱也有相當(dāng)大的關(guān)系，這些群體會刻意以謾罵的惡評方式來刷存在感，也熱衷于跟風(fēng)起哄。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)語境中的輿論熱情稍被點(diǎn)燃，便會引發(fā)這些無利益關(guān)系的無意識群體的推波助瀾，“無意識”指他們沒有什么明確的目的，搖旗吶喊、添油加醋、唯恐天下不亂等都是他們的心理。網(wǎng)絡(luò)傳播信息具有碎片化、市場化等特征，片面讀取信息很容易生成主觀化的擬態(tài)環(huán)境，而年輕群體涉世較淺看問題難免片面，加之跟風(fēng)起哄心理嚴(yán)重，在開放的網(wǎng)絡(luò)語境中很容易滋生成群體性的話語暴力事件。

2.仇視心理驅(qū)動的惡評現(xiàn)象。仇視心理在這里首先應(yīng)該從否定心理層面來把握，其中，一種是對他人觀點(diǎn)的否定，進(jìn)而否定他人，另一種是因不喜歡他人或嫉妒他人而對其的否定甚至敵視。在網(wǎng)絡(luò)語境中，人們可以匿名地“站隊(duì)”，這完全取決于自己的喜好，而不必受到現(xiàn)實(shí)社會中某些倫理道德等思想的影響。網(wǎng)絡(luò)中的匿名形式和無責(zé)任性激發(fā)了主體在現(xiàn)實(shí)中潛藏的人性，現(xiàn)實(shí)生活中的“不近人情”在網(wǎng)絡(luò)中隨處可見。網(wǎng)絡(luò)語境中，“人際交往畢竟是隔著計(jì)算機(jī)這種非人性的交往中介，往往難以感受到對方的反應(yīng)、表情以及與自己相關(guān)的利益，這就使人們的交往行為或多或少地非人性化了?！盵5]然而，當(dāng)話語主體的觀點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中被“無邏輯地”駁斥，甚至抨擊、侮辱而進(jìn)行打壓時，或者話語主體在現(xiàn)實(shí)中對某些對象的否定心理較重時，都容易使話語主體在話語建構(gòu)時超出理性層面，加之群體成員之間的相互助勢，很容易使個體形成仇視心理?？梢?，有一些仇視心理是后天轉(zhuǎn)變的，當(dāng)然也不乏一開始就抱有仇視心理的個體，而無論哪種，帶有仇視心理的話語主體在進(jìn)行話語建構(gòu)時難免會通過暴力話語符號來外化內(nèi)心情緒。

網(wǎng)絡(luò)語境，各種流言、謠言、真言、戲言等混雜其中，很多事件在最初被人們接觸時，往往是碎片化或表層化的信息呈現(xiàn)，隨著事件的發(fā)展，往往會在輿論中呈現(xiàn)出多個“真相”，可以說，網(wǎng)絡(luò)語境助推了“后真相”的形成?！昂笳嫦唷痹诋?dāng)今時代越來越頻繁，特別是在網(wǎng)絡(luò)語境中，情感與專業(yè)似乎都遭受到了各種“真相”的挑戰(zhàn)，難怪《牛津詞典》將“后真相”一詞選為2016年的年度詞匯。“后真相”并非就指事實(shí)真相，特別是在一些存在爭議的事件中，并沒有所謂最終真相。從網(wǎng)絡(luò)語境看，后真相受“公共意見”影響非常大，網(wǎng)絡(luò)的民主化、開放化，使很多敏感事件容易激起公眾參與熱情。群體意見統(tǒng)領(lǐng)了網(wǎng)絡(luò)語境的話語權(quán)，影響著個體對整個事件的認(rèn)知和評判。例如2015年6月20日南京市發(fā)生的一起寶馬車肇事逃逸案，其實(shí)這只是一起普通的肇事案件，然而事件因“寶馬車”“肇事逃逸”等敏感詞匯而引起公眾關(guān)注，進(jìn)而引發(fā)輿論口水戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)語境的傳播快捷性、開放性等迅速將事件貼上“毒駕”“富二代”“官二代”“調(diào)包”等具有“真相性”的敏感話語標(biāo)簽，這些帶有負(fù)面情感的詞匯激起了網(wǎng)絡(luò)的一片罵聲。然而隨著調(diào)查的深入，發(fā)現(xiàn)整個事件“烏龍”迭出，其實(shí)，這里事件被“揭秘化”“內(nèi)幕化”“真相化”等，和一些網(wǎng)民的否定或仇視心理作祟是分不開的，“仇富”“仇官”等心理使他們更愿意相信虛構(gòu)的“真相”，進(jìn)而以訛傳訛，促成了此次話語暴力的形成。這種因仇視心理而使得現(xiàn)實(shí)中很平常的一件事在網(wǎng)絡(luò)中升級為“暴力”事件的并不少見。

3.市場利益驅(qū)使的有目的的“話語圍毆”現(xiàn)象。因利益引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)話語暴力越來越多，這也是互聯(lián)網(wǎng)作為一項(xiàng)技術(shù)對于人來說而顯現(xiàn)的異化性。不同于前兩者，這方面的話語主體在進(jìn)行話語建構(gòu)時大多受到了直接或間接的經(jīng)濟(jì)利益影響。根據(jù)利益來源不同又可以把這些現(xiàn)象歸為三種：一種是基于個體層面之間的實(shí)名“互撕”或匿名詆毀，在名人和普通公眾之間都可能發(fā)生此類現(xiàn)象，如兩個同業(yè)人員因商業(yè)競爭或個人恩怨而進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)對罵或匿名詆毀等。這種行為發(fā)生在名人身上或者人們比較關(guān)注的行業(yè)（如衛(wèi)生、教育行業(yè)），比較能引起網(wǎng)民的興趣，借助于自媒體的信息傳播優(yōu)勢，影響力又會大增。如演員郭德綱和曹云金因利益問題而導(dǎo)致的個人恩怨，最后演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)上互相“揭短”；還有如現(xiàn)實(shí)生活中因?qū)δ橙嘶蛲瑯I(yè)人員的嫉妒而在網(wǎng)絡(luò)上散布謠言詆毀對方或?qū)Ψ降漠a(chǎn)品，進(jìn)而給對方名譽(yù)或經(jīng)濟(jì)造成損失等，都屬于這一類。另一種是發(fā)生在個人與群體之間，其中明星個人與粉絲群體之間的對罵最為典型。如演員陳赫因離婚而遭到一些人的長期詆毀，他的過去“污點(diǎn)”成為“黑粉”話語暴力的著眼點(diǎn)。很多名人也在成名后而不斷被“消費(fèi)過去”，這其中隱藏著商業(yè)化的利益關(guān)系，如一些媒介惡意渲染明星緋聞或起底明星“黑歷史”等，是為了獲取點(diǎn)擊率和關(guān)注率而產(chǎn)生市場效益。還有一種是顯性的商業(yè)競爭對手之間進(jìn)行的有目的的話語暴力。如同檔期上映的電影遭遇對手雇傭網(wǎng)絡(luò)“水軍”的惡意差評，一些商業(yè)產(chǎn)品遭到對手的惡意差評等。隨著科技的發(fā)展和人類的進(jìn)步，以及市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，借助互聯(lián)網(wǎng)攫取經(jīng)濟(jì)利益成為商業(yè)發(fā)展必不可少的手段，然而尚未成熟的發(fā)展階段，以及網(wǎng)民素質(zhì)的參差不齊，使得話語暴力成為一些人獲取經(jīng)濟(jì)利益的一種卑劣手段，這確實(shí)應(yīng)該引起重視。

二、網(wǎng)絡(luò)語境中話語暴力的深層邏輯

話語暴力現(xiàn)象泛濫于網(wǎng)絡(luò)語境中有其深層次的原因，個別熱點(diǎn)事件反映了整個環(huán)境的氣氛，探討其形成的深層邏輯，應(yīng)該從主觀人為因素和客觀環(huán)境兩方面綜合考量，整個語境氛圍的形成并非單一因素促成，而是多個因素的綜合作用結(jié)果。

1.網(wǎng)絡(luò)語境中民主泛化縱容了主體的“狂歡”。在互聯(lián)網(wǎng)流行伊始，美國著名政治記者唐納德·蘭布羅就預(yù)言“因特網(wǎng)將是21世紀(jì)最重要的民主手段”[6]，這是一種積極的論斷，事實(shí)發(fā)展確實(shí)如此，網(wǎng)絡(luò)對民主的推動作用是巨大的。網(wǎng)絡(luò)的低門檻、開放性等特質(zhì)使普通公眾都可以參與其中，相對于傳統(tǒng)媒介而言，網(wǎng)絡(luò)中個人表達(dá)觀點(diǎn)具有更大的開放性和方便性，傳統(tǒng)媒介中信息定向篩選的“把關(guān)人”作用被淡化，例如紙質(zhì)媒介刊登的信息都是由專業(yè)編輯按照一定標(biāo)準(zhǔn)選擇的，而網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)民可以將自己的想法較自由傾瀉出來供他人點(diǎn)評。事實(shí)上，傳統(tǒng)媒介由于“把關(guān)人”的存在，輿論話語權(quán)多集中于“精英階層”，草根階層即使有不同觀點(diǎn)，也很難通過有效媒介傳播出去，他們在這種模式下只承擔(dān)信息受體的作用。網(wǎng)絡(luò)語境中，所有網(wǎng)民具有相對平等的話語權(quán)，草根階層可以直接發(fā)表他的見解或?qū)λ徽J(rèn)同的觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥，每個人在這里都具有主體的二重性，即每個人既是話語主體也是話語客體，網(wǎng)絡(luò)上傳播的信息也不都是代表少數(shù)人的“精英階層”的觀點(diǎn)，在這里，“精英階層”的話語權(quán)受到消解。進(jìn)言之，“傳統(tǒng)上由‘權(quán)力精英把持的公共領(lǐng)域也日益變成一個權(quán)力分散到普通人手中的最具民主性的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域。而這都將歸因于網(wǎng)絡(luò)媒介的民主性?！盵7]可見，由于大部分網(wǎng)民的民主意識被喚醒，網(wǎng)絡(luò)語境更具民主性。

然而，由傳統(tǒng)中的話語受限到網(wǎng)絡(luò)中的話語民主，使得一些人在語境切換過程中并未準(zhǔn)確把握好民主的限度，對民主的理解出現(xiàn)了錯誤的認(rèn)識。民主意味著相對的解放，但并不等于可以走向極端，否則即是民主泛化。話語民主代表每個人都有說話的機(jī)會，體現(xiàn)的是權(quán)利的平等，但是不代表每個人都可以不受“規(guī)范”地亂說，否則就將民主的概念曲解了，即民主是具有合理性的，但不具有徹底性。民主一詞起源于政治領(lǐng)域，其本意就像列寧所總結(jié)的那樣：“任何民主，和任何政治上層建筑一樣，歸根到底是為生產(chǎn)服務(wù)的，并且歸根到底是由該社會中的生產(chǎn)關(guān)系決定的?！盵8]按照此邏輯理解網(wǎng)絡(luò)語境中的話語民主，即每個人都有批判和言說的自由，但是不能超出“網(wǎng)絡(luò)政治”層面的“規(guī)范”，這個“規(guī)范”當(dāng)然包括不能對他人進(jìn)行話語暴力傷害，否則就違背了生產(chǎn)關(guān)系的邏輯，自然對生產(chǎn)服務(wù)起到反作用。而事實(shí)上有些人卻盲目擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)中話語民主限度，隨意構(gòu)建暴力話語，這其中有抨擊時事、侮辱英雄，也有詆毀他人等，只要是他們看不慣的，一概“攻擊”。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中的民主限度涵蓋不能通過多數(shù)人對少數(shù)人產(chǎn)生暴政和不侵犯私人合法權(quán)益，而網(wǎng)絡(luò)中，個體的權(quán)力通過話語方式被擴(kuò)大，他們利用話語暴力制造侵害他人的“私刑”，這其實(shí)超出了民主的內(nèi)涵，屬于民主泛化，如果縱容此種行為，那么不但個人利益無法保障，連一些正能量的人和事也可能會受到一些人的肆意詬病。如列寧所言，對持不同意見或仇視心理的人，“它一定會打著自由的旗號來反對我們。”[9]所以，網(wǎng)絡(luò)語境應(yīng)該貫徹民主但不能將民主泛化，否則民主將異化成為一些人實(shí)施話語暴力的“催化劑”。

2.網(wǎng)絡(luò)語境中主體的道德冷漠。道德體現(xiàn)著社會評判善惡的標(biāo)準(zhǔn)，雖然不同社會的具體標(biāo)準(zhǔn)不一樣，但是不外乎崇善懲惡。在現(xiàn)實(shí)社會中，道德通過外在輿論和人內(nèi)在的倫理標(biāo)準(zhǔn)約束個體行為，當(dāng)人們做出違背社會道德的事情時，既有來自外在的公眾輿論壓力，也有來自內(nèi)心的良知譴責(zé)，然而在網(wǎng)絡(luò)語境中，這兩種約束都大大弱化。外在輿論對于網(wǎng)絡(luò)中匿名的話語主體幾乎失去了道德懲戒作用，所以主體自身的道德情感和責(zé)任感便成為影響主體行為的關(guān)鍵。然而，從很多話語暴力事件來看，一些個體表現(xiàn)出了道德冷漠的態(tài)度，他們在網(wǎng)絡(luò)語境中逃避了應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，對一些道德義務(wù)選擇無視，可以說，他們的道德立場是模糊的，態(tài)度更表現(xiàn)出了懦弱、冷漠等，這種麻木的旁觀者身份定位助長了某些網(wǎng)絡(luò)暴民的囂張氣焰，更間接縱容了一些不良現(xiàn)象的滋長。網(wǎng)絡(luò)暴民的話語方式往往是先入為主，先聲奪人，然后通過近乎瘋狂的強(qiáng)勢話語方式來掌握話語權(quán)，話語暴力是其話語呈現(xiàn)方式，而這種方式本身已經(jīng)構(gòu)成了道德上的不正當(dāng)性，即使他們的觀點(diǎn)具有合理性和正義性，話語方式也應(yīng)該受到提醒或警告。從另一方面來看，冷漠態(tài)度使他們不關(guān)心網(wǎng)絡(luò)媒介中傳播的信息的可信程度或雅俗程度等，那么很多碎片化、虛假化，對他人傷害特別大的信息，他們會不顧及道德責(zé)任而只為“一吐為快”或博取關(guān)注等進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)載，或使用暴力語言進(jìn)行評論。這些都可能給他人造成長久的、隱蔽的、巨大的心理傷害，然而由于道德冷漠，其主體理性已經(jīng)嚴(yán)重缺失，他們不會考慮這些嚴(yán)重的后果。

3.社會轉(zhuǎn)型期人的焦慮反映。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，很多矛盾會集中凸顯出來，一些隱性矛盾會變成顯性，一些顯性矛盾則可能會加劇。深化改革背景下，多種機(jī)會與風(fēng)險并存，社會環(huán)境的急劇變化造成了人的焦慮。從經(jīng)濟(jì)上來說，不平衡不充分發(fā)展導(dǎo)致貧富差距持續(xù)加大，同時，拜金主義、享樂主義等依然存在，權(quán)貴階層、暴發(fā)戶等“富人群體”的“炫富”行為在網(wǎng)絡(luò)媒介的有意捕捉和渲染下會擴(kuò)大社會影響，成為刺痛草根階層敏感神經(jīng)的“錐子”，進(jìn)而加劇他們的失落感或“仇視”心理。同時，網(wǎng)絡(luò)時代，信息傳播便捷，曾經(jīng)接觸的“熟人”一旦成功，很容易傳遍整個“朋友圈”，這些都可能會刺激普通大眾迫切成功的焦慮神經(jīng)。然而，機(jī)會與風(fēng)險是這個時代共同的特征，機(jī)會轉(zhuǎn)瞬即逝和不確定性就成為了風(fēng)險，一些草根階層急切地想抓住機(jī)會而一夜暴富，而富人階層也在激進(jìn)和保守的選擇間變得焦慮，同時，社會變革加速，富人階層在破解財(cái)富貶值的問題時也會變得焦慮。從文化上說，多元價值并存，傳統(tǒng)的價值觀在轉(zhuǎn)型期受到?jīng)_擊，先進(jìn)的與落后的、外來的與土著的等思想都試圖占領(lǐng)人的精神世界，一些人的價值觀也在各種思想的博弈下產(chǎn)生了信仰危機(jī)，進(jìn)而出現(xiàn)精神迷茫和焦慮。

焦慮是暴力的動因之一，焦慮過度會導(dǎo)致人情緒失控或理性缺失而產(chǎn)生暴力傾向。在網(wǎng)絡(luò)語境中，人們將這種焦慮的壓抑釋放其中，希望通過發(fā)泄的方式進(jìn)行減壓，而網(wǎng)絡(luò)不同于現(xiàn)實(shí)中空曠的自然環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)語境中人的發(fā)泄式吶喊是有“回復(fù)”的。人們本希望通過這種方式進(jìn)行減壓，卻適得其反，美國心理學(xué)家帕特·華萊士指出，“大多數(shù)情況下，事物的發(fā)展并不總是按照我們設(shè)想的那樣。實(shí)際上，攻擊性行為似乎總是在增加人們進(jìn)攻的傾向，而不是減少。”[10]所以，焦慮與暴力在網(wǎng)絡(luò)語境中多數(shù)成為了惡性循環(huán)，人們本來希望通過話語暴力的方式來排解焦慮，沒想到卻增加了焦慮，反過來新增的焦慮感又加劇了暴力的程度。

4.網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境助推了“群體意見”極端化。群體意見極端化（或稱同質(zhì)化）是指當(dāng)一群個體在一起討論問題時，群體性的“貢獻(xiàn)”會使意見走向極端化，特別是在互聯(lián)網(wǎng)中，每個人都可以公平、自由地享受話語權(quán)。當(dāng)兩個意見一致又勇于表達(dá)的個體進(jìn)行信息交流時，彼此話語能強(qiáng)化各自的立場，使原有意見得到強(qiáng)化；當(dāng)一個未表達(dá)出想法的個體，在發(fā)現(xiàn)群體中有人意見與自己一致時，他們不但會立馬表示認(rèn)同，而且會立即表達(dá)出自己原本的想法，來促進(jìn)團(tuán)隊(duì)的意見共識，他們甚至成為群體中聲音最強(qiáng)的人，以突顯自己的意見是更具“領(lǐng)先性”；當(dāng)一個最初保持中立的個體，在受到群體意見的影響下，也會受到“磁場”的影響而產(chǎn)生心理傾斜。無論哪種情況，結(jié)果都是群體性的“聲音”逐漸由一個面趨向一個點(diǎn)，并且這個點(diǎn)越來越走向邊緣化。

群體心理學(xué)創(chuàng)始人古斯塔夫·勒龐曾指出，在群體討論中“有意識人格的消失，無意識人格的得勢，思想和感情因暗示和相互傳染作用而轉(zhuǎn)向一個共同的方向”[11]。群體中每個人都愿意接受與自己想法一致的個體，同樣，在開放、匿名的互聯(lián)網(wǎng)中，一些“網(wǎng)絡(luò)暴民”也愿意接受與自己意見一致的個體，這些人很容易因彼此認(rèn)同而形成雪球效應(yīng)，進(jìn)而吸引更多志趣相投的人加入集體。在這個集體中，每個人都是活躍分子，因?yàn)樗麄兊陌l(fā)言不受現(xiàn)實(shí)中害羞、恐懼、說錯話等心理的影響。瘋狂的聲討激起群體的熱情，甚至造成“話語圍毆”的現(xiàn)象，而受群體場效應(yīng)的影響，即使有一些人意識到了這些行為已經(jīng)有些過分或者極端了，他們也不會主動站出來反對，此刻，群體在失去理性中慢慢走向極端。

三、現(xiàn)實(shí)層面的解構(gòu)路徑探析

話語暴力現(xiàn)象的形成原因是多方面且復(fù)雜的，既與網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的特殊性相關(guān)聯(lián)，也與社會大環(huán)境的客觀現(xiàn)狀密不可分，更與主體內(nèi)在的道德素養(yǎng)有關(guān)系，解決話語暴力問題非一朝一夕之事，從長遠(yuǎn)來看，可以從內(nèi)外兩方面，即在道德與規(guī)則上共同著手，對此矛盾形成一定的破解。

1.加強(qiáng)教育，縮短主體素養(yǎng)與網(wǎng)絡(luò)交往空間訴求的差距。話語暴力說明網(wǎng)絡(luò)的言論自由發(fā)展程度超前于公眾的道德素質(zhì)程度，即主體的精神世界滯后于其所處的交往空間。19世紀(jì)初美國各大報(bào)紙?jiān)捳Z暴力現(xiàn)象曾流弊一時，而后期的解構(gòu)途徑恰恰是主體的道德素養(yǎng)提升，而非行政手段干預(yù)。這是事物發(fā)展伊始的常態(tài)階段，其中的根本還是內(nèi)因，所以加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)語境主體的道德教育，提高他們的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)，有助于從根本上解決問題。首先，網(wǎng)絡(luò)語境中主體多以虛擬身份存在，但事實(shí)上來說，他們卻對應(yīng)著現(xiàn)實(shí)中的鮮活個體，且他們在網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)造的傷害也是客觀的，所以網(wǎng)絡(luò)道德教育先要強(qiáng)化網(wǎng)民對主體責(zé)任和后果的認(rèn)知，使其在思想上有認(rèn)識，在行為上有體現(xiàn)。其次，加強(qiáng)對主體道德情感的引導(dǎo)。話語暴力的激化，多因一些“事件”或顯性或隱性地激起了社會公憤，喚醒了網(wǎng)民的道德情感，憑著對“正義”的捍衛(wèi)，他們參與到聲討之中。如果主流媒體、重要媒介及相關(guān)管理部門關(guān)注輿論熱點(diǎn)，及時疏導(dǎo)網(wǎng)民的壓抑心情，有效化解矛盾壓力，會將一些話語暴力解構(gòu)于萌芽之中。再次，有針對性地進(jìn)行分類教育。對于話語暴力，青少年是“主力軍”，其中包括從小學(xué)生到大學(xué)生各個階段的主體，要分層次、有針對性地對他們進(jìn)行教育，結(jié)合各類群體特質(zhì)和時代話語特征，在向誰說、說什么、怎么說、何時說、在哪說等方面都進(jìn)行精細(xì)考量、有效把握，以促進(jìn)主體從認(rèn)知到行為的實(shí)效。最后，提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)。網(wǎng)絡(luò)語境中各種聲音嘈雜，主體置身其中只有通過自身的判斷才能應(yīng)對各種不良信息。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)語境的生成是時代產(chǎn)物，而教育的目的就是促進(jìn)人的全面發(fā)展以適應(yīng)時代發(fā)展。面對此種情況，應(yīng)該努力提升主體在網(wǎng)絡(luò)語境中對信息的理解與思辨能力、對自我的意志堅(jiān)守能力、對他者的話語建構(gòu)能力等，只有這樣才能使主體在復(fù)雜的語境中保持獨(dú)立的人格，而不至于迷失其中。

2.嚴(yán)厲懲戒措施，從外部環(huán)境做好對主體的引導(dǎo)和規(guī)范。在社會治理中，規(guī)則與道德作為他律與自律的具體表現(xiàn)一直是相輔相成的，相較于道德而言，規(guī)則不但具有時間短見效快的優(yōu)勢，而且大量事實(shí)證明，嚴(yán)厲的規(guī)則有時候更容易促成習(xí)慣的養(yǎng)成。例如當(dāng)年聯(lián)邦德國就是靠此促成了工匠精神，而民主德國則因沒有嚴(yán)厲的制度作保障，在工業(yè)精品制造上顯得乏善可陳。在中國古代，商鞅作為法家代表人物，在秦國推行法治，使秦國一躍成為戰(zhàn)國后期最強(qiáng)大的諸侯國。這些都說明規(guī)則作為一種強(qiáng)制措施對于社會治理有著非常重要的作用。目前，網(wǎng)絡(luò)中話語暴力的行為已經(jīng)不僅僅是道德層面的問題，很多行為已經(jīng)觸碰了法律的紅線，或者正游離于法律的崖岸。2017年6月1日開始施行的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》明確規(guī)定：任何組織和個人不得利用網(wǎng)絡(luò)傳播暴力、淫穢色情信息，編造、傳播虛假信息，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序，以及侵害他人名譽(yù)、隱私等合法權(quán)益（詳見法章第十二條）。加強(qiáng)法律與制度的懲戒作用，一是能對主體起到警示的作用，在心理層面有效扼制一些思想的惡化。網(wǎng)絡(luò)主體的暴力思想很多時候都是由于受到負(fù)面語境的腐蝕或者在自由的成長環(huán)境中逐漸惡化的，如同習(xí)慣的養(yǎng)成，如果一開始就確定積極的方向，并且通過外在因素加以約束，肯定會收到積極的效果。二是嚴(yán)厲的懲戒方式既能對他人形成震懾，也能對行為主體起到教育意義，同時也維護(hù)了社會穩(wěn)定和公平正義。而且，明確的細(xì)則規(guī)范也能讓網(wǎng)民有行為參照標(biāo)準(zhǔn)，能及時規(guī)避錯誤的行為。具體實(shí)踐上，實(shí)現(xiàn)法律既需要明確制度規(guī)范，細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，及時順應(yīng)時代進(jìn)行完善；也需要強(qiáng)化教育，培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)語境話語主體的法律意識；更需要嚴(yán)肅執(zhí)法，對于社會影響惡劣的行為要嚴(yán)懲，對于“無意識”個體的盲目惡評、轉(zhuǎn)發(fā)，造成惡劣社會影響的也要逐一懲治，立體監(jiān)督與懲戒，才能起到全面約束作用?？傊?，以法為鏡，依法促行，凈化網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣、和諧網(wǎng)絡(luò)語境離不開法律和制度的保障作用。

3.強(qiáng)化監(jiān)督，有效篩選信息。監(jiān)督也是他律的一種方式，技術(shù)與人都可以發(fā)揮監(jiān)督的作用，起到的是對暴力話語符號的過濾功能，同時也能有效使主體熟知“規(guī)則”?？萍嫉陌l(fā)展特別是工業(yè)4.0時代，通過關(guān)鍵詞屏蔽特定信息早已不是難事。通過大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)出一些不良的高頻關(guān)鍵詞，然后建立相應(yīng)的語料庫，能有效過濾一些暴力話語符號。一方面，對于一些熱門的貼吧、論壇等加強(qiáng)后臺的審核制度。如今很多網(wǎng)絡(luò)平臺已經(jīng)開始推行實(shí)名制，一個實(shí)體身份只能注冊一個賬號。事實(shí)上，很多網(wǎng)絡(luò)暴民對暴行有恃無恐多是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)是匿名的，如果實(shí)行實(shí)名制后加強(qiáng)監(jiān)督，能對網(wǎng)民起到一定的警示作用。對于一些常發(fā)暴力符號的賬號可以給予警告或注銷等懲戒措施，有效切斷一些暴力話語源頭。另一方面，調(diào)動網(wǎng)民積極性，加強(qiáng)群眾監(jiān)督力量。純技術(shù)手段對信息的篩選必定受到模式固化的限制，而人在具體實(shí)施過程中則具有靈活性和情感性的優(yōu)勢，可以配合技術(shù)加強(qiáng)“過濾”功能。具體實(shí)踐過程中，可以建立“管理員”制度，挑選一些媒介素養(yǎng)過硬的網(wǎng)民作為“管理員”，在媒介平臺即時了解網(wǎng)民話語動態(tài)，刪除不良信息等。對于管理員可以實(shí)行層級管理模式，著重發(fā)揮一線網(wǎng)民的監(jiān)督作用，特別是在青少年活躍的直播、彈幕視頻、聊天群等即時性社交平臺，更要發(fā)揮一線人員的即時監(jiān)督作用。對于圍觀網(wǎng)民，也可以建立長效機(jī)制，對于舉報(bào)不良信息的個人，鼓勵各個平臺給予“榮譽(yù)”獎勵，如贈送積分、升級會員等，對于有突出貢獻(xiàn)者也可以給予實(shí)際的物質(zhì)獎勵，以調(diào)動群眾參與的熱情。事實(shí)上，當(dāng)普通大眾獲得一定頭銜時，能促進(jìn)他們發(fā)揮積極作用，特別對一些有“領(lǐng)導(dǎo)”潛質(zhì)的網(wǎng)民，對他們爭取的意義是重大的，他們多數(shù)能將自己塑造成話語領(lǐng)袖的角色，這對于有效引導(dǎo)集體話語方向作用極大，而如果他們的思想被負(fù)面輿論先“攻陷”，則顯然會給網(wǎng)絡(luò)語境凈化工作增添不少麻煩。另外，對于當(dāng)前的一些新穎傳播途徑，也要及時關(guān)注，給予合理的防治，如年輕群體非常熱衷的直播平臺、彈幕視頻等，應(yīng)加大技術(shù)和人工監(jiān)督力度，避免使新技術(shù)成為網(wǎng)絡(luò)“私刑”泛化的工具。

總之，話語暴力現(xiàn)象是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的一種時代產(chǎn)物，有其必然性，需要我們以正常的心態(tài)去面對。但是，網(wǎng)絡(luò)話語暴力現(xiàn)象的危害也是不容小覷的，需要我們積極尋找突破口，進(jìn)行有效治理，這需要政界、學(xué)界與普通大眾共同的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1] Gentile D.A.Media Violence and Children：A Complete Guide for Parents and Professionals [M].ABC-CLIO，2014∶16.

[2] 朱大可.大眾話語暴力何以成文化景觀[N].中國青年報(bào)，2014-06-03（09）.

[3] 王小軍.群體性事件中的無直接利益沖突現(xiàn)象分析[J].江西社會科學(xué)，2015（07）∶212-216.

[4] 第41次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[EB/OL].http：//www.cac.gov.cn/2018-01/31/c_1122347026.htm.

[5] 黃桂萍，吳文虎.對網(wǎng)絡(luò)話語暴力現(xiàn)象的探討[J].現(xiàn)代傳播，2007（5）∶121-123.

[6] 唐納德·蘭布羅.影響美國政治的十大趨勢[J].交流，1994（4）∶74.

[7] 虞崇勝，羅亮.從民主實(shí)驗(yàn)室到民主新平臺：網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的民主價值[J].理論探討，2017（1）∶21-26.

[8] 列寧選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995∶405.

[9] 列寧選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995∶811.

[10]帕特·華萊士.互聯(lián)網(wǎng)心理學(xué)[M].謝穎，茍建新，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2001∶146.

[11]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2005∶69.

【責(zé)任編輯：宇 輝】