城市移居老人疏離感水平現(xiàn)狀及其干預對策

葉叢蕾，于龍娟，鄒雨辰，皋文君

(1.解放軍71282部隊 94分隊，河北 保定 071000；2. 第二軍醫(yī)大學長海醫(yī)院 腦血管內(nèi)科，上海 200433；3.第二軍醫(yī)大學 學員隊，上海 200433； 4.第二軍醫(yī)大學 護理學院)

據(jù)第六次全國人口普查[1]結(jié)果顯示，我國老年人口近1.8億，流動人口數(shù)量達到2.3億，近70%的流動人口是隨家庭遷移。在流動人口中，隨子女移居城市的老人越來越多。城市移居老人，指在年老或退休后，遷離其工作、生活過的原居地，搬遷至其他城市或地區(qū)居住的老年人[2]。在新的環(huán)境里，城市移居老人需要面對全新的城市文化和社會關系，需要從心理、社會、生活方式等多個方面進行重新調(diào)整和適應，更容易產(chǎn)生一定的疏離感。疏離感[3]是個體與自身、周圍的人、社會以及自然等種種關系發(fā)生疏遠，甚至感到被支配和控制，從而產(chǎn)生了社會孤立感、不可控制感、無意義感、環(huán)境疏離感等消極情感，是衡量人際關系的重要指標。江弘基等[4]認為，社會疏離感水平較高是老年人自殺的危險因子之一。國內(nèi)外對疏離感的研究主要集中在疏離感與犯罪、青少年問題行為的關系[5-6]，與家庭、師生的關系[7]以及疏離感在種族問題、少數(shù)團體[8-9]心理健康方面的影響，但對于移居導致的疏離感水平的研究較少。因此，本研究對城市移居老人的疏離感現(xiàn)狀進行調(diào)查分析，以期通過研究了解城市移居老人的心理現(xiàn)狀以及生活中遇到的各種問題，為進一步開展疏離感干預研究提供理論基礎。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2015年3至2016年3月，采用方便抽樣法選取上海市楊浦區(qū)5個社區(qū)的150名城市移居老人為研究對象。納入標準：(1)原戶籍非上海市，目前居住于上海市半年以上的老人；(2)年齡≥60歲；(3)意識清楚，具有言辭表達能力；(4)有閱讀能力或能與調(diào)查者進行有效溝通。排除標準為：(1)上海戶籍；(2)存在嚴重軀體疾病或精神疾??；(3)拒絕參與本研究。本研究共納入150名老年人，其中男73名(48.7%)、女77名(51.3%)；年齡60～73歲，平均(61.39±8.00)歲；初中及以下文化程度的老人共計111名(74%)；67名(44.7%)老人移居的原因是幫子女照顧孫輩。

1.2 研究方法

1.2.1 一般資料問卷 在查閱文獻的基礎上，由研究者自行設計，內(nèi)容主要包括年齡、性別、民族、身高、體質(zhì)量、文化程度、宗教信仰、患病情況、婚姻狀況、退休金情況、移居時間、與子女相處時間以及原居住地情況。

1.2.2 城市移居老人疏離感量表 采取自行設計的《城市移居老人疏離感量表》為測量工具對城市移居老人的疏離感水平進行問卷調(diào)查。在廣泛的文獻研究及深入社區(qū)對城市移居老人進行訪談的基礎上，對現(xiàn)有的相關疏離感量表[4]條目進行梳理并初步修改，形成量表初始條目池。專家小組會議共邀請2名老年護理專家，3名心理護理專家，2名慢性病護理專家和1名護理教育學專家組成專家組，通過研究者積極引導參會專家討論研究相關問題，對量表條目設置及內(nèi)容進行逐一評價，研究者進行會議錄音并進行會議記錄，會議持續(xù)大約2 h，最后研究者匯總專家意見并向現(xiàn)場專家反饋獲得求證。會議結(jié)束后，研究者根據(jù)專家意見進行條目的調(diào)整和修改，形成初始版量表。在此基礎上，采用方便抽樣選取某社區(qū)22名老人進行預調(diào)查，請老人對具體條目陳述語言的可讀性和理解性進行判斷，經(jīng)語義調(diào)試形成最終版測量工具。城市移居老人疏離感量表包含9個維度，即無意義感、自我疏離感、孤獨感、自然疏離感、親人疏離感、生活環(huán)境疏離感、壓迫拘束感、不可控感和社會疏離感，共39個條目。各條目采用Likert 5級評分法，1～5分分別代表“完全符合”、“符合”、“不確定”、“不符合”、“完全不符合”；總分為39～195分，得分越低表示疏離感水平越高。該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.899，折半信度為0.847，所有條目的內(nèi)容效度均大于0.7。

1.3 調(diào)查方法 問卷發(fā)放前采用統(tǒng)一的問卷介紹語向老人介紹此次研究的主要目的和意義，征得其同意后方可進行。向老人承諾問卷及資料保密，問卷不署名。由研究者進入各社區(qū)或公園等老人較集中場所，現(xiàn)場發(fā)放并回收問卷，若老人對問卷有疑問，采用一致性的言語進行解釋。共發(fā)放問卷200份，回收問卷170份，剔除無效問卷，最終回收有效問卷150份，問卷的有效回收率為88.24%。

2 結(jié)果

2.1 城市移居老人疏離感水平的現(xiàn)狀 本組城市移居老人疏離感總分為(123.47±1.10)分，其中，親人疏離感維度得分最高，為(3.52±0.76)分；自我疏離感維度得分最低，為(2.76±0.51)分。

表1 城市移居老人各維度疏離感水平的得分情況(N=150)

2.2 不同人口學特征對城市移居老人疏離感水平的影響 不同婚姻狀況、與子女相處時間、家庭月收入等的城市移居老人，疏離感得分差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。進一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)，不同婚姻狀況中，和配偶住在一起的城市移居老人與沒有和配偶住在一起以及喪偶老人的疏離感得分，差異有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。與子女相處時間很多的移居老人和與子女相處時間很少的移居老人疏離感得分，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。家庭月收入3000以下者與月收入4000～5000者疏離感得分，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 不同人口學特征城市移居老人疏離感的得分情況(n=150)

a：與第1層比較，P<0.05；b：與第2層比較，P<0.05

3 討論

3.1 城市移居老人疏離感現(xiàn)狀分析 本研究結(jié)果顯示，城市移居老人存在一定的疏離感問題。國際老年學調(diào)查[10]結(jié)果顯示，居住空間的變動對老年人的精神影響較大，容易給老年人帶來心理問題。城市移居老人離開自己長時間生活的環(huán)境，來到陌生的新環(huán)境，其在語言、生活習慣與方式等方面都存在困難與問題，從而產(chǎn)生種種心理問題，導致其疏離感水平較高。城市移居老人在自我疏離感方面得分較低，說明其自我疏離感水平較高。這可能是因為離開了熟悉的居住環(huán)境導致城市移居老人的心理狀況發(fā)生改變，不能融入城市生活，導致其自我認同感下降。城市移居老人在親人疏離感水平方面得分較高，說明在其在親人相處方面問題并不突出，這可能是因為城市移居老人來到陌生的城市只能依靠自己的子女與親人，因此對親人的依賴有所增加。子女的關心作為家庭支持的重要組成部分對于老年人的心理健康有極大影響，家庭成員尤其是子女的經(jīng)濟支持、生活照料和精神慰藉等對老年人的身心健康起重要作用[11]。其次城市移居老人壓迫拘束感和不可控感維度得分較高，說明其進入陌生的新環(huán)境感到孤獨、排斥，面對新的物質(zhì)和社會空間，城市移居老人無法將自己的心靈和情感寄托其中，家庭與社會的不穩(wěn)定使得其在精神上處于一種無所歸依的狀態(tài)。

3.2 城市移居老人疏離感水平的影響因素

3.2.1 經(jīng)濟情況 家庭月收入4000～5000的老人疏離感水平低于收入3000以下的老人，說明老年人的經(jīng)濟地位越高，其疏離感水平就越低，這與以往研究[12-14]結(jié)果相一致。其原因可能在于，家庭月收入較高的老年人有更多的精力進行社交，社交內(nèi)容更加豐富，也有足夠的自信融入城市文化，從而與其他老年人交朋友。

3.2.2 家庭支持 從婚姻狀況來看，與配偶同住的城市移居老人疏離感水平較低，離異和喪偶的移居老人疏離感水平較高，這與以往研究[15-16]結(jié)果相一致。有配偶者的疏離感水平低于無配偶者的疏離感水平，這可能與配偶之間的互相扶持有關。有調(diào)查[17]顯示，盡管許多老年人在生活方面盡量選擇自立，但當其生活出現(xiàn)問題時，男性老年人主要依靠配偶照顧，而女性老年人由于喪偶或者配偶對于家務不擅長等的原因，主要靠子女照顧。缺少配偶陪伴的老人，社會支持也相對較低，因此其疏離感水平也就相對較高。從與子女相處時間長短上可以看出，與子女相處時間很多的移居老人疏離感水平低于與子女相處時間很少的老人，與子女相處的時間越長，城市移居老人的疏離感水平就越低，這一點也進一步證實高水平的社會支持可以改善城市移居老人的疏離感水平。這與Sangalng等[18]的研究結(jié)果相類似，社會支持是影響城市移居老人疏離感問題的一個重要因素。

3.3 減輕城市移居老人疏離感水平的對策 (1)建立健全社會保障制度。完善社會衛(wèi)生醫(yī)療設施和制度，開展針對老年人，尤其是城市移居老人的健康保險制度，例如免費體檢、掛號綠色通道、便捷醫(yī)療咨詢等等。同時針對城市移居老人的健康教育，采取淺顯易懂、具有針對性的健康教育方式，從而幫助健康的老年人保持健康狀態(tài)、預防疾病，同時幫助患病的老年人積極治療、有效康復從而減少失能。建立和完善社區(qū)心理門診。對于一些家庭經(jīng)濟狀況不好的城市移居老人，可以給予一些財政的補貼，并出臺社會福利與優(yōu)惠政策。(2)提高城市移居老人的社區(qū)活動參與度。社區(qū)是移居老人最主要的生活區(qū)域，她們的生活基本局限于社區(qū)之內(nèi)，因此，社區(qū)對移居老人的影響巨大。社區(qū)應該廣泛開展社區(qū)活動，并且提高老人參與社區(qū)活動的積極性，提高這部分老人的參與度，不可區(qū)別對待，使他們更好的融入社區(qū)生活，建立新環(huán)境內(nèi)的朋友圈，以適應新的環(huán)境。(3)增加城市移居老人與子女的溝通交流時間。老吾老以及人之老是我們中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，移居老人是一個需要關愛的群體，應當積極鼓勵城市移居老人的子女多抽時間陪伴移居老人，關注他們的需求，加強對移居老人的關愛。對于家中有城市移居老人的年輕人，應鼓勵其多與老人進行接觸，從而改善老年人的疏離感水平。

4 小結(jié)

本研究通過對城市移居老人疏離感水平現(xiàn)狀的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)影響其疏離感的相關重要因素，并在此基礎上提出對于城市移居老人疏離感的干預措施，包括完善公共醫(yī)療設施和制度、鼓勵子女更多關心老人的心理健康等。在下一步的研究中，可對城市移居老人面對面深入訪談，以更加全面、深度地了解其需求，為進一步提出有針對性的干預措施提供依據(jù)，從而改善城市移居老人的疏離感水平。

【參考文獻】

[1] 寧玉梅.進城老人的社會排斥與整合社工介入探討[J].學理論,2013,27:87-89.

[2] 李珊.城市化進程中移居老年人的問題研究[J].濟南大學學報:社會科學版,2010,20(6):71-74．

[3] 楊東,吳曉蓉.疏離感研究的進展及理論構(gòu)建[J].心理科學進展,2002,10(1):71-77．

[4] 江弘基,戴博文,李明濱,等.老人自殺問題[J].臺灣醫(yī)學,2006,10(3):353-361.

[5] Ifeagwazi C M,Chukwuorji J C,Zacchaeus E A.Alienation and psychological wellbeing:Moderation by resilience [J].Soc Indic Res,2015,120(2):525-544.

[6] Rayce S B,Kreiner S,Damsgaard M T,et al.Measurement of alienation among adolescents:Construct validity of three scales on powerlessness,meaninglessness and social isolation [J].J Patient Rep Outcomes,2017,2(1):14.

[7] Xuemei.The cause of alienation between teacher and university students and companion affect each other obviously[J].Hum Reprod,2007,22(8):2200-2207.

[8] Travis R.The MOS alienation scale:An alternative to srole’s amomia scale[J].Soc Indic Res,1993,28(1):71-91.

[9] Worthen M G.The interactive impacts of high school gaystraight alliances(GSAs) on college student attitudes toward LGBT individuals:an investigation of high school characteristics[J].J Homosex,2014,61(2):217-250.

[10]Molarius A,Berglund K,Eriksson C,et al.Mental health symptoms in relation to socio-economic conditions and life style factors-A population-based study in Sweden[EB/OL].[2009-08-20].https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2736164/.

[11]Giacomin K C,Peixoto S V,Uchoa E,et al.A population-based study on factors associated with functional disability among older adults in the Great Metropolitan Belo Horizonte Minas Gerais State,Brazil[J].Cad De Saude Publica,2008,24(6):1260-1270.

[12]李珊.影響移居老年人社會適應因素的研究[J].中國老年學雜志,2011,31(12):2301-2303.

[13]劉慶.都市移居老年人社會適應性實證分析——以武漢市為例[J].南京工程學院學報:社會科學版,2014,14(3):34-37.

[14]付敏紅.增權視角下的進城老人社會適應問題探析[J].社會工作,2013(2):77-82.

[15]胡艷霞,龍理良,尹亦清.城市老漂族的生命質(zhì)量及其影響因素分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2013,51(3):28-29.

[16]郭璇.農(nóng)村宜居城市老年人社會適應及社會工作介入-以下板城鎮(zhèn)為例[D].武漢:華中農(nóng)業(yè)大學文法學院,2013.

[17]楊善華,賀常梅.責任倫理與城市居民的家庭養(yǎng)老——以“北京市老年人需求調(diào)查”為例[J].北京大學學報:哲學社會科學版,2004,41(1):71-84.

[18]Sangalang C C,Gee G C.Depression and anxiety among Asian Americans:The effects of social support and strain [J].Soc Work,2012,57(1):49-60.