新常態(tài)下中國CPI與PPI的趨勢性特征及其“虛假背離”分析

劉金全 張 龍

(吉林大學(xué) 1.數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心 2.商學(xué)院，吉林 長春 130012)

消費(fèi)者價(jià)格指數(shù) (CPI) 與生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù) (PPI) 作為反映物價(jià)水平與市場景氣的主要指標(biāo)，一直都是制定宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的主要參考，維持CPI與PPI在合理區(qū)間內(nèi)波動(dòng)是中央銀行實(shí)施貨幣政策的重要目標(biāo)。依據(jù)上下游價(jià)格的傳導(dǎo)和反饋機(jī)理，CPI與PPI理應(yīng)同向變動(dòng)，但近年來中國的CPI與PPI多次出現(xiàn)“背離”式增長，尤其以2012年2季度至2016年3季度的“背離”特征較為明顯，CPI呈現(xiàn)持續(xù)低位上漲而PPI呈現(xiàn)連續(xù)下跌態(tài)勢，此時(shí)，中央銀行如果實(shí)行適度緊縮的貨幣政策，可以迫使CPI下降，但PPI將加速下跌，經(jīng)濟(jì)增長難以保證，而中央銀行如果實(shí)行適度寬松的貨幣政策，可以促使PPI上升，但CPI將加速上升，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可能出現(xiàn)惡性通貨膨脹，中央銀行的貨幣政策似乎難以兼顧，調(diào)控物價(jià)水平的功能受到一定制約，不再具有調(diào)控政策的雙重有效性。

新常態(tài)下，中國的CPI與PPI“背離”式增長成為一種典型特征，為了破解中央銀行物價(jià)水平調(diào)控政策雙重有效性的“貨幣政策之謎”，必須全面、深人理解中國CPI與PPI“背離”的內(nèi)在機(jī)理。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

CPI與PPI作為衡量通貨膨脹和通貨緊縮的重要指標(biāo)，二者之間的傳導(dǎo)機(jī)制一直是宏觀經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)研究領(lǐng)域，相關(guān)研究主要集中在二者之間的因果關(guān)系與傳導(dǎo)順序，由于研究方法、研究視角等不同，所得結(jié)論也不盡相同。

有些研究認(rèn)為CPI與PPI的價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制符合“生產(chǎn)鏈傳遞理論”，二者之間存在PPI向CPI的單向傳導(dǎo)機(jī)制，這意味著PPI與CPI之間存在上游生產(chǎn)價(jià)格向下游消費(fèi)價(jià)格的傳導(dǎo)機(jī)制，生產(chǎn)要素的價(jià)格上漲 (下跌) 可以通過成本轉(zhuǎn)嫁促使消費(fèi)價(jià)格上漲 (下跌)，PPI變動(dòng)領(lǐng)先于CPI變動(dòng)，PPI變動(dòng)是CPI變動(dòng)的格蘭杰原因，供給因素成為影響物價(jià)水平的主導(dǎo)因素，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)存在“成本推動(dòng)型通貨膨脹”的風(fēng)險(xiǎn)，通貨膨脹治理需要“供給調(diào)控”(蔡風(fēng)景 等，2008；楊燦 等，2013；楊子暉 等，2013、2014；張軍濤 等，2016)。

有些研究認(rèn)為價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制遵循“引致需求理論”，存在CPI向PPI的單向傳導(dǎo)機(jī)制，這意味著CPI與PPI之間存在下游消費(fèi)價(jià)格向上游生產(chǎn)價(jià)格的倒逼機(jī)制，CPI變動(dòng)領(lǐng)先于PPI變動(dòng)，CPI變動(dòng)是PPI變動(dòng)的格蘭杰原因，需求因素成為影響物價(jià)水平的主導(dǎo)因素，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)存在“需求拉動(dòng)型通貨膨脹”的風(fēng)險(xiǎn)，通貨膨脹治理需要“需求調(diào)控”(賀力平 等，2008、2010；董直慶 等，2009；王輝 等，2013；苗楊 等，2014)。

有些研究認(rèn)為CPI與PPI存在雙向傳導(dǎo)機(jī)制，這意味著“生產(chǎn)鏈傳遞理論”與“引致需求理論”并不是非此即彼，一方面上游生產(chǎn)價(jià)格對下游消費(fèi)價(jià)格具有動(dòng)態(tài)傳遞效應(yīng)，另一方面下游消費(fèi)價(jià)格對上游生產(chǎn)價(jià)格存在反向傳導(dǎo)的倒逼機(jī)制，CPI與PPI互為格蘭杰原因，通貨膨脹治理需要“供給調(diào)控”和“需求調(diào)控”協(xié)調(diào)配合 (張成思，2010；桂文林 等，2011；崔惠民 等，2012；王曉芳 等，2013；劉康，2014；孫堅(jiān)強(qiáng) 等，2016)。

此外，還有文獻(xiàn)對CPI與PPI之間的“背離”關(guān)系進(jìn)行了特定視角下的解析，主要從價(jià)格指數(shù)門限值、國際大宗商品價(jià)格、財(cái)政政策、貨幣政策、國際商品價(jià)格等角度分析二者之間出現(xiàn)“背離”的原因 (Karim et al.，2011；Mishra et al.，2012；龍少波 等，2016；鄒靜嫻，2016；劉金全、張都，2017；呂捷 等，2015)。

綜上，可以發(fā)現(xiàn)，已有文獻(xiàn)大多基于局部均衡視角分析CPI與PPI之間的傳導(dǎo)關(guān)系，得出CPI與PPI之間可能存在非單向、非線性的價(jià)格傳導(dǎo)關(guān)系，但還存在一些不足之處，如多數(shù)文獻(xiàn)忽略了其他宏觀變量對CPI與PPI傳導(dǎo)效應(yīng)的影響，基于同序列的CPI與PPI數(shù)據(jù)甚至推演出相反結(jié)論，且大部分文獻(xiàn)在未對CPI與PPI的趨勢性特征進(jìn)行描述性分析的前提下一味強(qiáng)調(diào)運(yùn)用復(fù)雜的實(shí)證方法分析CPI與PPI的傳導(dǎo)機(jī)制，缺乏CPI與PPI波動(dòng)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)背景與微觀基礎(chǔ)，而個(gè)別文獻(xiàn)對CPI與PPI“背離”成因的研究也并未對二者之間的“虛假”表象和“反轉(zhuǎn)”進(jìn)行深入分析。有鑒于此，本文在已有研究成果基礎(chǔ)上，總結(jié)中國的CPI與PPI“背離-修復(fù)”式增長特征，并對CPI與PPI的動(dòng)態(tài)特征及趨勢性轉(zhuǎn)變進(jìn)行描述性分析，運(yùn)用動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡 (DSGE) 模型對CPI與PPI“背離”及“反轉(zhuǎn)”進(jìn)行理論與實(shí)證分析。

二、中國CPI與PPI的趨勢性特征與背離現(xiàn)象

圖1 GDP、CPI與PPI增長率趨勢圖

數(shù)據(jù)來源：中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。

結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢及研究需要，本文以2006年1季度至2017年3季度為研究區(qū)間，具體劃分為2006年1季度至2008年4季度 (階段1)、2009年1季度至2009年4季度 (階段2)、2010年1季度至2012年1季度 (階段3)、2012年2季度至2016年3季度 (階段4)、2016年4季度至2017年3季度 (階段5) 五個(gè)階段，分析GDP季度增長率、CPI季度增長率與PPI季度增長率表現(xiàn)出的典型化特征。

由圖1可知，2006年1季度至2017年3季度，GDP增長率與CPI增長率相對穩(wěn)定，增長率平均落差較小 (3.84%、3.18%)，中國經(jīng)濟(jì)增長“L型”拖平長尾態(tài)勢逐步明晰，PPI增長率波動(dòng)較大，增長率平均落差較大 (5.82%)，CPI增長率與PPI增長率交替出現(xiàn)階段性不同步現(xiàn)象，階段2和階段4出現(xiàn)CPI正增長和PPI負(fù)增長的“背離”現(xiàn)象，階段5以來出現(xiàn)PPI的恢復(fù)性上漲局面。雖然階段2和階段4均出現(xiàn)了CPI與PPI“背離”式增長，但“背離”原因似乎不同，這種差異性使CPI與PPI的“背離”成因顯得更加復(fù)雜；同時(shí)，也可以發(fā)現(xiàn)這種“背離”式增長均通過PPI增長率的快速反應(yīng)得到了有效調(diào)整，CPI與PPI回歸符合經(jīng)濟(jì)理論的同步增長，且并未對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生較大負(fù)面效應(yīng)。

總之，從圖1來看，2006年1季度至2017年3季度，中國的GDP、CPI與PPI均表現(xiàn)出一定的波動(dòng)性。新常態(tài)下，中國的GDP增長率呈現(xiàn)出“正態(tài)”拖尾特征，CPI增長率與PPI增長率均有一定波動(dòng)性，且二者波動(dòng)幅度有所不同，CPI增長率的峰位下降，谷位上升，呈現(xiàn)出拖平長尾增長的新態(tài)勢，而PPI相對于CPI波動(dòng)更為明顯，呈現(xiàn)出緩落陡起的特征，CPI增長率與PPI增長率之間存在階段性“背離”增長現(xiàn)象，這種“背離”部分原因可能歸結(jié)于近期國家的去產(chǎn)能政策和宏觀審慎政策的倡導(dǎo)。就整個(gè)研究區(qū)間來看，CPI增長率與PPI增長率的波峰、波谷仍然大致對應(yīng)，二者之間的傳導(dǎo)機(jī)制仍然有效。因此，本文認(rèn)為，中國CPI增長率與PPI增長率之間的這種“背離”某種程度上可以看成是“虛假背離”。

三、中國CPI與PPI之間的“虛假背離”關(guān)系分析

鑒于DSGE模型涵蓋沖擊的短期和長期效果且具有良好的微觀基礎(chǔ)和宏觀支撐，結(jié)合PPI的上游生產(chǎn)價(jià)格加成特點(diǎn)、CPI的下游消費(fèi)偏好沖擊特點(diǎn)，參考鄭挺國等(2016)的研究，本文構(gòu)建包括家庭、廠商和中央銀行等行為主體的DSGE模型，基于消費(fèi)偏好沖擊和價(jià)格加成沖擊視角，對中國CPI與PPI的“背離”關(guān)系進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析。

(一)模型構(gòu)建

家庭通過向中間產(chǎn)品廠商提供勞動(dòng)力獲得工資和企業(yè)分配的利潤，通過購買最終產(chǎn)品廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品完成消費(fèi)；中間產(chǎn)品廠商利用家庭提供的勞動(dòng)生產(chǎn)中間產(chǎn)品，通過向最終產(chǎn)品廠商出售中間產(chǎn)品獲得收益；最終產(chǎn)品廠商利用中間產(chǎn)品生產(chǎn)最終產(chǎn)品，通過向家庭等消費(fèi)者出售最終產(chǎn)品獲得收益；中央銀行根據(jù)泰勒規(guī)則執(zhí)行貨幣政策，調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。各主體的行為與約束方程如下：

1.家庭

假定經(jīng)濟(jì)社會(huì)存在連續(xù)的家庭且滿足無限期存活特征，消費(fèi)、實(shí)際貨幣持有量、債券持有量與勞動(dòng)供給量影響家庭效用現(xiàn)值?？紤]到中國居民具有較強(qiáng)的消費(fèi)慣性 (馬文濤 等，2011)，且中國的勞動(dòng)供給彈性較低 (李春吉 等，2010)，設(shè)定效用函數(shù)為勞動(dòng)供給的線性形式，代表性家庭的效用函數(shù)為：

(1)

Ct+Bt/PtRr+Mt/Pt≤(Mt-1+Bt-1+WtNt+Dt)/Pt

(2)

其中，Bt為家庭的名義債券期末余額，Rt為名義債券利率，Wt為家庭的名義工資，Dt為家庭從中間廠商獲得的利潤。代表性家庭關(guān)于最終消費(fèi)、家庭提供的勞動(dòng)力、名義債券期末余額和實(shí)際貨幣持有量的最優(yōu)條件分別為：

(3)

(4)

(5)

(6)

其中，λt為拉格朗日乘子，表示消費(fèi)的邊際效用。需要說明的是：由于勞動(dòng)供給彈性較低，代表性家庭關(guān)于勞動(dòng)力的最優(yōu)條件中不含Nt,關(guān)于名義債券期末余額的最優(yōu)條件反映了代表性家庭放棄1單位當(dāng)期消費(fèi)引起的當(dāng)期效用損失，且在數(shù)值上一定等于減少當(dāng)期消費(fèi)保留到下期的貨幣用來購買下期債券的債券價(jià)值當(dāng)期效用貼現(xiàn)。

2.廠商

最終產(chǎn)品廠商利用中間產(chǎn)品廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品生產(chǎn)最終產(chǎn)品，生產(chǎn)函數(shù)為：

(7)

(8)

其中，Pt為最終產(chǎn)品價(jià)格，Pt(i)為中間產(chǎn)品價(jià)格。由式(7)、(8)得中間產(chǎn)品需求函數(shù)：

(9)

假定最終產(chǎn)品廠商處在完全競爭市場，由完全競爭市場“零利潤”原則可得：

(10)

假定中間產(chǎn)品廠商處在壟斷競爭市場并生產(chǎn)異質(zhì)性產(chǎn)品，中間產(chǎn)品廠商的生產(chǎn)函數(shù)：

Yt(i)=AtNt(i)

(11)

(12)

其中，Dt(i)/Pt為中間產(chǎn)品廠商i分配給家庭的利潤。中間產(chǎn)品廠商i面臨的約束條件為：

(13)

(14)

此外，參考Ireland(2004) ，本文定義產(chǎn)出缺口xt=Yt/Qt，社會(huì)計(jì)劃者通過選擇潛在產(chǎn)出以及分配家庭勞動(dòng)最大化其社會(huì)福利，社會(huì)福利函數(shù)為：

(15)

其中，Qt為潛在產(chǎn)出。由式(7) 、(11)得社會(huì)計(jì)劃者的約束條件：

(16)

根據(jù)式(15)、(16)，可以得到潛在產(chǎn)出社會(huì)計(jì)劃者的福利最大化一階條件為：

(17)

ut=ηtAt

(18)

3.中央銀行

考慮到中國的貨幣政策存在“單工具”、“多工具”、“單目標(biāo)”、“多目標(biāo)”等多種規(guī)則形式，不同目標(biāo)不同周期下的貨幣政策規(guī)則存在差異，加之“宏觀審慎”地位的逐步提升，中國的貨幣政策愈顯復(fù)雜，鑒于(泰勒規(guī)則)及其衍生形式為基礎(chǔ)的價(jià)格型貨幣政策能夠通過“財(cái)富效應(yīng)”和“托賓q效應(yīng)”解釋多數(shù)金融波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長、防控通貨膨脹、提高就業(yè)和促進(jìn)公共經(jīng)濟(jì)發(fā)展上優(yōu)于數(shù)量型貨幣政策 (莊子罐 等，2016)，結(jié)合本文主要分析新常態(tài)以來中國的CPI與PPI運(yùn)行態(tài)勢的主要目標(biāo)，設(shè)定中央銀行根據(jù)泰勒規(guī)則執(zhí)行貨幣政策，利率對通貨膨脹率與產(chǎn)出增長率做出反應(yīng)，相應(yīng)反應(yīng)系數(shù)為ρπ和ρg，具體表達(dá)式為：

(19)

(二)數(shù)據(jù)選取與參數(shù)校準(zhǔn)

鑒于研究目標(biāo)和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取1997年1季度至2017年3季度的通貨膨脹率和產(chǎn)出增長率為觀測變量，所用數(shù)據(jù)主要來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，DSGE模型相關(guān)變量數(shù)據(jù)均經(jīng)過TS季節(jié)調(diào)整、HP濾波去趨勢，且通過了平穩(wěn)性檢驗(yàn)。

在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析之前，需要對模型中的相關(guān)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)或校準(zhǔn)。其中，價(jià)格調(diào)整成本參數(shù)?校準(zhǔn)為0.19 (仝冰，2017)；消費(fèi)慣性參數(shù)h校準(zhǔn)為0.7 (劉金全 等，2017)；通貨膨脹率季度穩(wěn)態(tài)值、利率季度穩(wěn)態(tài)值、產(chǎn)出增長率季度穩(wěn)態(tài)值和效用貼現(xiàn)因子經(jīng)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算分別校準(zhǔn)為0.014、0.031、0.023和0.99。其余結(jié)構(gòu)性參數(shù)，通過Matlab 2017a進(jìn)行貝葉斯估計(jì)。參數(shù)估計(jì)與校準(zhǔn)結(jié)果如表1所示。

表1 模型參數(shù)估計(jì)

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

由表1可知，所有變量均通過顯著性檢驗(yàn)，產(chǎn)出增長率系數(shù)和通貨膨脹率系數(shù)分別在1%和5%水平上通過顯著性檢驗(yàn)，說明中央銀行貨幣政策盯住產(chǎn)出增長率和通貨膨脹具有一定合理性。從反應(yīng)系數(shù)上看，價(jià)格加成沖擊反應(yīng)系數(shù)和消費(fèi)偏好沖擊的反應(yīng)系數(shù)分別為0.24和0.26，說明價(jià)格加成沖擊和消費(fèi)偏好沖擊的持續(xù)性可能比較相近；從標(biāo)準(zhǔn)差上看，價(jià)格加成沖擊和消費(fèi)偏好沖擊的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.11和0.009，說明短期內(nèi)價(jià)格加成沖擊相對于消費(fèi)偏好沖擊對經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的解釋力度更大。

(三)脈沖響應(yīng)分析

1.消費(fèi)偏好沖擊的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

由圖2可看到，1單位正向的消費(fèi)偏好沖擊使產(chǎn)出增長率呈現(xiàn)出“陡降-陡升-緩降”的“負(fù)→正→零”沖擊特征。1單位正向的消費(fèi)偏好沖擊會(huì)使得消費(fèi)者在短時(shí)間內(nèi)找不到合適的產(chǎn)品進(jìn)行消費(fèi)，從而帶來1季度產(chǎn)出增長率的下降，響應(yīng)極小值為-0.29，但消費(fèi)偏好沖擊會(huì)使家庭當(dāng)期消費(fèi)的邊際效用提高，家庭增加當(dāng)期的消費(fèi)有利于提高家庭效用，當(dāng)期消費(fèi)的增加引起CPI上升，進(jìn)而帶來2季度產(chǎn)出增長率的上升，響應(yīng)值達(dá)到0.33，隨著消費(fèi)偏好沖擊預(yù)期被有效認(rèn)知，產(chǎn)出增長率于第6個(gè)季度下降到穩(wěn)態(tài)值附近，脈沖響應(yīng)函數(shù)呈現(xiàn)截尾走勢，沖擊發(fā)生后響應(yīng)收斂性較好。

根據(jù)圖2，1單位正向的消費(fèi)偏好沖擊使通貨膨脹率呈現(xiàn)出“陡升-緩降”的“正→零”沖擊特征。1單位正向的消費(fèi)偏好沖擊會(huì)提高當(dāng)期的消費(fèi)邊際效用，家庭增加當(dāng)期消費(fèi)水平以提高自身效用水平，帶來總需求增加，進(jìn)而提高物價(jià)水平，膨脹率最大響應(yīng)值發(fā)生后第2季度，響應(yīng)值為0.23，通貨膨脹率于第18個(gè)季度下降到穩(wěn)態(tài)值附近，脈沖響應(yīng)函數(shù)呈現(xiàn)“倒V”型拖尾走勢，沖擊發(fā)生后響應(yīng)收斂性較好。

圖2 產(chǎn)出和通貨膨脹對消費(fèi)偏好沖擊的脈沖響應(yīng)

圖3 產(chǎn)出和通貨膨脹對價(jià)格加成沖擊的脈沖響應(yīng)

2.價(jià)格加成沖擊的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

根據(jù)圖3，1單位正向的價(jià)格加成沖擊使產(chǎn)出增長率呈現(xiàn)出“陡升-陡降-緩增”的“正→負(fù)→零”沖擊特征。當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)生1單位正向價(jià)格加成沖擊時(shí)，由于中間產(chǎn)品廠商存在較強(qiáng)投機(jī)心理且掌握“完全信息”，可能采取增加短期生產(chǎn)的“隱蔽行動(dòng)”，進(jìn)而帶來1季度產(chǎn)出增長率的短暫上升，最大響應(yīng)值達(dá)到0.19，但隨著信息公開，這種短期增加生產(chǎn)的行為不再具有“隱蔽性”，中間產(chǎn)品廠商價(jià)格加成增加帶來中間產(chǎn)品的供給下降，從而引起PPI下降，生產(chǎn)的下降帶來2季度產(chǎn)出增長率的下降，最小響應(yīng)值降到-0.07，由于中間產(chǎn)品廠商和最終產(chǎn)品商場分別處于壟斷競爭市場和完全競爭市場，這意味著中間產(chǎn)品廠商只要進(jìn)行生產(chǎn)就可以獲利，由于瞬時(shí)預(yù)期帶來的負(fù)面影響會(huì)被最終產(chǎn)品市場的有效需求稀釋，帶來短期消費(fèi)的逐步增長，經(jīng)濟(jì)增長率逐步上揚(yáng)，并在第9個(gè)季度后回到穩(wěn)態(tài)值附近，脈沖響應(yīng)函數(shù)形成“M”型拖尾走勢，沖擊發(fā)生后響應(yīng)收斂性較好。

根據(jù)圖3，1單位正向的價(jià)格加成沖擊使通貨膨脹率呈現(xiàn)“陡降-陡升-緩降”的“負(fù)→正→零”沖擊特征。當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)生1單位正向的價(jià)格加成沖擊時(shí)，中間產(chǎn)品廠商基于投機(jī)心理生產(chǎn)的多余產(chǎn)品需要盡快在最終產(chǎn)品市場銷售，中間產(chǎn)品廠商傾向于在短期下調(diào)中間產(chǎn)品價(jià)格，造成市場價(jià)格下降，通貨膨脹率響應(yīng)極小值為-0.02，市場形成溫和的通貨緊縮，但隨著中間產(chǎn)品廠商生產(chǎn)的下降使產(chǎn)品供給下降，物價(jià)水平上升，通貨膨脹率響應(yīng)極大值為0.003，帶來更為溫和的通貨膨脹，通貨膨脹率于第13個(gè)季度下降到穩(wěn)態(tài)值附近，脈沖響應(yīng)函數(shù)形成拖尾走勢，沖擊發(fā)生后響應(yīng)收斂性較好。

綜合來看，1單位正向消費(fèi)偏好沖擊能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但也會(huì)一定程度上帶來通貨膨脹壓力，1單位正向價(jià)格加成沖擊對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響較小，尤其是新常態(tài)下，中國投資與出口增速逐漸變緩，消費(fèi)成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿Γ@種負(fù)面影響會(huì)被無限縮小甚至被政策影響至正向動(dòng)力，帶來的通貨膨脹壓力較小。從價(jià)格加成和消費(fèi)偏好的沖擊衰減周期看，價(jià)格加成沖擊的衰減周期為11個(gè)季度 (經(jīng)濟(jì)增長衰減周期為9個(gè)季度、通貨膨脹衰減周期為13個(gè)季度)，消費(fèi)偏好沖擊的衰減周期為12個(gè)季度 (經(jīng)濟(jì)增長衰減周期為6個(gè)季度、通貨膨脹衰減周期為18個(gè)季度)，消費(fèi)偏好沖擊相對價(jià)格加成沖擊具有更強(qiáng)的持續(xù)性。結(jié)合產(chǎn)出和通貨膨脹對消費(fèi)偏好沖擊和價(jià)格加成沖擊的響應(yīng)周期、響應(yīng)極值和收斂性看，并綜合考慮PPI的上游生產(chǎn)價(jià)格加成特點(diǎn)、CPI的下游消費(fèi)偏好沖擊特點(diǎn)，可知1單位CPI與PPI“背離”沖擊對產(chǎn)出和通貨膨脹等宏觀經(jīng)濟(jì)并未產(chǎn)生非對稱效應(yīng)，其中，消費(fèi)偏好沖擊具有良好經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，價(jià)格加成沖擊具有良好治理通貨膨脹的功效?？傮w而言，CPI與PPI“背離”沖擊具有一定正向宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，CPI與PPI的階段性“背離”實(shí)屬“虛假背離”，并未對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生“外部不經(jīng)濟(jì)”。

(四)穩(wěn)健性分析

為了檢驗(yàn)本文設(shè)定的DSGE模型的穩(wěn)健性，本文通過改變模型設(shè)定形式及研究區(qū)間分析產(chǎn)出和通貨膨脹對消費(fèi)偏好沖擊和價(jià)格加成沖擊的脈沖響應(yīng)。

1.模型設(shè)定改變

參考張杰平 (2012)，考慮家庭效用不受消費(fèi)習(xí)慣影響，代表性家庭的效用函數(shù)為：

(20)

其中，β為貼現(xiàn)因子，δ為風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)， τ為實(shí)際貨幣持有量倒數(shù)，ξ為家庭勞動(dòng)供給彈性倒數(shù)，其他變量與式(1)含義一致。

2.研究區(qū)間改變

考慮到本輪金融危機(jī)以來世界經(jīng)濟(jì)的典型階段——2007年1季度至2009年3季度為全球金融危機(jī)期、2009年4季度至2013年2季度為全球金融危機(jī)消化期和2013年3季度至2017年3季度的中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)期，2007—2017年基本包含了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)完整周期，因此，本文選取2007年1季度至2017年3季度為研究區(qū)間，運(yùn)用DSGE模型分析產(chǎn)出和通貨膨脹對消費(fèi)偏好和價(jià)格加成沖擊的脈沖響應(yīng)，以檢驗(yàn)本文DSGE模型的穩(wěn)健性。

圖4 模型穩(wěn)健性分析下產(chǎn)出和通貨膨脹對消費(fèi)偏好和價(jià)格加成沖擊的脈沖響應(yīng)

限于篇幅，本文未對具體參數(shù)估計(jì)結(jié)果等進(jìn)行詳細(xì)分析，重點(diǎn)刻畫改變模型設(shè)定形式和研究區(qū)間后產(chǎn)出和通貨膨脹受到消費(fèi)偏好和價(jià)格加成沖擊的脈沖響應(yīng)，如圖4所示。

由圖4可知，改變模型設(shè)定形式和研究區(qū)間后，產(chǎn)出和通貨膨脹對消費(fèi)偏好和價(jià)格加成沖擊的脈沖響應(yīng)走勢與原模型中產(chǎn)出和通貨膨脹對消費(fèi)偏好和價(jià)格加成沖擊的脈沖響應(yīng)趨勢相同，不存在響應(yīng)異質(zhì)性，且響應(yīng)極值和沖擊衰減周期較為接近，因此，可以認(rèn)為本文所構(gòu)建的DSGE模型具有良好的穩(wěn)健性。

四、結(jié)論、啟示及未來研究方向

為了解析新常態(tài)下CPI與PPI呈現(xiàn)“背離-反轉(zhuǎn)”式增長的典型化特征及中央銀行的貨幣政策陷阱，本文運(yùn)用DSGE模型對CPI與PPI“背離”的合理性進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析，結(jié)果表明：

第一，2006年1季度至2017年3季度中國的CPI增長率相對穩(wěn)定，平均落差較小，PPI增長率波動(dòng)較大，平均落差較大，且CPI增長率背離相對于PPI增長率背離波動(dòng)更為明顯，CPI增長率與PPI增長率出現(xiàn)階段性不同步現(xiàn)象，分別呈現(xiàn)出拖平長尾增長和緩落陡起的趨勢性特征，兩者之間出現(xiàn)“背離”式增長現(xiàn)象，但無論是增長率落差還是增長率背離均在一定時(shí)期內(nèi)得到了有效調(diào)整，CPI增長率與PPI增長率回歸符合經(jīng)濟(jì)理論的同步增長，兩者之間的傳導(dǎo)機(jī)制仍然有效，并未對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生較大負(fù)面效應(yīng)。

第二，CPI增長率與PPI增長率的階段性“背離”實(shí)屬“虛假背離”，并未對經(jīng)濟(jì)增長、通貨膨脹產(chǎn)生“外部不經(jīng)濟(jì)”。消費(fèi)偏好沖擊與價(jià)格加成沖擊分別體現(xiàn)了CPI增長率上升與PPI增長率下降的沖擊情形，面對供給沖擊 (價(jià)格加成沖擊) 或需求沖擊 (消費(fèi)偏好沖擊) ，產(chǎn)出增長率都會(huì)隨著有效預(yù)期最終趨于穩(wěn)態(tài)值，從經(jīng)濟(jì)增長的視角看，中國CPI增長率與PPI增長率之間的這種“背離”是“虛假背離”，兩者的動(dòng)態(tài)演進(jìn)達(dá)到“弱帕累托最優(yōu)”狀態(tài)。

第三，有效的供給和需求管理可以起到很好的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器作用。通過比較消費(fèi)偏好沖擊與價(jià)格加成沖擊對產(chǎn)出增長率和通貨膨脹率的沖擊效果，可以發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)偏好沖擊相較于價(jià)格加成沖擊具有良好的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，即需求沖擊更利于經(jīng)濟(jì)增長，價(jià)格加成沖擊相較于消費(fèi)偏好沖擊具有良好的治理通貨膨脹特征，即供給沖擊更便于控制通貨膨脹，供給與需求雙重管理對于實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)尤為必要，2017年1季度以來PPI的快速“反轉(zhuǎn)”,顯示出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革初具效果，“L”型拖平長尾的經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢下，應(yīng)樹立深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的信心。

總之，消費(fèi)偏好沖擊與價(jià)格加成沖擊較好地詮釋了中國CPI與PPI的階段性“背離”實(shí)屬“虛假背離”的事實(shí)。供給與需求是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)增長的最重要的決定力量 (郭振 等，2017)，因此，本文基于供給沖擊和需求沖擊解析了新常態(tài)下中國CPI低速增長、PPI下滑的“虛假背離”情形及其反轉(zhuǎn)路徑，且反轉(zhuǎn)路徑很好地兼顧了經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹。但本文仍然存在一些不足之處，如未將充分就業(yè)、國際收支平衡等宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)納入分析框架，且未能最終給出經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)帕累托最優(yōu)”狀態(tài)的合理CPI與PPI。在本文研究基礎(chǔ)上，嘗試使用SV-TVP-FAVAR模型對CPI與PPI的背離進(jìn)行三維脈沖響應(yīng)分析，通過響應(yīng)維度和響應(yīng)極值綜合衡量CPI與PPI的背離效應(yīng)，將是一個(gè)很好的研究主題。

參考文獻(xiàn)：

蔡風(fēng)景，李元，王慧敏. 2008. CPI、REI、PPI和房地產(chǎn)價(jià)格傳導(dǎo)研究：來自上海的實(shí)證數(shù)據(jù)[J]. 南方經(jīng)濟(jì)(6)：57-64.

崔惠民，李文慶. 2012. 基于不確定性視角的PPI與CPI傳導(dǎo)關(guān)系真相研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家(2)：13-21.

董直慶，蔡玉程，謝加貞. 2009. CPI和PPI周期協(xié)動(dòng)效應(yīng)：基于頻帶分析方法的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究(10)：125-137.

桂文林，韓兆洲. 2011. PPI與CPI關(guān)系及我國通貨膨脹治理[J]. 統(tǒng)計(jì)研究(9)：49-56.

郭振，劉曉娟. 2017. 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推進(jìn)東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J]. 哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(1)：94-99.

賀力平，樊綱，胡嘉妮. 2008. 消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)與生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù):誰帶動(dòng)誰[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(11)：16-26.

賀力平，樊綱，胡嘉妮. 2010. 消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)與生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)：對徐偉康商榷文章的回復(fù)意見[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(5)：149-154.

李春吉，范從來，孟曉宏. 2010. 中國貨幣經(jīng)濟(jì)波動(dòng)分析:基于壟斷競爭動(dòng)態(tài)一般均衡模型的估計(jì)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)(7)：96-120.

劉金全，徐寧，劉達(dá)禹. 2017. 資產(chǎn)價(jià)格錯(cuò)位與貨幣政策規(guī)則：基于修正Q理論的重新審視[J]. 國際金融研究(5)：25-35.

劉金全，張都. 2017. 新常態(tài)下CPI與PPI背離的貨幣成因分析[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯(3)：123-128.

劉康. 2014. PPI、CPI傳導(dǎo)機(jī)制研究[J]. 國際金融研究(5)：24-30.

龍少波，袁東學(xué). 2016. 經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下中國CPI與PPI的“正負(fù)背離”現(xiàn)象分析：基于部門間價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制差異視角[J]. 財(cái)貿(mào)研究(4)：1-8.

呂捷，王高望. 2015. CPI與PPI“背離”的結(jié)構(gòu)性解釋[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(4)：136-149.

馬文濤，魏福成. 2011. 基于新凱恩斯動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的季度產(chǎn)出缺口測度[J]. 管理世界(5)：39-65.

苗楊，李慶華，趙孟翔. 2014. 我國CPI對PPI只存在反向倒逼:理論分析與實(shí)證支持[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào))(4)：20-26.

孫堅(jiān)強(qiáng)，崔小梅，蔡玉梅. 2016. PPI和CPI的非線性傳導(dǎo):產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)格預(yù)期機(jī)制[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(10)：54-68.

仝冰. 2017. 混頻數(shù)據(jù)、投資沖擊與中國宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(6):60-76.

王輝，周晗. 2013. 長期均衡、價(jià)格倒逼與自有住房價(jià)格影響：我國PPI與修正后CPI傳導(dǎo)機(jī)制研究[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究(6)：122-133.

王曉芳，王瑞君. 2013. 總體經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ椒纸庖暯窍碌腜PI與CPI波動(dòng)特征及傳導(dǎo)關(guān)系研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究(5)：128-139.

楊燦，陳龍. 2013. 中國CPI與PPI:因果關(guān)系和傳導(dǎo)機(jī)制[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(3)：1-9.

楊子暉，趙永亮，柳建華. 2013. CPI與PPI傳導(dǎo)機(jī)制的非線性研究:正向傳導(dǎo)還是反向倒逼[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(3)：83-95.

楊子暉，周林潔，李廣眾. 2014. 通貨膨脹的驅(qū)動(dòng)類型甄別:基于價(jià)格傳導(dǎo)的非對稱性研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)(5)：91-111.

張成思. 2010. 長期均衡、價(jià)格倒逼與貨幣驅(qū)動(dòng)：我國上中下游價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(6)：42-52.

張杰平. 2012. 開放經(jīng)濟(jì)DSGE模型下我國貨幣政策規(guī)則的選擇[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(4):18-28.

張軍濤，吳俁. 2017. 中國 CPI 與居民物價(jià)感受的悖離：測度、原因與對策[J]. 商業(yè)研究(11):164-171.

鄭挺國，黃佳祥. 2016. 中國宏觀經(jīng)濟(jì)下行區(qū)間的沖擊來源及其差異性分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)(9)：28-52.

莊子罐，崔小勇，趙曉軍. 2016. 不確定性、宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與中國貨幣政策規(guī)則選擇：基于貝葉斯DSGE模型的數(shù)量分析[J]. 管理世界(11)：20-31,187.

鄒靜嫻. 2016. 中國CPI、PPI的分化與通縮[J]. 國際經(jīng)濟(jì)評論(4)：128-139.

IRELAND P N. 2004. Technology shocks in the new Keynesian model [J]. The Review of Economics and Statistics, 86(4):923-936.

KARIM S. 2011. Price effects of monetary policy: the case of a small open economy of New Zealand [J]. Economic Analysis and Policy, 41(3):253-271.

KIM C J, NELSON C R. 1999. Has the U.S. economy become more stable? A Bayesian approach based on a Markov-switching model of the business cycle [J]. The Review of Economics and Statistics, 84(4):608-616.

MISHRA A, MISHRA V. 2012. Evaluating inflation targeting as a monetary policy objective for India [J]. Economic Modeling, 29(4):1053-1063.