管理者過度自信與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇

于長宏,原毅軍

(大連理工大學管理與經(jīng)濟學部,遼寧大連116024)

1 引 言

創(chuàng)新戰(zhàn)略是企業(yè)創(chuàng)新活動的核心,是企業(yè)為創(chuàng)新所進行的整體謀劃[1].合理的創(chuàng)新戰(zhàn)略有助于企業(yè)統(tǒng)合內(nèi)部和外部資源,提高創(chuàng)新活動的績效[2].Benner等[3]將企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略分成兩種類型:較為進取的探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略(exploratory strategy,簡稱為探索式戰(zhàn)略)和較為保守的利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略(exploitative strategy,簡稱為利用式戰(zhàn)略).具體來說,探索式戰(zhàn)略的目標是獲取現(xiàn)實中不存在的新技術(shù),以科學探索的方式進行技術(shù)創(chuàng)新,創(chuàng)新的難度和不確定性較高;利用式戰(zhàn)略的目標則是復制已經(jīng)存在的技術(shù),研究的手段主要是跟隨和模仿,其難度和不確定性較低[4].

目前,學者們從多個角度研究了企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的形成機理和影響因素.姚艷虹等[5]認為企業(yè)根據(jù)自身的知識結(jié)構(gòu)選擇相應的創(chuàng)新戰(zhàn)略.羅仲偉等[6]分析了企業(yè)能力和技術(shù)發(fā)展范式對于企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響.此外,行業(yè)差異[7],董事會構(gòu)成[8]和管理團隊認知能力[9]等因素均可能影響企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇.值得注意的是,前述研究均預先假設企業(yè)具有完全的理性.然而經(jīng)驗證據(jù)表明,企業(yè)的決策常常是非理性的,這主要是由于企業(yè)的管理者普遍具有過度自信的心理特征,這種過度自信對于企業(yè)的諸多決策具有顯著的影響[10,11].因此,考察管理者非理性特別是過度自信背景下企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇是十分必要的.

近年來,關(guān)于管理者過度自信的研究越來越受到重視,但相關(guān)研究主要關(guān)注的是過度自信對于公司金融決策的影響.例如,Malmendier等[12]認為過度自信導致管理者高估投資的收益,促使企業(yè)采取進取的投資策略.Brown等[13]指出過度自信的企業(yè)管理者在做出融資、并購等重大戰(zhàn)略決策時會更加積極和果斷.在一定條件下,這有助于增加投資者的收益[14].陳碧琴等[15]通過檢驗NYSE(紐交所)交易數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)管理者越是過度自信則企業(yè)投資越多元化.類似的研究見文獻[16–20],這些研究均表明管理者過度自信對于企業(yè)金融決策具有重要影響.

企業(yè)創(chuàng)新是管理者過度自信的一個新興的研究方向,現(xiàn)有研究大多是基于上市企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究.比如,Galosso等[21]通過分析企業(yè)募資信息,發(fā)現(xiàn)管理者的過度自信對于企業(yè)的創(chuàng)新投入具有正向影響.Hirshleifer等[22]和王山慧等[23]各自基于美國和中國股票市場數(shù)據(jù)的研究也表明,管理者過度自信與企業(yè)創(chuàng)新投入之間存在穩(wěn)健的正向關(guān)聯(lián).總體來看,這一領域的研究不僅數(shù)量有限,而且局限于分析過度自信對于創(chuàng)新投入規(guī)模的影響.然而對于企業(yè)來說,創(chuàng)新戰(zhàn)略具有比創(chuàng)新投入更高的優(yōu)先級.企業(yè)必須先制定創(chuàng)新戰(zhàn)略,然后才能決定其創(chuàng)新投入的規(guī)模[24].由此看來,研究管理者過度自信對于企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響具有重要的實踐意義.

本文擴展了Aghion等[25]關(guān)于管理者生涯模型(career concern)的討論.在文獻[25]中,Aghion構(gòu)建了基于管理者未來收入的企業(yè)創(chuàng)新投入模型.在既有研究的基礎上,本文對Aghion的模型進行了有效的擴展,將研究對象從單一的創(chuàng)新投入規(guī)模擴展到對于不同類型的創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇,并且摒棄了既有研究中管理者完全理性的假設,在過度自信的背景下討論管理者對于企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇行為.本文也將管理者過度自信的研究從創(chuàng)新投入規(guī)模擴展到企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略,以便更為全面的評估管理者過度自信對于企業(yè)創(chuàng)新的影響.

2 管理者生涯模型

本文提出的管理者生涯模型是對Aghion模型的擴展,其中最重要的擴展就是引入了管理者過度自信和創(chuàng)新戰(zhàn)略.

2.1 管理者的過度自信

假設企業(yè)管理者的能力θ為一個二值變量,管理者要么是高能力者(θ=η＞0),要么是低能力者(θ=0).但是,無論是外界(人力資源市場m)還是管理者自己(c)事先都無法確定θ的取值.

假定外界對于管理者能力值θ的先驗估計[21]

管理者在估計自身能力時所參考的先驗分布為

其中參數(shù)g代表管理者過度自信的程度,該參數(shù)是外生給定的,0＜g≤1.

由于參數(shù)g＞0,因此Prc(θ=η)＞Prm(θ=η),即由于過度自信的存在,管理者更加傾向于相信自己為高能力者.

2.2 創(chuàng)新戰(zhàn)略的類型與特征

考察企業(yè)的創(chuàng)新,假定管理者可以選擇兩種類型的創(chuàng)新戰(zhàn)略:探索式戰(zhàn)略(類型1)和利用式戰(zhàn)略(類型2).為便于討論,假設

其中S代表創(chuàng)新戰(zhàn)略獲得成功,T代表創(chuàng)新戰(zhàn)略的類型,如上所述,T=1和T=2分別表示管理者選擇探索式戰(zhàn)略和利用式戰(zhàn)略.

上式假定高能力的管理者(即θ=η)無論選擇探索式戰(zhàn)略還是利用式戰(zhàn)略都會取得成功.對于低能力的管理者,進一步提出下述假設

即當管理者為低能力者(θ=0)時,利用式戰(zhàn)略獲得成功的概率p2高于探索式戰(zhàn)略獲得成功的概率p1.

2.3 企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇

模型分為兩個階段.在第一階段,管理者選擇創(chuàng)新戰(zhàn)略的類型T=1或T=2,同時支付一個相應的創(chuàng)新成本R1或R2,由于探索式戰(zhàn)略的難度更高,因此R1＞R2;在第二階段創(chuàng)新戰(zhàn)略的結(jié)果得到顯示,兩種創(chuàng)新戰(zhàn)略帶給企業(yè)的商業(yè)收益分別為V1和V2,為使討論有意義,假定V1＞V2;同時,戰(zhàn)略的結(jié)果還間接地揭示管理者能力類型的相關(guān)信息.具體來說,如果管理者在第一階段選擇探索式戰(zhàn)略且在第二階段獲得成功,則根據(jù)貝葉斯法則,外界關(guān)于管理者能力的后驗估計為

同理可得,當管理者選擇利用式戰(zhàn)略且獲得成功時,外界對于其能力的后驗估計為

由于p1＜p2,所以有Pr(θ=η|S,T=1)＞Pr(θ=η|S,T=2).因此管理者若要證明自己是高能力者,選擇探索式戰(zhàn)略比選擇利用式戰(zhàn)略更有說服力.

假定管理者在第二期的薪酬由兩部分構(gòu)成,分別是能力工資wi和股東給予管理者的績效獎金bi.能力工資的基礎是外界對于管理者能力的估計,因此wi=η Pr(θ=η|S,T=i),i=1或2.績效獎金的基礎是管理者為企業(yè)創(chuàng)造的商業(yè)收益,其數(shù)量與Vi成正比,即bi=tVi,i=1或2.這里的參數(shù)t為常數(shù),滿足0＜t＜1.因此,管理者在第二期的預期收入為

根據(jù)式(2)可知,一旦管理者的創(chuàng)新戰(zhàn)略在第二期被證明是失敗的,其收入立即降為零,此時管理者將會選擇離開企業(yè)并進入另外一個完全競爭的人力資源市場,從中他可以獲得數(shù)額為w0的報酬.為使討論有意義,假設wi＞w0≥0.綜上所述,當創(chuàng)新戰(zhàn)略為i時,管理者的預期凈收益

其中S表示創(chuàng)新戰(zhàn)略獲得成功,而F表示創(chuàng)新戰(zhàn)略失敗.

利用全概率定理,在過度自信水平為g的情況下,管理者預期中創(chuàng)新戰(zhàn)略成功和失敗的概率分別為

將式(3)～式(5),式(7)和式(8)代入式(6)中可得

用Δ代表探索式戰(zhàn)略與利用式戰(zhàn)略下管理者預期凈收益的差額,即Δ=π1?π2,整理得

顯然,Δ越大管理者越傾向于選擇探索式戰(zhàn)略.基于這一點,通過對式(10)的分析,可以得到如下結(jié)論.

命題1過度自信水平的提高會促使管理者選擇探索式戰(zhàn)略.

將式(10)對g求一階偏導數(shù)導可得

由于p1＜p2,V1＞V2且wi＞w0,所以式(11)大于零,于是命題1成立.從前面的分析可知,管理者之所以愿意冒更大的風險選擇探索式戰(zhàn)略,一方面是由于它可以更大程度的提升企業(yè)收益(V1＞V2),從而增加管理者的績效獎金;另一方面則是由于管理者可以通過探索式戰(zhàn)略將自己與低能力者更好地區(qū)分開來,從而在人力資源市場m中獲得更高的能力工資.過度自信導致管理者更加相信自己是高能力者,這將使Δ的預期值增大,從而將探索式戰(zhàn)略變成更為有利的選擇.

命題2管理者能力η的水平越高,企業(yè)越傾向于選擇探索式戰(zhàn)略.

要說明命題2,需要考察式(10)關(guān)于g和η的二階偏導數(shù),于是有

因此,管理者能力水平η的提高會激勵管理者選擇探索式戰(zhàn)略.管理者選擇探索式戰(zhàn)略時預期的能力工資為η/(1+p1),而選擇利用式戰(zhàn)略時預期的能力工資為η/(1+p2),兩者之差為

可見,能力水平η越高,Δw越大,選擇探索式戰(zhàn)略就越有利.

命題3探索式戰(zhàn)略商業(yè)收益的提高或者利用式戰(zhàn)略商業(yè)收益的降低,會激勵管理者采用探索式戰(zhàn)略;反之,管理者選擇利用式戰(zhàn)略的積極性會相對提高.

通過分析式(10)可知因此,如果探索式戰(zhàn)略的收益V1增加,管理者更加愿意選擇探索式戰(zhàn)略;若利用式戰(zhàn)略的收益V2增加,管理者則會更加傾向于利用式戰(zhàn)略.這是因為V1(V2)的增加使得探索式(利用式)戰(zhàn)略可以為企業(yè)創(chuàng)造更高的商業(yè)收益,企業(yè)管理者可以藉此獲得更多的績效獎金,從而使得探索式(利用式)戰(zhàn)略成為更加有利的選擇.反之,如果V1(V2)降低,選擇利用式(探索式)戰(zhàn)略能夠獲得的績效獎金就會相對提高,管理者選擇利用式(探索式)戰(zhàn)略的意愿就會相應增加.

3 算例分析

為進一步分析模型的結(jié)論和意義,將對模型中的參數(shù)進行賦值,并結(jié)合數(shù)值模擬做出進一步說明.考慮計算的方便和參數(shù)取值的合理性,本文將模型中的相關(guān)參數(shù)設定如下,管理者能力水平η=10,探索式戰(zhàn)略(T=1)和利用式戰(zhàn)略(T=2)獲得成功的概率分別為p1=0.2,p2=0.6,兩種創(chuàng)新戰(zhàn)略的商業(yè)收益分別為V1=60,V2=30,管理者在兩種創(chuàng)新戰(zhàn)略下所支付的成本分別為R1=2,R2=1,并假設w0=0,t=0.05.在上述設定下,探索式戰(zhàn)略與利用式戰(zhàn)略的凈收益函數(shù)相交于管理者過度自信g=0.134這一水平之上,即當自信水平g高于0.134時,探索式戰(zhàn)略的凈收益將會高于利用式戰(zhàn)略.此時,管理者會選擇探索式戰(zhàn)略,反之則會選擇利用式戰(zhàn)略.利用式(9)測算可知,隨著自信水平g的提高探索式戰(zhàn)略的邊際收益增量始終大于利用式戰(zhàn)略,這是因為探索式戰(zhàn)略獲得成功的概率低于利用式戰(zhàn)略,所以外界對于選擇探索式戰(zhàn)略的管理者會給予更高的評價.

進一步考察管理者能力的變化對企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇的影響.根據(jù)式(9)和式(10),在給定能力水平η的情況下,管理者選擇探索式戰(zhàn)略所需達到的自信水平為g=2/(1.04η+4.5).自信水平g與管理者能力η的關(guān)系曲線如圖1所示.

圖1 能力水平變動下管理者選擇探索式戰(zhàn)略的條件Fig.1 The conditions of manager choosing exploratory strategy under ability level fluctuation

圖1表明,隨著η的提高,管理者選擇探索式戰(zhàn)略所需達到的自信程度越來越低,因此,管理者選擇探索式戰(zhàn)略的可能性逐漸提高.由式(9)和式(10)可知,管理者在探索式戰(zhàn)略和利用式戰(zhàn)略下的預期凈收益均有增加,但是隨著η的提高兩者之間的差距也以相同幅度擴展開來,這一變化導致了自信水平g的下降,使管理者更可能選擇探索式戰(zhàn)略.上述結(jié)論的管理學啟示是:“示范效應”對于創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇具有重要影響.如果相同競爭環(huán)境中的其他管理者通過探索式戰(zhàn)略獲得成功,這個成功者所展現(xiàn)的能力越大(即η越大),其他管理者對于探索式戰(zhàn)略的傾向性就越高.為了說明這一點,可以參考智能手機行業(yè)的發(fā)展歷程.智能手機最早由HTC公司完成概念設計并首次推向市場,但在上市后并未引起市場重視而僅作為相對小眾的消費領域存在.這一時期大多數(shù)的手機制造商仍然專注于對傳統(tǒng)手機性能的改進(即采取保守的利用式創(chuàng)新策略).直到蘋果公司的智能手機產(chǎn)品大獲成功,蘋果公司管理者的能力受到市場(商品市場和股票市場)的普遍認可,實現(xiàn)了公司價值的飛躍.此后,其他企業(yè)才下決心加大對于智能手機的研發(fā)力度.現(xiàn)在,主流的手機制造商已經(jīng)基本上摒棄了傳統(tǒng)手機,轉(zhuǎn)而采取更加進取的創(chuàng)新戰(zhàn)略(即進入智能手機領域).

創(chuàng)新戰(zhàn)略的商業(yè)收益的變動對企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇有什么影響呢?首先來看探索式戰(zhàn)略的商業(yè)收益V1取不同值的情況下,管理者選擇探索式戰(zhàn)略的條件.保持V2恒定,當V1變動時,管理者選擇探索式戰(zhàn)略所需達到的自信水平需滿足g≥(2.2?0.03V1)/(0.02V1+1.78).自信水平g與探索式戰(zhàn)略收益V1的關(guān)系服從圖2中的g(V1)曲線.

圖2 創(chuàng)新戰(zhàn)略收益變動下管理者選擇探索式戰(zhàn)略的條件Fig.2 The conditions of manager choosing exploratory strategy under fluctuation of innovetive strategic benifits

圖2表明,隨著V1的提高,管理者選擇探索式戰(zhàn)略所需達到的自信水平g逐漸降低,即管理者更加傾向于探索式戰(zhàn)略.另一方面,保持V1恒定,當利用式戰(zhàn)略的收益V2變動時,管理者選擇探索式戰(zhàn)略所需達到的自信水平需滿足g≥(0.8?0.04V2)/(0.01V2?3.28).圖2中的g(V2)曲線刻畫了自信水平g與利用式戰(zhàn)略收益V2之間的關(guān)系.觀察g(V2)曲線可知,隨著V2的增加,管理者選擇探索式戰(zhàn)略所需達到的自信水平g逐漸提高,即利用式戰(zhàn)略收益V2的提高會激勵管理者選擇利用式戰(zhàn)略.這是因為隨著V2的增加,利用式戰(zhàn)略的商業(yè)收益相對增加,從而提高了管理者選擇利用式戰(zhàn)略時的績效獎金.

4 結(jié)束語

本文通過構(gòu)建管理者生涯模型,分析了管理者過度自信與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇的關(guān)系.通過分析模型發(fā)現(xiàn),過度自信的管理者更傾向于探索式戰(zhàn)略;能力水平的提升會促使管理者選擇探索式戰(zhàn)略;探索式戰(zhàn)略的商業(yè)收益越大,管理者越傾向于探索式戰(zhàn)略;反之,如果利用式戰(zhàn)略的商業(yè)收益增加,管理者選擇利用式戰(zhàn)略的意愿就會相應增加.

企業(yè)管理者在選擇創(chuàng)新戰(zhàn)略時面臨如下的權(quán)衡:一方面,利用式戰(zhàn)略的風險較低,但是對于管理者能力的辨識度不足,企業(yè)藉此獲得的商業(yè)收益也比較有限;另一方面,探索式戰(zhàn)略能夠有效地顯示管理者的能力并為企業(yè)帶來更大的商業(yè)收益,但是難度較高,選擇這一戰(zhàn)略的管理者需要面對較高的風險.通過文中的分析可以發(fā)現(xiàn),隨著過度自信水平的增加,企業(yè)管理者選擇高風險的探索式戰(zhàn)略的可能性逐漸提高.從這個角度來說,過度自信使企業(yè)更加具有冒險精神,使得顛覆式創(chuàng)新的出現(xiàn)成為可能,這一點對于企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟進步具有重大意義.

[1]Miller T,Triana M.Demographic diversity in the boardroom:Mediators of the board diversity-firm performance relationship.Journal of Management Studies,2009,46(5):755–786.

[2]Guan J.Comparison study on industrial innovation between China and some European countries.Production and Inventory Management Journal,2002,43(4):30–46.

[3]Benner M,Tushman M.Process management and technological innovation:A longitudinal study of the photography and paint industries.Administration Science Quarterly,2002,47(3):676–706.

[4]何建洪.創(chuàng)新型企業(yè)的形成路徑：基于技術(shù)能力和創(chuàng)新戰(zhàn)略作用的實證分析.中國軟科學,2012(4):143–152.He J H.The path to innovative enterprises:An analysis based on the technological capacity and innovation strategy.China Soft Science,2012(4):143–152.(in Chinese)

[5]姚艷虹,李揚帆.企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略與知識結(jié)構(gòu)的匹配性研究.科學學與科學技術(shù)管理,2014,35(10):150–158.Yao Y H,Li Y F.Study on the fitness between innovation strategy of enterprise and knowledge structure.Science of Science and Management of Science and Technology,2014,35(10):150–158.(in Chinese)

[6]羅仲偉,任國良,焦 豪,等.動態(tài)能力、技術(shù)范式轉(zhuǎn)變與創(chuàng)新戰(zhàn)略:基于騰訊微信“整合”與“迭代”微創(chuàng)新的縱向案例分析.管理世界,2014(8):152–168.Luo Z W,Ren G L,Jiao H,et al.Dynamic technology,paradigm shift and innovation strategy:A case study of the integration and iteration of“WeChat”.Management World,2014(8):152–168.(in Chinese)

[7]Tuggle C,Schnatterly K,Johnson R.Attention patterns in the boardroom:How board composition and processes affect discussion of entrepreneurial issues.Academy of Management Journal,2010,53(3):550–571.

[8]Lee H,Park J.Top team diversity,internationalization and the mediating effect of international alliance.British Journal of Management,2006,17(3):195–213.

[9]Hillman A,Cannella A,Paetzold R.The resource dependence role of cooperate directors:Strategic adaption of board composition in response to environmental change.Journal of Management Studies,2000,37(2):236–256.

[10]Svenson O.Are we all less risky and more skillful than our fellow drivers.Acta Psychologica,1981,47(2):143–148.

[11]Alicke M.Global self-evaluation as determined by the desirability and controllability of trait adjectives.Journal of Personality and Social Psychology,1985,49(6):1621–1630.

[12]Malmendier U,Tate G.Who makes acquisitions:CEO overconfidence and the market’s reaction.Journal of Financial Economics,2008,89(1):20–43.

[13]Brown R,Sarma N.CEO overconfidence,CEO dominance and corporate acquisitions.Journal of Economics and Business,2007,59(1):358–379.

[14]王 健,莊新田.考慮基金經(jīng)理過度自信的最優(yōu)激勵契約.系統(tǒng)工程學報,2009,24(5):631–535.Wang J,Zhuang X T.Optimal incentive contract based on overconfidence of investment fund manager.Journal of Systems Engineering,2009,24(5):631–535.(in Chinese)

[15]陳碧琴,李 濤,鄧秀媛.基于CEO過度自信的公司多元化動機實證研究.統(tǒng)計與決策,2012(16):178–180.Chen B Q,Li T,Deng X Y.Study on the impact of CEO overconfidence on company diversification,Statistics&Decision,2012(16):178–180.(in Chinese)

[16]Campbell T,Gallmeyer M,Johnson S,et al.CEO optimism and forced turnover.Journal of Financial Economics,2011,101(3):695–712.

[17]Schrand C,Zechman S.Executive overconfidence and the slippery slope to financial misreporting.Journal of Accounting and Economics,2012(53):33–329.

[18]Deshmukh S,Goel A,Howe K.CEO overconfidence and dividend policy.Journal of Financial Intermediation,2013,22(2):440–463.

[19]莊新田,王 健.基于過度自信和監(jiān)督機制的動態(tài)激勵契約研究.系統(tǒng)工程學報,2010,25(5):642–650.Zhuang X T,Wang J.Study of dynamic optimal incentive contracts based on overconfidence and supervise mechanism.Journal of Systems Engineering,2010,25(5):642–650.(in Chinese)

[20]梁上坤.管理者過度自信、債務約束與成本粘性.南開管理評論,2015,18(3):122–131.Liang S K.Managers’overconfidence,debt constraints and cost stickiness.Nankai Business Review,2015,18(3):122–131.(in Chinese)

[21]Galasso A,Simcoe T.CEO overconfidence and innovation.Management Science,2011,1(57):1469–1484.

[22]Hirshleifer D,Low A,Toeh S.Are overconfident CEOs better Innovators.Journal of Finance,2013,12(4):1457–1498.

[23]王山慧,田宗軍,田 原.管理者過度自信與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入關(guān)系研究.科研管理,2013,34(5):1–9.Wang S H,Tian Z J,Tian Y.The Relationship between managerial overconfidence and technological innovation investment.Science Research Management,2013,34(5):1–9.(in Chinese)

[24]Atuahene G,Murray J.Exploratory and exploitative learning in new product development:A social capital pespective on new technology ventures in China.Journal of International Marketing,2007,15(2):1–29.

[25]Aghion P,Van Reenen J,Zingales L.Innovation and institutional ownership.NBER Working Paper 14769,Cambridge:2009.