北朝州佐的“品階化”進(jìn)程
——以北齊《河清令》為中心

南北朝時期是州郡縣三級行政制度發(fā)展的重要歷史階段，各政權(quán)在制度建設(shè)上雖依循魏晉舊制，卻又因南北分治而殊途異路。其中，州級行政機(jī)構(gòu)在這一時期變化最為劇烈，并對當(dāng)時的政權(quán)結(jié)構(gòu)以及中央與地方關(guān)系產(chǎn)生過深遠(yuǎn)影響。就學(xué)界所見的成果而言，關(guān)于這一時期州級行政機(jī)構(gòu)的研究用力頗有不均，尤其表現(xiàn)為：刺史制度受到較多關(guān)注，而下級屬官州佐卻涉及較少，即便有也主要傾向于靜態(tài)化的制度梳理、考證。①如所周知，自魏晉以降，州級機(jī)構(gòu)主要由州佐與州軍府兩套班子組成，其中，州佐理民，以別駕、治中、主簿為上佐，下有諸從事；軍府理戎，以長史、司馬為上佐，下有諸參軍。但這兩套機(jī)構(gòu)的權(quán)力關(guān)系并不對等，軍府的權(quán)力配置畸重，且不斷侵占州佐職權(quán)，以至于“宋齊以下，州佐轉(zhuǎn)為地方大族寄祿之任，其治權(quán)全為府佐所攘奪”［1］（P152）。不過，州佐在實際地方事務(wù)中起到的作用仍不可忽視，由于北朝長期遵循州佐本地任用原則，州佐在來源構(gòu)成上基本都是本州豪族、地方精英，他們不僅起家于此，亦仕進(jìn)于斯。對于朝廷而言，州佐也是維系中央與地方社會關(guān)系的重要載體，構(gòu)成了中央權(quán)力向地方擴(kuò)展的邊界所在。因此，說到底，如何處置州佐制度，涉及中央如何調(diào)整中央與地方之間的相互關(guān)系，故不可不慎。

從學(xué)界對州佐的制度研究來看，對它在整個官品體系中究竟是如何進(jìn)行設(shè)計尚缺乏系統(tǒng)考察。實際上，一個耐人尋味的現(xiàn)象就是，州佐的官名（如別駕、治中、從事等）在南、北官制中雖并無太大差別，但其品階設(shè)置方式卻迥然不同。關(guān)于這一問題，筆者已專文對南朝州佐制度的流變進(jìn)行了探討，但對北朝州佐制度尚未專門論及。因此，本文擬以北朝州佐制度為主要研究對象，對如下問題進(jìn)行考察：北朝國家在官品體系下究竟是如何對州佐制度進(jìn)行構(gòu)建的，遵循了怎樣的制度設(shè)計規(guī)則，與當(dāng)時的政治社會形勢有著怎樣的關(guān)聯(lián)，反映了當(dāng)時怎樣的時代需求。

一、北朝州佐品階流變

從制度的前后發(fā)展來看，州佐列入官品是一個循序漸進(jìn)的過程。西漢設(shè)立刺史之初，以“六條問事”監(jiān)察、巡行轄區(qū)郡縣，并無固定組織屬員，在經(jīng)歷了一定的演化過程后，其治所及組織機(jī)構(gòu)才逐漸固定化，各類州佐職官亦得以相繼設(shè)立。但漢代州佐始終官微位輕，即使首佐別駕、治中，“仍為末吏，位尚百石，須舉秀才，然后騰達(dá)”［1］（P159）。究其原因，應(yīng)當(dāng)與刺史系統(tǒng)最初的監(jiān)察性質(zhì)有關(guān)。在西漢刺史監(jiān)察的制度設(shè)計中，刺史雖權(quán)重，然祿秩僅六百石，遠(yuǎn)遜于其監(jiān)察對象郡太守等長吏二千石以下。其用意還是在于監(jiān)察職官須以卑臨尊、上下相制之故。刺史之秩祿尚且如此，其屬吏秩級更低則不難想見。

曹魏以九品制官，開官品制之先河，但早期的九品官制過于疏闊，且覆蓋范圍主要集中于中央官員，不能真正滿足官僚政治的需要。像州佐就因位卑而難預(yù)官品之流，這一狀況甚至到南北朝前期亦似無甚改變。不過，官品制度自誕生以來，總體發(fā)展趨勢是由粗糙而精細(xì)、由簡單而繁復(fù)。同時，官品序列在正常狀態(tài)下應(yīng)當(dāng)是下寬上窄的金字塔形，將廣大地方職官充實到金字塔的中下層，實乃官品制度發(fā)展的必經(jīng)階段。而且從統(tǒng)治的需要來看，州佐基本來自本州，由刺史自行辟除，具有鮮明的“地方性”，與朝廷關(guān)系并不密切，若不入官品，實際上容易讓地方力量游離于中央勢力范圍之外，成為體制外的不穩(wěn)定因素，不利于朝廷對州政的掌控?；谝陨显?，北朝各政權(quán)在官制建設(shè)的一個重要方向，就是將地方職官納入官品體系之中，以實現(xiàn)國家官僚系統(tǒng)對地方權(quán)力體系的擴(kuò)張和整合，最終達(dá)到中央加強(qiáng)對地方控制之目的。

關(guān)于北魏州佐的制度規(guī)定，主要見于北魏孝文帝太和改制時期前后兩次頒布的《職員令》。不過，在《前職令》中，僅能見到司州別駕②、司州司事、司州從事等諸官的官品，而頒布于太和二十三年（499）的《后職令》則做了更為詳盡的規(guī)定，具有更高的研究價值，下面就以《后職令》所設(shè)立的官品體系為基本架構(gòu)，對州佐制度展開分析，請看表1：

表1顯示，《后職令》實際上將全國各州劃分為四個等級，即司州、上州、中州、下州。其中，司州控轄都城洛陽，地位最高，是故司州州佐（上自別駕、治中，下至文學(xué)從事）在《后職令》中記載最為翔實。至于普通的上、中、下州之州佐，《后職令》似未收錄。不過，未見收錄并不意味著未入官品，事實上，從具體史料記載來看，當(dāng)時不少州佐（尤其是別駕、治中這樣的高階州佐）的晉升已遵循了明確的品階序列。例如，宣武帝時甄琛求請恩倖趙修授其弟定州別駕之職，趙修垮臺后，元詳彈劾甄琛諸罪，即指斥“七品之弟，越陟三階之祿”［2］（卷六十八《甄琛傳》，P1645），元詳之言當(dāng)是以《后職令》為據(jù)。故嚴(yán)耕望認(rèn)為，定州別駕很可能最低為正七品上階，最高為正六品下階。［1］（P546）另外，史料還記載不少由品官遷轉(zhuǎn)為州佐，再遷為其他品官的情況，此類情況主要見于北魏后期，例如：韋彧由太尉騎兵參軍（從六品上）遷為雍州治中、別駕，后又至司徒掾（從五品上）；楊乾運由奉朝請（從七品下）遷為本州治中、別駕，后至安康太守（正五品下或正六品下）；張宣軌由相州中軍府錄事參軍（從六品下）遷為定州別駕，后至鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍（正四品下）員外散騎常侍，等等，不勝枚舉。此外，在太和九年出臺的《均田令》中還規(guī)定：“諸宰民之官，各隨地給公田，刺史十五頃，太守十頃，治中別駕各八頃，縣令、郡丞六頃?！保?］（卷一百一十《食貨志》，P3109）《均田令》既然專門提及別駕、治中的授田標(biāo)準(zhǔn)，并將之與刺史、太守并列，表明此時別駕、治中亦應(yīng)納入官品序列之中。不過，由于相關(guān)記載缺乏，其他中低階州佐是否授田，以及授田多少，我們并不知悉。

表1 《后職令》州佐官階表［2］（卷一百一十三《官氏志》，P3255-3262）

總體來說，北魏通過太和改制，將大量州佐職官納入官品序列之中，在很大程度上擴(kuò)展了九品官制的內(nèi)容，亦為各級州佐職官依階晉升提供了相應(yīng)的制度依據(jù)。不過，這一時期的州佐品階設(shè)置是否存在特定的排序規(guī)律，是否遵循特定的定品規(guī)則（例如，是否依據(jù)所在州的等級定品），因《后職令》收錄較為有限，目前尚不能予以準(zhǔn)確揭示。當(dāng)代學(xué)者嚴(yán)耕望曾以記載較為明確的司州州佐品階為基準(zhǔn)，將普通州州佐品階適當(dāng)調(diào)低，從而大致推算出這些職官的品階范圍，但考慮到各州大小等級各有不同，僅據(jù)司州州佐的品階來進(jìn)行推演仍存商榷之處。

北魏傾覆，東西分立，各有創(chuàng)制。其中，北周施行九命制，從《周書·盧辯傳》記載的北周官制來看，列入九命的州佐屬官極少，僅見別駕、治中二職，其官品（以命數(shù)高者為貴）大致依照所在州的等級而各有等差，但因歷史信息有限，這里不做深入分析。北齊的官制改革主要體現(xiàn)于河清年間所頒布的《河清令》，該令在《隋書·百官志》《通典·職官二十》中皆有記載，對各級地方屬官的規(guī)定頗為詳盡，值得深究。以“上上州”為例，據(jù)《河清令》：“州屬官，有別駕從事史，治中從事史，州都光迎主簿，主簿，西曹書佐，市令及史，祭酒從事史，部郡從事，皂服從事，典簽及史，門下督，省事，都錄事及史，箱錄事及史，朝直、刺奸、記室掾，戶曹、田曹、金曹、租曹、兵曹、左戶等掾史等員。”［3］（卷二十七《百官志中》，P762）僅從以上記載來看北齊州佐屬官規(guī)模已不算小，《河清令》將它們分別歸入兩個品階體系之中，一是傳統(tǒng)的流內(nèi)九品序列，另一個則是流內(nèi)比視官序列，如表2、表3所示：

表2 《河清令》流內(nèi)九品所見州佐職官官階［3］（卷二十七《百官志中》，P765-770）

表3 《河清令》流內(nèi)比視官所見州佐官品［3］（卷二十七《百官志中》，P770）

表2、表3對北齊各級州佐的布列情況做了直觀顯示。其中，屬于高階州佐的別駕、治中、典簽居于流內(nèi)九品，而地位較低的西曹書佐、部郡從事等則位列流內(nèi)比視官。耐人尋味之處在于，這兩個序列的州佐品階呈現(xiàn)出截然不同的排列規(guī)律。其中，流內(nèi)九品諸官按照所在州的等級來確定高下，以別駕、治中為例，級別最高的司州別駕、治中官品分別為從四品上階、從四品下階，緊接著是三等上州別駕、治中，分別為正六品上階、正六品下階，依此類推，有序排列。不過，需要指出的是，《隋志》并沒有收錄三等下州治中的品階，當(dāng)系脫漏，按照三等上州、三等中州的規(guī)律，下州治中之品階似應(yīng)為正七品下階。

至于那些不入九品之列、僅忝居流內(nèi)比視官的中下級州佐，情況則有不同，例如州都、督簿在司州為視從七品，在其余各州則皆為視正八品；西曹書佐在司州為視正八品，在其余各州為視從八品；部郡從事在司州為視正九品，在其余各州則為視從九品，等等。由此看來，除了司州州佐因地位特殊而品級較高之外，其余各州的同名州佐皆保持品級一致，并不因所在州的等級不同而發(fā)生上下浮動。

總的來說，正如閻步克所言：“成熟的品位是序列化的，有整齊的階次?！保?］（P15）州佐制度經(jīng)過孝文帝時期的發(fā)展，至北朝后期尤其是北齊河清官制改革以后，已經(jīng)較為成熟，這不僅體現(xiàn)為進(jìn)入官品序列的州佐數(shù)量大幅增加，也表現(xiàn)在各級州佐的定品方式明確化：高階州佐依據(jù)所在州的等級確定官品，而中低階同名州佐（除司州之外）則基本整齊劃一，呈現(xiàn)出“雙軌制”的制度設(shè)計特征。當(dāng)然，由此而產(chǎn)生的問題是，北齊為何將眾多州佐安置在流內(nèi)比視官之列，又為何對進(jìn)入流內(nèi)與流外的兩類州佐采取了兩套不同的定品方式，這究竟反映出統(tǒng)治者什么樣的考量，是為了應(yīng)對怎樣的問題，是否具有制度設(shè)計上的合理性？下文將就此展開進(jìn)一步討論。

二、北齊州佐品階的設(shè)計規(guī)則

通過上文對北朝州佐制度的組織結(jié)構(gòu)及演變情況的初步考察，可大致判斷，州佐制度演變的關(guān)鍵，正在于北齊《河清令》，該令對分列流內(nèi)九品與流內(nèi)比視官的州佐采取了差異化的定品方式，從而形成一套較為完善的制度規(guī)范體系。北齊統(tǒng)治者為何采用這樣一種制度設(shè)計規(guī)則，因史料記載缺乏而無從直接窺知，當(dāng)代學(xué)者亦未對此做過系統(tǒng)論述，是故本文嘗試從相關(guān)的制度邏輯和時代背景出發(fā)，對北齊州佐制度的設(shè)計規(guī)則略作探究。

先來討論別駕、治中等高階州佐。在北齊《河清令》中，位列流內(nèi)九品的高階州佐之所以依州等高低來確定官品，很可能與當(dāng)時各州之間差異化過于嚴(yán)重有關(guān)，目的在于解決大、小州之間的利益分配問題。

州出現(xiàn)于西漢武帝時期，當(dāng)時全國僅劃分為13州部，各州之間的差別并不算大。至魏晉以后，隨著州制的發(fā)展，朝廷出于多方面的考慮，開始不斷細(xì)化州的區(qū)劃，由此導(dǎo)致州的數(shù)量急劇膨脹。南北朝時期，北魏已增加為38州（太和中）；此后東、西魏州數(shù)日增，據(jù)《魏書·地形志》所記共有113州；北周在統(tǒng)一北方后，更是達(dá)到211州。［3］（卷二十九《地理志上》，P807）這些州因人口、政治地位、戰(zhàn)略位置等因素的不同而差異頗大，既有司州、冀州、定州、雍州等大州，也有諸多荒裔小州。甚至當(dāng)時還出現(xiàn)不少僑州，寄治其他州郡，幾乎無法承擔(dān)正常的行政功能，難以按照正常州的情況來處理。州的數(shù)量增加勢必加劇州的差異化，因此，將這些州分為三六九等實屬必要。唐人杜佑在論述州縣分等出現(xiàn)的原因時，就把道理講得很清楚：“初州縣混同，無等級之差，凡所拜授，或自大而遷小，或始近而后遠(yuǎn)，無有定制。其后選人既多，敘用不給，遂累增郡縣等級之差。”［5］（卷十五《選舉三》，P807）可見州縣分等是有較為強(qiáng)烈現(xiàn)實動機(jī)的。當(dāng)時南北政權(quán)皆是如此，南朝自劉宋就已出現(xiàn)州的分等，至梁武帝時期更趨細(xì)密。北魏太和《后職令》中對不同州也做了等級劃分，總共包括司州、上州、中州、下州四個級別。此后，北齊更是將州劃分為十個等級，北周則明確根據(jù)戶口數(shù)量確定州等，無疑是北魏制度的進(jìn)一步發(fā)展。

州的等級化發(fā)展相應(yīng)帶來各州官員的品級、待遇、利益分配的差別化，統(tǒng)治者的基本處理原則是：賦予大州更大的機(jī)構(gòu)規(guī)模，更高的刺史官品及更為優(yōu)厚的俸祿，至于小州，因其在經(jīng)濟(jì)、人口、軍事等方面的劣勢，只能屈居于下，各有等差。從刺史品階來看，《河清令》以司州牧為從二品，上州刺史為正三品，中州刺史為從三品，下州刺史為正四品下階。再以地方官員的俸祿發(fā)放為例，北魏孝文帝于太和八年頒布班祿制，“始準(zhǔn)古班百官之祿，以品第各有差”［2］（卷一百一十《食貨志》，P3106），但到太和十年“議定州郡縣官依戶給俸”［2］（卷七下《高祖紀(jì)下》，P192），即根據(jù)“地方官治下民戶多少給俸祿”，將俸祿與治民多少掛鉤，背后無疑與州的大小是密切相關(guān)的。同樣，《隋書·食貨志》記載梁朝侯景之亂后刺史的俸祿狀況，即言：“揚、徐等大州，比令、仆班。寧、桂等小州，比參軍班?！保?］（卷二十四《食貨志》，P675）亦依據(jù)州的級別而各有等差。又，隋開國伊始對地方各級職官的俸祿做了更為細(xì)致的規(guī)定：“刺史、太守、縣令，則計戶而給祿，各以戶數(shù)為九等之差。大州六百二十石，其下每以四十石為差，至于下下，則三百石。大郡三百四十石，其下每以三十石為差，至于下下，則百石。大縣百四十石，其下每以十石為差，至于下下，則六十石?！保?］（卷二十八《百官志下》，P791-792）綜上三例可以確定，依據(jù)州的等級差別發(fā)放俸祿是當(dāng)時南北皆流行的通則。此外，州等不同，人才選拔的待遇也不同，以秀才選拔而論，漢代以來基本形成各州郡歲舉秀才的定制。④然在北齊卻規(guī)定，“下州三載一舉秀才”［6］（卷四十五《樊遜傳》，P608），北周亦有“上州、上郡歲一人”的選拔規(guī)定［5］（卷十四《選舉二》，P342），由此不難推斷，至少在北朝時期，因州分上、中、下，不同等級州在秀才選拔上待遇是有差別的。

歸根結(jié)底，所謂依州等設(shè)置官品，從表面看只是一個制度設(shè)計問題，然究其實質(zhì)，卻應(yīng)當(dāng)是一個利益分配問題，核心即在于中央如何處理與地方之間的利益關(guān)系。別駕、治中、典簽?zāi)酥葜罄簦堑胤饺耸砍鍪吮局莸娘@位，其官品應(yīng)如何設(shè)置，牽涉各方利益，不可不慎。不難設(shè)想，若采取一刀切的做法，大小無別，則必于大州有損，搞不好會招致劇烈反對，造成統(tǒng)治不穩(wěn)。因此，最合理的做法無疑是依州等定品，大州優(yōu)先。不過，問題的復(fù)雜性在于，如果說將高階州佐的官品與州等掛鉤，適應(yīng)了當(dāng)時大州與小州差別過大的現(xiàn)狀、有助于平衡各方利益的話，那么，對于典簽以下的各級中低階州佐（司州除外），《河清令》為何卻并未采用相同規(guī)則，而是另設(shè)一套定品方式呢？

頗為遺憾的是，現(xiàn)有歷史記載并沒有對此作出直接解釋，要解決這一棘手難題，本文只能根據(jù)當(dāng)時的制度邏輯依理推之。筆者認(rèn)為，要理解北齊對中低階州佐的處置策略，關(guān)鍵在于厘清它們?yōu)楹伪粴w入流內(nèi)比視官之中。所謂“流內(nèi)比視官”，其正式歷史記載見于北齊《河清令》，然論其源頭，則可追溯至北魏。據(jù)北魏孝明帝時期史料：

舊制，直閤、直后、直齋，武官隊主、隊副等，以比視官，至于犯譴，不得除罪。尚書令、任城王澄奏：“案諸州中正，亦非品令所載，又無祿恤，先朝已來，皆得當(dāng)刑。直閤等禁直上下，有宿衛(wèi)之勤，理不應(yīng)異?！膘`太后令準(zhǔn)中正。［2］（卷一百一十一《刑罰志》，P3142）

該史料所提及的“比視官”包括直閤（即直合）、直后、直齋、武官隊主、隊副等，基本上都屬于禁衛(wèi)武官系統(tǒng)。［7］（P790-794）任城王元澄在談及這些比視官時，將它們與州中正進(jìn)行了類比，那么，中正是否同為比視官，學(xué)界并無定論。⑤筆者認(rèn)為，從元澄上奏的原意來看，他僅僅將直閤、直后等比視官與州中正進(jìn)行比照，原因在于兩者皆有“非品令所載”“又無祿恤”等共同之處。但從邏輯上講，若僅憑這兩點共性就推斷中正為比視官，恐怕也是失之片面。

關(guān)于比視官的性質(zhì)，唐長孺將其界定為“品令所不載的非正式官吏，或差遣”［8］（P74）。這一觀點可資采納。不過，既然北魏比視官被認(rèn)為是非正式官吏，那么，北齊流內(nèi)比視官是否也應(yīng)作如是判斷呢？汪征魯認(rèn)為：“所謂‘比視官’已非國家正式品官?！@些官尚不能算正式入仕明矣。”［9］（P126）張旭華雖贊成流內(nèi)比視官與國家正式品官之間是有所不同的，“從嚴(yán)格意義上講,北齊的流內(nèi)比視官雖非國家正式品官”，但他強(qiáng)調(diào)，“畢竟是國家之官,只不過在北齊的官制體系中,流內(nèi)比視官是比附于流內(nèi)正式品官且位于其下的另外一套職官系統(tǒng),是國家職官中較為特殊的一類官吏而已”。又指出，“流內(nèi)比視官不僅是列入國家正式律令的職官,而且其享有的政治、經(jīng)濟(jì)待遇也與流內(nèi)正式品官大體相同”。［10］也就是說，流內(nèi)比視官即使不屬九品之列，但與北魏比視官相比，其性質(zhì)已然發(fā)生了重要變化，應(yīng)當(dāng)視為國家正式官吏。關(guān)于此節(jié)，張旭華已有精辟論述，這里再補(bǔ)充兩條理由，分論如下：

第一，從名稱上看，古代官稱一向講究“循名責(zé)實”，“比視官”之前加“流內(nèi)”絕非冗語，它不僅強(qiáng)調(diào)其具有正式職官性質(zhì)，而且也明示其特定的階層屬性，旨在與“流外”胥吏做出區(qū)分。所謂流內(nèi)流外之制，北魏孝文帝曾做出過明確規(guī)定：“士人品第有九，九品之外，小人之官，復(fù)有七等。”［2］（卷五十九《劉昶傳》，P1433）由此可知北魏在流內(nèi)九品之外另有七等流外品，以安置“小人之官”。閻步克即指出：“流內(nèi)流外之別，就是‘君子’、‘小人’之別?！保?］（P190）流內(nèi)流外之制迎合了當(dāng)時士庶分等的社會風(fēng)氣，南朝蕭梁在十八班之外設(shè)“位不登二品”七班，北齊在流內(nèi)九品之外設(shè)流外九品，皆是流外品的進(jìn)一步發(fā)展。不過，流外品因職輕“位卑而不載”，僅《魏書·甄琛傳》明確提及：“里正乃流外四品，職輕任碎，多是下才?！保?］（卷六十八《甄琛傳》，P1646）里正即屬典型的基層胥吏?？傊?，流內(nèi)與流外之別，既規(guī)制了官吏分途，又固化了士庶之別，是當(dāng)時社會階層等級化的制度表現(xiàn)?；趯α鲀?nèi)與流外品的厘定，可以判斷，流內(nèi)比視官大多來自部落首領(lǐng)及士族，不僅普通寒庶難以染指，而且享受特殊的政治榮寵和經(jīng)濟(jì)優(yōu)遇，可將其視為流內(nèi)九品官的“擴(kuò)展版”，兩者之間雖有高下之分，但并無實質(zhì)性區(qū)別。

第二，北魏比視官與北齊流內(nèi)比視官在構(gòu)成上也全然不同。從史籍所見來看，北魏比視官主要局限于直閤、直后、直齋，武官隊主、隊副等禁衛(wèi)武官，這些武職之所以不入九品，應(yīng)當(dāng)與北魏后期的漢化轉(zhuǎn)型有關(guān)。北魏以武立國，禁衛(wèi)武職曾在權(quán)力體系中占據(jù)要津，然自孝文朝以降，王朝的總體發(fā)展方向是漢化與文治化，崇文抑武之風(fēng)漸盛，這也導(dǎo)致《后職令》將諸多禁衛(wèi)武職擯除于九品之列。北齊流內(nèi)比視官則有所不同，它包括了領(lǐng)民酋長、領(lǐng)民庶長、州中正、國子學(xué)生、州郡僚屬等各類職官，其涵蓋的職官類型已頗為寬泛。這其中除了領(lǐng)民酋長為胡族職銜較為特殊外，其他大多屬于傳統(tǒng)文官，他們在國家的日常行政和治理中不可或缺，而且其任職要求亦不算低，例如大中正，史載“齊朝體式，本州大中正以京官為之”［6］（卷四十三《許惇傳》，P575）。又，國子學(xué)生在北魏《前職令》中甚至位列正七品中?？傊?，這些流內(nèi)比視官在國家權(quán)力體系中有其特殊地位，非普通胥吏所能比擬，統(tǒng)治者只是出于特殊考慮才將其另行聚合為一套職官系統(tǒng)，置于九品之下，但各項榮寵、待遇仍得以向流內(nèi)品官看齊。

綜上所論，如果北魏比視官因“品令所不載”而被視為非正式官吏的話，那么北齊在《河清令》中對流內(nèi)比視官的種類、品階等均有明確記載，這無疑正是國家法令對其正式職官性質(zhì)的確認(rèn)。

既然流內(nèi)比視官是國家正式職官，那么為何又不將其與流內(nèi)九品整合為一呢？筆者認(rèn)為，這實際上正是中古九品官制發(fā)展的必然結(jié)果。魏晉時期九品初創(chuàng)，官制尚簡，但隨著官僚制度的不斷發(fā)展，越來越多的職官得到創(chuàng)設(shè)，并不斷向九品官制體系靠攏，九品體系不僅分層日漸細(xì)化，容納的職官種類、數(shù)量亦不斷增加。然須看到的是，官品制將各類職官安排到一定的等級序列之上，并配置相應(yīng)的權(quán)力、職能、俸祿、升遷路徑等，從而構(gòu)建起一套完整的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系，它直接關(guān)涉這個體系中每一個人所處的地位，官品絕非簡單的榮寵虛號，利歸于斯，而權(quán)附于此，故其組織體系不可能無限擴(kuò)張。如何用品階來精細(xì)區(qū)分各類職官的等級地位，實現(xiàn)人居其位、安其職，是官品設(shè)計者要考慮的一個主要問題。當(dāng)流內(nèi)九品因大規(guī)模擴(kuò)張而嚴(yán)重超編，難以容納清濁混雜、品類繁多的諸多職官時，唯有另尋他途，將一些不便列入流內(nèi)九品的職官予以排除，另行排序，其官品等級則比照九品之官，給予相應(yīng)的待遇，由此形成流內(nèi)比視官。閻步克將比視官視為“從職位結(jié)構(gòu)中擠出的水分，或體態(tài)臃腫者腰腹部抽出的脂肪”［11］（P247），大概可視為一個貼切比喻吧。

中低階州佐便屬于此類既應(yīng)納入官品行列，但又不宜直接位列九品的情況。主要原因有二：

其一，北魏經(jīng)過太和改制、重定官品后，不少州佐得以躋身九品之列，成為國家正式品官，但問題在于，這一制度改革也給既有的選官制度造成不小沖擊。一方面，自漢以降一直施行長官自辟制，地方屬官概由長官自行辟署，太和改制讓州佐入品之后，自辟制并未廢除，這就變相讓刺史獲得了對朝廷品官的直接任用權(quán)，客觀上妨害了中央集權(quán)的需要。⑥另一方面，按照當(dāng)時“正式品官由中央敕除”［1］（P595）的基本原則，若將這些入品的州佐職官的人事權(quán)收歸吏部，又會徹底動搖地方僚屬的自辟制度，這樣做必然損害地方利益，影響正常的統(tǒng)治秩序。

對此，北魏朝廷的解決思路是將州佐人事權(quán)進(jìn)行析分，對于位居上佐的別駕、治中，將其任命權(quán)逐漸收歸朝廷，以實現(xiàn)對這些高階州佐的全面控制。孝明帝時張普惠上疏稱：“遷都之構(gòu)，庶方子來，泛澤所沾，降及陪皂。寧有岳牧、二千石、縣令、丞、尉、治中、別駕及諸軍幢，受命于朝廷，而可不預(yù)乎？”［2］（卷七十八《張普惠傳》，P1882）正反映出別駕、治中在任命制度上已然“中央化”。至于其他普通州佐，則基本保留了長官自辟的傳統(tǒng)，以安撫刺史及地方豪族，避免地方對中央滋生不滿。這樣的做法當(dāng)然是權(quán)宜之計，它在內(nèi)在邏輯上勢必造成選官制度與官品制度間的割裂，并非長久之策。

有鑒于此，北齊統(tǒng)治者在制定《河清令》時，在如何改革州佐制度的問題上，就必須妥善解決以下問題：“一是在中央集權(quán)不斷強(qiáng)化的歷史背景下,對部分州郡屬吏也就是由州郡長官自辟的那部分私屬吏的身份予以重新定位,以避免北魏太和改制所造成的偏頗之失。二是在地方辟召制依舊實行的情況下,對部分州郡屬吏的待遇予以重新調(diào)整,藉以確保那些世仕州郡的地方大族的既得利益不致受到損害。”［12］《河清令》所提供的解決方案是，從官品設(shè)置上對州佐進(jìn)行析分，上佐別駕、治中、典簽因權(quán)高位重，故仍保留在九品之列，但須遵循正式品官由中央敕除的原則，以確保中央對于入品之官的直接人事控制；至于其他州佐屬官，則退后一步，將其安置到流內(nèi)比視官之列。以記載較為詳細(xì)的司州為例，原本《后職令》將司州各級中下州佐主簿、西曹書佐、祭酒從事、議曹從事史、文學(xué)等分置于從七品下階到從八品下階，《河清令》卻將司州州都、主簿、西曹書佐、列曹從事、部郡從事、守從事、武猛從事等皆排除出流內(nèi)九品，分置于視從七品到視從九品之間，其降格程度自是顯而易見。司州尚且如此，其他各等級州的情形亦大體類似。需要指出的是，中低階州佐的品階雖然有所下降，不過這也意味著其選拔辟署不用收歸中央，從而確保刺史自辟權(quán)得到一定程度的保留。同時，中低階州佐職官作為流內(nèi)比視官，尚可獲得類似于流內(nèi)品官的地位和待遇，無疑有助于安撫廣大入仕州郡的地方士族，確保他們對于朝廷的支持。這樣一來，州佐的官品設(shè)置與選官機(jī)制得以保持一致。因此，從人事權(quán)歸屬的角度來看，北齊對州佐的調(diào)整實際上是對北魏太和改制的一次重要糾偏。

其二，州佐職權(quán)及地位的不斷下降，則是促使北齊統(tǒng)治者將大部分州佐放入比視官的又一動因。自魏晉以降，在各州的機(jī)構(gòu)組織設(shè)置方面，州佐理民、府佐理戎雖已形成定制，但州佐與府佐在權(quán)力關(guān)系上并不平衡。由于州軍府作為軍事性機(jī)構(gòu)在組織性、紀(jì)律服從性、政令效率性等諸多方面皆具有天然優(yōu)勢，能夠更有效地實現(xiàn)權(quán)力的擴(kuò)張與整合，橫向兼并其他權(quán)力，因此，府佐在與州佐的權(quán)力博弈中漸居上風(fēng)，不僅逐步攘奪州佐所統(tǒng)攝的行政職權(quán)，而且越到北朝后期，府佐取代州佐的態(tài)勢就愈加明顯。此消彼長的是，州佐諸官中除了別駕、治中尚存一席之地外，大部分普通州佐已逐漸虛置，蛻化為地方人士的寄養(yǎng)之官。州佐的式微也就決定了，將其直接納入流內(nèi)九品固然不合時宜，但若降至流外亦過于損害地方利益。那么，既要給予這些州佐一定待遇，又要符合其現(xiàn)有身份，將其置于流內(nèi)比視官之列則是較為恰當(dāng)?shù)倪x擇。

厘清北齊時期中低階州佐與流內(nèi)比視官的關(guān)系，其品階設(shè)置為何不依州等而定的原因自然也就不難解釋了，這應(yīng)當(dāng)與流內(nèi)比視官本身的制度設(shè)計特點有密切關(guān)系。自曹魏設(shè)置九品官制以來，官品制畢竟經(jīng)歷了近三百年的發(fā)展才蔚為大觀，漸趨完善?？疾臁逗忧辶睢房芍?，流內(nèi)九品上自正一品，下至從九品下階，共有三十個等級，可謂細(xì)密，毫無疑問，這對諸多同名職官進(jìn)行細(xì)化分等是較為便利的。別駕、治中、典簽這三類高階州佐之所以能按照州等平均分布于十個品階之上，正得益于此。而流內(nèi)比視官則不同，其創(chuàng)設(shè)既晚，發(fā)育亦不充分，安置的職官種類數(shù)量相對較少，且僅有十三個等級，頗為粗糙，其設(shè)置方式明顯缺乏流內(nèi)九品那樣的精細(xì)化設(shè)計，尚未完成真正的“序列化”體系構(gòu)建。而且，州佐在流內(nèi)比視官序列的十三個等級中分布極不均衡，全部集中在最低的視正八品至視從九品這四個等級之上（司州除外），這也就意味著這些中低階州佐幾乎無法獲得按州等來設(shè)品的操作空間，難以實現(xiàn)等差排序。故此，在這樣的既有制度框架下，將眾多同名州佐都劃為同一品級，倒不失為一條“因陋就簡”的權(quán)宜之計。不可否認(rèn)的是，這種安排對大州利益的確有損，但四階之差已然甚微，影響并不算大。

總之，普通的中低階州佐納入流內(nèi)比視官的序列之中，既與其選拔任用方式的特點有關(guān)，也與北朝州佐整體地位式微有關(guān)。就制度設(shè)計的合理性而言，北齊州佐的雙軌定品有其可取之處，它較為妥善地解決了州佐官品設(shè)置與選官制度相互脫節(jié)的問題，也為后來的隋代州郡設(shè)官提供了有益借鑒。北齊雖被北周攻滅，但繼承北周的隋政權(quán)卻拋棄周官制，對北齊官制頗有吸收。隋初不僅仿照北齊流內(nèi)比視官之制，設(shè)置流內(nèi)視品十四等，而且還將大部分州佐職官如州都、西曹書佐、諸從事等皆納入其中。根據(jù)《隋書·百官志》記載：“諸州西曹書佐、祭酒從事，雍州部郡從事……為視正九品。”又，“諸郡主簿，諸州部郡從事，雍州武猛從事……為視從九品”［3］（卷二十八《百官志下》，P791）。顯然，隋制對同名州佐（雍州除外）亦不區(qū)分高下，這無疑正是北齊流內(nèi)比視官的重現(xiàn)。

三、結(jié) 語

北朝是州佐制度發(fā)生劇烈變遷的歷史時期，從魏晉以降官制演進(jìn)的大勢來看，州佐雖因州軍府的強(qiáng)勢而日益式微，有漸被取代之勢，但這一時期州佐制度的發(fā)展成就仍不容忽視。得益于官品制度向地方職官系統(tǒng)的擴(kuò)展，各類州佐職官逐漸被吸納進(jìn)入官品序列，迅速走向“品階化”，甚至在北齊時期發(fā)展出雙軌定品模式，從而在一定程度上解決了官品制度與選官制度之間的相互契合問題，由此亦推動了北朝官品制度的全面進(jìn)化。該成果在北魏太和末《后職令》、北周“周官制”以及北齊《河清令》等歷部北朝官品令中皆有清晰的反映，甚至還對隋代地方行政制度的構(gòu)建產(chǎn)生了直接歷史影響。

就制度的實施效果而言，北朝州佐制度改革增強(qiáng)了中央對地方的控制力，也為北朝至隋唐的大一統(tǒng)歷史進(jìn)程奠定了重要制度基礎(chǔ)。州作為中古時期最為重要的地方行政單位，集行政、軍事、人事諸權(quán)于一身，上承朝廷，下治郡縣，它既是聯(lián)結(jié)中央與基層社會的主要橋梁，也是朝廷與地方之間權(quán)力博弈的重要舞臺。從地方豪族勢力的角度而言，要維持家族長盛不衰，須依托于鄉(xiāng)里，積極入仕州府，擔(dān)任州佐，這是他們參與州政的重要舞臺；對朝廷而言，州佐構(gòu)成了中央權(quán)力與地方豪族階層之間的重要聯(lián)系紐帶，成為中央力量向地方擴(kuò)張的外延。因此，如何設(shè)計出合理的州佐制度，既能有效解決地方權(quán)力控制，又能籠絡(luò)人心、爭取更多支持者，成為決定王朝興衰成敗的關(guān)鍵所在。北朝政權(quán)正是通過不斷的制度調(diào)適與探索，最終在北齊《河清令》中形成高階州佐與低階州佐分別定品的制度設(shè)計規(guī)則，在滿足中央集權(quán)與確保地方利益之間找到較好的平衡點，其制度經(jīng)驗亦在隋初的地方行政建設(shè)中得到吸收。

北朝州佐制度的建設(shè)成就與同時期的南朝相比亦頗突出。雖然南朝與北朝州佐制度皆脫胎自漢魏，具有共源性，但兩者同源殊途，發(fā)展路徑截然不同。筆者嘗撰文探討了南朝州佐制度的特點及構(gòu)建規(guī)則⑦，大略而言，南朝州佐制度上承漢魏，蕭衍建立梁朝后，于天監(jiān)年間推行官班制改革，州佐制度由此而一大變。天監(jiān)改制之精髓，在于設(shè)計出一套獨一無二的州佐分等規(guī)則，即州佐的品級（以“班”來標(biāo)示）高低不僅與其所在州的等級相掛鉤，還須視刺史自身的身份（主要分為皇弟皇子和嗣王庶姓兩類）而定。換言之，州的等級越高，刺史身份與皇帝越密切，那么其州佐的班品就越高，反之則低。這一制度設(shè)計強(qiáng)化了刺史本身對于州佐的直接影響，賦予南朝州佐制度前所未有的復(fù)雜面貌，不僅迥異于同時期的北朝制度，亦不見于后來的隋唐，堪稱一時之別制。

梁朝州佐制度之所以另辟蹊徑，并非梁武帝心血來潮，而是與南朝所面臨的特殊政治軍事形勢與相對較弱的中央控制力有密切關(guān)聯(lián)，其根本目的還是在于解決本地勢力、地方長官和蕭梁皇室之間錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系，以滿足現(xiàn)實政治的需要。但換一視角來說，這一制度設(shè)計恰好揭示出其所追求者并非制度運作的合理性和效率性，閻步克評價梁武改革“花哨多于實用”，指出其“熱衷于炮制名號、致力于安排身份，而非增進(jìn)行政效率”，致使其品位結(jié)構(gòu)走向“繁復(fù)僵化”［13］（P392-393），可謂一語中的。而且更要緊的是，與北朝相比，這一制度設(shè)計將利益的天平過多向蕭梁皇室傾斜，根本目的還是在于構(gòu)建宗室控制地方以拱衛(wèi)中央的權(quán)力格局。然而，從歷史的演進(jìn)來看，蕭衍在州佐制度設(shè)計上一味為宗室謀取私利的做法，并沒有真正換來蕭氏子弟的忠心，反而造成宗室掌握畸重的政治資源，權(quán)勢日熏而紛爭不已，由此也削弱了中央對地方的有效控制，其弊端在梁武帝晚年的侯景之亂中更是暴露無遺，并最終隨著南朝的滅亡而煙消云散。

注釋：

①學(xué)界關(guān)于中古州級行政機(jī)構(gòu)的研究成果極為廣泛而豐碩，其中尤以嚴(yán)耕望的研究最為全面和系統(tǒng)，其《魏晉南北朝地方行政制度》是研究這一時期地方行政制度的一部里程碑式的著作。該書注重具體職官的考證、辨析，對地方行政架構(gòu)進(jìn)行了細(xì)致梳理，為我們提供了很好的研究基礎(chǔ)。周振鶴的《中國地方行政制度史》系統(tǒng)梳理了兩千多年來中國歷史上地方行政制度（包括行政區(qū)劃與地方行政組織兩翼）變遷的全過程，具有重要的參考價值。由白鋼主編的《中國政治制度通史》第四卷“魏晉南北朝部分”，系統(tǒng)梳理了魏晉南北朝各項地方職官制度，具有一定參考價值。胡阿祥的《六朝疆域與政區(qū)研究》對六朝政區(qū)制度有深入研究。在地方職官的人事制度研究方面，以汪征魯?shù)摹段簳x南北朝選官體制研究》最為詳盡、系統(tǒng)，對于研究當(dāng)時地方職官的任命制度頗有裨益。張小穩(wěn)的《魏晉南北朝地方官等級管理制度研究》從職位與品位等級的角度探討了中央政權(quán)對地方官員的管理問題。汪清的《兩漢魏晉南朝州、刺史制度研究》、王謹(jǐn)?shù)摹段簳x南北朝州制度研究》等則是研究刺史制度的專門著作。另外，如日本學(xué)者濱口重國的《論所謂隋的廢除鄉(xiāng)官》（收入劉俊文主編：《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第四卷·六朝隋唐）、侯旭東的《地方豪右與魏齊政治——從魏末啟立州郡到北齊天保七年并省州郡縣》（《中國史研究》2004年第4期）、王德權(quán)的《從“罷郡存州”到“改州為郡”——隋代河北政區(qū)調(diào)整個案研究》（《臺灣師范大學(xué)歷史學(xué)報》第26期，1998年）等論文，則從不同視角探討了中古地方行政制度的若干問題，為后續(xù)研究奠定了堅實的基礎(chǔ)，不一一贅舉。

②《魏書》諸版本中，“司州別駕”作“司馬別駕”，據(jù)點校本《?？庇洝罚骸鞍创恕抉R別駕’不舉所屬，若是公府，則上已有‘公府司馬’。據(jù)下太和后《官品令》，從第四品上階有‘司州別駕、從事史’?！保ā段簳肪?13《官氏志》?？庇?，第3276頁）司馬別駕之說當(dāng)訛，本文改為司州別駕。

③《隋書·百官志中》記為“三等中州從事史”，即應(yīng)為治中從事史。

④如《通典·選舉一》記載漢武帝元朔元年規(guī)定“歲舉秀才、廉吏，出為他官，以補(bǔ)闕員”；《后漢書·百官一》記載“州牧歲舉茂才各一人”。

⑤如汪征魯認(rèn)為：“北魏時已存在比視官,其中有直合、直后、隊主、隊副等,亦有諸州中正,且諸州中正之類比視官無祿恤?！保ā段簳x南北朝選官體制研究》，第190頁）閻步克在《中古古代官階制度引論》中也將中正視為比視官（第244頁）。不過，另有不少學(xué)者持不同意見，代表性論述來自周一良，他指出：“澄止言‘中正亦非品令所載’，未言直閤等與中正同為比視官。且直閤等以比視官不得除罪，中正獨得當(dāng)刑，適足見其與直閤等不同?；蛘呶菏乐姓潜纫暪?至齊始與其列。《隋志》雖言后齊制官多循后魏,《刑罰志》之文未足證齊制比視官十三等沿襲后魏。魏世領(lǐng)民酋長之或為比視官,亦只能如中正之想其或然,不敢斷言也?！保ㄖ芤涣迹骸额I(lǐng)民酋長與六州都督》，《魏晉南北朝史論集》，第211頁）這一觀點得到張旭華的認(rèn)同。

⑥張旭華對這一困境做了頗為精當(dāng)?shù)姆治?，詳可參見張旭華：《北齊流內(nèi)比視官分類考述（下）》（《鄭州大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版，2002年第4期）。

⑦參見拙作：《南朝州佐制度的演進(jìn)與變革——以梁朝州佐制為中心》（武漢大學(xué)中國三至九世紀(jì)研究所：《魏晉南北朝隋唐史資料》第32輯，上海古籍出版社2015年12月）。

［1］嚴(yán)耕望.中國地方行政制度史——魏晉南北朝地方行政制度［M］.上海：上海古籍出版社，2007.

［2］（北齊）魏收.魏書［M］.北京：中華書局，2017.

［3］（唐）魏征.隋書［M］.北京：中華書局，1973.

［4］閻步克.從爵本位到官本位——秦漢官僚品位結(jié)構(gòu)研究［M］.北京：三聯(lián)書店，2009.

［5］（唐）杜佑.通典［M］.北京：中華書局，1988.

［6］（唐）李百藥.北齊書［M］.北京：中華書局，1973.

［7］張金龍.魏晉南北朝禁衛(wèi)武官制度研究［M］.北京：中華書局，2004.

［8］唐長孺.山居存稿［M］.北京：中華書局，1989.

［9］汪征魯.魏晉南北朝選官體制研究［M］.福州：福建人民出版社，1995.

［10］張旭華.北齊流內(nèi)比視官分類考述（上）［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002，（3）.

［11］閻步克.中國古代官階制度引論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［12］張旭華.北齊流內(nèi)比視官分類考述（下）［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002，（4）.

［13］閻步克.品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制度研究［M］.北京：中華書局，2002.