分享經(jīng)濟視域下共享出行的政府規(guī)制行為

知識社會的創(chuàng)新發(fā)展，催生了我國“互聯(lián)網(wǎng)+”的新業(yè)態(tài)模式，分享經(jīng)濟作為“互聯(lián)網(wǎng)”發(fā)展的標(biāo)志性產(chǎn)物，它通過現(xiàn)代信息技術(shù)，將閑置、過剩的資源進行分享，實現(xiàn)資源的再利用，從而有效提升資源的利用率。當(dāng)前，分享經(jīng)濟模式正以裂變的速度在全球擴散，從房屋短租、公共出行，滲透至物流、教育、醫(yī)療、餐飲等多個領(lǐng)域，極大地改變了大眾的生活與工作方式。發(fā)展分享經(jīng)濟是“十三五”規(guī)劃確定的目標(biāo)。但在資本熱捧下，分享經(jīng)濟發(fā)展也出現(xiàn)了一些社會問題，值得關(guān)注并研究。

一、分享經(jīng)濟的理論考察

分享經(jīng)濟的內(nèi)核是實現(xiàn)社會資源的共享，將閑置資源的使用權(quán)再分配，并通過該模式挖掘閑置資源的最大價值，創(chuàng)造新的協(xié)同消費場景，最終實現(xiàn)資源供給與需求雙側(cè)的增量。

分享經(jīng)濟的“前身”是“協(xié)同消費”，“協(xié)同消費”概念最早出現(xiàn)于20世紀七八十年代，是由馬科斯·費爾遜與瓊·斯潘思提出。［1］（P614-624）2010年雷切爾·波茨曼在撰著的《我的就是你的:協(xié)同消費的崛起》書中，認為協(xié)同消費將對全球經(jīng)濟發(fā)展帶來極為深遠的影響。［2］所謂協(xié)同消費，是個體依靠第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺，將閑置資源、生活技能、社會資本進行共享，使更多人得以利用。波茨曼將協(xié)同消費劃分為三類：其一是通過租賃網(wǎng)絡(luò)品臺，實現(xiàn)資源的協(xié)同消費，其形態(tài)為“產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)”；其二是二手交易平臺，其形態(tài)為“資源再流通”；其三是分享技能、時間，實現(xiàn)協(xié)同式生活。就供需面來說，供給方在協(xié)同消費中，將其使用權(quán)進行讓渡，以此獲得資金回報；需求方在協(xié)同消費中，雖未直接獲得物品的支配權(quán)，但通過租、借的方式得以獲取物品的使用權(quán)。

分享經(jīng)濟的模式分類。瑞奇·柏慈曼和路·羅杰斯研究了上千份共享經(jīng)濟的案例后，將其模式分類總結(jié)為以下三種類型［3］：（1）再分配市場。再分配的產(chǎn)品就是將物品從不需要的人群（或地點）轉(zhuǎn)移到需要它的人群（或地點）。例如，eBay、Craigslist、Swap以及一些更細分的市場。這一類型的發(fā)展是由于互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及應(yīng)用，新興的網(wǎng)絡(luò)交易平臺從某種程度上改變了消費者的消費行為習(xí)慣。將自己的閑置物品，通過簡單的對換或交易，產(chǎn)生新的利用價值，對于交易雙方在資源和資金上都進行了最優(yōu)化。（2）產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)。這類服務(wù)是讓參與者通過支付一定的費用，來獲取產(chǎn)品的使用權(quán)。如，Zipcar，Getable，Snapggods，Relay Rides，City Car Share，Velib，Bicycle sharing platform；在這個系統(tǒng)中，企業(yè)作為一個平臺，進行需求匹配，消費者能以低于商品的購買費用來共享或租賃私人所有的產(chǎn)品，從而達到使用目的，且不需考慮保養(yǎng)、保修等問題，因為產(chǎn)品所有權(quán)仍屬于供給方，或提供此資產(chǎn)的企業(yè)。除此之外，很多產(chǎn)品對于消費者的價值體現(xiàn)在有限次的使用中，通過“租賃”空閑資源，及時解決了空間的占用問題，又充分發(fā)揮了此物品的再利用價值。（3）協(xié)作型生活方式。這類共享經(jīng)濟通過建立平臺，進行共享和交換非接觸資源，如時間、技能、金錢、經(jīng)驗和空間。這類的企業(yè)有Skillshare、Airbnb、TaskRabbit、 Lending Club、LiquidSpace、Vayable、Time banks、Sel du Lac。以上三種類型的消費模式都踐行了共享經(jīng)濟的理念，在共享經(jīng)濟商業(yè)案例中交叉滲透，并無明顯分割界限，但都是共享經(jīng)濟理念的集中經(jīng)濟形態(tài)。

分享經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)體系變革。分享經(jīng)濟概念最初由Sara Horowitz提出［4］，隨后在Eilene Zimmerman對分享經(jīng)濟的“使用支配權(quán)”經(jīng)濟規(guī)律進行解讀。分享經(jīng)濟中最大的創(chuàng)新是實現(xiàn)所有權(quán)的分離，將所有權(quán)劃分為“使用權(quán)”與“支配權(quán)”，這也成為繼約翰·洛克的“財產(chǎn)權(quán)”理論以來最大的突破，成為產(chǎn)權(quán)制度的更高階段，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度的螺旋式上升。［5］分享經(jīng)濟作為新型的全權(quán)體系，其呈現(xiàn)出上層支配權(quán)與下層使用權(quán)的雙層結(jié)構(gòu)，該經(jīng)濟模式倡導(dǎo)“租”而非“買”，僅是使用權(quán)的渡讓，而非整體產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

圖1 產(chǎn)權(quán)體系變革下分配權(quán)與使用權(quán)的變革

縱觀古羅馬產(chǎn)權(quán)體系、大陸法系產(chǎn)權(quán)體系與分享經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)體系，古羅馬產(chǎn)權(quán)體系中將支配權(quán)與使用權(quán)進行分割；大陸法系又將支配權(quán)與使用權(quán)兩全合一；而信息時代的分享經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)體系再次實現(xiàn)兩權(quán)分割，三個時期與三種產(chǎn)權(quán)形態(tài)的劃分邊界如此清晰，這并非偶然。姜奇平指出使用權(quán)與支配權(quán)的分合，其規(guī)律在于支配權(quán)的排他性。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時期的古羅馬產(chǎn)權(quán)體系中，支配權(quán)不存在排他性，因而在《訴訟法法典》才會出現(xiàn)分別出現(xiàn)請求占有之訴與確認所有之訴，同時兩種訴訟不得同時提出。而工業(yè)經(jīng)濟時期，將使用與支配權(quán)合二為一，稱之為所有權(quán)，這是由于日耳曼法中融入“私貨”概念，而“私貨”使其支配權(quán)出現(xiàn)排他性，因而在該時期使用權(quán)與支配權(quán)分離喪失意義。信息時代的分享經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)體系中，再次將使用權(quán)與支配權(quán)進行分割，這是由于互聯(lián)網(wǎng)信息資源不存在排他性，可實現(xiàn)零成本的復(fù)制，因而在大陸法系中毫無意義的兩權(quán)分割，再次變得至關(guān)重要。這也成為工業(yè)革命與信息技術(shù)革命的根本差異，也揭示出工業(yè)經(jīng)濟與信息經(jīng)濟規(guī)律的差異。

二、共享單車、網(wǎng)約車在我國的發(fā)展現(xiàn)狀及其引發(fā)的社會問題

分享經(jīng)濟正深刻影響我國社會資源的分配與使用效率。傳統(tǒng)的利益爭奪中大多是針對利益本身，而未來的利益對決將變成利益控制權(quán)的角逐。互聯(lián)網(wǎng)時代的分享經(jīng)濟平臺，“共享單車”與“美團打車”的分享模式存在差異，“美團打車”是典型的分享經(jīng)濟模式，其供給與需求方是無限的，為“點”與“點”的對接，而“共享單車”模式中產(chǎn)品與服務(wù)的供給方是有限的，產(chǎn)品的需求方是無限的，這就形成供給方“有限”與使用方“無限”的“不完全分享”。

1.共享單車發(fā)展現(xiàn)狀。數(shù)據(jù)顯示，截至2017年7月，我國共享單車運營企業(yè)將近70家，總共投放量超過1600萬量，覆蓋我國東部、中部與西部人口密集的城市，其中一線城市的投放量占比55.1%，二線城市26.8%，三線城市12.3%。參照比達咨詢數(shù)據(jù)，共享單車2017年用戶高達4965萬人。通過平滑指數(shù)法對共享單車的市場與用戶規(guī)模進行預(yù)測：我國共享單車用戶規(guī)模將呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢，直至2020年我國共享單車用戶規(guī)模將高達118493.60萬人。隨著共享單車用戶數(shù)量的增長，市場規(guī)模也逐年遞增，2017年我國共享單車投放市場規(guī)模已達102.8億元，預(yù)期市場規(guī)模呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，到2020年將高達302.85億元。

圖2 共享單車用戶規(guī)模預(yù)測折線圖

圖3 共享單車市場規(guī)模預(yù)測折線圖

2.網(wǎng)約車市場供需分析。從整個網(wǎng)約車市場來看，其市場潛力非常大。據(jù)美團打車官方公布的數(shù)據(jù)顯示，美團點評的日活躍客戶為2.5億人，而其中30%的客戶有出行需求，僅美團打車自由平臺便擁有7500萬的潛在客戶。數(shù)據(jù)顯示，2015年，我國網(wǎng)約車年出行需求次數(shù)為6.35億次，在網(wǎng)約車新政的推動下，2016年下半年網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車的用戶規(guī)模增長了41.7%。預(yù)計到2020年，網(wǎng)約車的需求次數(shù)將達84.32億次，占整個出行需求量的21%。自我國交通運輸部頒布網(wǎng)約車新政之后，網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展得到進一步規(guī)范。隨著人們出行需求的變化，網(wǎng)約車市場規(guī)模成爆發(fā)式增長，2015年網(wǎng)約車交易規(guī)模為681億元，2017年底已達2120億元。據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2017—2018年在我國的出行市場中，超過80%的客戶傾向于選擇網(wǎng)約車出行?！吨袊悄艹鲂?015大數(shù)據(jù)報告》指出，網(wǎng)約車的主要戰(zhàn)場集中在一線和二線城市，其滲透率分別為40.1%和17.3%，三線和四線城市仍然是各大商家進一步挖掘的巨大蛋糕。

（一）“共享單車”引發(fā)的社會問題

共享單車數(shù)量上盲目擴張導(dǎo)致社會資源浪費。由于共享單車兩大巨頭摩拜與OFO的市場爭奪，雙方投放了大量的共享單車。共享單車數(shù)量暴增后，帶來了諸多社會問題，大量的共享單車閑置、毀壞，給交通帶來巨大的壓力。據(jù)統(tǒng)計，共享單車的市場規(guī)模從2016年以來以驚人之勢快速擴張，2017年市場規(guī)模增長至132.3億元，而現(xiàn)階段共享單車的市場競爭，依舊靠提升投放量。

“兩權(quán)分離”導(dǎo)致失序。共享單車“兩權(quán)分離”，而對其缺乏有效的約束環(huán)境，導(dǎo)致共享單車機會主義行為出現(xiàn)，極大地影響社會秩序。共享單車被隨意停放甚至帶回家、二維碼被破壞、車身遭破壞、隨意安裝私家鎖等現(xiàn)象時有發(fā)生，一方面反映出的是使用者公共品德的問題，另一方面也反應(yīng)出共享經(jīng)濟模式下存在的法律滯后問題。對使用人的條件審核缺乏有效的監(jiān)管，導(dǎo)致出現(xiàn)未成年人騎車上路等情況，而其引發(fā)的法律責(zé)任問題都亟待完善。

押金風(fēng)險及用戶信息安全問題。使用共享單車往往需要實名制，包括客戶的身份信息、手機號等，一旦信息泄露則可能導(dǎo)致用戶的權(quán)益受到侵害。同時，共享單車押金退還的環(huán)節(jié)屢出問題，這也反映出分享經(jīng)濟模式下，加強對企業(yè)的監(jiān)管，保障分享經(jīng)濟參與者的財產(chǎn)安全值得深思。

（二）網(wǎng)約車引發(fā)的社會性問題

在“美團打車”上線之前，滴滴長期保持著“一家獨大”的局面。在“美團”殺入網(wǎng)約車爭奪戰(zhàn)后，雙方為了吸引更多私家車主邁入專職司機的門檻，放低私家車準(zhǔn)入門檻。在無序競爭的條件下，共享平臺如“美團打車”“滴滴”極易出現(xiàn)全天專職的工作狀態(tài)，這就背離了分享經(jīng)濟中將閑置時間與“座位”進行分享初衷，轉(zhuǎn)變?yōu)橄嘟趥鹘y(tǒng)出租行業(yè)，從而導(dǎo)致這些模式偏離了分享經(jīng)濟的本質(zhì)。當(dāng)網(wǎng)約車的行業(yè)經(jīng)營與其模式發(fā)生背離，如不對其進行規(guī)制，將給城市發(fā)展帶來負面影響。

1.灰色地帶，違法案件滋生?！懊缊F打車”與“滴滴”是分享經(jīng)濟的產(chǎn)物，然而現(xiàn)階段針對這類網(wǎng)約車缺乏有效規(guī)制，使其長期游走于法律的“灰色地帶”。美團與滴滴為了占取網(wǎng)約車先機，放低私家車準(zhǔn)入門檻，使很多不具有營運資格的大量普通的私家車私自轉(zhuǎn)變?yōu)闋I運車輛。由于共享平臺對網(wǎng)約車司機并缺乏嚴格規(guī)范的背景調(diào)查，身份審核機制不完善，司機隊伍參差不齊，對客人的生命與財產(chǎn)安全帶來潛在的威脅，也導(dǎo)致違法案件的屢屢發(fā)生。

2.加劇公共交通壓力。隨著“滴滴”與“美團”的網(wǎng)約車數(shù)量快速增長，專職司機的數(shù)量越來越多，而真正“分享”的順風(fēng)車、拼車比例較低。網(wǎng)約車的數(shù)量增長，對公共交通帶來較大影響。交通部門相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，交通擁堵問題的嚴重化與網(wǎng)約車出現(xiàn)的時間相契合，在一定程度上說明網(wǎng)約車的急速增長，可能直接加劇了交通擁堵的狀況。

三、基于政府規(guī)制視角對分享經(jīng)濟社會性問題的原因分析

第一，政府規(guī)制創(chuàng)新能力不足。在分享經(jīng)濟新模式快速發(fā)展的同時，各種違規(guī)行為暗中滋生，傳統(tǒng)監(jiān)管措施難以進行及時有效的監(jiān)管。新業(yè)態(tài)發(fā)展時期，鉆監(jiān)管缺失“空子”的違法成本較低、隱蔽性較強。共享單車的二維碼詐騙、偷盜單車的二手交易、未成年人使用共享單車、共享單車無序停放等，這些潛在的違法行為將嚴重損害用戶和企業(yè)的利益，影響分享經(jīng)濟的發(fā)展。如“美團、滴滴大戰(zhàn)”中，美團對上海注冊司機實施三個月“零抽成”的優(yōu)惠政策，對比“滴滴”20%的抽成，顯然勝了一局，也打破“滴滴”一家獨大的局面。然而“滴滴”“美團”在市場的爭奪中并沒有同時強化對自身運營的監(jiān)管，使“網(wǎng)約車”的服務(wù)質(zhì)量不高，“欺客”“宰客”情況頻發(fā)。而管理部門針對共享平臺的違規(guī)行為只是開出罰單、限制投放等傳統(tǒng)手段，在探索分享經(jīng)濟下的法制監(jiān)管手段創(chuàng)新不足。面對新的業(yè)態(tài)，政府規(guī)制不能“一腳踩油門，一腳踩剎車”，單純依靠簡單粗暴的規(guī)章制度進行管理，還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮創(chuàng)新思維，構(gòu)建與分享經(jīng)濟相符合的新監(jiān)管模式，而不能對傳統(tǒng)經(jīng)濟下舊規(guī)則簡單套用。以“滴滴”為例，政府頒布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》后，拼車、順風(fēng)車受到限制，然而拼車和順風(fēng)車其實質(zhì)與分享經(jīng)濟相契合，而在新政中顯然是以“一刀切”的方式對其進行遏制，而并未對其尋找出口。雖然在“新政”實施后，鼓勵拼車與順風(fēng)車的發(fā)展，然而在各地實施過程中均在較大的彈性，難以對其進行管控，這就導(dǎo)致分享經(jīng)濟在規(guī)制環(huán)境中如何“分享”成為問題。

第二，政府規(guī)制的多方“博弈”。在“互聯(lián)網(wǎng)+”和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的推動下，分享經(jīng)濟涌現(xiàn)出大量融合性新業(yè)態(tài)，這些基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的新興分享模式具有開放性、交互性、網(wǎng)絡(luò)化等特征，然而新模式的構(gòu)建對傳統(tǒng)模式造成了一定沖擊，因而在政府規(guī)制下呈現(xiàn)出多方利益的博弈。以“美團打車”與“滴滴”為例，網(wǎng)約車的出現(xiàn)為大眾出行帶來便利，也可以有效減緩區(qū)域環(huán)境壓力。然而“網(wǎng)約車”在實施過程中卻頻頻受阻，這其中固然有地方政府對交通安全的考量，但也不排除利益驅(qū)使和行政慣性的因素。2016年國務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》提出“成本為本，改革創(chuàng)新”的指導(dǎo)思想，推進新舊業(yè)態(tài)的融合，然而在實際推行中卻與理想相差甚遠。多地在細則實施中將傳統(tǒng)的出租車與網(wǎng)約車進行分類管理，這樣將傳統(tǒng)模式與分享模式相分離，不利于分享經(jīng)濟的融合。加之各地監(jiān)管部門管理能力參差不齊，在推行過程中地方政府由于行政慣性，停留在政府規(guī)制的“舒適區(qū)”，導(dǎo)致網(wǎng)約車難以找到發(fā)展路徑。政府規(guī)制中網(wǎng)約車的多方博弈，其實質(zhì)是新舊經(jīng)濟模式的博弈，在新的分享經(jīng)濟模式下，傳統(tǒng)經(jīng)濟模式受到?jīng)_擊。在傳統(tǒng)經(jīng)濟與分享經(jīng)濟博弈中，傳統(tǒng)經(jīng)濟模式下的利益團體為了捍衛(wèi)自身利益，與新業(yè)態(tài)群體矛盾不斷激化。

第三，政府規(guī)制下道德、誠信體系的缺失。與西方國家相比，我國市場誠信體系的建設(shè)相對落后。如在使用共享單車時，擁護擔(dān)心押金不能及時安全退還，破壞共享單車鎖及二維碼、將共享單車變?yōu)榧河没蛉拥讲輩仓小⒑永锏取＿@使得在國內(nèi)依托分享經(jīng)濟建立的交易平臺推行難度增大，正因如此，道德水平及誠信體系的建設(shè)成為發(fā)展分享經(jīng)濟的重中之重。同時“網(wǎng)約車”也被頻頻吐槽，“網(wǎng)約車”司機素質(zhì)差，“欺客、宰客”行為等都顯示出分享經(jīng)濟中存在道德與誠信體系的缺失。

四、結(jié)論與建議

分享經(jīng)濟可以針對當(dāng)下我國存在的產(chǎn)能過剩、投資過度以及資源配置不均衡等市場經(jīng)濟發(fā)展中存在的問題進行改善，將成為我國未來經(jīng)濟發(fā)展的出發(fā)點與落腳點。分享經(jīng)濟模式的引導(dǎo)可以加速我國的“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”，逐步構(gòu)建以市場與技術(shù)為依托，以大眾需求為主導(dǎo)，“互通互聯(lián)，共享共治”的“命運共同體”，進一步提升社會資源的使用效率與效益。政府應(yīng)遵循分享經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，在鼓勵創(chuàng)新的模式下，適度進行規(guī)范化引導(dǎo)及監(jiān)管，在創(chuàng)新、人才、有序、誠信、道德、法制等配套體系下，營造適宜分享經(jīng)濟發(fā)展的有利環(huán)境。

第一，創(chuàng)新政府規(guī)制方式，引導(dǎo)行業(yè)有序發(fā)展。分享經(jīng)濟是互聯(lián)網(wǎng)推動下的新型經(jīng)濟模式，新的業(yè)態(tài)模式發(fā)展中，違規(guī)行為更具有隱蔽性與偽裝性，因而沿用傳統(tǒng)的監(jiān)管模式，難以對其違規(guī)行為進行甄別，需要構(gòu)建新的監(jiān)管模式。通過立法對共享經(jīng)濟中的權(quán)責(zé)進行明確劃分，構(gòu)建多部門聯(lián)合監(jiān)管機制，對違規(guī)行為進行甄別的同時要加強市場細分，提高準(zhǔn)入門檻，加強傳統(tǒng)公司與新經(jīng)濟業(yè)態(tài)的融合。加強政府與行業(yè)監(jiān)管，對分享經(jīng)濟模式下的企業(yè)進行必要的扶持，成立相關(guān)行業(yè)協(xié)會，構(gòu)建行之有效的監(jiān)管準(zhǔn)則與規(guī)章制度，推進分享經(jīng)濟模式的差異化。強化分享經(jīng)濟參與者的自律水平，在推進分享經(jīng)濟發(fā)展模式的過程中，要提升大眾分享意識，使大眾對分享經(jīng)濟產(chǎn)生認同感。構(gòu)建大眾與監(jiān)管機構(gòu)間的溝通渠道，推出市場監(jiān)管解決方案，培育協(xié)同消費的理念。

第二，優(yōu)化分享經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，鼓勵試點先行先試。充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)在分享經(jīng)濟中的作用，逐步完善大數(shù)據(jù)在分享經(jīng)濟中的應(yīng)用，通過大數(shù)據(jù)測算共享經(jīng)濟的供需體量，嚴格控制供需比例，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)建立共享經(jīng)濟投融資預(yù)警機制，謹防投資過熱帶來的供給過剩。加快推進分享經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進一步加強網(wǎng)絡(luò)寬帶、道路交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，形成與共享經(jīng)濟相匹配的基礎(chǔ)環(huán)境和運營服務(wù)體系，并使更多用戶了解共享規(guī)則，共同促進共享經(jīng)濟持續(xù)、健康、有序發(fā)展。探索推出分享經(jīng)濟試點示范城市計劃，在試點城市先行鼓勵共享平臺與政府、科研機構(gòu)、行業(yè)組織開展技術(shù)合作與協(xié)同創(chuàng)新合作，形成分享經(jīng)濟重點領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)體系，規(guī)范共享經(jīng)濟發(fā)展，繼而將經(jīng)驗與成果推廣應(yīng)用至更多區(qū)域。

第三，挖掘市場需求，開發(fā)多元化分享模式。自“滴滴”、共享單車受到資本熱捧、市民歡迎之后，各種“共享”目層出不窮，如共享充電寶、共享雨傘、共享健身倉、共享空調(diào)等。我國現(xiàn)有的分享經(jīng)濟設(shè)計面較窄，且大多是在模仿國外的成功經(jīng)驗，主要集中在打車、租房等領(lǐng)域。本土企業(yè)應(yīng)根據(jù)我國國情及現(xiàn)狀深入挖掘市場需求，打造更符合國人習(xí)慣的共享模式。

第四，提高道德水平，建立完善的誠信體制。在共享經(jīng)濟的發(fā)展過程中，不僅要注重提高參與者的道德水平，政府還應(yīng)加強監(jiān)管力度，加強用戶信息的安全保障。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的信息時代，政府部門要充分發(fā)揮其監(jiān)管、調(diào)控的力度，推進各類網(wǎng)絡(luò)信息的無縫對接，加快推進各類信息品臺之間互聯(lián)互通，保證參與者的信息不被外泄，加快信用體系建設(shè)，完善誠信體制。

［1］Spaeth,J.L.Felson,M.Community structure and collaborative consumption:a routine activity approach.Am.Behav.Sci.1978,（21）.

［2］Rachel Botsman，Roo Rogers，What’s mine is yours:The rise of Collaborative Consumption.Harper Business,2011.

［3］Botsman R.,Rogers R.What’s Mine is Yours:How Collaborative Consumption is Changing the Way We Live.London:Collins,2011.

［4］Sara Horowitz.Occupy Big Business:The Sharing Economy’s Quiet Revolution［EB/OL］.https://www.theatlantic.com/business/archive/2011/12/occupy-big-business-the-sharing-economys-quiet-revolution/249582/.

［5］Zimmerman B.,Eilene.Rent or Own?the New Sharing Economy Values Access over Ownership.Christian Science Monitor,2016.

［6］姜奇平.免費賺錢基于支配權(quán)與使用權(quán)分離［J］.互聯(lián)網(wǎng)周刊,2013.