SLE患者外周血中性粒細胞CD64指數在鑒別并發(fā)細菌感染與疾病活動期的臨床價值*

陳芳芳，張群燕，邢 婕，李曉軍(南京總醫(yī)院.中心實驗科；.中西醫(yī)結合科，南京 210002)

系統(tǒng)性紅斑狼瘡(systemic lupus erythematosus，SLE)是一種累及多器官、多系統(tǒng)的自身免疫性疾病，多發(fā)于中青年女性，男女比例1∶5～10[1]，并發(fā)感染可使死亡率升高。有研究報道，SLE并發(fā)細菌感染死亡率可達33.2%[2]。SLE疾病本身表現復雜多變，處于活動期時常表現為非特異性的發(fā)熱、乏力等與感染相類似的表現，臨床上尚缺乏能將SLE活動期與并發(fā)感染者有效區(qū)分開的指標。

中性粒細胞CD64的表達是近年來診斷感染性疾病的主要研究指標之一。CD64是IgG的Fc段受體之一，主要表達于單核細胞、巨噬細胞及樹突狀細胞上，在中性粒細胞上少量表達[3]。當機體發(fā)生感染時，中性粒細胞上CD64受到細菌脂多糖、粒細胞集落刺激因子等刺激表達明顯上調[4，5]。

研究表明，SLE患者的單核細胞CD64表達升高，但并未發(fā)現在活動期患者與并發(fā)感染患者體內有差異[6]。本文擬通過檢測SLE患者外周血中性粒細胞CD64的表達水平，觀察其與炎性指標的相關性，并探討其判斷SLE并發(fā)細菌感染的臨床應用價值。

1材料和方法

1.1 研究對象 隨機選取2017年1～5月于南京總醫(yī)院住院的SLE患者34例，分為SLE并發(fā)細菌感染患者12例(其中并發(fā)肺炎3例，其他部位細菌感染9例)，SLE活動期患者12例，SLE穩(wěn)定期患者10例，平均年齡51.3±4.9歲，男性12例，女性22例。均符合SLE國際臨床協(xié)作組(SLICC)2009年修訂的SLE分類標準[7]。另選擇30例健康體檢者作為對照組，平均年齡47.7±5.1歲，男性12例，女性18例。SLE并發(fā)細菌感染組、活動期組、穩(wěn)定期組及健康對照組年齡、性別差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。所有標本均于入院后24～48 h內采集，4組分別進行CD64，WBC，CRP及ESR水平檢測，并進行比較。

1.2 試劑和儀器 主要試劑有：美國BD公司的CD64抗體和CD45抗體，CRP檢測試劑盒(芬蘭Orion Diagnostica公司)，ESR檢測試劑盒(意大利VITAlDiagnostics S.r.I公司)和白細胞計數試劑盒(日本Sysmex公司)；主要儀器有：FACSCalibur 流式細胞儀(美國BD公司)，QuickReader go半自動特定蛋白儀(芬蘭Orion Diagnostica公司)，mouitor-100血沉分析儀(意大利VITAlDiagnostics S.r.I公司)，XE-2100五分類血細胞分析儀(日本Sysmex公司)。

1.3 方法

1.3.2 其他指標檢測：CRP檢測采用免疫比濁法(芬蘭Orion Diagnostica公司QuickReader go半自動特定蛋白儀)，ESR采用魏氏法(意大利VITAlDiagnostics S.r.I公司mouitor-100血沉分析儀)，白細胞計數采用XE-2100五分類血細胞分析儀(日本Sysmex公司)。

2結果

2.1 各組CD64 I，ESR，CRP及WBC計數的比較 樣本分為SLE活動期組、SLE穩(wěn)定期組、SLE并發(fā)感染組和健康對照組。流式細胞術檢測各組外周血中性粒細胞CD64表達水平(MFI)見圖1。通過MFI換算出CD64 I，與血清CRP，WBC計數及ESR三個炎性指標進行比較分析。結果顯示：SLE并發(fā)感染組的CRP明顯高于健康對照組(t=0.92，P=0.00)與非活動期組(t=0.65，P=0.32)，差異均具有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)；中性粒CD64 I并發(fā)感染組明顯高于其他三組(健康對照組t=0.31，P=0.00；活動期組t=0.26，P=0.10；穩(wěn)定期組t=0.30，P=0.007)，差異均具有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)；SLE并發(fā)感染組和活動期組的WBC計數明顯高于健康對照組和穩(wěn)定期組，差異具有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)；其余各組間比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 各組中性粒細胞CD64 I，CRP，ESR及WBC檢測結果

圖1 各組外周血中性粒細胞、單核細胞及淋巴細胞上CD64的表達

2.2 SLE并發(fā)感染組和活動期組中性粒細胞CD64 I與CRP，ESR及WBC計數相關性分析 結果顯示：SLE并發(fā)感染組CD64 I與CRP呈顯著正相關(r=0.491，P=0.005)，與ESR有相關性(r=0.382，P=0.034)，與WBC無相關性(r=0.191，P=0.304)。1

2.3 中性粒細胞CD64 I鑒別診斷并發(fā)感染SLE和活動期SLE的ROC曲線分析 見圖2。

圖2 中性粒細胞CD64指數鑒別診斷并發(fā)感染與活動期SLE的ROC曲線

中性粒細胞CD64 I，CRP，ESR及WBC計數在鑒別診斷SLE并發(fā)感染和活動期的曲線下面積(AUCROC)分別為0.873 (P=0.020)，0.627(P=0.428)，0.818(P=0.047)，0.700(P=0.213)。中性粒細胞CD64鑒別診斷SLE并發(fā)感染和活動期的最佳cut off值為0.464，診斷SLE并發(fā)感染的敏感度及特異度分別為81.8%和80.0%。

3討論SLE是一種臨床表現為多器官損害癥狀的慢性系統(tǒng)性自身免疫病。目前臨床對于SLE的治療多采用糖皮質激素、免疫抑制劑等針對免疫系統(tǒng)的藥物，雖然SLE患者的預后取得了一定的改善，但感染仍是預后不佳的主要原因之一[8]。由于SLE患者免疫狀態(tài)及免疫治療等多種因素的影響，導致SLE并發(fā)感染的癥狀不明顯，容易與SLE活動期相混淆，導致誤診、誤治及預后不佳。目前臨床上根據SLE患者的癥狀并結合CRP，ESR及WBC計數等炎性指標來鑒別是否并發(fā)細菌感染，由于這些炎性指標對診斷細菌感染的敏感度較低，易對患者造成治療延誤或引起不良反應[9]。因此，尋找一種鑒別診斷SLE并發(fā)細菌感染與活動期的有效指標，對改善SLE患者的預后將具有重要的臨床價值。

CD64是IgG的Fc段受體之一，主要分布于單核細胞、巨噬細胞、嗜酸性粒細胞和樹突細胞表面。正常情況下，CD64在中性粒細胞表面低表達，當機體受到細菌感染時中性粒細胞CD64 I 4～6h內即可升高[10]。近年來，多項研究結果表明，中性粒細胞CD64指數是診斷細菌感染的敏感且特異的指標，具有良好的臨床應用前景[11～13]。本研究通過流式細胞術檢測SLE患者及健康人外周血中性粒細胞CD64 I發(fā)現：SLE并發(fā)細菌感染組中CD64 I明顯高于其他對照組，CD64 I可用作鑒別診斷SLE并發(fā)細菌感染的一個有效指標，與ESR，CRP，WBC等炎性指標相比較具有較高的敏感度和特異度。既往研究也發(fā)現[14]，外周血CD64 I對細菌性感染有較高的診斷價值，其診斷效能明顯優(yōu)于CRP。

本研究的不足之處，首先是樣本量偏小，以及選取的男女SLE患者的比例對結果的分析可能會有一定的影響；其次，由于收集的是住院患者的標本，患者此前均不同程度地接受了多種藥物的治療，無法保證該患者所使用的藥物或其他治療方式不會對CD64 I產生影響。第三，一些患者可能還患有其他一些疾病，雖已根據現有臨床資料盡可能排除了顯著的心、腦、肝、腎疾病以及腫瘤等患者列入研究對象，但仍不能排除潛在的其他疾病。

此外，應用流式細胞術進行CD64 I檢測所用試劑目前有多種廠家供應，不同廠家不同批號的標記抗體均有其優(yōu)缺點，故對于CD64 I的臨界值和正常參考區(qū)間的界定，需要各個實驗室通過科學的方法研究大的樣本自行制定；并在條件許可時，進行標準化和規(guī)范化的研究工作。

綜上所述，中性粒細胞CD64 I在SLE并發(fā)感染期較其他組明顯升高，很可能成為并發(fā)感染SLE與活動期SLE患者鑒別診斷的指標之一。本研究初步探索性的研究，將進一步積累資料，擴大樣本量，進一步驗證與評價。

參考文獻：

[1] Shaharir SS，Hussein H，Rajalingham S，et al．Damage in the multiethnic malaysian systemic lupus erythematosus (SLE) cohort：comparison with other cohorts worldwide[ J]．PLoS One，2016，11(11)：e0166270．

[2] Wang Z，Wang Y，Zhu R，et al．Long-term survival and death causes of systemic lupus erythematosus in China：a systemic review of observational Studies[J]．Medicine，2015，94(17)：e794．

[3] 王 芊，華 川．中性粒細胞CD64在感染診斷中的研究進展[J]．臨床軍醫(yī)雜志，2015，43(1)：78-80，100．

Wang Q，Hua C．The progress of neutrophil CD64 in the diagnosis of infection[J]．Clinical Journal of Medical Officers，2015，43(1)：78-80，100．

[4] 馮 萍，虞培娟，朱雪明．細菌感染患者外周血中性粒細胞表面CD64指數的變化[J]．檢驗醫(yī)學，2010，25(2)：96-99．

Feng P，Yu PJ，Zhu XM．Change of neutrophil CD64 index in the peripheral blood of patients with bacterial infection[J]．Laboratory Medicine，2010，25(2)：96-99．

[5] 蔡鵬威．中性粒細胞CD 64定量檢測在感染性疾病檢測中的應用[J]．實驗與檢驗醫(yī)學，2014，32(6)：719-721．

Cai PW．Detection of neutrophil CD 64 in the detection of infectious diseases[J]．Experimental and Laboratory Medicine，2014，32(6)：719-721．

[6] Li Y，Lee PY，Sobel ES，et al．Increased expression of FcgammaRI/CD64 on circulating monocytes parallels ongoing inflammation and nephritis in lupus[J]．Arthritis Res Ther，2009，11(1)：R6．

[7] 武建國．SLE和類風濕關節(jié)炎的新分類標準[J]．臨床檢驗雜志，2013，31(7)：481-483．

Wu JG．A new classification standard for SLE and rheumatoid arthritis[J]．Chinese Journal of Clinical Laboratory Science，2013，31(7)：481-483．

[8] Costa-Reis P，Nativ S，Isgro J，et al．Major infections in a cohort of 120 patients with juvenile-onset systemic lupus erythematosus[J]．Clin Immunol，2013，149(3)：442-449．

[9] Baek YW，Brokat S，Padbury JF，et al．Inter-alpha inhibitor proteins in infants and decreased levels in neonatal sepsis[J]．J Pediatr，2003，143(1)：11-15．

[10] 林 陽，萬歲桂．中性粒細胞表面CD64在細菌感染診斷與鑒別診斷中的應用價值[J]．標記免疫分析與臨床，2014，21(2)：111-114．

Lin Y，Wan SG．Clinical value of surface neutrophil CD64 in diagnosis and differential diagnosis of bacterial infection[J]．Labeled Immunoassays and Clinical Medicine，2014，21(2)：111-114．

[11] 閆佩毅，張 驥，鄒玉涵，等．流式細胞術檢測CD64指數及其在診斷細菌感染中的應用[J]．檢驗醫(yī)學，2017，32(6)：514-519．

Yan PY，Zhang J，Zou YH，et al．Determination of CD64 index by flow cytometry in the diagnosis of bacterial infection[J]．Laboratory Medicine，2017，32(6)：514-519．

[12] 陳 江，熊永紅，楊學強，等．CD64感染指數與細菌感染相關性研究[J]．檢驗醫(yī)學與臨床，2017，14(7)：979-981．

Chen J，Xiong YH，Yang XQ，et al．Research on correlation between CD64 infectious index and bacterial infection[J]．Lab Med Clin，2017，14(7)：979-981．

[13] 張 晶，張 露，劉園園．中性粒細胞CD64指數在血流和局部細菌感染中的診斷價值[J]．國際檢驗醫(yī)學雜志，2017，38(19)：2760-2762．

Zhang J，Zhang L，Liu YY．The diagnostic value of neutrophil CD64 index in blood flow and local bacterial infection[J]．Int J Lab Med，2017，38(19)：2760-2762．

[14] 盧小嵐，蔡嘉鏡，蔡艷娟，等．外周血CD64 index對細菌感染性疾病的診斷價值[J]．現代檢驗醫(yī)學雜志，2014，29(1)：65-68．

Lu XL，Cai JJ，Cai YJ，et al．Value of CD64 index in diagnosis of bacterial infection[J]．J Mod Lab Med，2014，29(1)：65-68．