觀察微創(chuàng)DHS內(nèi)固定與PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效

肖義敏 陳志中

【摘 要】目的：分析微創(chuàng)DHS內(nèi)固定與PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效。方法：將2016年6月到2017年6月于本院接受治療的70例老年股骨粗隆間骨折患者視為分析對象，基于手術(shù)治療方式將其納入DHS組與PFNA組（n=35）。不同手術(shù)治療方式下比較患者的治療效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：DHS組患者術(shù)中出血量、骨折愈合時間及術(shù)后住院時間均高于PFNA組，組間差異比較具有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）。同時，PFNA組患者并發(fā)癥發(fā)生率為2.86%，顯著低于DHS組發(fā)生率14.29%，數(shù)據(jù)比較具備統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）。結(jié)論：微創(chuàng)DHS內(nèi)固定與PFNA內(nèi)固定均為治療老年股骨粗隆間骨折的有效方式，但是相較于微創(chuàng)DHS治療方式，PFNA內(nèi)固定治療方法能夠縮短患者的術(shù)后恢復(fù)時間，降低患者并發(fā)癥發(fā)生率。

【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)DHS內(nèi)固定；PFNA內(nèi)固定；老年股骨粗隆間骨折

[Abstract] Objective：to analyze the curative effect of internal fixation and PFNA fixation on the treatment of intertrochanal fractures in elderly patients. Methods： in June 2016 to June 2017 in our hospital for treatment of 70 cases of elderly patients with femoral intertrochanteric fracture as analysis object， based on the surgical treatment included in the DHS group and PFNA group （n=35）.The treatment effects and complications of the patients were compared with different surgical treatments. Results： the intraoperative blood loss， fracture healing time and postoperative hospitalization time were higher than that in the PFNA group， and the difference between groups was statistically significant （p<0.05）. Meanwhile， the incidence of complications in the PFNA group was 2.86%， significantly lower than that of the DHS group， which was 14.29%，and the data was statistically significant（p<0.05）. Conclusion： minimally invasive internal fixation with DHS and PFNA internal fixation for treatment of elderly femoral intertrochanteric fractures in an effective way， but compared with minimally invasive DHS treatment， PFNA internal fixation treatment method can shorten the postoperative recovery time of patients， reduce the incidence of complications in patients with.

[Key words] Minimally invasive DHS internal fixation；PFNA internal fixation； The elderly femoral intertrochanteric fractures

【中圖分類號】R683 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-6851（2018）05-0-01

股骨粗隆間骨折為老年人常見的骨科損傷之一，由于股骨粗隆部血運(yùn)比較豐富，骨折后極少不愈合，但較容易發(fā)生髖內(nèi)翻畸形，高齡患者長期臥床引起并發(fā)癥較多，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。文章將2016年6月到2017年6月于本院接受手術(shù)治療的70例老年股骨粗隆間骨折患者視為分析對象，基于手術(shù)治療方式將其納入DHS組與PFNA組。對比分析不同手術(shù)治療方式的應(yīng)用價值，現(xiàn)總結(jié)內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016年6月到2017年6月于本院接受手術(shù)治療的70例老年股骨粗隆間骨折患者視為分析對象，基于手術(shù)治療方式將其納入DHS組與PFNA組（n=35）。DHS組患者中男女比例為20：15，患者年齡在62～76歲之間，年齡均數(shù)為（65.03±2.11）歲。PFNA組患者中男女比例為19：16，患者年齡在62～77歲之間，年齡均數(shù)為（65.11±2.03）歲。組間年齡、性別資料等無顯著區(qū)別，具有分組討論價值（p>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 DHS組 應(yīng)用微創(chuàng)DHS內(nèi)固定治療方式，患者仰臥于骨科牽引床上進(jìn)行復(fù)位，C型臂X線機(jī)下透視骨折復(fù)位良好后（若透視見骨折位置復(fù)位不佳，可行切開復(fù)位），于大轉(zhuǎn)子與股骨干上部從股骨外側(cè)切口位置暴露[1]。在股骨大轉(zhuǎn)子下方約3.0cm處，在DHS角度導(dǎo)向器的引導(dǎo)下由股骨外側(cè)向股骨頭頸方向鉆入DHS螺釘導(dǎo)針。通過C型臂透視導(dǎo)針位置：正位導(dǎo)針位于頭頸中下1/3，側(cè)位導(dǎo)針位于股骨頸中央，深度達(dá)到股骨頭軟骨下1.0cm[2]。導(dǎo)針位置標(biāo)準(zhǔn)后沿導(dǎo)針用DHS三聯(lián)鉆鉆孔、攻絲、擰入長度合適的拉力螺釘，安裝鋼板后，股骨干與鋼板應(yīng)用皮質(zhì)骨螺釘固定，抗旋轉(zhuǎn)螺釘上部加壓擰入。

1.2.2 PFNA組 微創(chuàng)PFNA內(nèi)固定治療，術(shù)前行肢體頸干角與患肢髓腔實施直徑測量?；颊哐雠P于骨科牽引床上，患肢內(nèi)收，與身體保持15°角。先行骨折牽引閉合復(fù)位，患肢牽引、內(nèi)收、內(nèi)旋且固定，多數(shù)骨折可以獲得滿意的復(fù)位，必要時采用一些常用的復(fù)位技巧進(jìn)行復(fù)位。若閉合復(fù)位失敗或無法進(jìn)行閉合復(fù)位時，可行有限切開復(fù)位骨折。C型臂X線機(jī)下透視骨折復(fù)位良好后，于股骨大粗隆近端3～5cm位置縱向切口，選大粗隆頂點(diǎn)或稍偏外側(cè)作為進(jìn)針點(diǎn)插入導(dǎo)針，C臂透視導(dǎo)針位置滿意后，依次行沿導(dǎo)針開口、近端擴(kuò)髓、選擇合適的PFNA主釘沿導(dǎo)針插入髓腔。C型臂X線機(jī)下透視確定PFNA主釘位置滿意后，在側(cè)方瞄準(zhǔn)器及C臂監(jiān)視下植入長度合適的螺旋刀片，最后安置遠(yuǎn)端鎖定螺釘和主釘尾釘。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn) 不同手術(shù)治療方式下，比較患者的治療效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

使用統(tǒng)計學(xué)軟件spss20.0實施數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料、計量資料分別應(yīng)用卡方與t值予以檢驗，差異性比較應(yīng)用p值予以評價，p<0.05則代表具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 DHS組與PFNA組患者的手術(shù)指征對比

DHS組患者術(shù)中出血量、骨折愈合時間及術(shù)后住院時間均高于PFNA組，組間差異比較具有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）。詳見表1

2.2 DHS組與PFNA組患者的并發(fā)癥發(fā)生率對比

PFNA組患者并發(fā)癥發(fā)生率為2.86%，顯著低于DHS組發(fā)生率14.29%，數(shù)據(jù)比較具備統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）。詳見表2

3 討論

老年患者身體機(jī)能逐步下降，且多數(shù)存在不同程度的骨質(zhì)疏松癥狀，意外跌倒的情況下易于發(fā)生骨折[5]。股骨粗隆間骨折為老年患者常見的骨折損傷，多采用DHS內(nèi)固定或者PFNA內(nèi)固定治療的方式。

DHS作為一種高強(qiáng)度套管鋼板固定方式，具備加壓、滑動雙重作用，固定效果理想，且符合髖關(guān)節(jié)生物學(xué)特點(diǎn)，但是治療期間會對患者的骨折周圍軟組織和骨折周圍血供產(chǎn)生較大損害，不利于傷口和骨折愈合。DHS固定屬于骨折偏心固定，力臂長、力矩大，有一定的生物力學(xué)缺陷。對穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折固定效果可靠，對于不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折，特別是后內(nèi)側(cè)皮質(zhì)粉碎者，股骨距不能很好的完成內(nèi)側(cè)壓應(yīng)力的傳導(dǎo)，內(nèi)置物承受較大的應(yīng)力，容易形成髖內(nèi)翻，鋼板斷裂、DHS鵝頭釘切割或退出等并發(fā)癥。PFNA以復(fù)位后進(jìn)行牢固固定為目標(biāo)，作為一種髓內(nèi)固定的方式，屬于中心固定，其作用力的力臂和力矩都比DHS小，PFNA所承受的張力比DHS小，螺旋刀片等內(nèi)固定的設(shè)計可以提高把持力，增加抗旋轉(zhuǎn)性能，整體穩(wěn)定性更加理想，因此PFNA比DHS出現(xiàn)的內(nèi)固定失敗率較低，尤其對于復(fù)雜的不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者應(yīng)首選PFNA內(nèi)固定方式。

另外，股骨粗隆間骨折行PFNA內(nèi)固定時，手術(shù)創(chuàng)傷較小，對骨折周圍的軟組織及周圍血供損傷也較小。數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，DHS組患者術(shù)中出血量、骨折愈合時間及術(shù)后住院時間均高于PFNA組，且PFNA組患者并發(fā)癥發(fā)生率為2.86%，顯著低于DHS組發(fā)生率14.29%。相較于DHS內(nèi)固定治療方式，患者骨折愈合時間相對較短，患者能更早的下床活動，患者因臥床所致的并發(fā)癥發(fā)生率降低，手術(shù)治療有效性及安全性更加理想。

綜合上述內(nèi)容，微創(chuàng)DHS內(nèi)固定與PFNA內(nèi)固定均為治療老年股骨粗隆間骨折的有效方式，但是相較于微創(chuàng)DHS治療方式，PFNA內(nèi)固定治療方法能夠縮短患者的術(shù)后恢復(fù)時間，降低患者并發(fā)癥發(fā)生率，不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折固定更加穩(wěn)定、可靠，有助于老年股骨粗隆間骨折患者術(shù)后機(jī)體的快速恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)

于洪澗.DHS、Gamma、PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的對比療效觀察[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué)，2017，26（08）：826-828.

劉冰，趙亮亮，朱云龍，等.DHS、PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效及安全性分析[J].中國醫(yī)刊，2017，52（07）：84-87.

陳永軍.老年股骨粗隆間骨折患者采用微創(chuàng)DHS內(nèi)固定與PFNA內(nèi)固定治療的效果對照研究[J].雙足與保健，2017，26（02）：47-48.

王海軍.微創(chuàng)DHS內(nèi)固定與PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效對比分析[J].北華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2014，15（03）：375-378.

周濤.微創(chuàng)DHS內(nèi)固定與PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（05）：102-103.