《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部接收稿件中四格表數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果差錯(cuò)分析

程亮星

摘 要 以2015—2017年《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部接收的所有2 314篇初投稿件作為數(shù)據(jù)篩選范圍，其中涉及統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的稿件1 823篇，經(jīng)過篩選發(fā)現(xiàn)其中涉及四格表數(shù)據(jù)的初投稿件927篇，將其納入本研究，分析存在的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題，并提出避免這種統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤的方法和建議。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，927篇涉及四格表數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的初投稿件中，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法描述不清、錯(cuò)誤或籠統(tǒng)者占63.54%（589/927），統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有問題者占88.78%（823/927），包括其中兩者均有問題者42.93%（398/927）。823篇四格表數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果有問題的稿件共涉及4 345組四格表數(shù)據(jù)，其中統(tǒng)計(jì)結(jié)果有問題者3 647組（83.94%），包括χ2值未寫或錯(cuò)寫1 123組（30.79%），P值未寫、錯(cuò)寫或無具體數(shù)值1 638組（44.91%），χ2值和P值均未寫、錯(cuò)寫、無具體數(shù)值886組（24.29%）。結(jié)論：《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部2015—2017年接收的涉及四格表數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的稿件，其統(tǒng)計(jì)學(xué)方法及結(jié)果均存在較多問題，通過文章措施能夠使錄用稿件刊登前的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題明顯減少。

關(guān)鍵詞 醫(yī)學(xué)期刊；四格表數(shù)據(jù)；腫瘤基礎(chǔ)與臨床；差錯(cuò)分析

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1674-6708（2018）212-0172-03

醫(yī)學(xué)研究中，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的正確運(yùn)用是評(píng)估研究的科學(xué)性、實(shí)用性、規(guī)范性和創(chuàng)新性的重要方法。在醫(yī)學(xué)期刊刊登的論文中大多數(shù)需要應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以便得出簡介有說服力的結(jié)論，因而正確運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法與否是評(píng)估論文在質(zhì)量高低的重要指標(biāo)，也是論文是否能夠?qū)罄m(xù)科研給予積極的幫助的關(guān)鍵[ 1 ]。

目前，文獻(xiàn)報(bào)道關(guān)于期刊統(tǒng)計(jì)學(xué)問題的報(bào)道，大多是以已經(jīng)公開發(fā)表的期刊論文為研究對(duì)象，較少有研究關(guān)注編輯部初投稿件的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題，而初投稿件又是統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤發(fā)生的重災(zāi)區(qū)，因此，這一范圍內(nèi)的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題值得進(jìn)行研究和探討。

鑒于此，本文以《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部2015—2017接收稿件作為數(shù)據(jù)篩選范圍，以其中的四格表數(shù)據(jù)為例，對(duì)其中存在的統(tǒng)計(jì)問題進(jìn)行分析和總結(jié)。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

以《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部2015—2017接收的新投稿件作為數(shù)據(jù)篩選范圍，將其中涉及四格表數(shù)據(jù)（僅納入隨機(jī)樣本數(shù)據(jù)，排除配對(duì)四格表數(shù)據(jù)）的稿件納入本研究。

1.2 研究方法

將2015—2017年3年期間《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部接收的涉及四格表數(shù)據(jù)的稿件納入本研究后，對(duì)所有稿件的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法描述及統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果進(jìn)行審查，其中統(tǒng)計(jì)學(xué)方法描述參考《醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)》[2]一書，并結(jié)合本刊的統(tǒng)計(jì)學(xué)描述格式。統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果按照四格表數(shù)據(jù)的類型和四格表數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用條件，采用SPSS？23.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)其進(jìn)行重新統(tǒng)計(jì)分析。所有數(shù)據(jù)均有編輯部的副高級(jí)職稱以上的統(tǒng)計(jì)學(xué)審稿專家對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法描述的恰當(dāng)與否和統(tǒng)計(jì)結(jié)果的正確與否進(jìn)行審查和核驗(yàn)。

四格表數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法選擇原則為：

1）當(dāng)樣本量n≥40且理論頻數(shù)T≥5，用Pearson？χ2檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；

2）當(dāng)樣本量n≥40，且理論頻數(shù)T<5但T≥1，用連續(xù)校正的χ2檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；

3）當(dāng)樣本量n<40或理論頻數(shù)T<1，用Fisher確切概率法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析[2]。

2 結(jié)果

2.1 納入研究稿件的基本情況

《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部2015—2017年接收的2？314篇初投稿件中涉及統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的稿件1？823篇，占78.78%，其中含有四格表數(shù)據(jù)的稿件927篇。通過對(duì)這927篇稿件中所有四格表數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法、結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，927篇稿件涉及四格表數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。其中統(tǒng)計(jì)學(xué)方法描述不清、錯(cuò)誤或籠統(tǒng)者占63.54%（589/927），統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有問題者占88.78%（823/927），包括其中兩者均有問題者42.93%（398/927）。

2.2 823篇四格表數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有問題稿件的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題分析結(jié)果

823篇四格表數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果有問題的稿件共涉及4？345組四格表數(shù)據(jù)，其中統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)完整無問題者698組，占16.06%；統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有問題者3？647組，占83.94%，包括χ2值未寫或錯(cuò)寫1？123組（30.79%），P值未寫、錯(cuò)寫或無具體數(shù)值1？638組（44.91%），χ2值和P值均未寫、錯(cuò)寫、無具體數(shù)值886組（24.29%）。

3 討論

目前，我國醫(yī)學(xué)研究，特別是基礎(chǔ)研究水平相對(duì)落后，科研方法也較老舊，特別是對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法在醫(yī)學(xué)科研整個(gè)環(huán)節(jié)中的重要性的認(rèn)識(shí)不夠，這造成了醫(yī)學(xué)研究課題設(shè)計(jì)的不嚴(yán)謹(jǐn)、不合理，研究方法的不恰當(dāng)，研究結(jié)果的不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至不正確。而這體現(xiàn)在醫(yī)學(xué)期刊方面，就造成了論文的統(tǒng)計(jì)學(xué)描述不清楚甚至錯(cuò)誤，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的選擇錯(cuò)誤，以及統(tǒng)計(jì)結(jié)果的錯(cuò)誤等[3-4]。

統(tǒng)計(jì)學(xué)涉及醫(yī)學(xué)研究的方案設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集和處理以及結(jié)果解釋與分析等多個(gè)環(huán)節(jié)，合理的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和正確的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果是保證期刊論文科學(xué)性和可靠性的前提[5]。因此，醫(yī)學(xué)期刊統(tǒng)計(jì)學(xué)問題的存在則會(huì)直接造成醫(yī)學(xué)期刊質(zhì)量的下降和其學(xué)術(shù)影響力的減弱，這對(duì)期刊學(xué)術(shù)性、權(quán)威性、創(chuàng)新性等均會(huì)造成嚴(yán)重影響。

因此，為了進(jìn)一步提高期刊質(zhì)量，《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部聘請(qǐng)鄭州大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院統(tǒng)計(jì)學(xué)專家對(duì)所接收稿件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)審查，以盡可能避免有統(tǒng)計(jì)學(xué)問題的論文見刊。

本文從期刊論文常見的四格表數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題方面展開審查，以《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部2015—2017年接收稿件作為數(shù)據(jù)篩選范圍，將其中涉及四格表數(shù)據(jù)的稿件納入本研究，對(duì)這些稿件涉及四格表數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法描述和統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行重新審查和核驗(yàn)。

結(jié)果顯示，《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部2015—2017年接收的2？314篇稿件中的927篇涉及四格表數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，其中統(tǒng)計(jì)學(xué)方法描述不清、錯(cuò)誤或籠統(tǒng)者占63.54%（589/927），統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有問題者占88.78%（823/927），包括其中兩者均有問題者42.93%（398/927）。823篇四格表數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果有問題的稿件共涉及4？345組四格表數(shù)據(jù)。其中統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)完整無問題者698組（16.06%）；統(tǒng)計(jì)結(jié)果有問題者3？647組（83.94%），包括χ2值未寫或錯(cuò)寫1123組（30.79%），P值未寫、錯(cuò)寫或無具體數(shù)值1638組（44.91%），χ2值和P值均未寫、錯(cuò)寫、無具體數(shù)值886組（24.29%）。這說明接收稿件中大多四格表數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)存在問題，主要有以下幾類[5-8]：

1）統(tǒng)計(jì)學(xué)方法選擇錯(cuò)誤，未按照文獻(xiàn)規(guī)定的四格表數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法選擇原則進(jìn)行選擇。比如當(dāng)樣本量n≥40，且理論頻數(shù)T<5但T≥1，直接用Pearson？χ2檢驗(yàn)；當(dāng)樣本量n<40或理論頻數(shù)T<1，直接用了Pearson？χ2檢驗(yàn)。

2）χ2值未寫或錯(cuò)寫。χ2值未寫得可能原因是未用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法分析，僅根據(jù)研究結(jié)果對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行的直觀上的評(píng)估，這導(dǎo)致根本無χ2值可寫，也可能是將應(yīng)該用χ2檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)錯(cuò)用為Fisher確切概率法導(dǎo)致無χ2值可寫。χ2值錯(cuò)寫其原因可能是應(yīng)該選錯(cuò)了統(tǒng)計(jì)方法，將需要應(yīng)用連續(xù)校正的χ2檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)直接用Pearson？χ2檢驗(yàn)進(jìn)行分析，導(dǎo)致χ2值的錯(cuò)寫。

3）P值未寫、錯(cuò)寫或無具體數(shù)值。P值未寫可能是未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析導(dǎo)致無P值可寫。P值錯(cuò)寫可能是選錯(cuò)了統(tǒng)計(jì)學(xué)方法而導(dǎo)致對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果分析時(shí)錯(cuò)寫了P值。而無具體P值（僅寫明>0.05或<0.05等）這可能是因?yàn)閷?duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)的重視不足，僅以檢驗(yàn)水準(zhǔn)為界限對(duì)有無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異進(jìn)行了分析，進(jìn)而籠統(tǒng)寫了P >0.05或P <0.05。當(dāng)然上述這幾種統(tǒng)計(jì)學(xué)問題均有可能是論文書寫過程中的粗心大意所致。

對(duì)于四格表數(shù)據(jù)容易出現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題，我們認(rèn)為通過以下方法能夠明顯減少甚至避免其發(fā)生在錄用稿件的修回稿或刊登于期刊上的論文[9-13]：

1）編輯部對(duì)所接收稿件增加統(tǒng)計(jì)學(xué)審查環(huán)節(jié)，通過統(tǒng)計(jì)學(xué)專家關(guān)于統(tǒng)計(jì)學(xué)的審查，發(fā)現(xiàn)并指出作者所寫稿件統(tǒng)計(jì)學(xué)問題，并要求其改正。

2）編輯部實(shí)行統(tǒng)計(jì)學(xué)審查結(jié)果一票否決制，即對(duì)于存在統(tǒng)計(jì)學(xué)問題的稿件一律返修，直至所有統(tǒng)計(jì)學(xué)問題得到解決方可進(jìn)入刊登流程進(jìn)行刊登。

3）編輯部的編輯進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)培訓(xùn)，提高統(tǒng)計(jì)學(xué)問題審查能力，配合統(tǒng)計(jì)學(xué)審稿專家把好稿件統(tǒng)計(jì)學(xué)質(zhì)量關(guān)。

4）編輯部組織作者群，并進(jìn)行醫(yī)學(xué)研究統(tǒng)計(jì)學(xué)方法講座，提高作者的統(tǒng)計(jì)學(xué)素養(yǎng)。

總之，《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》編輯部2015—2017年接收的涉及四格表數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的稿件，其統(tǒng)計(jì)學(xué)方法及結(jié)果均存在較多問題，通過作者和編輯工作者統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)培訓(xùn)、審稿環(huán)節(jié)增加統(tǒng)計(jì)學(xué)審稿、通過統(tǒng)計(jì)軟件演算核實(shí)能夠在稿件修回或刊登時(shí)明顯降低這種統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤的發(fā)生概率。

參考文獻(xiàn)

[1]張亞玲.醫(yī)學(xué)期刊中常見統(tǒng)計(jì)學(xué)問題分析及解決對(duì)策醫(yī)學(xué)期刊中常見統(tǒng)計(jì)學(xué)問題分析及解決對(duì)策[J].出版科學(xué)，2013，21（5）：67-69.

[2]孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：111-118.

[3]姜敏，儲(chǔ)怡星.醫(yī)學(xué)研究生應(yīng)該重視論文寫作中的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版），2011，32（4）：75-76.

[4]潘明志，梁明佩，唐毓金，等.廣西14種醫(yī)學(xué)類科技期刊統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用調(diào)查研究[J].右江醫(yī)學(xué)，2012，42（4）：477-480.

[5]馬莉，高貴現(xiàn).《山東醫(yī)藥》雜志常見統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤及分析[J].編輯學(xué)報(bào)，2016，28（1）：32-34.

[6]韓磊.醫(yī)學(xué)期刊編輯提升統(tǒng)計(jì)學(xué)素養(yǎng)的難點(diǎn)及策略[J].科技與出版，2016（1）：50-53.

[7]胡寶文.動(dòng)物學(xué)定量與定性資料分析中的常見錯(cuò)誤[J].動(dòng)物學(xué)雜志，2009，44（6）：41-47.

[8]徐謙，沈耿，莫傳偉，等.中醫(yī)論文撰寫中常見的統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤分析[J].廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，29（4）：474-477.

[9]姜瑞濤.醫(yī)學(xué)科研論文中常見的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題與改進(jìn)措施[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2018，36（8）：13-14.

[10]田云鵬，陳麗.醫(yī)學(xué)論文中常見統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤例析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2017，15（10）：1791-1794.

[11]駱煥園，劉慧芳，吳艷喬，等.根據(jù)重復(fù)觀察數(shù)據(jù)分析臨床病人轉(zhuǎn)歸的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題和實(shí)踐[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2017，34（5）：749-752.

[12]閆洪濤，楊新軍.藥學(xué)研究論文中常見統(tǒng)計(jì)學(xué)問題分析[J].藥物流行病學(xué)雜志，2009，18（3）：210-211.

[13]閔瑩.醫(yī)學(xué)期刊文獻(xiàn)中常見的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題分析[J].天津科技，2016，43（1）：68-71.