美國網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略的安全化問題研究

李偲 先喻

摘 要：為了探討適合我國的網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略，論文采用安全研究的戰(zhàn)略研究方式，以社會建構(gòu)主義視角分析了美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略對網(wǎng)絡(luò)安全問題安全化的影響，同時使用了哥本哈根學(xué)派所使用的“言語行為”（Speech Act）方法，提出美國政府作為安全化的施動者，通過其權(quán)威、社會資源和諸如“網(wǎng)絡(luò)珍珠港”、“電子 9·11”等話語，以及將中國政府塑造成危害自由商業(yè)競爭的網(wǎng)絡(luò)攻擊發(fā)起者，向作為安全化受眾的美國大眾要求超越一般政治規(guī)則的權(quán)力，如侵犯信息自由權(quán)和隱私權(quán)，增加網(wǎng)絡(luò)軍費開支進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)部隊建設(shè)，要求總統(tǒng)在緊急情況下關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)力等，并改變了政府和民眾之間的安全關(guān)系，尤其是信息技術(shù)專家和私營部門經(jīng)營者之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：美國；網(wǎng)絡(luò)空間；安全

中圖分類號：D518 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：C

Securitization study on U.S cyberspace strategy

Abstract： In order to find out cyberspace security strategy suitable for China. The paper uses the strategy study paradigm of security study， analyses the influences of the United States Cyberspace security strategy from the constructivism perspective， and applies the method of speech act used by Copenhagen school. As the securitization agent， the American government coined phrases such as the “Cyber Pearl Harbor” and “Digital 9/11” and charged the Chinese government for being behind hackings of American corporations websites. Through these rhetoric discourses， normal political rules and structure such as legislation became marginal； more military budget is devoted to the building of a cyber army； information freedom and the privacy of citizens remain the price to pay for a more secured national security environment. The securitization altered the relationship between the government and the public， the most pertinent audience being information experts and those who work in the private sector.

Key words： united states； cyberspace； securitization

1 引言

網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展是當(dāng)今世界科技變革的代表性領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對人類社會面貌的改變，在近年來成為一個研究熱點。其中，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間對國家安全的影響，以及針對這種影響而制定的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略，日益受到國家安全研究領(lǐng)域人士的關(guān)注。一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在軍事領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用深刻地改變了安全、防御的概念以及軍事部門的組織形式；另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間對于人類社會各種組織和交流形式的普遍滲透使得政府與私營部門的關(guān)系面臨重大變革。以主權(quán)國家為主要形態(tài)的國際社會格局同樣受到了深刻的影響。面對充滿變數(shù)的世界秩序，美國在國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略的制定和國際社會網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則制定上，處于無可爭議的領(lǐng)導(dǎo)地位。因此，對于美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的研究，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

2 美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略

2.1美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的演變

縱觀各家觀點，普遍認(rèn)為美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略近年來由防御轉(zhuǎn)為進(jìn)攻的變化趨勢，即克林頓時期注重網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)的“全面防御”；小布什時期在反恐上表現(xiàn)出“攻防結(jié)合”的特點，并發(fā)展了“先發(fā)制人”的思想；奧巴馬時期把網(wǎng)絡(luò)安全提到新的戰(zhàn)略高度，并且強調(diào)“主動進(jìn)攻”，網(wǎng)絡(luò)威懾在奧巴馬時期最為突出，最具代表性的事件是美國國防部賦予2009年新成立的網(wǎng)絡(luò)司令部以主動發(fā)起網(wǎng)絡(luò)攻擊的權(quán)力。

美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略主要分為防御、控制和塑造三個階段。有學(xué)者認(rèn)為，以“ 9·11”事件為轉(zhuǎn)折，美國網(wǎng)絡(luò)安全政策由開放的防御政策轉(zhuǎn)為以預(yù)防恐怖襲擊為重點的“控制優(yōu)先”戰(zhàn)略，并且隨著社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略由國內(nèi)控制轉(zhuǎn)向國際環(huán)境的塑造。美國網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略的變化趨勢為，從其自身的軍事實力建設(shè)轉(zhuǎn)為關(guān)注國際安全，而2011年白宮頒布的《網(wǎng)絡(luò)空間國際戰(zhàn)略》標(biāo)志著美國網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略的重點，由以技術(shù)為中心的軍事層面向國際層面轉(zhuǎn)移。

2.2 美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略目標(biāo)

2003年小布什政府發(fā)表的《美國確保網(wǎng)絡(luò)空間安全的國家戰(zhàn)略》提出了三項戰(zhàn)略目標(biāo)：第一，阻止針對美國關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)攻擊；第二，減少美國面臨網(wǎng)絡(luò)攻擊時的脆弱性；第三，在網(wǎng)絡(luò)攻擊發(fā)生時使危害最小化、并爭取最短時間內(nèi)恢復(fù)。據(jù)此，有學(xué)者提出美國網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略的要素是面對進(jìn)攻必須確?！胺谴嗳跣浴?。而在網(wǎng)絡(luò)專家里比奇看來，脆弱性是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的固有屬性，指客觀存在的目標(biāo)系統(tǒng)漏洞。這就意味著脆弱性不可避免，對其進(jìn)行強調(diào)有著明顯的政策動機(jī)，即希望輿論支持關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的立法和政令。

這種輿論導(dǎo)向為美國軍事活動重心由海外轉(zhuǎn)向本土創(chuàng)造了必要條件。由于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)不受物理空間的限制，攻擊和防御可以在全球任何一個地方完成，不需要進(jìn)行戰(zhàn)爭動員，隨時可能發(fā)生。面對這樣的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，全球治理顯然能代表世界潮流。2011年，奧巴馬政府的《網(wǎng)絡(luò)空間國際戰(zhàn)略》提出：“美國將促進(jìn)開放、彼此協(xié)作、安全、可靠的信息和通訊基礎(chǔ)設(shè)施，用來支持國際貿(mào)易和商務(wù)，加強國際安全，促進(jìn)自由表達(dá)和創(chuàng)新?！边@一戰(zhàn)略體現(xiàn)了美國試圖以自由貿(mào)易、國際安全和言論自由三個領(lǐng)域為突破口，建立國際網(wǎng)絡(luò)空間新秩序的企圖。

上述兩份文件體現(xiàn)了美國在網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的兩種不同目標(biāo)。前者是內(nèi)向型目標(biāo)，以防御為目的，后者是外向型目標(biāo)，以塑造為目的。從兩者的關(guān)系來看，奧巴馬政府的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略目標(biāo)并未否定其前任提出的對于關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的保護(hù)和對網(wǎng)絡(luò)攻擊的防御等目標(biāo)，而是發(fā)展和補充了小布什的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略。

而美國國防部發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略則再次提出了五個戰(zhàn)略目標(biāo)，進(jìn)一步明確了美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略在不同戰(zhàn)略層次上的考量。第一個目標(biāo)是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)行動的實力，也就是基于網(wǎng)絡(luò)司令部的網(wǎng)絡(luò)部隊建設(shè)；第二個目標(biāo)是保護(hù)國防部自身的網(wǎng)絡(luò)、系統(tǒng)和信息；第三個目標(biāo)與傳統(tǒng)安全、防御、軍事等關(guān)鍵詞密切相關(guān)，是保護(hù)美國國土和國家利益免受具有嚴(yán)重后果的網(wǎng)絡(luò)攻擊的損害；第四個目標(biāo)與威懾理論有關(guān)，是構(gòu)建和維持控制沖突升級與塑造沖突環(huán)境的可靠的網(wǎng)絡(luò)計劃；第五個目標(biāo)是通過加強國際聯(lián)盟與伙伴關(guān)系來威懾共同的威脅。這一新版戰(zhàn)略目標(biāo)的綜合性最為突出，同時也體現(xiàn)出了美國政府采取網(wǎng)絡(luò)威懾的戰(zhàn)略意圖與決心。

3 美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的安全化問題

在“存在性威脅”的使用語境中，威脅指有可能起到破壞作用的人或物，以及可能發(fā)生的威脅。描述威脅迫近需要參照傳統(tǒng)軍事沖突。同傳統(tǒng)物理空間的沖突相比，網(wǎng)絡(luò)空間的攻擊發(fā)起成本更低，識別難度更高。因此，對于進(jìn)攻者的誘惑性更大。由于現(xiàn)實的網(wǎng)絡(luò)安全問題的威脅對象和嚴(yán)重程度是多樣化的，因此美國國防部2011年的《網(wǎng)絡(luò)空間行動報告》中，既有如“美國國防部網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)每天遭到數(shù)百萬次刺探，美國及其盟國和行業(yè)合作伙伴因遭受網(wǎng)絡(luò)入侵，已造成數(shù)以千計的文件失竊”的事實性表述；也有如“我們確信，大量針對國防部網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的惡意行動尚未被發(fā)現(xiàn)”的存在性表述。報告中關(guān)于威脅的概括可以歸為：“外部威脅行為體，內(nèi)部威脅，供應(yīng)鏈脆弱性和針對國防部行動能力的威脅”。這些威脅又可以分為實際發(fā)生的破壞行為，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)但后果未知的破壞意圖，以及具有可能性但尚未發(fā)生破壞行為。僅僅運用生存、緊急、威脅、防御等 安全術(shù)語來描述網(wǎng)絡(luò)安全問題是不夠的，美國政府作為網(wǎng)絡(luò)安全化的施動者，運用了兩種邏輯把網(wǎng)絡(luò)威脅上升到國家安全的優(yōu)先戰(zhàn)略考慮。

3.1 美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的安全化話語

第一種邏輯借用現(xiàn)實中已經(jīng)發(fā)生的嚴(yán)重危害國家安全的事件，并指出網(wǎng)絡(luò)攻擊可以達(dá)到同樣的效果?！熬W(wǎng)絡(luò)珍珠港”和“電子 9·11”的類比修辭就是利用了這種邏輯?！熬W(wǎng)絡(luò)珍珠港”和“電子 9·11”直指美國20世紀(jì)和21世紀(jì)初遭到的兩次代價慘痛的武力襲擊。珍珠港事件和“ 9·11”事件的都發(fā)生在物理空間，從歷史背景來看前者是戰(zhàn)爭狀態(tài)下針對軍事目標(biāo)的襲擊，后者是和平狀態(tài)下針對社會平民的襲擊。從結(jié)果來看兩次襲擊都把美國拉入了戰(zhàn)爭之中。把潛在的網(wǎng)絡(luò)攻擊同珍珠港事件和“ 9·11”事件進(jìn)行類比至少有兩種心理暗示效果：第一，從進(jìn)攻的破壞程度的嚴(yán)重性上，大范圍人員傷亡是網(wǎng)絡(luò)沖突作為威脅的最高形式，這種嚴(yán)重程度無從現(xiàn)實中已經(jīng)發(fā)生的任何一次網(wǎng)絡(luò)攻擊中得到驗證。因此，可以用史無前例來形容。在“ 9·11”事件前，這次襲擊事件也是任何人難以預(yù)料的。因此如果已經(jīng)料想到網(wǎng)絡(luò)空間會發(fā)生同等規(guī)?；蛐再|(zhì)類似的襲擊事件，很容易說服美國民眾犧牲一定的個人自由權(quán)利和公共資源，預(yù)先作出防備，避免重蹈覆轍。第二，從威脅的范圍來看，兩個詞涵蓋了對美國軍事目標(biāo)發(fā)起進(jìn)攻和對美國國內(nèi)社會的平民發(fā)起進(jìn)攻的兩種可能。前者是對美國占據(jù)絕對優(yōu)勢軍事實力的挑戰(zhàn)，后者危及了國家生存的根本，都是網(wǎng)絡(luò)空間各式各樣的沖突中最具有傳統(tǒng)安全性質(zhì)的安全事件。

第二種邏輯利用人們所能想到的最嚴(yán)重的安全威脅，并把網(wǎng)絡(luò)攻擊同這種威脅聯(lián)系起來。核恐怖主義就是利用了這種邏輯。從2003年小布什的《確保網(wǎng)絡(luò)空間安全的國家戰(zhàn)略》起，美國始終強調(diào)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施是網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略在國內(nèi)防御的重點。由于關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施受損很容易引起巨大的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失，其危害范圍和程度堪比核武器。正如希特勒和薩達(dá)姆忌憚美國的報復(fù)而放棄使用其所擁有的殺傷力最大的核武器和化學(xué)武器，境外政府、犯罪團(tuán)伙和個人雖然有攻擊美國關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的能力，卻未必愿意承擔(dān)其后果。至于很多人擔(dān)心的網(wǎng)絡(luò)攻擊歸因難的問題，也與成本計算有關(guān)。對于一般性的網(wǎng)絡(luò)攻擊，如果未造成嚴(yán)重后果，對其大動干戈尋找攻擊源頭并不符合理性主義和實用主義。然而，如果美國的核心利益在一次網(wǎng)絡(luò)進(jìn)攻中遭到嚴(yán)重侵犯，有理由相信美國政府會動用一切資源對犯罪源頭進(jìn)行追溯和報復(fù)。從“維基解密”事件中美國政府與黑客之間的較量就可清楚地看到美國捍衛(wèi)國家安全的決心。

由于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的無所不在，只要沿著上面的思路，可以毫不牽強地把網(wǎng)絡(luò)安全同珍珠港事件、“ 9·11”事件以及核戰(zhàn)爭進(jìn)行人為綁定，也就可以順利地把網(wǎng)絡(luò)安全置于優(yōu)先戰(zhàn)略考慮。2013 年《美國情報界對全球范圍威脅的評估》報告就把網(wǎng)絡(luò)威脅列為美國面臨的八項全球性威脅之一。

判斷“存在性威脅”被接受的標(biāo)準(zhǔn)至少有兩條：一是安全化受眾對“存在性威脅”與特定安全化他者的自動聯(lián)想；二是某些有象征意義的安全化話語在媒體中的普遍使用。另外，由于識別存在性威脅是為采取超越政治規(guī)則和結(jié)構(gòu)的特殊應(yīng)對措施做鋪墊，因此除了安全化受眾對于這一威脅的普遍接受，還需要安全化受眾將存在性威脅與國家生死存亡相關(guān)聯(lián)，并認(rèn)可其重要程度凌駕于其它安全威脅之上。

3.2 美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的安全化行動

安全化的第二階段是政府獲得采取緊急行動的權(quán)力。行動本身可以是對于社會資源的征用和調(diào)配，也可以是對社會群體和成員的部分權(quán)力施加一定的限制。緊急行動意味著對既有政治規(guī)則和結(jié)構(gòu)的超越。

政府為保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全而獲得的特殊權(quán)力可能與公民的信息自由權(quán)發(fā)生沖突，即把一些本該向公眾公開的信息加密；也可能與個人隱私權(quán)發(fā)生沖突，如要求互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)分享用戶賬號信息。美國聯(lián)邦調(diào)查局按照2001年頒布的《愛國者法》給IT企業(yè)開出國家安全傳票（National Security Letter）調(diào)用企業(yè)數(shù)據(jù)獲取用戶信息的行為不勝枚舉。2005年，《紐約時報》披露了小布什政府在“ 9·11”事件后通過非公開的行政命令的形式，繞過國會，授權(quán)國家安全局對美國境內(nèi)同海外聯(lián)系的電話和郵件進(jìn)行監(jiān)聽。國家安全局的情報收集在此之前一直針對國外，此舉徹底改寫了公民隱私權(quán)和國家安全之間的平衡，同時違背了美國所倡導(dǎo)的民主和自由兩種核心價值。奧巴馬在2008年總統(tǒng)競選中，針對小布什政府以國家安全之名侵犯公民信息自由權(quán)和隱私權(quán)進(jìn)行攻擊。

奧巴馬政府在網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略上最突出的安全化行為，是成立了網(wǎng)絡(luò)司令部，并以此為依托建立了網(wǎng)絡(luò)部隊。因為網(wǎng)絡(luò)司令部的成立和擴(kuò)張必然伴隨著一定的軍費開支，因而屬于政府對社會資源的調(diào)配。從實際操作難度來看，網(wǎng)絡(luò)司令部整合了美國軍方陸、海、空、太空各作戰(zhàn)領(lǐng)域和全球各地區(qū)司令部的現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)資源，因此成立網(wǎng)絡(luò)部隊并不需要巨大的投入，更多的是對現(xiàn)有資源的重新配置，也不需經(jīng)過美國民眾的同意，是一個成本低、負(fù)面效果不明顯的討巧舉動。

4 美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的影響

美國是全球占有最多網(wǎng)絡(luò)資源和擁有最先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的國家。繼美國率先把網(wǎng)絡(luò)空間看作重要的戰(zhàn)略資源，把網(wǎng)絡(luò)安全提升到戰(zhàn)略高度之后，各國紛紛制定相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略和政策，成立網(wǎng)絡(luò)安全部門，并把網(wǎng)絡(luò)安全作為防務(wù)的重要目標(biāo)。除了上述國際影響之外，美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的國內(nèi)影響，也可以用安全化理論作出評估。此外，美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略對中國的影響不容忽視。

4.1 美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的國內(nèi)影響

如果把美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的發(fā)展視作美國政府以國內(nèi)民眾為聽眾的安全化過程，安全化的第三階段是單元間關(guān)系的改變。這里的單元主要指安全化施動者與聽眾。安全化的成功體現(xiàn)在兩者的互動對安全關(guān)系的改變。安全化的最終目的是使安全化受眾自愿出讓一部分社會資源，并且允許安全化施動者自行配置這部分社會資源和自身本就掌握的資源，來安排應(yīng)對威脅的優(yōu)先次序。在任何社會，威脅都是多元化的，因而資源配置是永恒的爭議性話題。因為安全化受眾并不具備與施動者同等的社會資源和權(quán)威，所以這種關(guān)系的改變通常是不易扭轉(zhuǎn)的。如果把安全化受眾作為一個整體性的單元來進(jìn)行分析，則忽略了其中某些特殊群體對安全化主體的反制。這種反作用的代表性群體有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專家與私營部門中的個體人員。

4.1.1 技術(shù)專家對安全化的反作用

網(wǎng)絡(luò)安全問題最初被認(rèn)為是純技術(shù)領(lǐng)域的問題，因此只有少數(shù)信息技術(shù)專家和安全部門工作人員對網(wǎng)絡(luò)安全問題有深入認(rèn)識。由于網(wǎng)絡(luò)安全的高技術(shù)性，公眾不能像討論環(huán)境問題、人口問題等看似非高技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的安全問題那樣暢所欲言，而更傾向于聆聽專家的分析和意見。同時，毫無保留地接受也就意味著社會大眾對于新聞報道中的事實和意見缺乏判斷力。網(wǎng)絡(luò)專家在網(wǎng)絡(luò)安全化的過程中，可能被新成立的網(wǎng)絡(luò)司令部以及其它相關(guān)政府部門吸納，也有可能轉(zhuǎn)變?yōu)檎臄硨萘?，而成為《網(wǎng)絡(luò)空間行動報告》中所指的“來自內(nèi)部的威脅”。比如前中央情報局技術(shù)分析員與國防項目承包商員工愛德華·斯諾登，以及盜取美國軍方文件并公布于維基解密網(wǎng)站的美國軍方工作人員。從斯諾登將美國“國家安全”機(jī)密透露給媒體的事件來看，國家安全往往與人類社會普遍遵循的倫理道德規(guī)則相抵觸，而牽涉其中的人員如果無法接受安全大于一切的邏輯，就會進(jìn)行自我道德拷問。

由于網(wǎng)絡(luò)安全問題有許多對于自由規(guī)則的破壞并未公開，因此斯諾登事件可以看作是單元間關(guān)系的另一種情形。在此案例中，安全化施動者不再凌駕于安全化受眾之上。斯諾登作為安全化受眾中的個體，借助媒體所代表的社會力量和外國政府所代表的其他體系單元，對安全化施動者展開反擊，并取得成功。

4.1.2 私營部門對安全化的反作用

網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略的實施過程中，政府以國家安全為由要求私營企業(yè)合作，這在美國這個以民主和自由價值觀立國二百余年的國家尚屬新鮮現(xiàn)象。企業(yè)有經(jīng)濟(jì)利益考慮，如果向政府透露用戶的隱私，容易失掉信譽，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失；如果不與政府合作，容易遭到其它國家、團(tuán)體、個人發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)攻擊，或者政府的其它形式的報復(fù)。因此無論是對本國政府還是對網(wǎng)絡(luò)黑客，私營企業(yè)都處于弱勢地位，面臨兩難困境。私營 部門中的個體員工與網(wǎng)絡(luò)專家不同，并非都具有專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)安全知識，對于網(wǎng)絡(luò)攻擊 的威脅性認(rèn)識不足，因此相較網(wǎng)絡(luò)專家而言更不易接受安全化的邏輯，向政府妥協(xié)。這就是從小布什到奧巴馬的網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略都強調(diào)加強網(wǎng)絡(luò)安全教育和培訓(xùn)的原因，也是美國政府始終難以從涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的私營部門獲得授權(quán)，采取非常手段對這些企業(yè)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全保障的原因。

4.2 美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略對中國的影響

美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的根本動機(jī)有兩個，一是擔(dān)心自己的生存，二是擔(dān)心喪失自己當(dāng)前在國際社會的全面優(yōu)勢地位。美國作為軍事鼎盛、科技實力奪目的霸權(quán)國，對于后者的擔(dān)心顯然要多于前者。而現(xiàn)實中最有力的挑戰(zhàn)國也就成為美國言語行為中的安全化他者。因此，美國有充分理由將“中國威脅論”擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)空間的競爭。

4.2.1網(wǎng)絡(luò)空間安全化他者的產(chǎn)生

從谷歌公司退出中國，到華為公司和中興公司兩家中國企業(yè)為被控危害美國的國家安全，美國不斷制造輿論氛圍，指責(zé)中國利用各自的網(wǎng)絡(luò)公司竊取工業(yè)情報。美國把中國塑造為安全化他者，其最常用的邏輯是：在中國政府情報部門的支持下，中國企業(yè)通過竊取美國企業(yè)的商業(yè)機(jī)密，而以不正當(dāng)手段獲利。2014 年，美國聯(lián)邦調(diào)查局指控五名中國軍方人員盜竊美國企業(yè)數(shù)據(jù)。在 2015 年 2 月發(fā)布的美國《國家安全戰(zhàn)略》報告中，特別提及“采取必要措施保護(hù)商業(yè)，對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行保護(hù)，防止私營部門或中國政府為了獲得商業(yè)利潤通過網(wǎng)絡(luò)盜竊貿(mào)易機(jī)密?！?/p>

4.2.2作為外交政策議程的互聯(lián)網(wǎng)自由

互聯(lián)網(wǎng)自由是由前國務(wù)卿希拉里·克林頓提出的，隨后被寫入美國政府各類網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略文件，成為美國在國際層面戰(zhàn)略目標(biāo)的一部分。2013年爆出的“棱鏡門”事件，揭露了美國國家安全局的信息監(jiān)視活動涉及到了臉書、谷歌、微軟、蘋果、 雅虎等各大以數(shù)據(jù)為資產(chǎn)、以網(wǎng)絡(luò)空間為其主要依托的網(wǎng)絡(luò)巨頭。此次事件提供了一個絕佳的證據(jù)反駁美國對其他國家侵犯“互聯(lián)網(wǎng)自由”的指責(zé)。2015年4月奧巴馬簽署的關(guān)于懲治外國黑客的行政命令，不再從字面上以特定國家為目標(biāo)，就是這次事件之后美國政府言論策略做出調(diào)整的表現(xiàn)。

在有競爭關(guān)系的大國之間存在政治和經(jīng)濟(jì)間諜活動是國際社會公開的秘密。但是中、俄兩國未能把握國際社會的主流話語權(quán)，往往即使占據(jù)了道德上風(fēng)，也只能借助西方媒體發(fā)聲，本國媒體的國際影響力十分有限。受到美國對于“互聯(lián)網(wǎng)自由”的渲染，其他盟國也緊跟美國的步伐，在這一問題上抓住中國的網(wǎng)絡(luò)審查制度不放。同人權(quán)問題一樣，互聯(lián)網(wǎng)自由將在很長時間內(nèi)成為一項外交政策議程。

網(wǎng)絡(luò)空間概念提出至今已有30 余年。美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的發(fā)展，促進(jìn)了美國對于國家安全概念的重新界定，更新了美國本土以及國際社會對于防御概念的認(rèn)知?？傮w而言，美國政府的戰(zhàn)略思維中仍然處處滲透著理性主義的傾向。正如埃德蒙·柏克對于法國大革命的批評，這種理性主義的思維方式不注重歷史、經(jīng)驗和傳統(tǒng)，其消極影響在國內(nèi)層面容易造成自由和秩序的喪失，而在國際關(guān)系中，則會開啟沖突升級的潘多拉魔盒。

5 結(jié)束語

安全化理論的提出者奧利維夫認(rèn)為，對于被安全化的問題領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)采取“去安全化”的步驟，使安全概念被限制在傳統(tǒng)軍事領(lǐng)域。美國對網(wǎng)絡(luò)空間的安全化具有深遠(yuǎn)的國際影響，我們在認(rèn)識這種安全化的過程時，卻不能簡單地以“去安全化”的思路，對美國的網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略加以反對。在認(rèn)清美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的目標(biāo)、性質(zhì)和手段的基礎(chǔ)上，我國應(yīng)采取幾項措施。

一是在行動層面上，當(dāng)前美國政府已經(jīng)顯示出了明確的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)意圖，對其視而不見與步其后塵都是危險的傾向。從歷史經(jīng)驗來看，權(quán)力制衡是避免戰(zhàn)爭的主要手段。威懾理論構(gòu)建在理性主義基礎(chǔ)上，強調(diào)通過精確的計算阻止惡意向惡行發(fā)展，從而實現(xiàn)和平的目的。這是中國應(yīng)當(dāng)首先考慮的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略選擇。

二是我國同亞太地區(qū)的戰(zhàn)略伙伴目前尚未在網(wǎng)絡(luò)空間安全領(lǐng)域內(nèi)展開令人矚目的合作，應(yīng)將此作為我國借鑒美國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的突破口。

三是我國應(yīng)積極參與國際規(guī)則的制定、推動全球網(wǎng)絡(luò)空間合作，尤其是從非西方中心主義立場出發(fā)，對全球網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展做出努力是中國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)

[1] 多爾蒂，普法爾茨格拉夫；閻學(xué)通， 陳寒溪， 等譯. 爭論中的國際關(guān)系理論[M].北京： 世界知識出版社， 2003： 379.

[2] 李少軍.國際政治學(xué)概論[M].上海： 上海人民出版社， 2014： 19-24，181-199.

[3] [3]BUZAN B.， HANSEN L. The Evolution of International Security Studies[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2009： 52-54.

[4] 沈逸.美國國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略[M].北京： 時事出版社， 2013： 86.

[5] WAVER O. Securitization and Desecuritization[M]//LIPSCHUTZ R. On Security. New York： Columbia University Press， 1995： 46-86.

[6] BUZAN B.， WAVER O.， WILDE D J. Security： A New Framework for Ana lysis [M]. Boulder， CO： Lynne Rienner， 1998： 25.

[7] 布贊.論非傳統(tǒng)安全研究的理論架構(gòu)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2010， 1： 113-133.

[8] 朱鋒.“非傳統(tǒng)安全”解析[J].中國社會科學(xué)， 2004， 4： 139-146.

[9] 朱鋒.巴里·布贊的國際安全理論對安全研究“中國化”的啟示[J]. 國際政治研究， 2012， 1： 34-45.

[10] 程群.奧巴馬政府的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略分析[J].現(xiàn)代國際關(guān)系， 2010， 1： 12.

[11] 蔡翠紅.美國網(wǎng)絡(luò)空間先發(fā)制人戰(zhàn)略的構(gòu)建及其影響[J].國際問題研究， 2014， 1： 40-53.

[12] 沈逸.美國國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略的演進(jìn)及實踐[J].美國研究， 2013， 3： 33-41.

[13] 劉勃然，黃鳳志.美國《網(wǎng)絡(luò)空間國際戰(zhàn)略》評析[J].東北亞論壇， 2012， 3： 6 0.

[14] KNOPF J W. The Fourth Wave in Deterrence Research[J]. Contemporary Se curity Policy， 2010， 31（1）： 1-33.

[15] HARKNETT R J. Information Warfare and Deterrence[J]. Parameters， 1996， Autumn： 93-107.

[16] MEJIA E F. Act and Actor Attribution in Cyberspace： A Proposed Analytic Framework[J].Strategic Studies Quarterly，2014（1）： 108-132.