社會(huì)質(zhì)量視野下的大學(xué)生主觀幸福感影響因素研究

陶 誠(chéng)

(浙江外國(guó)語學(xué)院英語語言文化學(xué)院，浙江 杭州 310023)

隨著全國(guó)高校思政工作會(huì)議的召開，我國(guó)“大思政”工作格局基本確立，高校思政工作進(jìn)入全新時(shí)代。大學(xué)生作為高校思政的主要載體，他們的主觀幸福感不僅關(guān)系自身的生活質(zhì)量，更對(duì)高校思政的整體發(fā)展具有重要的意義，因此，從不同的研究視角來探求大學(xué)生主觀幸福感的影響因素以及提升主觀幸福感的路徑尤為重要。

一、主觀幸福感與社會(huì)質(zhì)量

主觀幸福感（SubjectiveWell-being）是指?jìng)€(gè)體根據(jù)自身的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量的自我評(píng)價(jià)。國(guó)內(nèi)對(duì)大學(xué)生主觀幸福感的研究開始于20世紀(jì)90年代中后期，通過大量的實(shí)證研究與分析，由最初的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量，到主客觀兩方面的歸因研究，到借助社會(huì)支持、社會(huì)信任等領(lǐng)域研究大學(xué)生主觀幸福感與其之間的關(guān)系，甚至于跨國(guó)家、跨文化進(jìn)行大學(xué)生主觀幸福感的對(duì)比研究。

大學(xué)生不是單獨(dú)的個(gè)體，他們通過對(duì)社會(huì)、他人的不斷互動(dòng)實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值和生命成長(zhǎng)。因此，大學(xué)生幸福感的體驗(yàn)是主觀的，但這種主觀感受源自客觀世界?；谶@種理念，源自歐洲社會(huì)質(zhì)量理論為研究大學(xué)生主觀幸福感提供了一種全新的理念和研究范式。社會(huì)質(zhì)量（Social Quality）是指?jìng)€(gè)體能夠在多大程度上參與其共同體的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活，同時(shí)這種生活能夠提升其福利和潛能。社會(huì)質(zhì)量理論主要有四個(gè)維度：與經(jīng)濟(jì)收入等相關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全維度；與社會(huì)關(guān)心、信任等相關(guān)的社會(huì)凝聚維度；與社會(huì)支持等相關(guān)的社會(huì)包容維度；與社會(huì)參與等相關(guān)的社會(huì)賦權(quán)維度。因此，研究社會(huì)質(zhì)量對(duì)大學(xué)生主觀幸福感的影響，不僅是對(duì)大學(xué)生主觀幸福感的主客觀雙方面進(jìn)行了研究，同時(shí)也給予了大學(xué)生主觀幸福感更充分的理論解釋機(jī)制。

事實(shí)上，少數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開始從社會(huì)質(zhì)量的視角出發(fā)，來探討社會(huì)質(zhì)量與主觀幸福感之間的關(guān)系。例如孫鳳（2007）探討了社會(huì)保障與主觀幸福感的關(guān)系；袁浩等（2011）基于上海的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了社會(huì)質(zhì)量對(duì)居民幸福感的影響；林卡（2016）通過杭州、廈門、深圳三個(gè)城市的數(shù)據(jù)，分析了社會(huì)質(zhì)量對(duì)主觀幸福感的影響。但總體來說，目前運(yùn)用社會(huì)質(zhì)量理論對(duì)幸福感進(jìn)行實(shí)證性分析的研究還比較缺乏，對(duì)大學(xué)生主觀幸福感進(jìn)行的研究更少。因此，本文將從社會(huì)質(zhì)量的視角出發(fā)，以杭州10所高校大學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)為分析依據(jù)，從實(shí)證的角度探討社會(huì)質(zhì)量對(duì)杭城高校大學(xué)生主觀幸福感的影響。高校大學(xué)生作為未來社會(huì)變革和建設(shè)的生力軍，學(xué)歷層次高，自我實(shí)現(xiàn)欲望強(qiáng)烈，他們更希望獲得自我、他人和社會(huì)的認(rèn)同，通過對(duì)社會(huì)、他人的不斷互動(dòng)實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值和生命成長(zhǎng)。故而，主觀幸福感對(duì)于他們而言，也顯得尤為重要。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

為了更好地了解在杭高校大學(xué)生主觀幸福感的現(xiàn)狀及其影響因素，筆者借助社會(huì)質(zhì)量理論，于2017年5月在杭城10所高校進(jìn)行“大學(xué)生主觀幸福感”的問卷調(diào)查。調(diào)查采用RDS（受訪者推動(dòng)）抽樣方法，在杭城10所高校中發(fā)放問卷950份，回收有效問卷920份，有效率為95.68%。為了數(shù)據(jù)的代表性，在抽樣推動(dòng)過程中，根據(jù)杭城高校的特點(diǎn)，本研究對(duì)性別、年級(jí)、學(xué)校等指標(biāo)進(jìn)行了控制。由于部分缺失值的影響，本次研究中，刪去15個(gè)樣本，最終對(duì)905個(gè)樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

本研究的自變量主要是社會(huì)質(zhì)量的四個(gè)維度：社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全，反映的是與經(jīng)濟(jì)收入相關(guān)的、大學(xué)生所能掌握的經(jīng)濟(jì)資源，包括大學(xué)生的月生活費(fèi)和家庭經(jīng)濟(jì)狀況；社會(huì)凝聚，社會(huì)信任是社會(huì)凝聚的核心構(gòu)成元素，因此，本研究中，對(duì)社會(huì)凝聚的測(cè)量主要是從社會(huì)信任出發(fā)；社會(huì)包容，通過社會(huì)參與、社會(huì)支持、不公平待遇三個(gè)維度對(duì)此進(jìn)行測(cè)量；社會(huì)賦權(quán)，通過自己努力獲得成功以及是否可以公開表達(dá)意見進(jìn)行測(cè)量。同時(shí)，本研究還在回歸模型中加入了人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量，包括性別、年級(jí)、戶籍狀況、黨員身份、是否單身等。

本研究的因變量為大學(xué)生主觀幸福感，是通過量表得分相加，最終標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)得到的0-100分值的連續(xù)變量，其中Cronbach's alpha值為0.87，高于可接受的最低標(biāo)準(zhǔn)0.7，說明該量表的一致性程度比較高。采用OLS回歸模型來估計(jì)參數(shù)值。模型建構(gòu)以分布回歸的方式，現(xiàn)根據(jù)社會(huì)質(zhì)量四個(gè)維度進(jìn)行回歸估計(jì)，再將所有變量納入回歸模型。

三、統(tǒng)計(jì)結(jié)果

在表1中，社會(huì)質(zhì)量四個(gè)維度均對(duì)大學(xué)生主觀幸福感發(fā)揮了顯著的作用。其中，模型一、模型二、模型三、模型四則分別檢驗(yàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)凝聚、社會(huì)包容以及社會(huì)賦權(quán)對(duì)大學(xué)生主觀幸福感的影響狀況，模型五是將統(tǒng)計(jì)中涉及到的自變量全部涵蓋的總模型。為了避免自變量之間出現(xiàn)共線性問題，本研究對(duì)回歸模型進(jìn)行了共線性診斷（VIF）。研究顯示，各個(gè)變量的方差膨脹因子都是小于10的，經(jīng)驗(yàn)研究表明，當(dāng)0＜VIF＜10不存在共線性，因此，本研究的自變量之間不存在多重共線性問題。

數(shù)據(jù)顯示，家庭經(jīng)濟(jì)狀況、一般信任、親密信任、特殊信任、社會(huì)參與、社會(huì)支持和社會(huì)賦權(quán)是影響大學(xué)生主觀幸福感的重要因素，而月生活費(fèi)、是否常常受到不平等待遇等對(duì)大學(xué)生主觀幸福感則無顯著影響。為了綜合考量四個(gè)維度對(duì)大學(xué)生主觀幸福感的影響，本研究將四個(gè)維度的變量同時(shí)引入回歸模型，發(fā)現(xiàn)各個(gè)自變量的回歸系數(shù)相對(duì)于之前有不同程度的波動(dòng)，尤其是社會(huì)凝聚，不再具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。本研究認(rèn)為，造成此問題的原因可能是社會(huì)凝聚與社會(huì)包容有一定程度的交叉，而社會(huì)支持網(wǎng)對(duì)大學(xué)生主觀幸福感的影響更為顯著。而控制變量中，黨員身份不再顯著，本研究認(rèn)為學(xué)生黨員一般是學(xué)生活動(dòng)的積極參與者，因此，自變量中的社會(huì)參與影響了黨員身份的顯著性。具體如表1所示。

表1 大學(xué)生主觀幸福感影響因素OLS分析模型

四、討論與結(jié)論

基于杭城大學(xué)生主觀幸福感的調(diào)查數(shù)據(jù)，本研究考察了社會(huì)質(zhì)量的四個(gè)維度對(duì)大學(xué)生主觀幸福感的影響。研究顯示，杭城大學(xué)生的主觀幸福感居于中上水平，平均幸福感自我評(píng)分約為62分，僅有4.42%的大學(xué)生幸福感得分低于40分。這可能是因?yàn)榇髮W(xué)生經(jīng)過中考、高考的層層選拔進(jìn)入大學(xué)，內(nèi)心具有一定的優(yōu)越感、自豪感，所以主觀幸福感相對(duì)較強(qiáng)。但是這一研究結(jié)果也應(yīng)該引起高校、社會(huì)的重視，大學(xué)生主觀幸福感水平參差不齊，關(guān)注并提升大學(xué)生主觀幸福感刻不容緩。

就社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全來說，月生活費(fèi)對(duì)大學(xué)生主觀幸福感影響并不顯著，但是家庭經(jīng)濟(jì)收支平衡卻影響顯著。目前，高校中獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金以及各種勤工助學(xué)崗位大量緩解了大學(xué)生的生存壓力，因此月生活費(fèi)已然拉不開彼此的差距。但是家庭的經(jīng)濟(jì)水平狀況，人們對(duì)自身所處經(jīng)濟(jì)地位的評(píng)價(jià)卻對(duì)主觀幸福感影響很大，處于收入較高者家庭的大學(xué)生主觀幸福感大大高于收入水平較低者。因此，提升大學(xué)生主觀幸福感，就需增強(qiáng)大學(xué)生對(duì)未來收入增加的信心，灌輸大學(xué)生合理看待目前自身家庭的經(jīng)濟(jì)地位。

就社會(huì)凝聚與社會(huì)包容來說，大學(xué)生對(duì)學(xué)生活動(dòng)的參與程度、大學(xué)生的社會(huì)支持網(wǎng)、大學(xué)生社會(huì)信任都對(duì)其主觀幸福感影響較大。換言之，學(xué)校、家庭、社會(huì)對(duì)大學(xué)生的關(guān)心、支持越多，大學(xué)生覺得自己被社會(huì)所認(rèn)可，有強(qiáng)大的后盾力量，則其主觀幸福感越強(qiáng)。這與其他研究者不謀而合，如陳抗（2012）認(rèn)為個(gè)體若擁有良好的社會(huì)支持，該個(gè)體就會(huì)有較高的生活滿意度；楊心童（2017）指出，家庭支持、他人肯定對(duì)大學(xué)生主觀幸福感影響很大。因此，本研究認(rèn)為，為提升大學(xué)生主觀幸福感，高校、社會(huì)應(yīng)該給予大學(xué)生積極參與活動(dòng)的機(jī)會(huì)，同時(shí)，高校應(yīng)在學(xué)生管理、心理輔導(dǎo)等方面加大力度，為大學(xué)生尋求幫助提供途徑，為大學(xué)生提供更有效的社會(huì)支持。

就社會(huì)賦權(quán)來說，大學(xué)生認(rèn)為社會(huì)越公正，越能憑借自己的努力獲得成功，越能公開表達(dá)自己的意愿，其主觀幸福感越強(qiáng)。這就要求中國(guó)社會(huì)一方面要保障社會(huì)精英流通渠道的暢通，另一方面要提供必要的制度，使得大學(xué)生可以通過自身的努力獲取他們的預(yù)期目標(biāo)，使得大學(xué)生有奮斗的動(dòng)力、前進(jìn)的方向。

而本研究中，女大學(xué)生相較于男大學(xué)生而言主觀幸福感更強(qiáng)。本研究認(rèn)為，相較于男大學(xué)生，女大學(xué)生的社會(huì)壓力、責(zé)任相對(duì)較小，因此壓力相對(duì)較輕。擁有伴侶的大學(xué)生比單身大學(xué)生的主觀幸福感更強(qiáng)恰好驗(yàn)證了社會(huì)凝聚與社會(huì)包容指標(biāo)對(duì)大學(xué)生主觀幸福感的影響作用。而大四學(xué)生主觀幸福感相對(duì)較差，本研究認(rèn)為主要是大四學(xué)生所面臨的就業(yè)、升學(xué)壓力造成的。鑒于以上情況，本研究認(rèn)為，高校應(yīng)該建立“三專團(tuán)隊(duì)”，即專業(yè)的輔導(dǎo)員隊(duì)伍、專業(yè)的心理咨詢團(tuán)隊(duì)、專業(yè)的學(xué)生服務(wù)中心，讓大學(xué)生得到更多的關(guān)懷、更好的服務(wù)，全面提升他們的主觀幸福感。同時(shí)，政府、社會(huì)也應(yīng)該出臺(tái)更好的就業(yè)政策，為大學(xué)生獲得主觀幸福感提供支持系統(tǒng)。

大學(xué)生作為現(xiàn)代社會(huì)的重要群體，對(duì)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展起重要的推動(dòng)作用。將社會(huì)質(zhì)量理論引入大學(xué)生主觀幸福感的研究，目的也在于借助社會(huì)質(zhì)量的理論模型，更好地提升大學(xué)生的主觀幸福感。社會(huì)關(guān)注大學(xué)生主觀幸福感，那就既要從社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全的視角出發(fā)，也要從社會(huì)賦權(quán)的角度出發(fā)，給予大學(xué)生更好的經(jīng)濟(jì)保障，消除他們的顧慮，還要給予他們社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)，改變自身的狀況；高校提升大學(xué)生主觀幸福感，那就要從社會(huì)凝聚與社會(huì)包容的視角出發(fā)，給予大學(xué)生強(qiáng)大的社會(huì)支持，體現(xiàn)更完善的生命教育。唯有高校、社會(huì)齊動(dòng)，四個(gè)維度共發(fā)力，才能切實(shí)提升大學(xué)生的主觀幸福感。

[1]段建華.總體幸福感量表在我國(guó)大學(xué)生中的試用結(jié)果與分析[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,1996，4（1）:56-57.

[2]W Beck LED Maesen，A Walker.The Social Quality of Europe[J].Kluwer Law International，1997（4）.

[3]孫鳳.主觀幸福感的結(jié)構(gòu)方程模型[J].統(tǒng)計(jì)研究，2007，24（2）:27-32.

[4]袁浩，馬丹.社會(huì)質(zhì)量視野下的主觀幸福感[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011（4）:138-145.

[5]林卡,呂浩然.社會(huì)質(zhì)量與幸福感:基于中國(guó)三個(gè)城市調(diào)查數(shù)據(jù)的比較研究[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2016,45（1）:69-78.

[6]官皓.收入對(duì)幸福感的影響研究：絕對(duì)水平和相對(duì)地位[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）：56-70.

[7]陳抗.應(yīng)用型本科院校大學(xué)生社會(huì)支持與主觀幸福感的關(guān)系研究[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012,14（3）:91-96.

[8]楊心童.相倚性自我價(jià)值和正性負(fù)性情緒對(duì)大學(xué)生主觀幸福感的影響[J].思想政治教育研究，2017（2）.