低溫等離子射頻消融術(shù)及CO2激光治療早期喉癌及癌前病變效果比較

陳柯帆 黃義 任麗君

閬中市人民醫(yī)院耳鼻喉科，四川閬中 637400

手術(shù)是早期喉癌及癌前病變的首選方法，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)病灶的徹底切除和喉功能的保留[1]。全喉或喉部分切除術(shù)能夠滿足病灶清除要求，但難以保證喉功能及發(fā)聲質(zhì)量[2]。創(chuàng)傷較小的CO2激光已應(yīng)用于早期喉癌及癌前病變；作為一種新興的微創(chuàng)技術(shù)，低溫等離子射頻消融術(shù)治療各類耳鼻喉科疾病的良好效果與安全性也已得到證實(shí)[3-4]。本文將此兩種微創(chuàng)術(shù)式的效果進(jìn)行了對(duì)比如下。

1 資料與方法

1.1 手術(shù)方法和對(duì)象

納入觀察的184例早期喉癌及癌前病變患者于2014年3月至2017年1月于我院接受低溫等離子射頻消融術(shù)及CO2激光手術(shù)。射頻組患者接受低溫等離子射頻消融術(shù)治療，選用直徑5.5 mm或6.5 mm麻醉導(dǎo)管行全麻，麻醉生效后置入喉鏡，暴露聲門，使用30°鼻內(nèi)窺鏡探查腫瘤。以Coblator Ⅱ等離子體手術(shù)系統(tǒng)（美國Arthrocare公司）行射頻消融治療，治療參數(shù)：切除功率7～8檔，止血功率3～5檔。使用喉鉗提起腫物，以7070型低溫等離子刀頭，自距病灶邊緣外3～5 mm范圍處緊貼聲帶表面開始射頻消融，癌前病變徹底切除病灶；Tis保留聲韌帶；T1a、T1b切除聲韌帶及部分聲帶肌[5]。術(shù)中根據(jù)患者出血程度選擇等離子止血或雙極電凝止血，待患者清醒后將氣管套管拔出，術(shù)后常規(guī)給予地塞米松、抗生素等藥物，并給予霧化吸入治療，每日2次[6]。激光組在紅色激光瞄準(zhǔn)光斑導(dǎo)引下，距離病變邊緣1～2 mm處行CO2激光治療，癌前病變行黏膜表皮剝脫；早期喉癌行黏膜剝脫外，必要時(shí)輔以聲帶和（或）室?guī)Р糠智谐齕7]。治療參數(shù)：激光功率3 W，間斷脈沖方式。術(shù)中注意正常黏膜組織的保護(hù)，術(shù)后處理同射頻組。

1.2 觀察指標(biāo)

記錄并比較兩組患者手術(shù)情況、術(shù)后1 d疼痛評(píng)分、術(shù)后1個(gè)月黏膜恢復(fù)情況及術(shù)后1個(gè)月聲音功能恢復(fù)情況，疼痛評(píng)分采取疼痛視覺模擬法（VAS）[8]，總分0～10分，得分越高則疼痛越明顯；黏膜恢復(fù)情況評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[9]：1分為創(chuàng)面?zhèn)文ぴ谛g(shù)后1周內(nèi)脫落，黏膜光滑；2分為創(chuàng)面?zhèn)文ぴ谛g(shù)后1～2周內(nèi)脫落；3分為創(chuàng)面?zhèn)文ぴ谛g(shù)后2～3周內(nèi)脫落；4分為創(chuàng)面?zhèn)文ぴ谛g(shù)后3～4周內(nèi)脫落；5分為術(shù)后4周仍未見創(chuàng)面?zhèn)文っ撀?。聲音功能恢?fù)情況采用XION噪音聲學(xué)分析軟件，囑患者在安靜檢查室（環(huán)境噪聲＜45 dB）內(nèi)持續(xù)發(fā)元音3 s以上，記錄基頻微擾、振幅微擾及諧噪比[10]，其中，基頻微擾、振幅微擾分別反映聲音的粗糙程度、嘶啞程度，諧噪比與發(fā)聲質(zhì)量有關(guān)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)本臨床研究的所有數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0進(jìn)行分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料比較

患者年齡、病程、性別、腫瘤分期及癌前病變類型等臨床資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

2.2 圍術(shù)期情況

射頻組手術(shù)時(shí)間低于激光組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組術(shù)中出血量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表 2。

兩組住院時(shí)間、術(shù)后1 d VAS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；射頻組術(shù)后1個(gè)月黏膜恢復(fù)情況評(píng)分、基頻微擾、振幅微擾低于激光組，其諧噪比高于后者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組患者臨床資料比較（n/%）

表2 兩組患者指標(biāo)比較（x±s）

2.3 并發(fā)癥發(fā)生情況及隨訪結(jié)果

兩組患者均未見術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，隨訪期間射頻組失訪1例、激光組失訪3例，其余患者均獲得有效隨訪，射頻組隨訪期間未見復(fù)發(fā)，激光組1例術(shù)前T1b患者復(fù)發(fā)，行喉全切除術(shù)治療。

3 討論

大量粉塵、廢屑的吸入均為喉癌發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，故近年來環(huán)境的變化伴隨著喉癌發(fā)生率的逐漸上升。晚期喉癌全喉切除術(shù)、放化療等綜合治療還可導(dǎo)致患者發(fā)聲功能喪失[11]。

喉癌癌前病變、不伴頸部淋巴結(jié)及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的早期喉癌手術(shù)已由傳統(tǒng)喉裂開方法被微創(chuàng)術(shù)式取代[12]。CO2激光具有生物刺激效應(yīng)、熱效應(yīng)、電磁場效應(yīng)、壓強(qiáng)效應(yīng)、光化效應(yīng)，被組織吸收后可產(chǎn)生熱化反應(yīng)與熱傳導(dǎo)，進(jìn)而促使組織變性、失活以及破壞性損傷[13]。同時(shí)，通過激光能量的選擇，CO2激光可實(shí)現(xiàn)較大病灶的基底切割、小病灶的頂部汽化、碳化，以及彌漫性病灶的掃描式處理，能夠滿足早期喉癌及癌前病變的治療需求[14]。

本研究激光組92例患者接受CO2激光治療，其手術(shù)時(shí)間較短、術(shù)中出血量較低、未見術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生且僅有1例術(shù)后復(fù)發(fā)，但CO2激光常導(dǎo)致深部組織熱損傷，在一定程度上影響了患者術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量[15]。因此，本研究激光組術(shù)后1個(gè)月黏膜恢復(fù)情況評(píng)分高于射頻組。同時(shí)，激光組術(shù)后1個(gè)月更高的基頻微擾、振幅微擾與更低的諧噪比，也說明CO2激光對(duì)喉腔黏膜的損傷更為明顯[16]，是影響患者恢復(fù)速度的主要原因。

低溫等離子射頻消融術(shù)主要利用雙極射頻產(chǎn)生的能量解離靶組織中構(gòu)成細(xì)胞成分的分子鍵，從而促使靶組織中細(xì)胞分解為碳水化合物、氧化物，實(shí)現(xiàn)組織凝固性壞死、脫落及瘢痕收縮，達(dá)到組織體積減容或切除的目的[17]。在早期喉癌及癌前病變的治療中，低溫等離子射頻消融術(shù)具有如下優(yōu)勢：1）治療溫度低、消融深度淺，對(duì)周圍正常組織損傷?。?）借助鼻竇內(nèi)窺鏡的手術(shù)視野放大作用，變性組織可以得到精準(zhǔn)切割，亦能夠完全避免碳化效應(yīng)[18]；3）術(shù)中無需行氣管切開，術(shù)區(qū)黏膜水腫較輕，有利于術(shù)后早期恢復(fù)。得益于上述優(yōu)勢，本研究射頻組不僅手術(shù)時(shí)間更短，其恢復(fù)情況較激光組也更為理想。需要注意的是，由于等離子刀頭較大，可能在一定程度上影響術(shù)野，且對(duì)聲韌帶、甲狀軟骨內(nèi)膜等含水分較少組織的消融作用有限，因此，需根據(jù)患者實(shí)際情況選擇合理的微創(chuàng)治療術(shù)式。

[1] HOFFMANN C, CORNU N, HANS S, et al. Early glottic cancer involving the anterior commissure treated by transoral laser cordectomy[J]. Laryngoscope, 2016, 126(8): 1817-1822.

[2] WANG H B, GUO Q, LI Y H, et al. Effects of minimally invasive esophagectomy and open esophagectomy on circulating tumor cell level in elderly patients with esophageal cancer[J].World J Surg, 2016, 40(7): 1655-1662.

[3] MORIMOTO H, YANO T, YODA Y, et al. Clinical impact of surveillance for head and neck cancer in patients with esophageal squamous cell carcinoma[J]. World J Gastroenterol,2017, 23(6): 1051.

[4] 雙羽, 李超, 黃永望, 等. 低溫等離子射頻消融術(shù)與CO2激光治療早期聲門型喉癌療效比較[J]. 聽力學(xué)及言語疾病雜志,2015, 23(4): 372-376.

[5] NOORDMAN B J, WIJNHOVEN B P L, VAN LANSCHOT J J B. Optimal surgical approach for esophageal cancer in the era of minimally invasive esophagectomy and neoadjuvant therapy[J].Dis Esophagus, 2016, 29(7): 773-779.

[6] ZHOU C, MA G, LI X, et al. Is minimally invasive esophagectomy effective for preventing anastomotic leakages after esophagectomy for cancer? A systematic review and metaanalysis[J]. World J Surg Oncol, 2015, 13(1): 269.

[7] SUDA K, NAKAUCHI M, INABA K, et al. Minimally invasive surgery for upper gastrointestinal cancer: Our experience and review of the literature[J]. World J Gastroenterol, 2016, 22(19):4626.

[8] VALLS‐MATEUS M, ORTEGA A, BLANCH J L, et al.Long‐term quality of life after transoral laser microsurgery for laryngeal carcinoma[J]. J Surg Oncol, 2016, 114(7): 789-795.

[9] 劉敏, 牛廣憲. 低溫等離子射頻消融術(shù)治療早期聲門型喉癌療效分析[J]. 聽力學(xué)及言語疾病雜志, 2015, 23(4): 422-423.

[10] VARGHESE L, MATHEW J, JOHN S, et al. Treatment of Advanced Carcinoma of the Larynx and Hypopharynx with Laser Followed by External Radiotherapy[J]. Iran J Otorhinolaryngol, 2017, 29(94): 247.

[11] 汪曉鋒, 高興強(qiáng). 低溫等離子射頻消融術(shù)治療早期聲門型喉癌的療效觀察[J]. 中國耳鼻咽喉頭頸外科, 2016, 23(9): 495-497.

[12] TAPIAS L F, MATHISEN D J, WRIGHT C D, et al. Outcomes with open and minimally invasive Ivor Lewis esophagectomy after neoadjuvant therapy[J]. Ann Thorac Surg, 2016, 101(3):1097-1103.

[13] VARGHESE L, MATHEW J, JOHN S, et al. Treatment of Advanced Carcinoma of the Larynx and Hypopharynx with Laser Followed by External Radiotherapy[J]. Iran J Otorhinolaryngol, 2017, 29(94): 247.

[14] HELMINEN O, MRENA J, SIHVO E. Near-infrared image-guided lymphatic mapping in minimally invasive oesophagectomy of distal oesophageal cancer[J]. Eur J Cardiothorac Surg, 2017, 52(5): 952-957.

[15] 折素珍, 王斌全. CO2激光在喉癌治療中的應(yīng)用[J]. 國際耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2016, 40(1):44-47.

[16] GUO W, MA X, YANG S, et al. Combined thoracoscopiclaparoscopic esophagectomy versus open esophagectomy: a meta-analysis of outcomes[J]. Surg Endosc, 2016, 30(9): 3873-3881.

[17] CANIS M, IHLER F, MARTIN A, et al. Transoral laser microsurgery for T1a glottic cancer: review of 404 cases[J].Head Neck, 2015, 37(6): 889-895.

[18] RAYMOND D P, SEDER C W, WRIGHT C D, et al. Predictors of major morbidity or mortality after resection for esophageal cancer: a Society of Thoracic Surgeons General Thoracic Surgery Database risk adjustment model[J]. Ann Thorac Surg,2016, 102(1): 207-214.