六種紫花苜蓿生產(chǎn)對比試驗研究

，

(河南省鄭州種畜場，河南 鄭州 450008)

紫花苜?？胺Q牧草之王[1]，不僅飼用功能優(yōu)良，還具有較強的生態(tài)功能[2]。近年來，河南省苜蓿產(chǎn)業(yè)在國家政策的引導(dǎo)下建植規(guī)模不斷擴大，特別是在黃河灘地區(qū)，雖土壤養(yǎng)分較貧瘠，但因地租相對低廉，得到了較多苜蓿建植企業(yè)的青睞。本試驗針對河南黃河灘區(qū)土壤、氣候特點，篩選適合建植的苜蓿品種，客觀評價不同品種的生產(chǎn)及營養(yǎng)指標，為該地區(qū)苜蓿生產(chǎn)實踐提供科學依據(jù)和參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

本試驗選擇在河南省鄭州市惠濟區(qū)凌莊北黃河灘區(qū)進行，該區(qū)位于北緯34°53′57″，東經(jīng)113°44′40″，年日均氣溫14.5℃，10℃以上年有效積溫為4700～5000℃，無霜期為220～245d，年均降水量約550mm， 8～10月份較多。屬于北暖溫帶大陸季風性氣候區(qū)。地勢平坦，土壤類型為改良沙土，肥力較弱。

1.2 試驗材料

參試品種(括號數(shù)字對應(yīng)品種秋眠級)分別為：WL343HQ(3.9)、WL363HQ(4.9)、WL366HQ(4.9)、WL440HQ(6.0)、勁能5010(5.0)、拉迪諾(4.0)。

1.3 試驗方法

試驗前茬作物為小麥、玉米輪作，播前施450kg/hm2復(fù)合肥，深翻、耙平、鎮(zhèn)壓，播后鎮(zhèn)壓。試驗采取隨機區(qū)組排列，3次重復(fù)，每個品種小區(qū)面積3m×5m，播種量為27kg/hm2，行距30cm條播，播種時間為2016年10月9日，其他按大田管理正常灌溉、除草、防蟲。

1.4 指標測定

每茬現(xiàn)蕾期(10%開花)測定各小區(qū)株高、鮮干草產(chǎn)量、莖葉比，并取第二茬樣品烘干后分別測定CP、NDF、ADF、CEE、Ash、Ca、K、Mg的含量。

2 結(jié)果與分析

2.1 苜蓿的株高

表1 不同苜蓿品種各茬次株高比較

由表1可知，六個紫花苜蓿品種全年刈割茬次相同，都可以達到5茬。但在全年各茬次的刈割時期，WL440苜蓿和WL363苜蓿的植株高度都達到最高，全年總高度在300cm以上，其次是勁能5010苜蓿和WL366苜蓿， WL343苜蓿和拉迪諾苜蓿株高最低，全年累計高度在260cm以下。 其中WL440苜蓿和WL363苜蓿前三茬次刈割高度都差異極顯著(p<0.01)高于WL343苜蓿和拉迪諾苜蓿。研究表明[3]，不同秋眠級的紫花苜蓿品種隨著秋眠級數(shù)的升高，其春季返青時間提前，刈割后的再生速度也較快，生產(chǎn)潛能也越高；而秋眠級低的苜蓿品種則相反。

2.2 苜蓿的鮮干草產(chǎn)量

表2 不同苜蓿品種全年產(chǎn)量比較

牧草產(chǎn)量與單位面積上紫花苜蓿通過光合作用所產(chǎn)生的生物量直接相關(guān)。研究表明[4]，不同苜蓿品種在分枝期受光合有效輻射、氣孔導(dǎo)度和大氣相對濕度影響較大，在單位時間內(nèi)積累的生物量越多，說明該品種對光能的利用率就越高，即該品種對弱光的利用能力較強。從表2可以看出，WL363苜蓿鮮草和干草全年的產(chǎn)量為57.25 t/hm2和13.21 t/hm2，極顯著(p<0.01)高于其他組；WL440苜蓿和勁能5010苜蓿次之；WL343則顯著(p<0.05)低于其他品種。劉玉華等[5]研究表明，過量的休眠會因光能利用不充足而減少產(chǎn)量，WL343苜蓿在六個品種中秋眠級最低為3.9，可能利用光能低于其他品種，導(dǎo)致全年鮮干草產(chǎn)量最低。王躍棟[6]，嚴秀將[7]，李明鳳[1]，劉藝杉等[8]在研究不同秋眠級苜蓿品種對生產(chǎn)性能的影響時也指出，可根據(jù)秋眠性來選擇適宜當?shù)貧夂驐l件下的苜蓿品種，以解決適應(yīng)性問題。

2.3 苜蓿的營養(yǎng)指標分析

苜蓿中粗蛋白質(zhì)包括真蛋白質(zhì)和非蛋白氮兩種形態(tài)，粗蛋白質(zhì)含量的高低是反映飼草營養(yǎng)價值的重要指標之一[9]。由表3可知，拉迪諾苜蓿粗蛋白質(zhì)含量為23.18%，高于其他苜蓿品種，勁能5010苜蓿次之，為21.38%。六個品種中WL440苜蓿粗蛋白質(zhì)含量最低，為18.20%，與拉迪諾相差4.92個百分點。

中性洗滌纖維(NDF)主要包括纖維素、半纖維素和木質(zhì)素等成分，是對植物細胞壁或纖維成分的一個測定指標[10-11],一般認為，中性洗滌纖維含量越低，說明粗飼料的品質(zhì)越好。由表3可見，拉迪諾和WL366苜蓿的NDF分別為36.52%和37.44%，低于其他苜蓿品種。WL440苜蓿NDF最高，為45.12%。

表3 不同苜蓿品種營養(yǎng)成分比較

苜蓿粗脂肪(CEE)含量較低，品種之間的差異也較小，為家畜生產(chǎn)、繁殖等活動提供的能量較少。從表3可以看出，WL440苜蓿粗脂肪含量較高，達到3.24%。拉迪諾苜蓿次之，為2.41%。WL363苜蓿粗脂肪含量最低，為1.49%。

苜蓿礦物質(zhì)元素含量比較豐富，尤其是鈣含量較高，是其他優(yōu)質(zhì)禾本科牧草的5倍。從表3可知，六個苜蓿品種間礦物質(zhì)元素相差不大。

3 討論與結(jié)論

從試驗數(shù)據(jù)得出，如果僅考慮生產(chǎn)性能和全年鮮干草產(chǎn)量的話，適合河南黃河灘地區(qū)生長的苜蓿品種為WL363苜蓿，其次是WL440苜蓿和勁能5010苜蓿。

從試驗數(shù)據(jù)可以看到，雖然拉迪諾苜蓿和WL343苜蓿生產(chǎn)性能相對較弱，但在營養(yǎng)指標上占有優(yōu)勢。

本試驗在對比六個紫花苜蓿品種生產(chǎn)性能及營養(yǎng)指標后得出，生產(chǎn)性能高的苜蓿品種營養(yǎng)成分略低于生產(chǎn)性能低的苜蓿品種。

參考文獻：

[1]李明鳳, 李平, 王成章, 等.不同秋眠級紫花苜蓿品種的生產(chǎn)性能在鄭州地區(qū)的表現(xiàn)[J].草業(yè)科學, 2008, 25(6): 45-50.

[2]吳開賢, 羅富成.紫花苜蓿的生態(tài)功能及應(yīng)用前景分析[J].草業(yè)與畜牧, 2008 (4): 23-27.

[3]Teuber L, Taggard K, Gibbs L, et al.Fall dormancy, Standard tests to characterize alfalfa cultivars[C]//36th North American Alfalfa Improvement Conference’.Bozeman, MT.(North American Alfalfa Improvement Conference: St.Paul, MN, USA).1998.

[4]徐春明.不同品種苜蓿生長特性分析及評價 [D].楊凌: 西北農(nóng)林科技大學, 2003.

[5]劉玉華, 賈志寬.苜蓿秋眠性的研究進展[J].陜西農(nóng)業(yè)科學, 2002(7): 20-22.

[6]王躍棟, 劉自學, 蘇愛蓮.不同秋眠級紫花苜蓿品種生產(chǎn)性能的對比分析研究[J].中國農(nóng)學通報, 2012, 28(17): 17-22.

[7]嚴秀將, 馮長松, 盧欣石.北京地區(qū)不同秋眠級苜蓿品種[J].草業(yè)科學, 2009(78): 83.

[8]劉藝杉, 劉自學, 蘇愛蓮, 等.北京地區(qū)不同秋眠級苜蓿品種適應(yīng)性評價[J].草業(yè)科學, 2008, 25(2): 60-63.

[9]王鑫, 馬永祥, 李娟.紫花苜蓿營養(yǎng)成分及主要生物學特性[J].草業(yè)科學, 2003, 20(10): 39-40.

[10]楊恒山, 曹敏建, 鄭慶福, 等.刈割次數(shù)對紫花苜蓿草產(chǎn)量, 品質(zhì)及根的影響[J].作物雜志, 2004, 2(33.34).

[11]于輝, 劉惠青, 劉敏.刈割次數(shù)對肇東苜蓿連續(xù)兩年生產(chǎn)影響的灰色關(guān)聯(lián)分析[J].草原與草坪, 2008(3): 66-68.