張世庫(kù) 楊惠元
摘 要:清水營(yíng)礦輔助系統(tǒng)的能力不足嚴(yán)重制約了礦井井巷工程的開(kāi)拓,尤其是回采巷道的運(yùn)輸問(wèn)題尤為突出,往往是前面掘進(jìn)后面起底,嚴(yán)重影響工作面單進(jìn)水平,為了規(guī)避巷道底臌給掘進(jìn)施工帶來(lái)的影響,選擇運(yùn)輸方式尤為重要。連續(xù)牽引絞車(chē)運(yùn)量大,性能可靠,但是對(duì)底板的要求高,單軌吊系統(tǒng)不受巷道底板影響,但是連續(xù)運(yùn)輸能力小,故障率高。
關(guān)鍵詞:長(zhǎng)距離運(yùn)輸;連續(xù)牽引絞車(chē);單軌吊
DOI:10.16640/j.cnki.37-1222/t.2018.11.081
0 前言
清水營(yíng)煤礦處于寧東鴛鴦湖礦區(qū),地質(zhì)賦存條件復(fù)雜,巖體節(jié)理與裂隙發(fā)育,富含水,先期開(kāi)采的11采區(qū)二煤即屬于三軟煤層,二煤頂板為泥質(zhì)砂巖含水層,巖石松軟易風(fēng)化,極易發(fā)生冒頂,底板為泥質(zhì)砂巖,遇水易膨脹,煤層硬度系數(shù)低,屬典型“三軟”,隨著礦井大力開(kāi)發(fā),采取巷道運(yùn)輸距離逐步增加,由首采工作面的不足1000m到現(xiàn)在的2800m回采巷道,同時(shí)軟巖條件下的巷道維護(hù)與長(zhǎng)距離運(yùn)輸問(wèn)題已變得日益突出,并成為影響和制約清水營(yíng)煤礦產(chǎn)量的重要因素之一。
1 輔助運(yùn)輸系統(tǒng)現(xiàn)狀
清水營(yíng)煤礦初步設(shè)計(jì)中運(yùn)輸方式采用有軌系統(tǒng),在近十年的摸索中發(fā)現(xiàn)了許多問(wèn)題及弊端,同時(shí)也取得了一些經(jīng)驗(yàn),清水營(yíng)煤礦也在有軌及無(wú)軌輔助運(yùn)輸系統(tǒng)進(jìn)行了嘗試。清水營(yíng)煤礦在有軌輔助系統(tǒng)采用了軌道礦車(chē)輔助運(yùn)輸及單軌吊輔助運(yùn)輸系統(tǒng);在無(wú)軌輔助系統(tǒng)主要嘗試使用了膠輪車(chē)為主。由于清水營(yíng)煤礦主要大巷設(shè)計(jì)在二煤頂?shù)装逯校喉敯鍨榇至I皫r,含水層,巖石易軟化,強(qiáng)度低、堅(jiān)固性差,為不穩(wěn)定性巖層,底板以泥巖為主并且具有膨脹性,巖石中的主要礦物成份為伊利石、綠泥石,巖石強(qiáng)度較低,抗水、抗風(fēng)化能力差,巖石堅(jiān)固性差,屬軟弱類(lèi)底板。在無(wú)軌運(yùn)輸系統(tǒng)使用中發(fā)現(xiàn),巷道底板變形嚴(yán)重或受巷道淋水影響,混凝土地坪極易破壞,造成膠輪車(chē)無(wú)法使用,并且二次維修量極大。所以在沒(méi)有有效解決巷道底板底臌技術(shù)難題前,清水營(yíng)煤礦回采巷道不易大量使用膠輪車(chē)系統(tǒng)。
2 運(yùn)輸方式的選擇
經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的摸索后認(rèn)為,清水營(yíng)煤礦目前比較適宜的順槽運(yùn)輸方式為有軌系統(tǒng)的連續(xù)牽引絞車(chē)和單軌吊系統(tǒng),現(xiàn)就以110206工作面回風(fēng)巷為例對(duì)連續(xù)牽引絞車(chē)與單軌吊系統(tǒng)做一簡(jiǎn)單分析:
方案一:連續(xù)牽引絞車(chē)系統(tǒng)
需要布置連續(xù)牽引絞車(chē)硐室及錯(cuò)車(chē)場(chǎng),錯(cuò)車(chē)場(chǎng)長(zhǎng)度45m巷道,高度3.9m,寬度5.2m,斷面積為17.4㎡。除錯(cuò)車(chē)場(chǎng)外,其余巷道高度3.4m,寬度4.2m,斷面積為12.8㎡。設(shè)備布置詳見(jiàn)斷面圖1。
方案二:?jiǎn)诬壍鯔C(jī)車(chē)系統(tǒng)
需要布置單軌吊機(jī)車(chē)換裝硐室,換裝硐室長(zhǎng)度40m,高度5.2m,寬度4.2m,斷面積為20.4㎡。除換裝硐室外,其余巷道高度4.2m,寬度4.2m,斷面積為16.2㎡。設(shè)備布置詳見(jiàn)斷面圖2。
3 運(yùn)輸方案比較
3.1 技術(shù)方面
布置連續(xù)牽引絞車(chē)、布置單軌吊機(jī)車(chē)均可以實(shí)現(xiàn)。
3.2 安全可靠方面
單軌吊軌道吊掛在頂板重新施工的錨桿上,根據(jù)110205工作面回風(fēng)巷使用單軌吊經(jīng)驗(yàn),有兩處共4根錨桿在運(yùn)輸支架時(shí)被拔出;單軌吊機(jī)車(chē)故障率高、配件價(jià)格昂貴,部分配件為進(jìn)口配件,進(jìn)貨周期長(zhǎng);我礦無(wú)相關(guān)維修人員,一但發(fā)生故障,只能請(qǐng)廠家技術(shù)人員到礦維修,嚴(yán)重影響生產(chǎn),連續(xù)牽引絞車(chē)比單軌吊更安全、更可靠。
3.3 工程量及工期方面
回風(fēng)巷總長(zhǎng)度2590m,方案一掘進(jìn)出渣總方量為3.3萬(wàn)方,其中,錯(cuò)車(chē)場(chǎng)段,長(zhǎng)度×斷面積=45×17.4= 783m?;其余段:長(zhǎng)度×斷面積=(2590-45)×12.8= 32576m?;
方案二掘進(jìn)出渣總方量為4.2萬(wàn)方,其中:換裝硐室段,長(zhǎng)度×斷面積=40×20.4= 816m?,其余段:長(zhǎng)度×斷面積=(2590-40)×16.2= 41310m?;
方案一中錯(cuò)車(chē)場(chǎng)長(zhǎng)度、斷面積、施工難度及工期與方案二中換裝硐室基本一致;
方案一中除錯(cuò)車(chē)場(chǎng)外其余長(zhǎng)度為2545m,巷道高度3.4m,寬度4.2m,斷面積為12.8㎡;方案二中除換裝硐室外其余長(zhǎng)度為2550m,巷道高度4.2m,寬度4.2m,斷面積為16.2㎡。方案一工期為2545/300=8.5個(gè)月,方案二工期為2550/240=10.6個(gè)月。
3.4 經(jīng)濟(jì)方面
設(shè)備投資費(fèi)用(連續(xù)牽引絞車(chē)購(gòu)置費(fèi)用160萬(wàn)元,單軌吊機(jī)車(chē)購(gòu)置費(fèi)用860萬(wàn)元)不作經(jīng)濟(jì)比較,設(shè)備由集團(tuán)統(tǒng)一調(diào)撥。
方案一回風(fēng)巷斷面積為12.8㎡,延米單價(jià)為0.99萬(wàn)元,方案二回風(fēng)巷斷面積為16.2㎡,延米單價(jià)為1.26萬(wàn)元,方案一回風(fēng)巷工程造價(jià)為(2590-45)×0.99=2520萬(wàn)元,方案二回風(fēng)巷工程造價(jià)為(2590-40)×1.26=3213萬(wàn)元。
方案一設(shè)備維護(hù)費(fèi)用15萬(wàn)元,方案二設(shè)備維護(hù)費(fèi)用40萬(wàn)元,
方案對(duì)比歸納如表1。
綜上所述,方案一工程量小,工期合理,設(shè)備易于管理,有利于生產(chǎn)接續(xù)。建議采用方案一,110206工作面回風(fēng)巷布置連續(xù)牽引絞車(chē)。
作者簡(jiǎn)介:張世庫(kù)(1971-),從事礦井建設(shè)技術(shù)管理工作,有豐富的現(xiàn)場(chǎng)施工管理及技術(shù)管理經(jīng)驗(yàn),對(duì)礦井系統(tǒng)優(yōu)化及改造有豐富經(jīng)驗(yàn)。