基于多物流測試的循環(huán)流化床鍋爐汞遷移和排放特性研究

蔡維中， 崔 健， 鄧雨生， 黃海鵬， 梁樹雄， 段倫博

(1. 中國石化集團資產(chǎn)經(jīng)營管理公司茂名石化分公司，廣東茂名 525000； 2. 東南大學 能源熱轉(zhuǎn)換及其過程測控教育部重點實驗室，南京 210096)

煤炭是我國重要的基礎能源[1]，而燃煤電站是大氣中人為排放Hg的主要來源[2]。為了控制燃煤電站的Hg排放，各國已相繼制定了相關標準。美國環(huán)境保護署在2011年頒布的火電廠污染物排放標準中對Hg和Pb等重金屬的排放限值進行了規(guī)定[3]。我國在GB 13223—2011 《火電廠大氣污染物排放標準》中規(guī)定燃煤電廠煙氣Hg排放限值為30 μg/m3[4]。

煤中Hg存在形式主要分為無機Hg和有機Hg[5]。煤炭燃燒時，煤中幾乎所有的Hg都以氣態(tài)單質(zhì)Hg的形式釋放出來，之后隨著煙氣的流動和冷卻，部分氣態(tài)單質(zhì)Hg會與煙氣中的顆粒物、HCl等組分發(fā)生物理化學反應，最終以氣態(tài)單質(zhì)汞(Hg0)、氣態(tài)氧化汞(Hg2+)和顆粒態(tài)汞(Hgp)的形式存在[6-8]。其中，Hg2+和HgP可部分被現(xiàn)有的電廠污染物控制設備脫除，而Hg0揮發(fā)性高且難溶于水，很難被現(xiàn)有的污染物控制設備捕獲，從而排放到大氣環(huán)境中，對人類健康和生態(tài)環(huán)境造成破壞[9-10]。

循環(huán)流化床(CFB)燃燒技術是新一代潔凈煤燃燒技術[11]。近年來，國內(nèi)外學者對CFB鍋爐中Hg的排放特性進行了研究。黃勛等[12]研究了CFB鍋爐飛灰中Hg的遷移規(guī)律。武成利等[13]對CFB鍋爐燃煤機組中Hg在飛灰、底灰和煙囪煙氣中的分布特性進行了評價。

目前，由于現(xiàn)場取樣的復雜性，有關靜電除塵器(ESP)和濕法脫硫塔(WFGD)對CFB鍋爐Hg遷移和排放特性影響的研究較少。因此，筆者以某額定蒸發(fā)質(zhì)量流量為410 t/h的CFB鍋爐為研究對象，采用美國安大略法(OHM)對ESP和WFGD前后煙氣中不同形態(tài)的Hg進行了平行取樣，并對入爐煤、底渣、飛灰、脫硫石膏和脫硫廢水等進行了取樣分析，繪制出Hg在該循環(huán)流化床機組多物流中的賦存遷移全景圖，為制定CFB鍋爐Hg的排放控制策略提供了依據(jù)。

1 研究對象與方法

1.1 測試機組及取樣過程

選取某410 t/h循環(huán)流化床鍋爐機組作為研究對象，該機組配備了選擇性非催化還原(SNCR)裝置、ESP和WFGD作為其脫硝、除塵和脫硫設備。煙氣取樣點有3個，分別為空氣預熱器后(ESP前)、ESP后和WFGD后，取樣方法采用美國EPA推薦的OHM法[14]，詳細的OHM取樣系統(tǒng)如圖1所示。取樣系統(tǒng)包括取樣探槍、過濾裝置(內(nèi)置石英纖維濾紙)、加熱箱、沖擊式吸收瓶組(共8組，置于冰浴中)和流量控制系統(tǒng)(包括真空表、真空泵，干式氣體流量計和流量計)。由石英取樣管從煙道中等速取樣，取樣管線溫度保持在120 ℃左右。煙氣中的飛灰顆粒在經(jīng)過加熱的石英濾筒時被纖維濾紙捕獲，由此可得到Hgp的質(zhì)量濃度。過濾后的煙氣進入沖擊式吸收瓶組，其中1～3號吸收瓶均盛有100 mL的KCl溶液(1 mol/L)，用于吸收煙氣中的Hg2+，第4號吸收瓶盛有體積分數(shù)為5%的HNO3和體積分數(shù)為10%的H2O2混合水溶液，5～7號吸收瓶均盛有質(zhì)量分數(shù)為4%的KMnO4和質(zhì)量分數(shù)為10%的H2SO4混合水溶液，用于吸收煙氣中的Hg0，第8號吸收瓶盛有200～300 g硅膠，用于干燥煙氣中的水分，以保證后續(xù)流量控制設備能正常運行。取樣時間持續(xù)2 h，取樣結(jié)束后迅速將吸收瓶中的液體帶回實驗室進行恢復，待測。

圖1 OHM取樣系統(tǒng)示意圖

在現(xiàn)場試驗時，為保證數(shù)據(jù)的準確性，煙氣側(cè)3個測點采取平行測量方式同時進行，每個測點平行測定2次，結(jié)果取其平均值；在煙氣取樣期間，同時對入爐燃料、爐膛底渣、除塵器灰斗處飛灰、新鮮脫硫漿液、除霧器沖洗水、脫硫石膏和廢水進行取樣，取樣間隔時間為1 h，取樣后迅速用聚乙烯樣品袋密封，運至實驗室冷凍保存。詳細的取樣點分布見圖2。

1.2 樣品分析測試

根據(jù)GB/T 212—2008 《煤的工業(yè)分析方法》、 GB/T 214—2007《煤中全硫測定方法》、 GB/T 3558—2014 《煤中氯的測定方法》、DL/T 568—2013 《燃料元素的快量分析方法》對入爐煤樣進行分析，得到入爐煤樣的元素分析和工業(yè)分析，如表1所示。由表1可以看出，入爐煤樣中Hg的質(zhì)量分數(shù)較小，低于我國煤中Hg的平均質(zhì)量分數(shù)(2.2×10-7)。

對現(xiàn)場取樣得到的煙氣Hg吸收溶液樣品進行消解處理后，采用美國利曼-徠伯斯公司的Hydra AA全自動測Hg儀進行Hg含量分析；固體樣品經(jīng)過空氣干燥，過孔徑為0.074 μm的篩后，參照美國EPA Method 7473方法，采用DMA-80固體樣品Hg直接分析儀進行測定。每批次均設置3個平行樣品，平行樣品測定結(jié)果的相對標準偏差均小于10%。采用冷原子吸收光譜法(CVAAS)測定液態(tài)樣品(如石灰石漿液、清洗水和脫硫廢水等)中Hg的質(zhì)量分數(shù)。

圖2 取樣點分布

表1 入爐燃料工業(yè)分析和元素分析

1.3 分析方法

1.3.1 Hg的質(zhì)量平衡率

電廠各系統(tǒng)Hg的質(zhì)量平衡率為：

qm,out=qm,ba·wba+qm,fa·wfa+qm,gy·wgy+

qm,ws·wws+qm,gas·wgas

(1)

qm,in=qm,fu·wfu+qm,ls·wls+qm,pw·wpw

(2)

(3)

式中：I為質(zhì)量平衡率，%；qm,out為流出電廠系統(tǒng)Hg的質(zhì)量流量，mg/h；qm,in為流入電廠系統(tǒng)Hg的質(zhì)量流量，mg/h；qm,ba、qm,fa、qm,gy、qm,ws、qm,gas、qm,fu、qm,ls和qm,pw分別為底渣、飛灰、石膏、脫硫廢水、凈煙氣、入爐燃料、石灰石漿液和工藝水的質(zhì)量流量，kg/h；wba、wfa、wgy、wws、wgas、wfu、wls和wpw分別為Hg在以上物流中的質(zhì)量分數(shù)，mg/kg。

1.3.2 污染物控制設備(APCDs)對Hg的脫除效率

APCDs對Hg的脫除效率為：

(4)

式中：η為脫除效率；ρinlet為APCDs入口煙氣中Hg的質(zhì)量濃度，μg/m3；ρoutlet為APCDs出口煙氣中Hg的質(zhì)量濃度，μg/m3。

2 結(jié)果與討論

2.1 Hg的質(zhì)量平衡和分布

對空氣預熱器后(ESP前)、ESP后和WFGD后3個煙道處取樣的斷面位置分別進行Hg平衡計算，其質(zhì)量流量和平衡數(shù)據(jù)見表2。由表2可知，不同取樣斷面處的質(zhì)量平衡率為101.10%～117.58%，由于現(xiàn)場取樣和樣品分析測試過程的復雜性、運行參數(shù)的波動和人為誤差，導致結(jié)果發(fā)生偏離。一般來說，電廠Hg的質(zhì)量平衡率可接受范圍為70%～130%[15]，因此本次Hg測試結(jié)果的準確性和可信度較高，可以作為鍋爐Hg排放數(shù)據(jù)的參考。

表2 Hg的質(zhì)量平衡率

由表2可以看出，入爐燃料是CFB鍋爐系統(tǒng)中Hg的主要來源，質(zhì)量分數(shù)為99%，石灰石漿液和工藝水帶入系統(tǒng)的Hg質(zhì)量分數(shù)較低。

基于表2中Hg的質(zhì)量流量和平衡數(shù)據(jù)，可得到Hg在電廠全流程不同產(chǎn)物物流中的遷移分布規(guī)律，如表3所示。由表3可知，CFB鍋爐排放的Hg主要存在于飛灰中，質(zhì)量分數(shù)為70.95%，底渣中Hg的質(zhì)量分數(shù)僅為0.09%，與任建莉[6]的研究結(jié)果一致。這是因為燃料中的Hg在燃燒過程中先揮發(fā)，隨后在降溫過程中沉積在飛灰上。此外，2種飛灰的含碳量和比表面積不同也有影響。一般認為，飛灰的粒徑越小，含碳量越高，對Hg的吸附也越強[16]。進入脫硫系統(tǒng)中的Hg主要遷移至脫硫石膏中，占到1.56%，脫硫廢水中Hg的質(zhì)量分數(shù)僅為0.02%。最終有27.37%的Hg排放到了大氣環(huán)境中。

表3 不同燃煤產(chǎn)物中Hg的質(zhì)量分數(shù)

2.2 APCDs對煙氣Hg形態(tài)分布的影響

2.2.1 ESP對煙氣Hg形態(tài)分布的影響

ESP前后煙氣中不同形態(tài)Hg的質(zhì)量濃度及其質(zhì)量分數(shù)如表4所示。由表4可以看出，ESP前煙氣中主要為Hgp，其質(zhì)量分數(shù)為56.74%。Hg0和Hg2+的質(zhì)量分數(shù)較低，分別為27.06%和16.20%。研究表明[17]，相比于煤粉鍋爐，CFB鍋爐內(nèi)飛灰含碳量較高，而飛灰對Hg的吸附能力與飛灰的含碳量呈正相關；在CFB鍋爐內(nèi)循環(huán)飛灰的停留時間較長，飛灰對Hg的吸附能力增強，所以CFB鍋爐煙氣中Hgp的比例一般比煤粉鍋爐高。經(jīng)過ESP后，煙氣中Hgp的質(zhì)量濃度明顯降低，ESP對Hgp的脫除效率達95.1%，這與ESP的除塵效率一致；Hg0和Hg2+的質(zhì)量濃度也有一定的降低，ESP對兩者的脫除效率分別為6.2%和14.8%。研究表明[18]，在ESP電場高電壓等離子放電作用下，生成的O、O3、Cl和OH等活性物種可將Hg0氧化成Hg2+，而Hg2+易于吸附在顆粒物表面，進而被除塵器協(xié)同脫除。ESP對總Hg的脫除效率為58.1%，由于除塵器對煙氣Hg的影響主要體現(xiàn)在對Hgp的脫除上，因此除塵器協(xié)同脫除Hg的效率高低由煙氣中Hgp的比例決定。

表4 ESP對煙氣Hg形態(tài)的影響(氧體積分數(shù)為6%)

2.2.2 WFGD對煙氣Hg形態(tài)的影響

WFGD前后煙氣中不同形態(tài)Hg的質(zhì)量濃度及其質(zhì)量分數(shù)如表5所示。

由表5可以看出，煙氣經(jīng)過ESP后Hgp的比例大幅度降低， Hg在煙氣中存在的主要形式變?yōu)镠g0，占60.40%。經(jīng)過WFGD裝置洗滌之后，Hg2+的質(zhì)量分數(shù)降低91.3%，說明WFGD裝置對煙氣中Hg價態(tài)的影響主要體現(xiàn)在對Hg2+的脫除上，這是因為Hg2+易溶于水，在脫硫過程中易于被脫硫劑吸附，從而遷移至石膏和廢水中[18]。WFGD對Hgp也有一定的脫除作用，脫除效率達65.7%，但對不溶于水的Hg0的脫除作用不明顯。WFGD脫除總Hg的效率為36.2%。研究表明[17]，WFGD 對Hg的脫除效率與煙氣中Hg2+的比例有關，且隨著液氣質(zhì)量流量比(L/G)和pH 的增加，WFGD 對Hg的脫除效率逐漸提高。ESP+WFGD對Hg的脫除效率達73.2%，說明CFB+ESP+WFGD裝置可有效地控制Hg排放。

2.3 Hg的排放特性

為評價燃煤中Hg向大氣環(huán)境中排放的強度，引入大氣Hg排放因子：

(5)

該因子與鍋爐類型、燃料特性、鍋爐燃燒方式、污染物控制設備和煙氣成分等因素有關，因此不同電廠的大氣Hg排放因子不盡相同[19]。該電廠的大氣Hg排放因子為1.03×10-12g/J，略低于燃燒煙煤的中國電站的平均大氣Hg排放因子(4.70×10-12g/J)[20]。

表5 WFGD對煙氣Hg形態(tài)的影響(氧體積分數(shù)為6%)

排放到大氣環(huán)境中Hg的質(zhì)量濃度僅為3.35 μg/m3，遠低于GB 13223—2011 《火電廠大氣污染物排放標準》規(guī)定的排放限值(30 μg/m3)，且最終排放到大氣環(huán)境中的Hg以Hg0為主，占91.95%。

3 結(jié) 論

(1)煙氣不同取樣斷面處Hg的質(zhì)量平衡率為101.10%～117.58%，均在可接受范圍內(nèi)，說明Hg測試結(jié)果的準確性和可信度較高，可作為鍋爐Hg排放的參考。由燃煤產(chǎn)物中Hg的分布可知，高達70.95%的Hg遷移至除塵器飛灰中，底渣中的Hg僅為0.09%。脫硫產(chǎn)物中的Hg為1.58%，27.37%的Hg排放到大氣環(huán)境中。

(2)ESP和WFGD對Hg的脫除效率分別為58.04%和36.19%。ESP可以有效脫除Hgp，而WFGD裝置對煙氣中Hg價態(tài)的影響主要體現(xiàn)在對可溶性Hg2+的脫除上。ESP+WFGD對Hg的脫除效率達73.2%。

(3)煙囪排放的凈煙氣中Hg的質(zhì)量濃度僅為3.35 μg/m3，且Hg的形態(tài)以Hg0為主。

參考文獻：

[1] 中華人民共和國國家統(tǒng)計局. 中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[M]. 北京: 中國統(tǒng)計出版社, 2016.

[2] MONITORING A, PROGRAMME A. AMAP/UNEP technical background report for the global mercury assessment 2013: final technical report; output[R]. [S.l.] : AMAP/UNEP,2013.

[3] Environmental Protection Agency. National emission standards for hazardous air pollutants from coal and oil-fired electric utility steam generating units and standards of performance for fossil-fuel-fired electric utility, industrial-commercial-institutional, and small industrial-commercial-institutional steam generating units:EPA-HQ-OAR-2009-0234, EPA-HQ-OAR-2011-0044, FRL-9286-1[S]. Washington, USA: Federal Register, 2011.

[4] 環(huán)境保護部. 火電廠大氣污染物排放標準: GB 13223—2011[S]. 北京: 中國環(huán)境科學出版社, 2012.

[5] YUDOVICH Y E, KETRIS M P. Mercury in coal: a review: part 1. geochemistry[J].InternationalJournalofCoalGeology, 2005, 62(3): 107-134.

[6] 任建莉. 燃煤過程汞析出及模擬煙氣中汞吸附脫除試驗和機理研究[D]. 杭州: 浙江大學, 2003.

[7] 陳瑤姬, 孟煒, 胡達清. 燃煤電廠汞的排放特性和脫汞技術分析[J].能源研究與管理, 2016(1): 25-27,44.

CHEN Yaoji, MENG Wei, HU Daqing. Mercury emission characteristic and removal technical analysis in coal-fired power plant[J].EnergyResearchandManagement, 2016(1): 25-27, 44.

[8] ZHUANG Ye, THOMPSON J S, ZYGARLICKE C J, et al. Impact of calcium chloride addition on mercury transformations and control in coal flue gas[J].Fuel, 2007, 86(15): 2351-2359.

[9] 劉飛, 喬少華, 晏乃強, 等. 燃煤煙氣中零價汞控制技術研究進展[J].環(huán)境科學與技術, 2012, 35(6): 58-63.

LIU Fei, QIAO Shaohua, YAN Naiqiang, et al. Progress of elemental mercury control from coal-fired flue gas[J].EnvironmentalScience&Technology, 2012, 35(6): 58-63.

[10] 呂太, 馮銀行, 索利慧, 等. 燃煤電廠現(xiàn)有煙氣凈化設備脫汞特性分析[J].熱力發(fā)電, 2017, 46(3): 59-63, 69.

Lü Tai, FENG Yinhang, SUO Lihui, et al. Mercury removal properties of current flue gas purification devices in coal-fired power plants[J].ThermalPowerGeneration, 2017, 46(3): 59-63, 69.

[11] 駱仲泱, 何宏舟, 王勤輝, 等. 循環(huán)流化床鍋爐技術的現(xiàn)狀及發(fā)展前景[J].動力工程, 2004, 24(6): 761-767.

LUO Zhongyang, HE Hongzhou, WANG Qinhui, et al. Status quo-technology of circulating fluidized bed boiler and its prospects of development[J].PowerEngineering, 2004, 24(6): 761-767.

[12] 黃勛, 程樂鳴, 蔡毅, 等. 循環(huán)流化床中煙氣飛灰汞遷移規(guī)律[J].化工學報, 2014, 65(4): 1387-1395.

HUANG Xun, CHENG Leming, CAI Yi, et al. Mercury migration between flue gas and fly ash in circulating fluidized bed[J].CIESCJournal, 2014, 65(4): 1387-1395.

[13] 武成利, 曹晏, 李寒旭, 等. 循環(huán)流化床燃煤鍋爐中的汞遷移研究[J].燃料化學學報, 2012, 40(10): 1276-1280.

WU Chengli, CAO Yan, LI Hanxu, et al. Study on mercury migration in a circulating fluidized bed combustion boiler[J].JournalofFuelChemistryandTechnology, 2012, 40(10): 1276-1280.

[14] LEE S J, SEO Y C, JANG H N, et al. Speciation and mass distribution of mercury in a bituminous coal-fired power plant[J].AtmosphericEnvironment, 2006, 40(12): 2215-2224.

[15] WANG S X, ZHANG L, LI G H, et al. Mercury emission and speciation of coal-fired power plants in China[J].AtmosphericChemistryandPhysics, 2010, 10(3): 1183-1192.

[16] 樊保國, 賈里, 李曉棟, 等. 電站燃煤鍋爐飛灰特性對其吸附汞能力的影響[J].動力工程學報, 2016, 36(8): 621-628.

FAN Baoguo, JIA Li, LI Xiaodong, et al. Study on mercury adsorption by fly ash from coal-fired boilers of power plants[J].JournalofChineseSocietyofPowerEngineering, 2016, 36(8): 621-628.

[17] 許月陽, 薛建明, 王宏亮, 等. 燃煤煙氣常規(guī)污染物凈化設施協(xié)同控制汞的研究[J].中國電機工程學報, 2014, 34(23): 3924-3931.

XU Yueyang, XUE Jianming, WANG Hongliang, et al. Research on mercury collaborative control by conventional pollutants purification facilities of coal-fired power plants[J].ProceedingsoftheCSEE, 2014, 34(23): 3924-3931.

[18] LIN C W, HUANG S H, KUO Y M, et al. From electrostatic precipitation to nanoparticle generation[J].JournalofAerosolScience, 2012, 51: 57-65.

[19] 張君, 李志超, 段鈺鋒, 等. 燃煤電廠汞遷移排放及脫除[J].燃燒科學與技術, 2015, 21(5): 415-420.

ZHANG Jun, LI Zhichao, DUAN Yufeng, et al. Migrate emission and removal of mercury in coal-fired power plant[J].JournalofCombustionScienceandTechnology, 2015, 21(5): 415-420.

[20] ZHANG Liang, ZHUO Yuqun, CHEN Lei, et al. Mercury emissions from six coal-fired power plants in China[J].FuelProcessingTechnology, 2008, 89(11): 1033-1040.