一流智庫(kù)戰(zhàn)略研究成果的質(zhì)量管理機(jī)制*

張志強(qiáng) 蘇 娜

1 中國(guó)科學(xué)院成都文獻(xiàn)情報(bào)中心 成都 610041 2 中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢(xún)研究院（籌） 北京 100190

一流智庫(kù)戰(zhàn)略研究成果的質(zhì)量管理機(jī)制*

張志強(qiáng)1蘇 娜2

1 中國(guó)科學(xué)院成都文獻(xiàn)情報(bào)中心 成都 610041 2 中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢(xún)研究院（籌） 北京 100190

國(guó)際一流智庫(kù)影響力的取得有很多決定因素，但關(guān)鍵是其戰(zhàn)略研究與政策咨詢(xún)報(bào)告的高質(zhì)量，而高質(zhì)量又取決于其研究成果的高標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量管理機(jī)制。文章通過(guò)對(duì)一些國(guó)際一流智庫(kù)高質(zhì)量研究標(biāo)準(zhǔn)或指南、研究成果的嚴(yán)格獨(dú)立同行評(píng)審的質(zhì)量管理機(jī)制和流程的梳理，總結(jié)了研究成果質(zhì)量管理機(jī)制的有益經(jīng)驗(yàn)和啟示。文章指出，我國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)中，尚未將高質(zhì)量分析與研究的質(zhì)量管理機(jī)制作為智庫(kù)建設(shè)的重要環(huán)節(jié)來(lái)抓，既缺乏研究成果的相關(guān)高質(zhì)量管理理念，也缺乏管理的制度規(guī)范，更缺乏質(zhì)量管理控制的嚴(yán)格流程。為此，文章提出了我國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)的高質(zhì)量分析與研究標(biāo)準(zhǔn)及質(zhì)量管理機(jī)制建議。

智庫(kù)，戰(zhàn)略與政策研究機(jī)構(gòu)，高質(zhì)量研究與分析標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)審指南，同行專(zhuān)家評(píng)審，質(zhì)量管理機(jī)制

DOI 10.16418/j.issn.1000-3045.2016.08.014

2015年1月，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》發(fā)布，標(biāo)志著中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)成為國(guó)家戰(zhàn)略；2015年11月《國(guó)家高端智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)工作方案》獲得批準(zhǔn)并確定首批25家國(guó)家高端智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)單位，中國(guó)特色新型高端智庫(kù)建設(shè)全面啟動(dòng)。建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)和高端智庫(kù)，目標(biāo)就是要建立具有國(guó)際影響力的一流智庫(kù)。

現(xiàn)代意義的智庫(kù)機(jī)構(gòu)已有近70年的發(fā)展歷程，其中一些智庫(kù)成為國(guó)際智庫(kù)中的佼佼者。國(guó)際一流智庫(kù)有其鮮明標(biāo)志，如，前瞻研究重要戰(zhàn)略問(wèn)題并預(yù)判政策；良好的管理機(jī)制和籌資能力從而鞏固決策咨詢(xún)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)；凝聚思想型人才并開(kāi)展政策設(shè)計(jì)研究；產(chǎn)出重要影響力的研究成果支撐決策，等等。國(guó)際一流智庫(kù)獲得影響力的一個(gè)重要特點(diǎn)和管理環(huán)節(jié)，就是其研究成果的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和基于內(nèi)外部專(zhuān)家嚴(yán)格評(píng)審的質(zhì)量管理機(jī)制[1]。

我國(guó)的戰(zhàn)略與政策研究機(jī)構(gòu)，目前尚未有規(guī)范化、制度化的研究成果質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及同行評(píng)審與質(zhì)量控制的專(zhuān)門(mén)機(jī)制，也沒(méi)有相應(yīng)的質(zhì)量管理流程規(guī)定。現(xiàn)實(shí)的情況是，軟科學(xué)與政策研究的委托項(xiàng)目任務(wù)結(jié)題驗(yàn)收時(shí)，一般是項(xiàng)目委托方委托承擔(dān)方組織專(zhuān)家評(píng)審或驗(yàn)收；若要申報(bào)科技成果獎(jiǎng)勵(lì)，均由項(xiàng)目承擔(dān)方組織專(zhuān)家評(píng)審，對(duì)研究成果的水平給出“國(guó)際領(lǐng)先”“國(guó)際先進(jìn)”“國(guó)內(nèi)領(lǐng)先”“國(guó)內(nèi)先進(jìn)”等評(píng)審結(jié)論。但這些結(jié)題驗(yàn)收會(huì)、成果評(píng)審會(huì)，一般都沒(méi)有成文的章程來(lái)指導(dǎo)、約束評(píng)審過(guò)程。除了公開(kāi)發(fā)表研究論文時(shí)有期刊編輯部依托編委會(huì)和專(zhuān)家隊(duì)伍組織審稿外，研究報(bào)告成果的正式出版都由報(bào)告作者自行與出版社聯(lián)系，出版社所做的評(píng)審一般只是出版格式規(guī)范的審查。因經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，出版社一般不會(huì)組織同行專(zhuān)家審稿，也不會(huì)因?yàn)檠芯抠|(zhì)量平平而拒絕出版，正因如此，我國(guó)智庫(kù)產(chǎn)出有重要影響力的戰(zhàn)略和政策研究方面的經(jīng)典報(bào)告難得一見(jiàn)。

智庫(kù)發(fā)展的持久支撐力量是什么？智庫(kù)不僅要有“庫(kù)”，更要有“智”！智庫(kù)不是開(kāi)展純學(xué)術(shù)性研究的機(jī)構(gòu)，而是開(kāi)展經(jīng)世致用戰(zhàn)略與政策研究的機(jī)構(gòu)，智庫(kù)決策咨詢(xún)的最主要形式是產(chǎn)出權(quán)威研究報(bào)告成果。國(guó)際一流智庫(kù)制度化的高質(zhì)量分析與研究標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)外部同行評(píng)審的嚴(yán)格質(zhì)量管理機(jī)制，是我國(guó)智庫(kù)的短板。培育具有國(guó)際影響力的高端智庫(kù)，就必須建立自身的成果高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和成果評(píng)審質(zhì)量控制機(jī)制。

本文選擇美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì)（NRC）、蘭德公司（RAND Corporation）、布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）、世界資源研究所（WRI）、布魯蓋爾（Brugel）研究所、美國(guó)能源部信息署（EIA）等國(guó)際一流智庫(kù)，其分別代表了科技、安全防務(wù)、公共政策、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、數(shù)據(jù)分析等智庫(kù)類(lèi)型。通過(guò)分析上述國(guó)際一流智庫(kù)的價(jià)值觀、高質(zhì)量分析和研究標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量管理控制機(jī)制等，提出我國(guó)新型智庫(kù)高質(zhì)量分析與研究標(biāo)準(zhǔn)以及質(zhì)量管理機(jī)制建議，以期促進(jìn)中國(guó)特色新型智庫(kù)核心能力建設(shè)。

1 高質(zhì)量研究成果是國(guó)際一流智庫(kù)價(jià)值觀的核心要素

隨著政府決策科學(xué)化、民主化的發(fā)展，智庫(kù)的決策咨詢(xún)服務(wù)日益專(zhuān)業(yè)化，政府、企業(yè)等各層次決策對(duì)智庫(kù)的戰(zhàn)略與政策研究及咨詢(xún)需求越來(lái)越強(qiáng)烈。面對(duì)越來(lái)越復(fù)雜的國(guó)內(nèi)和國(guó)際局勢(shì)，政府需要智庫(kù)為其提供思想支持，同時(shí)還需要智庫(kù)以第三方意見(jiàn)領(lǐng)袖和輿論精英的身份，向社會(huì)公眾提供政策解讀以引導(dǎo)社會(huì)輿論，提高政府的公信力。

智庫(kù)是專(zhuān)業(yè)型的戰(zhàn)略與政策問(wèn)題研究機(jī)構(gòu)。各國(guó)的重要智庫(kù)特別是政府附屬性智庫(kù)已經(jīng)成為政府重要公共政策的來(lái)源點(diǎn)、政策內(nèi)容的設(shè)計(jì)者、政策效果的評(píng)估者、政策實(shí)施的營(yíng)銷(xiāo)宣傳者、社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的主導(dǎo)和引領(lǐng)者[1]。國(guó)際知名智庫(kù)對(duì)全球性和區(qū)域性挑戰(zhàn)、對(duì)世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等的研究報(bào)告，常常成為引領(lǐng)和影響社會(huì)輿論的重要思想利器、社會(huì)價(jià)值觀追求的精神燈塔。從這個(gè)意義上說(shuō)，高質(zhì)量、高品質(zhì)的戰(zhàn)略與政策研究成果（一般體現(xiàn)為各種研究報(bào)告等智慧產(chǎn)品）對(duì)智庫(kù)的聲望至關(guān)重要。產(chǎn)出高品質(zhì)研究成果是智庫(kù)形成高影響力的根基。

國(guó)際智庫(kù)視研究的質(zhì)量為其發(fā)展的基石和塑造影響力的根本。國(guó)際一流智庫(kù)對(duì)高質(zhì)量研究成果的孜孜追求，就深刻地體現(xiàn)在其價(jià)值觀中。

美國(guó)國(guó)家科學(xué)院（National Academy of Science）系統(tǒng)每年完成 300—400 份權(quán)威研究報(bào)告，其中公開(kāi)出版的科技領(lǐng)域的權(quán)威研究報(bào)告往往引領(lǐng)著全球科技的創(chuàng)新方向。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院 1863 年建立之初的宗旨就是成為“科學(xué)問(wèn)題的獨(dú)立建議者”?，F(xiàn)在它與由它擴(kuò)展而成的美國(guó)國(guó)家工程院（National Academy of Engineering）和美國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)研究院（National Academy of Medicine）是名副其實(shí)的美國(guó)“科學(xué)、工程、健康領(lǐng)域高質(zhì)量、客觀咨詢(xún)建議的最杰出來(lái)源”。作為上述“三院”決策咨詢(xún)研究的管理執(zhí)行機(jī)構(gòu)，美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì)（NationalResearch Council）的價(jià)值觀是“確保獨(dú)立的、客觀的咨詢(xún)建議”。

作為以安全與防務(wù)領(lǐng)域問(wèn)題研究著稱(chēng)的蘭德公司，每年完成研究報(bào)告 500 多份。其機(jī)構(gòu)愿景是“成為世界上最值得信賴(lài)的政策思想和政策分析之源”，核心價(jià)值觀是“高質(zhì)量和客觀性”。

作為公共政策領(lǐng)域的著名智庫(kù)，布魯金斯學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)有 300 多名國(guó)際一流專(zhuān)家開(kāi)展所有領(lǐng)域的公共政策研究，其價(jià)值觀是“高質(zhì)量、獨(dú)立性和影響力”?？梢哉f(shuō)這一價(jià)值觀追求現(xiàn)在已經(jīng)成為國(guó)際上智庫(kù)的普遍價(jià)值觀。學(xué)會(huì)還制定和不斷修訂《研究獨(dú)立性政策》《利益沖突政策》《非黨派政策》等一系列保證其研究獨(dú)立性和誠(chéng)信的政策，并更新在其網(wǎng)站上。

成立于 1982 年的世界資源研究所以對(duì)全球環(huán)境與發(fā)展挑戰(zhàn)開(kāi)展跨學(xué)科分析為己任，已經(jīng)成為國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域的著名智庫(kù)。其價(jià)值觀是“誠(chéng)信、創(chuàng)新、緊迫、獨(dú)立、尊重”，對(duì)研究報(bào)告成果的質(zhì)量要求是“報(bào)告全面、寫(xiě)作完善、觀點(diǎn)中立、價(jià)值突出”。

成立于 2005 年的比利時(shí)布魯蓋爾研究所，其奉行的建所基石（價(jià)值觀）是“基于證據(jù)提出政策建議；需求驅(qū)動(dòng)的問(wèn)題，獨(dú)立客觀的答案；密切聯(lián)系政府、研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)和社會(huì)公眾；立足歐洲，聚焦全球”。包括固定或非固定的研究和管理人員在內(nèi)共有 60 多人，每年完成 50 多份研究報(bào)告，現(xiàn)在已經(jīng)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的頂級(jí)智庫(kù)。

這些國(guó)際一流典型智庫(kù)的價(jià)值觀，都體現(xiàn)著追求高質(zhì)量研究成果、獲得高影響力決策咨詢(xún)效果的基本價(jià)值取向，引領(lǐng)著這些智庫(kù)成為國(guó)際一流典型智庫(kù)。

2 國(guó)際典型一流智庫(kù)的高質(zhì)量分析研究標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)際一流智庫(kù)不僅將產(chǎn)出高質(zhì)量研究成果作為其價(jià)值追求，而且在價(jià)值觀的指引下，制定并實(shí)施研究成果的制度化高質(zhì)量分析與研究標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，作為研究成果追求高質(zhì)量水平的基本遵循。而且這樣的高質(zhì)量研究標(biāo)準(zhǔn)，還在實(shí)踐中不斷修改和完善，成為智庫(kù)機(jī)構(gòu)的常態(tài)化業(yè)務(wù)管理制度。

2.1 美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì)的研究報(bào)告評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì)（NRC）成立于 1916 年，是美國(guó)國(guó)家科學(xué)院為擴(kuò)展其科學(xué)技術(shù)政策咨詢(xún)職能而成立的非盈利研究機(jī)構(gòu)，是美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、國(guó)家工程院、國(guó)家醫(yī)學(xué)研究院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)美國(guó)政府絕大部分科學(xué)技術(shù)政策咨詢(xún)項(xiàng)目的研究。NRC 現(xiàn)設(shè)有行為社會(huì)科學(xué)和教育部、地球與生命研究部、工程與物理科學(xué)部、健康與醫(yī)學(xué)學(xué)部、政策與全球事務(wù)部、交通研究委員會(huì)、海灣研究部共7個(gè)研究委員會(huì)，是典型的國(guó)家科學(xué)院型智庫(kù)，是國(guó)際一流科技智庫(kù)的典型代表，每年出版約 400 份重要戰(zhàn)略研究報(bào)告，大多涉及科技領(lǐng)域發(fā)展戰(zhàn)略與方向。NRC 的科技領(lǐng)域戰(zhàn)略研究報(bào)告，對(duì)國(guó)際上相關(guān)科技領(lǐng)域的發(fā)展，有著重要的戰(zhàn)略方向性指導(dǎo)意義和決策咨詢(xún)作用。

NRC的戰(zhàn)略研究產(chǎn)出主要包括：共識(shí)性研究報(bào)告（Consensus Reports），快報(bào)（Letters）和簡(jiǎn)報(bào)（Abbreviated Documents），學(xué)術(shù)研討會(huì)報(bào)告和摘要（Workshop Reports and Summaries），學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（Workshop Proceedings）等。其中，共識(shí)性研究報(bào)告是NRC的主要戰(zhàn)略研究成果；后3種是非原創(chuàng)性成果，在已有研究報(bào)告的基礎(chǔ)上進(jìn)行整理與匯編而成。NRC針對(duì)每種成果類(lèi)型都制定了專(zhuān)門(mén)的質(zhì)量評(píng)審指南[2-5]。

以 NRC 的“共識(shí)性研究報(bào)告”為例，其評(píng)審指南有9條[2]，包括：（1）報(bào)告是否清晰描述了要解決的問(wèn)題？所有的問(wèn)題是否都得到了解決？作者是否能勝任這一工作？（2）是否有充足的證據(jù)、分析和論證支撐結(jié)論與建議？是否明確地識(shí)別出證據(jù)中存在的不確定性和不完整性？如果報(bào)告中的建議是基于作者價(jià)值判斷或全體作者的一致意見(jiàn)，這一點(diǎn)是否得到認(rèn)可，是否有充分的理由做出這些判斷？如果報(bào)告是基于工作組的工作，研究發(fā)現(xiàn)和結(jié)論是由個(gè)人得出還是由國(guó)家研究理事會(huì)某一委員會(huì)得出？（3）數(shù)據(jù)和分析是否合適？統(tǒng)計(jì)方法是否應(yīng)用恰當(dāng)？（4）對(duì)敏感政策問(wèn)題的處理是否謹(jǐn)慎？如果提出了機(jī)構(gòu)改組或者成立新機(jī)構(gòu)的相關(guān)建議，是否考慮了不同可選方案的優(yōu)缺點(diǎn)以及現(xiàn)狀？與報(bào)告的其他部分是否一致？（5）報(bào)告的闡述和組織是否有效？標(biāo)題是否合適？（6）報(bào)告是否公正？報(bào)告的語(yǔ)調(diào)是否公正、沒(méi)有詭辯？（7）報(bào)告摘要中對(duì)關(guān)鍵研究發(fā)現(xiàn)和建議的描述是否簡(jiǎn)明準(zhǔn)確？與報(bào)告其他部分是否一致？（8）有無(wú)署名文章或附件？若有，是否與報(bào)告要解決的問(wèn)題相關(guān)？如果報(bào)告依賴(lài)署名文章支撐其共識(shí)結(jié)論或建議，這些文章是否符合上述的標(biāo)準(zhǔn)（3） ？（9）報(bào)告是否存在改進(jìn)的可能，如果有，可對(duì)報(bào)告進(jìn)行哪些重要改進(jìn)？

“快報(bào)”或者“簡(jiǎn)報(bào)”主要基于已有研究報(bào)告的材料形成，不包含新的研究發(fā)現(xiàn)和建議（包含了新的發(fā)現(xiàn)和建議的文檔適用于研究報(bào)告的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)）。NRC 的“快報(bào)”和“簡(jiǎn)報(bào)”的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有 5 條[3]，主要涉及研究起源與目的清晰度、結(jié)論與建議的基礎(chǔ)的全面性、研究論據(jù)與參考文獻(xiàn)的適當(dāng)性、建議的合理可信性、數(shù)據(jù)和信息資源的局限性、敏感政策問(wèn)題處理的謹(jǐn)慎性、報(bào)告組織和闡述的有效性及可改進(jìn)性、報(bào)告語(yǔ)言描述是否詭辯或帶有作者偏見(jiàn)等。

“學(xué)術(shù)研討會(huì)報(bào)告”和“摘要”的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)有 5 條[4]，主要涉及報(bào)告目的和背景介紹的清晰度、內(nèi)容涵蓋性和清晰性、論述準(zhǔn)確性、報(bào)告觀點(diǎn)的全面性和共識(shí)性（參會(huì)者個(gè)人觀點(diǎn)還是集體認(rèn)識(shí)）、材料取舍的公正性、敏感政策問(wèn)題處理的謹(jǐn)慎性、有無(wú)造成誤導(dǎo)性的可能聲明等方面。“學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集”的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)有 2 條[5]，包括論文內(nèi)容的清晰和可理解性、論文的質(zhì)量及與論文集的相關(guān)性等。

NRC 研究成果的這些質(zhì)量評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)非常具體和細(xì)致，可操作性很強(qiáng)，有助于報(bào)告評(píng)審專(zhuān)家掌握和操作，無(wú)疑保證了其研究成果的高質(zhì)量水平。

2.2 蘭德公司的高質(zhì)量研究與分析標(biāo)準(zhǔn)

蘭德公司以研究軍事尖端科學(xué)技術(shù)和重大軍事戰(zhàn)略起家并著稱(chēng)于世，是美國(guó)乃至國(guó)際最負(fù)盛名的戰(zhàn)略研究與決策咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，已發(fā)展成為一個(gè)研究政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、科技、社會(huì)等各方面的綜合性著名國(guó)際化大型網(wǎng)絡(luò)型智庫(kù)。其現(xiàn)有 4 個(gè)研究學(xué)部、7 個(gè)研究中心（即研究項(xiàng)目部），這些研究學(xué)部和研究中心的矩陣式組織結(jié)構(gòu)在國(guó)際智庫(kù)中具有代表性。2014 年在研項(xiàng)目 1 700 多個(gè)，其中 2014 年新增項(xiàng)目 630 個(gè)，完成研究報(bào)告 500 多份，發(fā)表文章 500 余篇。蘭德公司設(shè)有“研究質(zhì)量保證部”（Research Quality Assurance）專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)研究成果的質(zhì)量控制。

蘭德公司于 1997 年在其網(wǎng)站上公布了《高質(zhì)量研究與分析標(biāo)準(zhǔn)》，并先后于 1999 年、2003 年和 2009 年多次修改完善，于 2010 年再次正式發(fā)布了其《高質(zhì)量研究與分析標(biāo)準(zhǔn)》（Standards for high-quality research and analysis ，2010）文本[6]。

蘭德公司《高質(zhì)量研究與分析標(biāo)準(zhǔn)》的主要內(nèi)容是[6]：（1）應(yīng)明確表達(dá)研究問(wèn)題，應(yīng)清楚研究目標(biāo)；（2）應(yīng)恰當(dāng)設(shè)計(jì)與應(yīng)用研究方法；（3）應(yīng)體現(xiàn)對(duì)已有相關(guān)研究的充分了解；（4）數(shù)據(jù)和信息應(yīng)易于獲得；（5）研究假設(shè)應(yīng)清楚明了并且可靠；（6）研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)改進(jìn)知識(shí)，并且針對(duì)重要的政策問(wèn)題；（7）啟示與建議應(yīng)合乎邏輯并由研究發(fā)現(xiàn)來(lái)佐證，并予以充分闡明和恰當(dāng)告誡；（8）研究報(bào)告文檔應(yīng)準(zhǔn)確和可理解、結(jié)構(gòu)清晰和語(yǔ)調(diào)溫和；（9）研究應(yīng)是引人注目的和有用的，并與客戶(hù)和決策者相關(guān)；（10）研究應(yīng)是客觀的、獨(dú)立的。除了這些常規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)外，蘭德公司還制定了反映其戰(zhàn)略研究抱負(fù)、體現(xiàn)其戰(zhàn)略研究遺產(chǎn)的“杰出”研究的標(biāo)志：（1）研究是全面性的和綜合性的；（2）研究是創(chuàng)新性的；（3）研究是不朽的。蘭德公司將這些標(biāo)準(zhǔn)作為確定“蘭德特色”（RAND-like）戰(zhàn)略研究的標(biāo)志。可以說(shuō)，蘭德公司的高質(zhì)量研究與分析標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成了蘭德公司的鮮明特征，鑄造了蘭德公司產(chǎn)品的高質(zhì)量特色。

2.3 世界資源研究所的卓越性報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)

成立于 1982 年的世界資源研究所（WRI）致力于人類(lèi)與環(huán)境的和諧共生，圍繞氣候、能源、糧食、森林、水、城市和交通六大目標(biāo)，現(xiàn)設(shè)有治理、產(chǎn)業(yè)和金融 3 個(gè)研究中心，目前在非洲、巴西、中國(guó)、印度、印度尼西亞、墨西哥、歐洲都設(shè)有辦事處。WRI 現(xiàn)已經(jīng)成為國(guó)際最著名的環(huán)境問(wèn)題研究智庫(kù)。

WRI 致力于提供高質(zhì)量的研究，其研究成果既要符合 WRI 的使命和價(jià)值觀，即：誠(chéng)信、創(chuàng)新、緊迫、獨(dú)立、尊重，也要符合傳統(tǒng)的卓越學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，包括精確、客觀、及時(shí)、能夠滿(mǎn)足用戶(hù)需要、能夠提出積極推動(dòng)世界正向發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃[7]。報(bào)告的質(zhì)量要求是：報(bào)告全面、寫(xiě)作完善、觀點(diǎn)中立、價(jià)值突出。

2.4 美國(guó)能源部能源信息署的信息質(zhì)量指南

美國(guó)能源部能源信息署（EIA）建立于 1977 年，是美國(guó)能源部下屬的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，也是美國(guó)聯(lián)邦政府的十大主要統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)之一。EIA 的主要職能是進(jìn)行能源相關(guān)數(shù)據(jù)的收集、管理、應(yīng)用服務(wù)，同時(shí)也提供當(dāng)前熱點(diǎn)主題的分析和專(zhuān)題報(bào)告。EIA 向決策者提供獨(dú)立的數(shù)據(jù)、預(yù)測(cè)、分析，以促進(jìn)健全政策、建立有效的市場(chǎng)。

EIA 的信息生產(chǎn)、收集、維護(hù)和傳播活動(dòng)，主要包括發(fā)展數(shù)據(jù)收集的概念、方法和方式，收集、處理和編輯數(shù)據(jù)，分析數(shù)據(jù)、進(jìn)行預(yù)測(cè)，審查信息產(chǎn)品，出版報(bào)告、電子文件或以用戶(hù)希望的其他方式發(fā)布信息等。為保證信息的質(zhì)量，EIA 要求其發(fā)布的信息產(chǎn)品必須要符合《信息質(zhì)量指南》（Information Quality Guidelines）[8]的要求。

事實(shí)上，《信息質(zhì)量指南》是美國(guó)白宮管理與預(yù)算辦公室為保證聯(lián)邦政府信息的質(zhì)量而于 2002 年 1 月發(fā)布的一份指南，要求聯(lián)邦機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)、發(fā)布的所有信息都要滿(mǎn)足客觀性、實(shí)用性和完整性 3 條原則。該《指南》要求每一個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)都制定一個(gè)具體的《信息質(zhì)量指南》。

為體現(xiàn)客觀性、實(shí)用性和完整性的原則，EIA 制定的《信息質(zhì)量指南》要求其發(fā)布的信息數(shù)據(jù)必須具有客觀性、實(shí)用性和完整性。同時(shí)，EIA 還致力于提高信息和方法的透明度，以提高對(duì)數(shù)據(jù)的理解和保證信息可再現(xiàn)。具體標(biāo)準(zhǔn)包括 4 方面。

（1）客觀性。采用可信的數(shù)據(jù)資源；采用可靠的分析與預(yù)測(cè)技術(shù)；強(qiáng)調(diào)信息產(chǎn)品的質(zhì)量；產(chǎn)品發(fā)布之前進(jìn)行質(zhì)量審查；提供方法與數(shù)量質(zhì)量問(wèn)題方面的信息；在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，對(duì)已發(fā)布的信息進(jìn)行錯(cuò)誤更正和修訂。

（2）實(shí)用性。按時(shí)發(fā)布；發(fā)布方式有利于用戶(hù)獲?。惶峁┯兄谟脩?hù)理解和詮釋信息的材料；分析用戶(hù)的信息需求；對(duì)產(chǎn)品本身進(jìn)行評(píng)價(jià)以保證及時(shí)性和相關(guān)性；與不同層面決策者討論評(píng)估信息收集和傳播的工具和方法。

（3）安全性。采用可靠的信息控制技術(shù)對(duì)收集的保密承諾的數(shù)據(jù)采用專(zhuān)門(mén)的保護(hù)程序，遵循確保信息誠(chéng)信的有關(guān)條例。

（4）有影響力信息的透明性和可再現(xiàn)性。EIA 規(guī)定有影響力的科學(xué)、財(cái)務(wù)或統(tǒng)計(jì)信息應(yīng)該具有高度的“透明性”，以支撐信息的“可再現(xiàn)”。EIA 的《信息質(zhì)量指南》要求有影響力的信息必須具有“透明性”和“可再現(xiàn)性”，“透明性”是指信息源清晰、調(diào)查和分析方法準(zhǔn)確可信賴(lài)?！翱稍佻F(xiàn)性”是指在一個(gè)可接受的誤差范圍內(nèi)，信息產(chǎn)生過(guò)程可復(fù)制，即使用相同的方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立分析能夠得到大致相同的分析結(jié)果。

為了支撐《信息質(zhì)量指南》，EIA 制定了各種工作標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，如《信息收集與處理標(biāo)準(zhǔn)》《信息傳播標(biāo)準(zhǔn)》等，通過(guò)這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范來(lái)確保信息的質(zhì)量。EIA 的信息產(chǎn)品在發(fā)布之前也要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的同行評(píng)議。

3 國(guó)際典型一流智庫(kù)的成果評(píng)審質(zhì)量管理機(jī)制

國(guó)際一流典型智庫(kù)，一方面，制定研究成果、數(shù)據(jù)產(chǎn)品的高質(zhì)量研究與分析標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，建立成果質(zhì)量管理部門(mén)或組織機(jī)制（科學(xué)委員會(huì)、評(píng)審委員會(huì)等），開(kāi)展和實(shí)施內(nèi)外部同行專(zhuān)家嚴(yán)格評(píng)審與監(jiān)督，以保證研究成果的高質(zhì)量。

3.1 美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì)的成果外部專(zhuān)家評(píng)審機(jī)制

NRC 的戰(zhàn)略咨詢(xún)研究有一套標(biāo)準(zhǔn)的研究組織流程[9]，同時(shí)在整個(gè)戰(zhàn)略研究過(guò)程中實(shí)行監(jiān)督與利益沖突審查，使其所提供的戰(zhàn)略咨詢(xún)報(bào)告具有很高的價(jià)值并獲得政府與公眾的信賴(lài)與認(rèn)可。NRC 的各種研究和分析報(bào)告，在發(fā)布或提交前，都要經(jīng)過(guò)報(bào)告評(píng)審委員會(huì)（Report Review Committee，RRC）批準(zhǔn)的外部獨(dú)立評(píng)審小組，按照規(guī)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)（指南）予以獨(dú)立、嚴(yán)格評(píng)審。未經(jīng)RRC 批準(zhǔn)的評(píng)審小組評(píng)審的報(bào)告、沒(méi)有按照評(píng)審要求修改完善的報(bào)告，不得發(fā)布。

RRC是 NRC 建制化的評(píng)審委員會(huì)，由來(lái)自美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、工程院和醫(yī)學(xué)研究院的約 30 位專(zhuān)家組成，另有 5名工作人員負(fù)責(zé)對(duì)評(píng)審程序進(jìn)行監(jiān)督。項(xiàng)目管理單位與RRC 協(xié)商指定一組獨(dú)立的、對(duì)報(bào)告的關(guān)鍵議題持各種觀點(diǎn)的評(píng)審專(zhuān)家。報(bào)告作者將報(bào)告草稿提交給評(píng)審專(zhuān)家。評(píng)審專(zhuān)家根據(jù)《評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)手冊(cè)》給出對(duì)報(bào)告的書(shū)面評(píng)審意見(jiàn)。報(bào)告作者收到所有評(píng)審意見(jiàn)后需提供書(shū)面答復(fù)，書(shū)面答復(fù)最終會(huì)被監(jiān)督評(píng)審人員（由 RRC 指定）和/或評(píng)審協(xié)調(diào)員（由管理部門(mén)指定）評(píng)估。直到評(píng)審過(guò)程完全完成，且所有作者同意并經(jīng)修改完成的報(bào)告，才會(huì)提交給項(xiàng)目委托方或向公眾公開(kāi)，作為研究結(jié)果正式發(fā)布。

例如，NRC 2008 年發(fā)布受美國(guó)科學(xué)基金會(huì)（NSF）等政府機(jī)構(gòu)聯(lián)合委托完成的《地球的起源與演化——變化星球的研究問(wèn)題》報(bào)告[10]，提出了21世紀(jì)固體地球科學(xué)研究的 10 個(gè)重大科學(xué)問(wèn)題，這些科學(xué)問(wèn)題將在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)都是國(guó)際地球科學(xué)界面臨的重大科學(xué)挑戰(zhàn)。該報(bào)告發(fā)布前，其初稿由 NRC 的 RRC 按照評(píng)審程序，指定了13 位評(píng)審專(zhuān)家和1位監(jiān)審專(zhuān)家進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審。NRC 2010 年發(fā)布受美國(guó)科學(xué)基金會(huì)（NSF）等政府機(jī)構(gòu)聯(lián)合委托的《認(rèn)識(shí)變化的行星：地理科學(xué)的戰(zhàn)略方向》[11]報(bào)告，該報(bào)告以科學(xué)問(wèn)題的形式提出了未來(lái) 10 年地理科學(xué)研究的 11 個(gè)戰(zhàn)略方向。該報(bào)告發(fā)布前，其初稿由 NRC 的RRC 按照評(píng)審程序，指定了 7 位評(píng)審專(zhuān)家和 2 位監(jiān)審專(zhuān)家進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審。上述評(píng)審的目的即是請(qǐng)?jiān)u審專(zhuān)家提出直言不諱的和批評(píng)性的建議，以幫助 NRC 最大程度地保證報(bào)告的權(quán)威性。

3.2 蘭德公司的成果內(nèi)部專(zhuān)家評(píng)審制

蘭德公司的研究成果審查機(jī)制稱(chēng)為“內(nèi)部評(píng)審制”[12]。蘭德公司每個(gè)研究項(xiàng)目都由學(xué)部主任選擇 2— 3 名該領(lǐng)域未參與研究計(jì)劃的資深研究人員做評(píng)審員，負(fù)責(zé)項(xiàng)目開(kāi)始后的期中審查和計(jì)劃鄰近結(jié)束時(shí)的期末審查，寫(xiě)出評(píng)審報(bào)告，以判斷是否達(dá)到了蘭德公司的要求。在組織評(píng)審會(huì)議時(shí)，由項(xiàng)目完成者解答評(píng)審人提出的問(wèn)題；報(bào)告需經(jīng)本部門(mén) 2 人、外部門(mén) 1 人參加評(píng)審并同意，才能通過(guò)。而后經(jīng)分管該部門(mén)的副總裁審定通過(guò)，才能最終發(fā)布或發(fā)表。

3.3 世界資源研究所的成果內(nèi)外部專(zhuān)家評(píng)審機(jī)制

WRI 專(zhuān)門(mén)有科學(xué)與研究部（S&R，類(lèi)似于國(guó)內(nèi)科研機(jī)構(gòu)的“科技處”），負(fù)責(zé)對(duì)研究的知識(shí)成果的評(píng)審。WRI 對(duì)其研究成果的報(bào)告（Report）與問(wèn)題簡(jiǎn)報(bào)（Issue Briefs）、工作論文（Working Paper）、技術(shù)文件（Technical Note）、在線工具與應(yīng)用軟件、數(shù)據(jù)信息圖（Infographics）等不同產(chǎn)品，都有嚴(yán)格的內(nèi)外部專(zhuān)家評(píng)審程序，成果評(píng)審的內(nèi)外部專(zhuān)家的遴選，則根據(jù)研究成果的具體專(zhuān)業(yè)內(nèi)容，由科學(xué)與研究部組織。以研究報(bào)告（Report）與問(wèn)題簡(jiǎn)報(bào)（Issue Briefs）為例，通過(guò)“出版計(jì)劃（由研究部門(mén)主任、S&R 共同審定同意）—報(bào)告初稿（研究部門(mén)主任、S&R 共同審定）—內(nèi)部評(píng)審（S&R同意并送內(nèi)部專(zhuān)家評(píng)審）—外部評(píng)審（S&R 同意并送外部專(zhuān)家評(píng)審）—正式出版報(bào)告（S&R 同意出版或發(fā)布）”的循環(huán)，經(jīng)過(guò)研究部門(mén)主任、科學(xué)與研究部的審閱同意，評(píng)審過(guò)程一般需要 6 個(gè)月的時(shí)間才能完成。嚴(yán)格的質(zhì)量要求和成果評(píng)審流程，使 WRI 成為資源環(huán)境領(lǐng)域的國(guó)際頂尖智庫(kù)。

3.4 布魯蓋爾研究所的機(jī)構(gòu)評(píng)估與成果評(píng)審機(jī)制

布魯蓋爾研究所設(shè)有科學(xué)委員會(huì)（SC），負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)評(píng)估、成果評(píng)審等，以保證高質(zhì)量研究標(biāo)準(zhǔn)、獨(dú)立性和影響力。布魯蓋爾研究所的評(píng)估評(píng)審主要有以下 4 類(lèi)[13]。

（1）三年發(fā)展評(píng)估。研究所每 3 年進(jìn)行一次機(jī)構(gòu)評(píng)估。董事會(huì)每 3 年任命一次多元化獨(dú)立評(píng)估小組——評(píng)估任務(wù)組（Review Task Force，RTF），開(kāi)展從研究領(lǐng)域到機(jī)構(gòu)管理的各方面的全面評(píng)估?？茖W(xué)委員會(huì)提交研究所發(fā)展初步評(píng)估報(bào)告（包括研究策略和咨詢(xún)服務(wù)等），作為 RTF 獨(dú)立評(píng)估的基礎(chǔ)。RTF 形成獨(dú)立評(píng)估報(bào)告（包括發(fā)展建議）提交董事會(huì)。

（2）年度發(fā)展評(píng)估。科學(xué)委員會(huì)每年約見(jiàn)研究人員，討論研究的相關(guān)性和影響力。委員會(huì)主席要出席董事會(huì)會(huì)議，匯報(bào)委員會(huì)對(duì)戰(zhàn)略問(wèn)題的觀點(diǎn)。

（3）季度發(fā)展評(píng)估。每3個(gè)月，傳播團(tuán)隊(duì)要提交研究所發(fā)展監(jiān)測(cè)報(bào)告，給出政策建議在媒體、社交網(wǎng)絡(luò)、博客圈及其他傳播工具上的影響力。

（4）常年報(bào)告評(píng)審。研究報(bào)告的質(zhì)量控制依賴(lài)于預(yù)出版階段的充分討論機(jī)制，包括內(nèi)外部同行、叢書(shū)編輯、研究領(lǐng)域協(xié)調(diào)員（由高級(jí)研究員擔(dān)任，他們對(duì)報(bào)告負(fù)主編之責(zé)）等之間的一系列交流與討論及報(bào)告審閱。

4 國(guó)際典型一流智庫(kù)成果高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和管理機(jī)制的啟示

4.1 高質(zhì)量研究分析標(biāo)準(zhǔn)是保證高質(zhì)量成果產(chǎn)出的基礎(chǔ)性制度設(shè)計(jì)

國(guó)際典型一流智庫(kù)研究成果的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)涵非常豐富，涉及到研究問(wèn)題的選擇和剖析、規(guī)范研究方法的應(yīng)用與創(chuàng)新、對(duì)已有相關(guān)研究的系統(tǒng)分析、數(shù)據(jù)和信息的有力支撐、研究理論依據(jù)和假設(shè)構(gòu)建、研究的邏輯性要求、研究的新發(fā)現(xiàn)和對(duì)新認(rèn)識(shí)的追求、政策設(shè)計(jì)與咨詢(xún)建議的針對(duì)性、報(bào)告寫(xiě)作規(guī)范與語(yǔ)言嚴(yán)謹(jǐn)表述、成果發(fā)布管理與提供用戶(hù)咨詢(xún)等重要環(huán)節(jié)，直接引領(lǐng)和引導(dǎo)智庫(kù)向高目標(biāo)和高影響力邁進(jìn)。

智庫(kù)戰(zhàn)略與政策研究的客觀性、獨(dú)立性，直接決定其研究成果的科學(xué)性和質(zhì)量程度。這就要求智庫(kù)研究工作必須探究研究問(wèn)題本身的客觀規(guī)律性，在規(guī)律性揭示的基礎(chǔ)上提出政策建議的各種方案。如果研究工作不能保證客觀性、獨(dú)立性，也就不能保證成果的科學(xué)性、權(quán)威性和咨詢(xún)價(jià)值。基于智庫(kù)機(jī)構(gòu)發(fā)展的價(jià)值觀和使命，制定研究成果的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和管理機(jī)制，就可以有效形成針對(duì)研究問(wèn)題、政策機(jī)制內(nèi)在規(guī)律的洞見(jiàn)認(rèn)識(shí)和咨詢(xún)建議，就可以有效避免成果觀點(diǎn)的顯性“利益集團(tuán)傾向”、慣性“人云亦云”結(jié)論、甚至直接為利益集團(tuán)代言的“發(fā)言人角色”。

4.2 嚴(yán)格的獨(dú)立專(zhuān)家評(píng)審機(jī)制是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的約束性管理機(jī)制

獨(dú)立的同行評(píng)審是保證研究成果客觀性、高質(zhì)量的有效手段。為實(shí)現(xiàn)分析和研究的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，上述國(guó)際典型一流智庫(kù)都采取了獨(dú)立的同行專(zhuān)家評(píng)審機(jī)制，評(píng)審的依據(jù)就是成果的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或指南。這些智庫(kù)的專(zhuān)家評(píng)審機(jī)制，區(qū)別只在于評(píng)審專(zhuān)家的來(lái)源不同，有的是外部專(zhuān)家評(píng)審（如 NRC，本身就沒(méi)有固定的專(zhuān)家隊(duì)伍，從機(jī)構(gòu)外部選擇專(zhuān)家），有的是內(nèi)部專(zhuān)家評(píng)審（如蘭德公司，作為大型智庫(kù)、有大量的可選專(zhuān)家），有的是內(nèi)外部專(zhuān)家評(píng)審（如 WRI 和布魯蓋爾研究所，作為小型智庫(kù)、自身專(zhuān)家有限，所以建立含內(nèi)外部專(zhuān)家的評(píng)審專(zhuān)家?guī)欤?；但相同的是，評(píng)審專(zhuān)家的選擇和批準(zhǔn)按照專(zhuān)門(mén)的程序來(lái)組織，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性和利益沖突回避，評(píng)審過(guò)程甚至實(shí)行專(zhuān)人監(jiān)督，不能放任研究者和研究小組自己選擇關(guān)系戶(hù)評(píng)審專(zhuān)家。這是非常值得我國(guó)智庫(kù)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)的。

4.3 事實(shí)、數(shù)據(jù)、信息和研究方法是評(píng)審的主要內(nèi)容

事實(shí)、數(shù)據(jù)和信息是戰(zhàn)略研究的基礎(chǔ)和關(guān)鍵輸入，研究方法是研究工作的邏輯路線圖并直接關(guān)系到研究結(jié)論的可靠性和科學(xué)性，因此，在國(guó)際一流智庫(kù)高質(zhì)量研究標(biāo)準(zhǔn)和指南中，尤其強(qiáng)調(diào)事實(shí)、數(shù)據(jù)、信息與研究方法對(duì)研究結(jié)論的重要性。

NRC 的成果質(zhì)量指南中特別規(guī)定了作為研究支撐和證據(jù)的數(shù)據(jù)和信息的重要性，強(qiáng)調(diào)報(bào)告必須基于事實(shí)和嚴(yán)格分析，任何研究發(fā)現(xiàn)、結(jié)論和建議的基本原理都應(yīng)在報(bào)告中充分解釋。這些解釋必須包括對(duì)文獻(xiàn)的參考引用、數(shù)據(jù)分析，或?qū)蛇x方案以及傾向于某一選擇的正反面理由的陳述。蘭德公司的高質(zhì)量研究標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)和信息必須易于獲得，包括數(shù)據(jù)源和數(shù)據(jù)生產(chǎn)方法描述清晰、事實(shí)信息正確可檢驗(yàn)、數(shù)據(jù)應(yīng)進(jìn)行過(guò)恰當(dāng)?shù)暮Y選和處理、清楚說(shuō)明所用數(shù)據(jù)的局限性、數(shù)據(jù)研究方法必須適用于研究問(wèn)題和研究目的等。EIA 除了強(qiáng)調(diào)信息源清晰、信息生產(chǎn)過(guò)程的可復(fù)制性和調(diào)查及分析方法的準(zhǔn)確可信賴(lài)外，還特別指出在研究過(guò)程中使用相同的方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立分析能夠得到大致相同的分析結(jié)果。

4.4 結(jié)論和建議的客觀性、嚴(yán)謹(jǐn)性是評(píng)審的關(guān)鍵內(nèi)容

戰(zhàn)略研究報(bào)告的目標(biāo)是為決策者提供咨詢(xún)建議，報(bào)告的結(jié)論一般應(yīng)當(dāng)是項(xiàng)目成員一致的意見(jiàn)，但有時(shí)盡管經(jīng)過(guò)了廣泛商議，仍可能有個(gè)別項(xiàng)目成員不能同意大多數(shù)人的意見(jiàn)。針對(duì)這種問(wèn)題，NRC 的報(bào)告評(píng)審指南中提到，報(bào)告中應(yīng)該清楚地說(shuō)明不一致的意見(jiàn)內(nèi)容。項(xiàng)目成員可以準(zhǔn)備一個(gè)簡(jiǎn)短的不同意見(jiàn)陳述（不超過(guò) 5 000字），簡(jiǎn)要描述問(wèn)題內(nèi)容以及支持少數(shù)觀點(diǎn)的論據(jù)。這一陳述要作為附錄放在報(bào)告最后，并且要在正文文本和內(nèi)容目錄中提及。不一致意見(jiàn)所涉及的材料是否恰當(dāng)?shù)娜魏螁?wèn)題都應(yīng)告知報(bào)告評(píng)審委員會(huì)主席。不一致的意見(jiàn)不應(yīng)該涉及到研究范圍之外的問(wèn)題。NRC 還指出，報(bào)告中如提到增加政府部門(mén)預(yù)算、體制機(jī)制改革等類(lèi)的建議更要給予特別關(guān)注。一般來(lái)講，應(yīng)當(dāng)避免這些建議，除非研究目標(biāo)中特別要求。蘭德公司的高質(zhì)量研究標(biāo)準(zhǔn)中也指出，研究和發(fā)現(xiàn)應(yīng)改進(jìn)知識(shí)并且針對(duì)重要的政策問(wèn)題。啟示與建議應(yīng)合乎邏輯并由研究和發(fā)現(xiàn)來(lái)佐證，并予以充分闡明和恰當(dāng)告誡。

5 中國(guó)特色新型智庫(kù)高質(zhì)量研究成果質(zhì)量管理機(jī)制建議

中國(guó)特色新型智庫(kù)，一個(gè)重要的特征應(yīng)當(dāng)是能夠產(chǎn)出高水平戰(zhàn)略與政策研究成果，這些研究成果大多數(shù)首先是服務(wù)用戶(hù)決策需求，而不是用于直接出版，有些研究報(bào)告甚至永遠(yuǎn)都不能出版。如果沒(méi)有出版或者發(fā)表過(guò)程，就沒(méi)有出版社的格式規(guī)范審核或者編輯部的專(zhuān)家審稿過(guò)程。在這種情況下，智庫(kù)機(jī)構(gòu)對(duì)其研究報(bào)告的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)和控制機(jī)制，就顯得更加重要。因此，智庫(kù)機(jī)構(gòu)自身加強(qiáng)其研究成果的質(zhì)量管理是建設(shè)高水平智庫(kù)所必須的。智庫(kù)要形成高水平的戰(zhàn)略研究成果，就必須要在戰(zhàn)略研究的工作組織機(jī)制和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等方面有所突破[14]，這也是當(dāng)前我國(guó)智庫(kù)建設(shè)必須補(bǔ)齊的短板。為此，本文提出關(guān)于我國(guó)智庫(kù)高質(zhì)量分析與研究標(biāo)準(zhǔn)以及成果質(zhì)量管理機(jī)制的以下建議。

5.1 高質(zhì)量分析與研究標(biāo)準(zhǔn)建議

本文所指高質(zhì)量分析與研究標(biāo)準(zhǔn)，主要針對(duì)戰(zhàn)略研究報(bào)告類(lèi)成果提出，不同類(lèi)型的智庫(kù)，可圍繞這些方面，因地制宜、因機(jī)構(gòu)制宜地制定自己的高質(zhì)量分析與研究標(biāo)準(zhǔn)。

（1）問(wèn)題表達(dá)準(zhǔn)確，研究目標(biāo)明確，邏輯框架清晰。在研究主題和目標(biāo)的把握上，要做到透徹解析、清楚表達(dá)。明確研究和分析要實(shí)現(xiàn)和達(dá)到的具體目標(biāo)，而不是漫無(wú)目的地開(kāi)展研究和分析工作。形成研究問(wèn)題或主題的分析方案，建立合理、清晰的分析邏輯框架和分析流程。

（2）閱評(píng)相關(guān)研究，全面把握現(xiàn)狀，剖析進(jìn)展不足。在相關(guān)研究背景的剖析上，要全面系統(tǒng)調(diào)研和深入評(píng)閱相關(guān)的已有研究工作和研究文獻(xiàn)，分析已開(kāi)展的最新相關(guān)研究的現(xiàn)狀和認(rèn)識(shí)，剖析研究的進(jìn)展和存在的不足，明晰相關(guān)問(wèn)題分析的重點(diǎn)方向和視角，同步分析相關(guān)研究采用的研究方法及其優(yōu)劣。

（3）方法選擇恰當(dāng)，針對(duì)問(wèn)題匹配，規(guī)范設(shè)計(jì)應(yīng)用。在研究方法選擇和應(yīng)用上，要針對(duì)研究問(wèn)題或主題的性質(zhì)和特點(diǎn)，選擇恰當(dāng)和匹配的研究方法，把握研究問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和研究方法的要領(lǐng)，規(guī)范化地設(shè)計(jì)和應(yīng)用研究方法，乃至科學(xué)地創(chuàng)新研究方法。以規(guī)范和科學(xué)的方法應(yīng)用保證研究結(jié)論和認(rèn)識(shí)的科學(xué)權(quán)威性。

（4）理論應(yīng)用適當(dāng)，假設(shè)清楚可靠，理論建構(gòu)充分。在理論應(yīng)用或假設(shè)構(gòu)建上，面對(duì)研究問(wèn)題或主題，要合理應(yīng)用已有的適當(dāng)?shù)目茖W(xué)理論學(xué)說(shuō)，支撐對(duì)研究問(wèn)題的觀察和解析，強(qiáng)化研究和分析的理論依據(jù)和理論支撐。面對(duì)研究問(wèn)題或主題，也可以提出合理、清楚和可靠的理論假設(shè)，彌補(bǔ)現(xiàn)有理論依據(jù)的空白和不足，通過(guò)研究和分析過(guò)程，深入論證理論假設(shè)，建構(gòu)或豐富相關(guān)問(wèn)題研究的理論依據(jù)。

（5）數(shù)據(jù)信息可獲，建立計(jì)算模型，科學(xué)分析結(jié)果。在數(shù)據(jù)信息準(zhǔn)備和分析計(jì)算上，引用數(shù)據(jù)和信息應(yīng)當(dāng)可靠和權(quán)威，自主調(diào)研、生成的數(shù)據(jù)和信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、可信。研究和分析所需要的數(shù)據(jù)和信息可以獲得，才能保證推進(jìn)研究方案和路線的實(shí)施，而不是因無(wú)法獲得數(shù)據(jù)而難以實(shí)現(xiàn)盡管看上去很完美的研究方案。

（6）研究全面綜合，思想創(chuàng)新精辟，認(rèn)識(shí)客觀獨(dú)立。在研究的系統(tǒng)性、綜合性、獨(dú)立性和創(chuàng)新性上，應(yīng)當(dāng)是圍繞研究問(wèn)題開(kāi)展的全面、綜合和系統(tǒng)的戰(zhàn)略分析，而不應(yīng)是片面的、零散和局部的觀察和分析。研究和分析應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生創(chuàng)新性的思想，分析和研究應(yīng)當(dāng)精辟入理，思維引人入勝。研究的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)是客觀的、獨(dú)立的和平衡的見(jiàn)解，而不是帶有研究者情緒的或者受到利益相關(guān)者影響牽制的、有偏見(jiàn)的、不客觀的認(rèn)識(shí)。

（7）啟示建議新穎，研究問(wèn)題聚焦，研究發(fā)現(xiàn)支撐。在歸納啟示和提出對(duì)策建議上，研究和分析得出的啟示應(yīng)當(dāng)新穎獨(dú)特，提出的有關(guān)對(duì)策建議應(yīng)當(dāng)洞見(jiàn)獨(dú)到；而且啟示和建議要以研究獲得的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)作為強(qiáng)力佐證和支撐，而不是與研究沒(méi)有關(guān)聯(lián)的另行發(fā)揮。啟示和對(duì)策建議應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞和聚焦研究問(wèn)題或主題，避免人云亦云式的套話和沒(méi)有咨詢(xún)價(jià)值的陳詞濫調(diào)，避免偏離研究主題或問(wèn)題的不著邊際的發(fā)散式議論和無(wú)關(guān)痛癢的不知所云。

（8）研究引人注目，政策問(wèn)題關(guān)聯(lián)，應(yīng)用價(jià)值突出。在研究的結(jié)論性觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)、結(jié)果創(chuàng)新和決策咨詢(xún)價(jià)值上，研究和分析的結(jié)果應(yīng)當(dāng)形成創(chuàng)新性的成果，應(yīng)當(dāng)改進(jìn)或者發(fā)展已有的知識(shí)、引人關(guān)注和引導(dǎo)評(píng)論分析、引導(dǎo)和教化輿論。研究的成果應(yīng)當(dāng)圍繞研究問(wèn)題或主題，密切關(guān)聯(lián)相關(guān)的政策議題，對(duì)有關(guān)問(wèn)題的政策決策有顯著的應(yīng)用價(jià)值，對(duì)決策者有顯著的咨詢(xún)價(jià)值。

（9）報(bào)告結(jié)構(gòu)合理，行文流暢規(guī)范，語(yǔ)言嚴(yán)謹(jǐn)達(dá)意。在研究報(bào)告成果的形式和展示上，研究報(bào)告文檔的整體結(jié)構(gòu)要安排合理、邏輯明晰，報(bào)告的語(yǔ)言論述嚴(yán)謹(jǐn)達(dá)意、直白溫和、言簡(jiǎn)意賅，報(bào)告行文和內(nèi)容編排符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、圖文并茂，報(bào)告要充分清晰表達(dá)研究者的思路和想法，吸引讀者和決策者閱讀、吸納觀點(diǎn)和采納利用。

5.2 高質(zhì)量分析與研究標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施管理機(jī)制

智庫(kù)機(jī)構(gòu)在建立高質(zhì)量分析與研究標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，必須首先建立其有效實(shí)施的管理機(jī)制。管理機(jī)制的核心包括 3 個(gè)方面。

（1）質(zhì)量管理規(guī)章制度落實(shí)。建立并不斷完善研究成果的質(zhì)量管理相關(guān)規(guī)章制度，是開(kāi)展成果質(zhì)量管理的基本依據(jù)和遵循。智庫(kù)作為主要開(kāi)展戰(zhàn)略與政策問(wèn)題的研究機(jī)構(gòu)，其主要研究成果是戰(zhàn)略研究報(bào)告、政策咨詢(xún)快報(bào)、會(huì)議論文集、會(huì)議報(bào)告、商業(yè)性圖書(shū)、學(xué)術(shù)論文等，對(duì)不同的成果類(lèi)型，應(yīng)當(dāng)建立不同的評(píng)審規(guī)定和要求。隨著大數(shù)據(jù)計(jì)算型戰(zhàn)略與政策研究的興起，信息可視化圖、數(shù)據(jù)庫(kù)、計(jì)算分析方法等也成為智庫(kù)的重要成果，由于這些成果直接應(yīng)用于戰(zhàn)略與政策研究工作，也應(yīng)當(dāng)有質(zhì)量評(píng)審管理機(jī)制。

（2）組織管理部門(mén)職責(zé)落實(shí)。一是，必須建立專(zhuān)職負(fù)責(zé)成果質(zhì)量管理的專(zhuān)責(zé)部門(mén)（或者至少是專(zhuān)責(zé)管理崗位），作為質(zhì)量控制機(jī)制實(shí)施的具體承辦部門(mén)，負(fù)責(zé)成果的進(jìn)展跟蹤、評(píng)審計(jì)劃制定、評(píng)審專(zhuān)家提名、評(píng)審過(guò)程組織實(shí)施等。二是，建立常設(shè)的評(píng)審專(zhuān)家委員會(huì)，以及作為審定具體研究成果的評(píng)審專(zhuān)家名單的學(xué)術(shù)審核機(jī)制。評(píng)審專(zhuān)家委員會(huì)是根據(jù)智庫(kù)的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域和特長(zhǎng)，建立的有一定任期的常設(shè)評(píng)審委員會(huì)，評(píng)審委員會(huì)并不對(duì)具體成果進(jìn)行評(píng)審，而是對(duì)具體成果的提名評(píng)審專(zhuān)家小組予以審定，確定提名評(píng)審專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)方向匹配性、專(zhuān)業(yè)水平勝任度、利益沖突回避等。評(píng)審專(zhuān)家委員會(huì)審定的專(zhuān)家小組成員，就是獲得智庫(kù)授權(quán)的“獨(dú)立評(píng)審專(zhuān)家”。

（3）獨(dú)立同行評(píng)審機(jī)制落實(shí)。研究成果質(zhì)量管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是獨(dú)立同行評(píng)審，要形成內(nèi)外部同行專(zhuān)家獨(dú)立評(píng)審的、完整的評(píng)審流程：報(bào)告評(píng)審稿提交—同行評(píng)審（包括過(guò)程監(jiān)督）—評(píng)審結(jié)果反饋—報(bào)告再修改—報(bào)告修改稿再評(píng)審—報(bào)告完成提交（或發(fā)布）。甚至在評(píng)審過(guò)程中，要設(shè)有獨(dú)立監(jiān)督評(píng)審人員評(píng)審過(guò)程的監(jiān)督人員，確保評(píng)審工作扎實(shí)有效、獨(dú)立客觀。

以智庫(kù)名義完成的職務(wù)性研究成果，智庫(kù)都必須按照質(zhì)量管理制度規(guī)定的要求進(jìn)行評(píng)審。智庫(kù)研究成果的質(zhì)量管理，應(yīng)當(dāng)成為智庫(kù)的主動(dòng)作為和超前作為。智庫(kù)的內(nèi)部評(píng)審控制環(huán)節(jié)不能缺失，即使公開(kāi)出版、發(fā)表的成果報(bào)告和論文，也需要智庫(kù)內(nèi)部的評(píng)審，而不是僅交給出版社和期刊評(píng)審。智庫(kù)成果同行評(píng)審，必須堅(jiān)持獨(dú)立性原則，必須采取由質(zhì)量管理部門(mén)提名評(píng)審專(zhuān)家、由評(píng)審委員會(huì)審定評(píng)審專(zhuān)家的方式，不能由成果完成人自行尋找評(píng)審專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)審。必須克服目前存在的成果評(píng)審、項(xiàng)目結(jié)題驗(yàn)收、研究生論文答辯等中存在的專(zhuān)家自己操作、相互輸送利益、“你好我好大家好”的“皆大歡喜”的局面。

只有實(shí)施了上述步驟，才能保證報(bào)告成果等的數(shù)據(jù)及分析的準(zhǔn)確性、研究方法選擇的科學(xué)性、研究過(guò)程的嚴(yán)謹(jǐn)性、研究結(jié)論的獨(dú)立性和客觀性等，從而保證研究建議的決策咨詢(xún)價(jià)值。

“他山之石，可以攻玉”。中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際一流智庫(kù)高質(zhì)量研究成果的成功管理經(jīng)驗(yàn)，在核心能力建設(shè)方面真正重視建立高質(zhì)量的分析研究標(biāo)準(zhǔn)、開(kāi)展嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐性u(píng)審質(zhì)量控制、追求客觀和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯拷Y(jié)論和政策建議，通過(guò)智庫(kù)成果質(zhì)量控制的集群效應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)“圣人之治，不貴其獨(dú)治、貴其能與眾共治”。

1 張志強(qiáng)，蘇娜. 國(guó)際智庫(kù)發(fā)展趨勢(shì)特點(diǎn)與我國(guó)新型智庫(kù)建設(shè).智庫(kù)理論與實(shí)踐, 2016, 1(1): 9-23.

2 The National Academies. Report Review Committee Guidlines for Review : Consensus Reports. http://www.nas.edu/site_assets/ groups/nasite/documents/webpage/na_067076.pdf

3 The National Academies. Report Review Committee Guidlines for Review: Letter Reports and Other Abbreviated Documents. http://www.nationalacademies.org/nrc/na_067075.html

4 The National Academies. Report Review Committee Guidlines for Review: Workshop Reports and Summaries. http://www. nationalacademies.org/site_assets/groups/nasite/documents/webpage/na_067079.pdf

5 The National Academies. Report Review Committee Guidlines for Review: Workshop Proceedings. http://www.nationalacademies.org/site_assets/groups/nasite/documents/webpage/ na_067078.pdf

6 RAND. Standards for High Quality Research and Analysis. http://www.rand.org/standards.html

7 World Resources Institute. Excellence in Publications. http:// www.wri.org/publications/excellence

8 Energy Information Agency. Information Quality Guidelines. http://www.eia.gov/about/information_quality_guidelines.cfm

9 National Research Council. Our Study Process—Ensuring Independent Objective Advice. http://www.nas.edu/site_assets/ groups/nasite/documents/webpage/na_069618.pdf

10 美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì). 地球的起源和演化——變化行星的研究問(wèn)題. 張志強(qiáng), 鄭軍衛(wèi),王天送(譯). 北京: 科學(xué)出版社, 2010.

11 National Research Council. Understanding the Changing Planet: Strategic Directions for the Geographical Sciences, 2010. https:// www.nap.edu/login.php?record_id=12860

12 王佩亨, 李國(guó)強(qiáng). 海外智庫(kù)——世界主要國(guó)家智庫(kù)考察報(bào)告.北京: 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 2014.

13 Bruegel. Annual Report 2013. http://bruegel.org/wp-content/uploads/2015/04/Annual-Report-2013-English.pdf

14 張志強(qiáng), 鄭軍衛(wèi). 國(guó)際主要科學(xué)基金組織的地學(xué)資助戰(zhàn)略分析. 中國(guó)科學(xué)基金, 2016(2): 163-170.

張志強(qiáng)中科院成都文獻(xiàn)情報(bào)中心主任，中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心副主任，研究員、博士、博士生導(dǎo)師。新世紀(jì)“百千萬(wàn)人才”工程國(guó)家級(jí)人選，甘肅省領(lǐng)軍人才第一層次人才。國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)地學(xué)部專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)學(xué)術(shù)秘書(shū)。獨(dú)立或合作出版專(zhuān)著（編著）20 部、出版譯著 10 部、發(fā)表論文 400 余篇。獲得省部級(jí)科技進(jìn)步獎(jiǎng)、社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)等科技成果獎(jiǎng)勵(lì) 15 項(xiàng)。主要研究領(lǐng)域：科技戰(zhàn)略與規(guī)劃、科技政策與管理、情報(bào)學(xué)理論方法與應(yīng)用、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與可持續(xù)發(fā)展等。E-mail：zhangzq@clas.ac.cn

Zhang ZhiqiangProfessor, Ph.D., doctorial tutor. The Director of Chengdu Library and Information Center of the Chinese Academy of Sciences, Deputy Director of the National Science Library of the Chinese Academy of Sciences. A national candidate of the New Century National Talents Project, a first level talent of the Gansu Province Leader Talents, an academic secretary of the Expert Advisory Committee of the Earth Science Division of the National Natural Science Foundation of China. His major research fields are strategic planning for scientific and technologic development, scientific policy and research management, methods and applications of information analysis, ecological economics and sustainable development. He has published more than 400 articles, translated 10 books, and independently or collaboratedly authored 20 books. He has also achieved 15 ministry level awards. E-mail: zhangzq@clas.ac.cn

On Quality Management of Think Tanks’ Strategic Research Output

Zhang Zhiqiang1Su Na2
（1 Chengdu Library and Information Center, Chinese Academy of Sciences, Chengdu 610041, China; 2 Institutes of Science and Development, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100190, China）

Among the factors that determine the influence of think tank’s decision-making consultations, the high quality research and analysis of strategies and policies is the key one, which further depends on its high quality standards and quality management system. This article introduces the high quality standards or guidelines for research and analysis of strategies and policies of the world’s leading think tanks and institutes dedicated to strategic and policy research, as well as the peer review system and process for strategic research output, from which valuable experiences and enlightenments for quality management of strategic research output are summarized. This article concludes that China’s decision-making consultancies, even the new-type think tanks have not treat the quality management system as the core of think tank construction and development, not only lacking idea of quality management, but also the basic institutions and the process of quality management and control. In the context of China’s new-type think tank construction and development, suggestions for high-quality standards of research and analysis of strategies and policies are put forwards at last.

think tank, strategy and policy research institute, high quality standard for research and analysis, guidelines for review, peer review, quality management mechanism

*資助項(xiàng)目：中科院政策調(diào)研課題（ZYS-2016-07）

修改稿收到日期：2016 年7月31日