楊昌濟的理學面相

堯育飛

毛澤東的岳父、楊開慧的父親、北京大學的教授，這些頭銜之外，也許有人還記得楊昌濟是一中國倫理學的先驅(qū)。然而回到一百年前，楊昌濟并非因那些頭銜而為人熟知。生于1871年的楊昌濟，在他生活的時代，是以湖南屈指可數(shù)的儒者——一位尊德性而道問學的理學家而聞名的。

1924年，湖南大學教授李肖聃梳理光緒以來的湖南學術時曾談及楊昌濟，標舉的著述是《論語類鈔》和《達化齋日記》。李肖聃以為當時湖南儒家僅存兩家：湘鄉(xiāng)陳士廉及長沙楊昌濟。陳士廉為詩人，且其《黃學廬雜述》雖大要為儒家言，但總體不如楊昌濟《達化齋日記》精純。而楊昌濟的《達化齋日記》則是標準的理學家日記，注重反躬自省，以期修身養(yǎng)性，鍛煉存養(yǎng)工夫。故而有感于湖南學風之頹敗、理學一脈之不傳的李肖聃，不無深情地揭橥楊昌濟在近代湘學史上的價值：

昌濟始宗程朱，其學本純于宋，其后主講大學，乃稍變焉。湘中理學，自宋逮元，風會略同，而船山獨宗橫渠，劉蓉則攻陽明，曾公篤宗宋儒，左公尤崇朱子。考其所自，則賀長齡、唐鑒功不可沒也。士德日荒，學益無本，理學尤蒙世詬。楊君則已逝矣。新學之徒，傳其激論，恨不起楊君而正之也。（《最近湘學小史》）

在李肖聃筆下，楊昌濟似乎是湖南最后的儒者，他恨不能起楊昌濟于地下，以拯救彼時“士德日荒、學益無本”的湖南學界。經(jīng)由李肖聃的學術史筆，我們隱約可見楊昌濟那學本程朱的“儒者”面目。而細讀楊昌濟的《達化齋日記》及其平日講學授徒的行跡，楊昌濟的理學面貌則越發(fā)具體而微了。

儒家向來重視親情與家族，講求孝親之道。當民國知識界群倡“走出家庭”，追求個性的獨立與自由時，楊昌濟乃在日記中寫道：“篤親念故，乃忠厚長者之行；中國習尚親親，疏遠之宗族仍視若家人。雖有家族壓制及起無志者倚賴心之弊，而相生相養(yǎng)，相維相制，實為社會組織之一大要素。余觀西洋各國教會之組織，實為統(tǒng)理群眾至要之機關。吾國無教會而民不散，實賴有家族主義以維持之。近有人提倡破壞家族主義之說者，竊恐徒長澆薄之風，而社會終不蒙其福利，不可不深加察焉”（1914年3月18日）。民國初年，新文化運動諸領袖，皆以為中國人重視家族乃是“徇私”，不便于培育“公”與“群”的觀念。而從日本、英國留學回來的楊昌濟，在比照中、西社會組織之后，卻肯定了中國家族制度在維系社會方面的重要作用。今日看來，楊昌濟的觀點實具卓越價值。

楊昌濟肯定中國的家族制度，對“五倫”關系也極力維護?！哆_化齋日記》1914年9月28日記載：“葉奐彬二十九歲喪偶，未續(xù)弦納妾，獨宿至今。”對葉德輝的人品和學問，楊昌濟不以為然，但葉德輝不續(xù)弦納妾的行為，他卻深加留意、表示佩服。不止在夫妻關系上，在友朋的交道上，楊昌濟也時時怵惕在心。1914年3月18日，在一次友人聚會之后，楊昌濟不告而別，歸家之后即在日記中反省道：“人在社會之中，不能絕無交際，要不可過于脫略，使人生惡感情。余今日赴席，散席后即歸，未與座客一一告別，似乎簡傲，此后宜留意也?！边@種反躬自省的態(tài)度，是一般人所不易辦到的。難能可貴的是，楊昌濟在維護正常的倫常關系時，還飽含濃濃的人道主義精神。如他認為“仆人年節(jié)酒資不可太嗇，此等處所費無幾，而關于感情頗巨。呂新吾曰：‘后面常余出一分，此之謂裕，即此等處。”明儒呂坤（字新吾）的言語影響著楊昌濟的處世態(tài)度，使他如陶淵明一樣，具備“此亦人子”的博大情懷。需要指出的是，楊昌濟以儒學治家，然而并不迂腐。譬如他不耐繁文縟節(jié)，也會果斷省卻。這見于1914年5月29日日記：“昨日端午節(jié)，余對于同居者未往行賀禮。因我往賀則彼必來報，人家太多，頗為煩擾，不如簡省虛文，較為率真也。”

又不止在家庭生活上篤行儒家五倫之道，楊昌濟還把儒家學說當作最高的人生追求。楊昌濟內(nèi)心有成圣成賢的追求，并且深味圣賢樂處。他曾在日記中寫道：“圣賢所以能樂者，一則欲望不奢，能安分知足也；二則出言行事悉循天理，仰不愧俯不怍也；三則研究有素，事來悉有以應之也；四則有聞道之樂也?！彼终f：“必有圣賢之學識，而后可發(fā)為憂世憫俗之辭。少年為學，但宜默識圣賢之遺訓，而一一躬踐之。于世俗之言行接于耳目者，則一裁以天理節(jié)文，使是否可否了然于心，以為思齊自省之助，而不必形之論說，動輒詆諆，以其近妄且招怨也。”把儒家圣賢的學識作為處世的最高原則，聽其言，篤其行，不輕易舞文弄墨挑起是非之爭，楊昌濟可謂忠實的儒家門徒。而他這段話也頗得曾國藩“莫問收獲、但問耕耘”的精髓。楊昌濟曾說：“吾無過人者，惟于堅忍二字頗為著力，常欲以久制勝?！弊匀?，這也是對“士不可以不弘毅，任重而道遠”精神的堅守。

楊昌濟這些理學化的自省和處世方式，在今天看來，不免略顯保守和頑固。留洋多年，且深入研究過西方倫理學的楊昌濟，為何要不遺余力發(fā)揚理學精神？回答這一問題，不能不回到二十世紀初的中國思想現(xiàn)場。1901年，銳意維新的梁啟超的思想發(fā)生重要變化，他在致友人信中，坦言自己仿照曾國藩之法記日記，“凡身過、口過、意過皆記之，而每日記意過者，乃至十分以上，甚矣！其墮落之可畏也。弟自此洗心滌慮，愿別為一人……弟亦愿諸兄弟鑒于弟之墮落，而亟亟猛醒，思所以進德修業(yè)，不勝大望?！彼€把日記寄送給友人披閱，讓他們“勤攻其過”，以此修身自省。在《清議報》上發(fā)表的《機埃的格言》中，梁啟超感喟：“學者求新知識，固屬要事，然于當前陳腐之事物，決不可輕看而吐棄之。吾今日每讀中國理學家之書，常覺其于國民教育上有一大部分之關系。”梁啟超已清楚地認識到理學于國民教育大有裨益。對此，王汎森敏銳指出：“（梁啟超）巧妙地將理學工具化，并將原來宋明儒的價值的部分轉(zhuǎn)換為對現(xiàn)代國家富強的追求?！彼慕K極目的，是“想養(yǎng)成愛國合群的現(xiàn)代公民”。楊昌濟對理學工夫的實踐，與梁啟超有異曲同工之妙。

因為希望發(fā)揚理學精神來改造國民，故楊昌濟的為人處世也懷有理學強烈的道德批判色彩。有次赴宴，楊昌濟目睹座客所談“多賭錢漁色招權(quán)納賄之事”，令他震驚不已，畢竟“此皆中上等社會，宜為國民之模仿者，乃腐敗惡濁如此”。對這些積習已深的上流階級，楊昌濟認為無可挽救。然而他還懷抱希望，他把新時代道德自新的希望寄托在青年一代身上。他以為，“惟與青年之天良尚未鑿喪者講明義理，使未入腐敗社會以前，即知此等事之為俗惡，庶將來人到社會時不為所動。”盡管希望寄托在青年身上，但對“不可救藥”的老輩，楊昌濟有時依舊不免“怒其不爭”。如1914年王闿運受袁世凱禮聘為國史館館長，湖南各界多規(guī)勸王闿運不必出山，但王闿運不聽，徑行北上。楊昌濟在日記中云：“老前輩一舉一動，四海矚目，不可不慎。玩世者世亦玩之，老氣橫秋固不能禁士大夫之清議也?！憋@然，楊昌濟希望王闿運不要為老不尊，畢竟老前輩的舉動關乎風教，豈能不顧惜社會的影響和風評。正因如此，對章太炎叛出老師俞樾門下的名文《謝本師》，楊昌濟深表不滿。他認為章太炎師事俞樾八年，“不當以一言之斥，遽告絕籍”，章氏所為乃“儇薄之行”。儒家重師道，而章太炎所為敗壞師道，自然要受楊昌濟責備。而若干年后，章太炎也收到昔日弟子周作人所作的《謝本師》?？磥?，楊昌濟的憂慮不無道理。

楊昌濟重視師道，與其傾心教育事業(yè)關系密切。1913年，楊昌濟學成歸國，譚延闿請他任湖南教育司司長，他予以拒絕；請他為湖南第一師范學校教授，楊昌濟方才允諾。楊昌濟并非自造身價，而更熱心教育遠甚做官。須知，儒者向來重視教育，孟子云：“得天下英才而教育之，三樂也?！笨酌系慕逃砟钣绊懼鴹畈凉?，他自己也有教育改良社會的意圖，曾言：“以直接感化青年為己任，意在多布種子，俟其發(fā)生?！彼苍x詩明志云：“強避桃源作太古，欲載大木柱長天?！笨犊慕逃硐?，在楊昌濟那里并非空談，如孔子和朱熹一樣，楊昌濟很注意通過具體的教學活動去教導學生。他注意教學方法的改革，如云：“余思本學年倫理學之教法，要與上學年不同，不專教一本書，取各倫理學書中之精要者而選授之……又本學年說講不限于西洋之倫理學說……又我之心得處，如《達化齋日記》、《論語類鈔》，亦不妨講與學生聽。又可取報章雜志中新思潮而批評之。如斯變更教授之方法，想較與學生有益?！背俗⒁庵v授知識的更新與方法的迭代之外，楊昌濟對課堂舉止也有明確的反思，如某天他“在教室間有失檢之處，為生徒所笑，亦不注意之過也。英國厄北淀大學教育學講師喀拉喀先生，頗注意于學生之言語，偶有所誤，必反詰而改正之。余嘗自愧其不精細，以后當于此等處格外留心?！睆拇瞬浑y見出楊昌濟反思課堂教學的心思是多么細膩。于教育有宏大的理想抱負，于教學有自覺的方法和省思，無怪乎門人毛澤東、蔡和森等人都能卓然有成。也無怪乎時人稱楊昌濟：“經(jīng)師人師，備諸一身，以故來學之士，一受其熏陶，無不頓改舊時之宇宙觀，如飲醇醪?！?/p>

民國時期的湖南動蕩不已，學者或憂時憤世，或放浪形骸，或群趨新學，或泥于考據(jù)，以至于道南一脈逐步衰歇。此時，楊昌濟高標獨立，講求程朱性命之學，砥礪名節(jié)，銳意于教育事業(yè)以圖新民，其儒者氣象令人感佩。1920年，楊昌濟病逝北京，李肖聃撰《楊懷中先生遺事》，開篇便云：“懷中之死，令人心傷。好學之篤，立志之堅，誨人之勤，克己之苦，求之友輩，遂無此人?！比允琴潎@楊昌濟的儒者面目。后來在《星廬筆記》中，李肖聃再以沉痛之筆記其人其事：

亡友楊君昌濟懷中，慕羅山講學之風，居岳麓時，即教弟子以理學。年三十，游學日本，仍以師道自居，暇則集故弟子授以舊學。余少于君十歲，懷中以弟畜之。嘗召我于東京小石川植物園，坐圓石上，從容語以程朱之書。謂子宜先觀日人所述《宋學概論》，知其大要。且曰：“子于書無所不讀，胡第泛涉文史而不從事性命之學乎？”余自是稍知讀朱子書，自文集、語類及其年譜。懷中又曰：“為學之要，在乎躬行。左文襄所謂無實行不為識字也”……已而君往教北京大學倫理，病居西山，手書責余，謂無為社會負責之大志而徒自了，子有異人之才，幸毋以文人自命……

于近世的湖南學術而言，如果說作為教授的楊昌濟有其時代的價值，那么，作為理學家的楊昌濟則有其永久的價值！