基于敏感度-主觀偏好矩陣的哈尼梯田視覺(jué)景觀關(guān)鍵區(qū)識(shí)別

章侃豐,角媛梅,劉 歆,劉志林,劉澄靜,尚升海

云南師范大學(xué),旅游與地理科學(xué)學(xué)院,昆明 650500

視覺(jué)景觀是指某一特定區(qū)域能夠帶給觀察者較強(qiáng)的視覺(jué)感知、視覺(jué)印象的地理實(shí)體[1]。人類(lèi)主要通過(guò)視覺(jué)景觀來(lái)感知特定區(qū)域的景觀和資源。城市化進(jìn)程引發(fā)了大量環(huán)境問(wèn)題,最終嚴(yán)重影響到景觀的可持續(xù)發(fā)展,而人類(lèi)對(duì)景觀破壞或環(huán)境問(wèn)題的感知首先表現(xiàn)在視覺(jué)上的沖擊,因此視覺(jué)景觀的保護(hù)就顯得十分重要。實(shí)施對(duì)特定景觀合理保護(hù)的前提是要對(duì)景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)以確定保護(hù)等級(jí)[2]。景觀的視覺(jué)評(píng)價(jià)屬于景觀評(píng)價(jià)體系中的一部分[3],其保護(hù)等級(jí)的確定需要科學(xué)、合理的評(píng)定指標(biāo)和方法,景觀視覺(jué)敏感度是指景觀被觀景者注意到的程度；景觀美景度是景觀在美學(xué)范疇的價(jià)值體現(xiàn)。作為景觀視覺(jué)評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容,景觀視覺(jué)敏感度和景觀美景度是景觀保護(hù)等級(jí)評(píng)定的重要依據(jù)。

有關(guān)視覺(jué)景觀的研究最早出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代的發(fā)達(dá)國(guó)家,以美、英為中心開(kāi)展了大量的景觀視覺(jué)環(huán)境評(píng)價(jià)的理論方法研究與實(shí)踐工作[4]。21世紀(jì)以來(lái), 國(guó)內(nèi)外視覺(jué)景觀評(píng)價(jià)對(duì)象主要有道路植被風(fēng)景、濱海文化遺產(chǎn)、鐵路沿線景觀等[5- 7],主要的景觀評(píng)價(jià)學(xué)派有專(zhuān)家學(xué)派、心理物理學(xué)派、認(rèn)知學(xué)派和經(jīng)驗(yàn)學(xué)派[8],總體上可分為客觀(認(rèn)為美是客觀物體內(nèi)在的物理屬性)和主觀(認(rèn)為美存在于觀察者的眼中)兩大類(lèi)[9]。其中基于景觀客觀屬性的專(zhuān)家評(píng)估和基于觀景者內(nèi)心感知的公眾評(píng)估是兩種最基本的景觀評(píng)估模式[10]。專(zhuān)家評(píng)估強(qiáng)調(diào)對(duì)客觀數(shù)據(jù)如地形、水文等景觀因素的分析并通過(guò)數(shù)學(xué)模型予以量化,但不重視由觀景者偏好引起的差異；而公眾評(píng)估則更強(qiáng)調(diào)主觀的感知,反映人類(lèi)先天的景觀偏好共性,但這種主觀性的評(píng)價(jià)結(jié)果有時(shí)與生態(tài)美學(xué)相矛盾。因此,已有研究嘗試主客觀相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法,即根據(jù)專(zhuān)家確定客觀的景觀特性,并由公眾介入完成感知評(píng)估[11]。隨著具有強(qiáng)大的空間模擬和數(shù)據(jù)綜合分析能力的地理信息系統(tǒng)(GIS)的發(fā)展和景觀視覺(jué)評(píng)價(jià)精度要求的提高,越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始將GIS技術(shù)運(yùn)用到景觀視覺(jué)客觀評(píng)價(jià)中[12-15],為反映大眾的審美態(tài)度,還有研究將客觀GIS視覺(jué)評(píng)價(jià)和主觀的美景度評(píng)價(jià)(Scenic Beauty Evaluation,SBE)進(jìn)行了結(jié)合[16-17],SBE是基于心理物理學(xué)的一種景觀美學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法,被廣泛運(yùn)用于森林風(fēng)景的評(píng)價(jià)[18],近年來(lái)我國(guó)有大量學(xué)者利用SBE法進(jìn)行相關(guān)研究[19-21]。

哈尼梯田世界文化景觀遺產(chǎn)擁有極具美學(xué)價(jià)值的“梯田景觀”,其分布之廣、規(guī)模之大在中外罕見(jiàn)[22]。近幾年來(lái),受氣候變化以及城市化的影響,哈尼梯田出現(xiàn)耕地撂荒、退化等環(huán)境問(wèn)題,嚴(yán)重影響了哈尼梯田視覺(jué)景觀。本研究利用GIS空間分析,得到研究區(qū)的景觀視覺(jué)敏感度,運(yùn)用SBE法獲得專(zhuān)業(yè)人士的主觀審美偏好,綜合主客觀兩方面結(jié)果構(gòu)建敏感度-主觀偏好矩陣,對(duì)哈尼梯田視覺(jué)景觀的保護(hù)等級(jí)進(jìn)行評(píng)價(jià),識(shí)別出視覺(jué)景觀關(guān)鍵區(qū),為其景觀保護(hù)規(guī)劃提供針對(duì)性的科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)與研究方法

1.1 研究區(qū)及數(shù)據(jù)來(lái)源

紅河哈尼梯田世界文化景觀遺產(chǎn)位于云南省紅河州元陽(yáng)縣,整個(gè)遺產(chǎn)區(qū)分布于元陽(yáng)縣的中西部,地處北回歸線以南,地理坐標(biāo)為22°49-23°19′N(xiāo)、120°27′-103°13′E,核心區(qū)面積166.12 km2,其中梯田多分布在海拔400—1900 m,氣候?qū)賮啛釒Ъ撅L(fēng)氣候,干濕季分明,立體氣候顯著。遺產(chǎn)區(qū)文化底蘊(yùn)深厚、地理位置特殊、地貌類(lèi)型多樣、水文資源豐富,具有極高的美學(xué)價(jià)值。哈尼梯田規(guī)模巨大,最高級(jí)數(shù)達(dá)5000級(jí),坡度最大達(dá)70度,在中外梯田景觀中罕見(jiàn),而梯田、云海、蘑菇房聚落景觀渾然一體的美景使之成為名揚(yáng)海內(nèi)外的觀光勝地和攝影熱點(diǎn)。哈尼梯田遺產(chǎn)核心區(qū)主要有壩達(dá)、多依樹(shù)、老虎嘴3大梯田展示區(qū),游覽線路呈環(huán)形分布,途經(jīng)箐口、全福莊、壩達(dá)、黃草嶺、多依樹(shù)、勐品等多個(gè)村寨,共設(shè)有7處人工觀景臺(tái)供游覽者欣賞梯田風(fēng)光。

本研究以2010年分辨率0.6 m的快鳥(niǎo)影像,元陽(yáng)縣數(shù)字高程(Digital Elevation Model,DEM)為數(shù)據(jù)源,通過(guò)自動(dòng)識(shí)別、目視輔助解譯與實(shí)地定位矯正調(diào)查獲得遺產(chǎn)核心區(qū)觀景臺(tái)分布圖,主要公路分布圖。

1.2 主觀偏好評(píng)價(jià)

1.2.1 照片的拍攝及篩選

所有相片由同一具有基本攝影操作基礎(chǔ)的調(diào)查人員拍攝,使用Nikon D600數(shù)碼照相機(jī),有效像素2426萬(wàn),拍攝高度保持在1.5 m左右,拍攝角度基本與視線平行,拍攝時(shí)間為光線情況良好的9:00到17:00,拍攝地點(diǎn)為紅河哈尼梯田遺產(chǎn)核心區(qū)所有7個(gè)人工觀景臺(tái)共11個(gè)觀景點(diǎn)。其中壩達(dá)、多依樹(shù)、老虎嘴觀景臺(tái)面積較大,處于觀景臺(tái)不同位置,視域也有較大的差異,故在此3個(gè)觀景臺(tái)設(shè)置了多個(gè)觀景點(diǎn)(老虎嘴3個(gè)、多依樹(shù)和壩達(dá)各2個(gè)),詳細(xì)觀景點(diǎn)分布見(jiàn)圖1。拍攝時(shí)從視域的最左端開(kāi)始,保持同一拍攝高度到視域的最右端結(jié)束,每個(gè)觀景點(diǎn)至少含有10張照片,共拍攝照片267張,由景觀生態(tài)學(xué)方向的研究生對(duì)照片進(jìn)行初步的評(píng)分,按照平均分高低,在每個(gè)觀景點(diǎn)中選擇質(zhì)量最佳、最具代表性的照片至少4張,共60張。

圖1 研究區(qū)及觀景點(diǎn)分布圖Fig.1 Study area and distribution of viewing point

1.2.2 評(píng)價(jià)者的確定

很多研究都表明,文化的個(gè)體差異是導(dǎo)致審美偏好的主要原因,而專(zhuān)家和專(zhuān)業(yè)學(xué)生的辨別能力和內(nèi)部的一致性最好[23-25]。故本研究選擇景觀方向的研究生、高校教師、長(zhǎng)期從事景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)工作的專(zhuān)業(yè)人員,共50人為評(píng)價(jià)者(表1),其中男性22人,女性28人。

表1 評(píng)價(jià)人員組成

1.2.3 評(píng)價(jià)方法及數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化

采用心理物理學(xué)派的美景度評(píng)判法(SBE)進(jìn)行主觀偏好評(píng)價(jià),將挑選出來(lái)的60張照片按觀景點(diǎn)分類(lèi)制成11張幻燈片,經(jīng)過(guò)裁剪拼接,每張幻燈片盡可能反映對(duì)應(yīng)觀景點(diǎn)上所有的可視范圍,見(jiàn)圖2。評(píng)價(jià)者按景觀美景度評(píng)判每張幻燈片的得分。選擇“極美、很美、美、一般、不美、很不美、極不美”7個(gè)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),相應(yīng)分值由3分到-3分。為了消除或減少因評(píng)判者的審美態(tài)度不同而造成的差異,對(duì)所有評(píng)價(jià)結(jié)果依照以下公式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

(1)

(2)

圖2 老虎嘴觀景點(diǎn)1的視覺(jué)景觀(由4張照片裁剪拼接合成)Fig.2 Visual Landscape of Laohuzui viewing point 1

1.3 景觀視覺(jué)敏感度評(píng)價(jià)

敏感度概念已被用于多學(xué)科的研究當(dāng)中,與地理學(xué)相關(guān)的敏感度研究主要集中于景觀研究領(lǐng)域[26]。景觀敏感度多表示景觀視覺(jué)敏感度,是對(duì)景觀被注意到的程度的量度,它是景觀醒目程度的綜合反映。景觀視覺(jué)敏感度分析是對(duì)影響景觀視覺(jué)敏感度的各個(gè)因素的測(cè)定,主要包括對(duì)景觀的相對(duì)坡度、景觀與觀景者相對(duì)距離、景觀出現(xiàn)幾率以及景觀的醒目程度這四個(gè)分量的分析以及最后的綜合評(píng)價(jià)[27]。對(duì)于觀景者而言,景觀表面相對(duì)于觀景者視線的坡度越大,景觀的可視部位或者被觀察和注意到的可能性就越大；通常情況游客一般都沿著游覽線路或在觀景點(diǎn)上觀景,景觀相對(duì)于觀景者距離即相對(duì)于游覽線路的距離或相對(duì)于觀景點(diǎn)的距離越近,景觀的易見(jiàn)性和清晰度就越高；景觀在觀景者的視覺(jué)范圍內(nèi)出現(xiàn)的幾率越大,或持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng),景觀的視覺(jué)敏感度就越高；景觀的醒目程度主要由景觀與周?chē)h(huán)境的對(duì)比度所決定,包括了景觀的線條、形體、色彩、質(zhì)地以及動(dòng)靜對(duì)比,景觀與環(huán)境的對(duì)比度越高,景觀就越敏感。

由于研究區(qū)域內(nèi)的景觀類(lèi)型基本一致,均為森林在上、村寨居中、梯田在下、溝渠貫穿其間的景觀格局[28],醒目程度沒(méi)有明顯差異,故只選取景觀的相對(duì)坡度、景觀與觀景者相對(duì)距離、景觀出現(xiàn)幾率3個(gè)因子來(lái)分析哈尼梯田景觀視覺(jué)敏感度。通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)[29-32]以及專(zhuān)家組討論、并結(jié)合哈尼梯田實(shí)際情況,得出一套景觀視覺(jué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(表2)。

1.4 敏感度-主觀偏好矩陣的構(gòu)建

重要性-表現(xiàn)分析法(Importance-Performance Analysis,IPA)被廣泛用于旅游形象診斷和定位分析,具有通俗易懂、形象直觀、便于決策等諸多優(yōu)點(diǎn)[33]。IPA把重要性和績(jī)效表現(xiàn)的測(cè)量值置于二維象限中,以它們的平均值作為交叉點(diǎn),將二維象限劃分為4個(gè)區(qū)域。本研究將IPA的思想運(yùn)用到景觀視覺(jué)評(píng)價(jià)當(dāng)中,將景觀視覺(jué)敏感度作為景觀的重要性,景觀視覺(jué)敏感度高的區(qū)域,由于本身容易被觀景者注意到,即使只有輕微的干擾也會(huì)在視覺(jué)上給觀景者造成較大的沖擊,從而影響觀景者對(duì)景觀的整體感知,因此應(yīng)作為重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象；將主觀偏好評(píng)分看成是景觀的績(jī)效表現(xiàn),主觀偏好評(píng)分高,說(shuō)明觀景者對(duì)該區(qū)域的價(jià)值認(rèn)同高,也說(shuō)明該區(qū)域旅游吸引力大。以 (0,0) 為坐標(biāo)原點(diǎn),景觀視覺(jué)敏感度為橫軸,標(biāo)準(zhǔn)化主觀偏好評(píng)價(jià)為縱軸,構(gòu)建敏感度-主觀偏好矩陣,具體劃分成4個(gè)象限。

表2 景觀視覺(jué)敏感度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

2 結(jié)果與分析

2.1 哈尼梯田視覺(jué)景觀敏感度評(píng)價(jià)

2.1.1 相對(duì)坡度景觀敏感度

在ArcGIS中運(yùn)用地形分析功能,從元陽(yáng)縣數(shù)字高程(DEM)得出遺產(chǎn)核心區(qū)坡度分布,其中坡度最低為0°,最高為71.3°,以坡度0°—14.5°為低敏感區(qū),14.5°—30°為中敏感區(qū),30°—90°為高敏感區(qū)劃分為3個(gè)等級(jí)。同時(shí)運(yùn)用GIS空間分析,將每個(gè)觀景臺(tái)的可視域與坡度梯度進(jìn)行疊加,見(jiàn)圖3。

表3 相對(duì)坡度景觀敏感度評(píng)價(jià)

占可視域總面積的比重按照評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)的賦分,結(jié)果見(jiàn)表3,各觀景臺(tái)可視域相對(duì)坡度景觀敏感度從高到低的順序依次為：老虎嘴>多依樹(shù)>黃草嶺>箐口>全福莊>壩達(dá)>麻栗寨茶廠。

圖3 各觀景臺(tái)可視域的相對(duì)坡度敏感度Fig.3 Relative slope sensitivity of each viewing platform′s visual field a—h依次為：壩達(dá)、黃草嶺、多依樹(shù)、老虎嘴、箐口、全福莊、麻栗寨茶廠觀景臺(tái)、所有觀景臺(tái)總和

2.1.2 相對(duì)距離景觀敏感度

基于游客正常的生理視覺(jué)能力,并根據(jù)哈尼梯田的實(shí)地情況,選定能夠較為清楚的欣賞哈尼梯田景觀的最大距離為400 m,當(dāng)觀景者相對(duì)于景觀的實(shí)際距離d≤400 m時(shí),為近景帶,此距離能夠較清楚地分辨景觀的結(jié)構(gòu)特征；400 m1600 m稱(chēng)為鮮見(jiàn)帶,此區(qū)域基本難以看清景觀。研究區(qū)所有的觀景點(diǎn)均在公路沿線,故直接以主要公路作為相對(duì)距離景觀敏感度的分析基線,繪制出相對(duì)距離景觀敏感度的等級(jí)分布圖,將各個(gè)觀景臺(tái)的可視域與相對(duì)距離梯度進(jìn)行疊加,見(jiàn)圖4。

圖4 各觀景臺(tái)可視域的相對(duì)距離敏感度Fig.4 Relative distance sensitivity of each viewing platform′s visual field

計(jì)算各個(gè)觀景臺(tái)的可視域與不同相對(duì)距離敏感帶之間的重疊面積,不同敏感帶的可視域面積占可視域總面積的比重按照評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)的賦分,結(jié)果見(jiàn)表4,各觀景臺(tái)相對(duì)距離景觀敏感度從高到低的排序依次為：麻栗寨茶廠>壩達(dá)>全福莊>箐口>老虎嘴>黃草嶺>多依樹(shù)。

2.1.3 出現(xiàn)幾率景觀敏感度

通常用能看到景觀的線路長(zhǎng)度占觀景線總長(zhǎng)的百分比分析景觀出現(xiàn)幾率敏感度,本研究將遺產(chǎn)核心區(qū)主要公路等距切割成100個(gè)點(diǎn),對(duì)每個(gè)點(diǎn)進(jìn)行可視域分析,結(jié)果不僅可顯示可見(jiàn)區(qū)與不可見(jiàn)區(qū),每個(gè)柵格單元的取值還可以反映該點(diǎn)被看到的次數(shù),從而得到出現(xiàn)幾率的分布,其中最多的區(qū)域能同時(shí)被47個(gè)切割點(diǎn)看到,最低是0個(gè)。將各個(gè)觀景臺(tái)的可視域與出現(xiàn)幾率分布圖進(jìn)行疊加,見(jiàn)圖5,計(jì)算各個(gè)觀景臺(tái)的可視域與敏感帶之間的重疊面積,不同敏感帶的可視域面積占可視域總面積的比重按照評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)的賦分,結(jié)果見(jiàn)下表5,各觀景臺(tái)出現(xiàn)幾率敏感度從大到小依次為：黃草嶺>多依樹(shù)>老虎嘴>箐口>全福莊>麻栗寨茶廠>壩達(dá)。

表4 相對(duì)距離敏感度評(píng)價(jià)

表5 出現(xiàn)幾率敏感度評(píng)價(jià)

圖5 各觀景臺(tái)可視域的出現(xiàn)幾率敏感度Fig.5 Sight-probability sensitivity of each viewing platform′s visual field

2.2 哈尼梯田美景度主觀偏好評(píng)價(jià)

50名專(zhuān)業(yè)人士的主觀偏好評(píng)分結(jié)果見(jiàn)表6,結(jié)果表明：所有觀景臺(tái)的評(píng)分都大于1,均值為1.824,總的來(lái)看哈尼梯田具有較高的美景度。其中,老虎嘴觀景臺(tái)得分最高,標(biāo)準(zhǔn)化后得分為0.733。老虎嘴是哈尼梯田三大核心片區(qū)之一,是哈尼梯田最負(fù)盛名的梯田區(qū)域,極具美學(xué)價(jià)值；多依樹(shù)觀景臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)化得分為0.404,僅次于老虎嘴觀景臺(tái)。由于觀景臺(tái)的特殊位置,多依樹(shù)梯田片區(qū)是觀賞、拍攝云海梯田、日出及山寨的最佳景區(qū)；評(píng)分值排名較低的是箐口觀景臺(tái)和黃草嶺觀景臺(tái),箐口觀景臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)化得分為-0.67,相對(duì)于梯田風(fēng)光,箐口更主要的是哈尼族傳統(tǒng)文化的展示,現(xiàn)已發(fā)展為哈尼民俗村。隨處可見(jiàn)蘑菇房、分水木刻、水碾房等傳統(tǒng)生產(chǎn)生活設(shè)施,可以參觀哈尼族的民族服飾、織布機(jī)等生產(chǎn)生活用具；黃草嶺觀景臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)化得分為-0.938。由于緊靠著名景點(diǎn)多依樹(shù),其展現(xiàn)的梯田景觀與多依樹(shù)觀景臺(tái)大體一致,但地理位置遠(yuǎn)不如多依樹(shù)觀景臺(tái),加上近年修建公路等工程活動(dòng),導(dǎo)致了黃草嶺觀景臺(tái)周邊一些梯田的撂荒,也影響了美景度。各觀景臺(tái)主觀偏好評(píng)價(jià)的分值從大到小排序依次為：老虎嘴>多依樹(shù)>麻栗寨茶廠>全福莊>壩達(dá)>箐口>黃草嶺。

表6 主觀偏好評(píng)價(jià)得分

2.3 哈尼梯田視覺(jué)景觀關(guān)鍵區(qū)識(shí)別

綜合上述各項(xiàng)評(píng)價(jià)結(jié)果,見(jiàn)表7。將各觀景臺(tái)的景觀敏感度總得分和主觀偏好得分進(jìn)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化處理,置于二維象限中,以(0,0)為坐標(biāo)原點(diǎn),以景觀視覺(jué)敏感度為橫軸,標(biāo)準(zhǔn)化主觀偏好評(píng)價(jià)為縱軸,構(gòu)建敏感度-主觀偏好矩陣,具體劃分為4個(gè)象限,結(jié)果見(jiàn)圖6。

第一象限景觀視覺(jué)敏感度和主觀偏好評(píng)分均高,該區(qū)域的景觀不僅具有較高的美景度,且景觀變化會(huì)引起觀景者較為強(qiáng)烈的反應(yīng),為“視覺(jué)景觀關(guān)鍵區(qū)”。處于這一象限的有老虎嘴、麻栗寨茶廠2個(gè)觀景臺(tái)。第二象限景觀視覺(jué)敏感度低,主觀偏好評(píng)價(jià)高,只有多依樹(shù)觀景臺(tái)處于該象限,這一區(qū)域美景度雖然很高,但是卻難以被游覽者發(fā)現(xiàn),或者說(shuō)只有在特定的位置才能被游客所觀賞(黃草嶺和多依樹(shù)觀景臺(tái)看到的都是同一梯田片區(qū),可視域范圍差異也不大,但由于角度等原因,評(píng)價(jià)值差異巨大)。這一區(qū)域?yàn)椤白匀话l(fā)展區(qū)”。第三象限為“次優(yōu)先改進(jìn)區(qū)”。該區(qū)域景觀視覺(jué)敏感度、主觀偏好評(píng)價(jià)均低,壩達(dá)、全福莊、箐口3個(gè)觀景臺(tái)處于這一象限。黃草嶺觀景臺(tái)景觀視覺(jué)敏感度高,主觀偏好評(píng)價(jià)低,位于第四象限,此區(qū)域存在較大問(wèn)題,只有較低的美景度卻容易出現(xiàn)在游覽者的視線中,會(huì)給觀景者帶來(lái)負(fù)面的視覺(jué)沖擊,從而影響對(duì)哈尼梯田整體的感知,該象限屬于“優(yōu)先改進(jìn)區(qū)”。根據(jù)區(qū)分結(jié)果,結(jié)合相應(yīng)觀景臺(tái)的可視域,得到哈尼梯田遺產(chǎn)核心區(qū)視覺(jué)景觀關(guān)鍵區(qū)分布圖,見(jiàn)圖7(重疊部分識(shí)別為重要性高的一級(jí),即視覺(jué)景觀關(guān)鍵區(qū)和次優(yōu)先改進(jìn)區(qū)重疊部分識(shí)別為視覺(jué)景觀關(guān)鍵區(qū),自然發(fā)展區(qū)和優(yōu)先改進(jìn)區(qū)重疊部分識(shí)別為優(yōu)先改進(jìn)區(qū))。

表7 各觀景臺(tái)綜合評(píng)價(jià)

圖6 敏感度-偏好評(píng)價(jià)矩陣Fig.6 Sensitivity-preference evaluation matrix

圖7 視覺(jué)景觀關(guān)鍵區(qū)分布Fig.7 Key area distribution of visual landscape

2.4 哈尼梯田不同類(lèi)型視覺(jué)景觀保護(hù)管理對(duì)策

老虎嘴和麻栗寨茶廠作為“視覺(jué)景觀關(guān)鍵區(qū)”,應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)景觀保護(hù)措施、盡量保持景觀的原貌,使其長(zhǎng)期維持良性的發(fā)展：上游的森林地區(qū)應(yīng)當(dāng)保持其原生植被的生長(zhǎng),禁止亂砍亂伐,組織專(zhuān)門(mén)的人員對(duì)溝渠進(jìn)行保護(hù)和管理,確保下游梯田區(qū)有充足的水源,定期對(duì)田埂進(jìn)行檢查,遇到坍塌及時(shí)修復(fù)。

位于“優(yōu)先改進(jìn)區(qū)”的黃草嶺觀景臺(tái)作為戰(zhàn)略發(fā)展重點(diǎn),應(yīng)集中資源優(yōu)勢(shì)進(jìn)行合理科學(xué)的規(guī)劃開(kāi)發(fā),加強(qiáng)景觀保護(hù),盡快改變其偏好評(píng)分低的現(xiàn)狀。黃草嶺觀景臺(tái)可以看到該片區(qū)梯田的整體情況,包括各村寨的零星分布,規(guī)劃時(shí)應(yīng)當(dāng)放大這一優(yōu)勢(shì),在觀景臺(tái)設(shè)置一些解說(shuō)牌,讓游客能夠通過(guò)黃草嶺觀景臺(tái)整體感知整個(gè)梯田片區(qū)的地理空間位置,不僅收獲梯田景觀細(xì)節(jié)上的線條美、構(gòu)造美、光影美,還可以感受到哈尼梯田森林在上、村寨居中、梯田在下、河渠貫穿其中的獨(dú)特整體景觀格局的美感。由于勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移等原因,黃草嶺觀景臺(tái)視域內(nèi)梯田出現(xiàn)了很多的棄耕撂荒現(xiàn)象,管理部門(mén)可以給當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶們分發(fā)耕地補(bǔ)貼,鼓勵(lì)水田的耕作,維持傳統(tǒng)梯田景觀。

壩達(dá)、全福莊、箐口3個(gè)觀景臺(tái)雖然美景度不高,但由于景觀視覺(jué)敏感度低,也不容易被游覽者注意到。此區(qū)域?qū)儆凇按蝺?yōu)先改進(jìn)區(qū)”,因?yàn)闈摿Σ淮蟆⒉灰俗鳛橹攸c(diǎn)發(fā)展對(duì)象,可考慮進(jìn)行轉(zhuǎn)型。除了像箐口一樣展示風(fēng)俗文化,還可以深入開(kāi)展參與式旅游。相較于老虎嘴、多依樹(shù)等梯田片區(qū),這3個(gè)區(qū)域地形較為平緩、坡度較低,可讓旅游者深入梯田當(dāng)中,參與體驗(yàn)一些日常的勞作活動(dòng)等。

處于“自然發(fā)展區(qū)”的多依樹(shù)觀景臺(tái)較低的視覺(jué)敏感度是由于其特殊的地理區(qū)位決定的,很難改變。對(duì)于該區(qū)域,管理者不宜投入過(guò)多的資源,可發(fā)揮其區(qū)位的獨(dú)特性和唯一性,加大多依樹(shù)著名景觀“梯田云海日出”的宣傳力度,在景區(qū)中設(shè)置多依樹(shù)景區(qū)影展和攝影指南,增加旅游吸引力,使更多的人慕名而來(lái),從而帶動(dòng)旅游收入。

3 結(jié)論與討論

本文選取景觀的相對(duì)坡度、相對(duì)距離和出現(xiàn)幾率3個(gè)因子,運(yùn)用GIS空間分析對(duì)哈尼梯田遺產(chǎn)核心區(qū)全部7個(gè)觀景臺(tái)進(jìn)行了景觀視覺(jué)敏感度分析,結(jié)果從大到小排列依次為：老虎嘴>黃草嶺>麻栗寨茶廠>箐口>全福莊>多依樹(shù)>壩達(dá)；同時(shí)運(yùn)用SBE評(píng)價(jià)法得到50位專(zhuān)業(yè)人士對(duì)哈尼梯田美景度的主觀偏好數(shù)值,結(jié)果從高到低排列依次是：老虎嘴>多依樹(shù)>麻栗寨茶廠>壩達(dá)>全福莊>箐口>黃草嶺,綜合上述評(píng)分,構(gòu)建敏感度-主觀偏好矩陣,將哈尼梯田視覺(jué)景觀劃成4個(gè)分區(qū),老虎嘴、麻栗寨茶廠為哈尼梯田視覺(jué)景觀關(guān)鍵區(qū)；黃草嶺為優(yōu)先改進(jìn)區(qū)；壩達(dá)、箐口、全福莊為次優(yōu)先改進(jìn)區(qū)；多依樹(shù)為自然發(fā)展區(qū)。并根據(jù)分區(qū)結(jié)果的不同對(duì)哈尼梯田遺產(chǎn)核心區(qū)的景觀保護(hù)、管理與規(guī)劃提供針對(duì)性的科學(xué)建議。

傳統(tǒng)利用照片進(jìn)行視覺(jué)評(píng)價(jià)都是使用瞬時(shí)或者短時(shí)間跨度的取樣,但是不同于一般的風(fēng)景園林,哈尼梯田存在更大的空間尺度和時(shí)間季節(jié)上的差異,從空間上看,哈尼梯田不僅能從各觀景臺(tái)宏觀尺度體現(xiàn)梯田景觀的壯闊,還可以深入梯田當(dāng)中從微觀尺度反映田間的動(dòng)植物景觀、農(nóng)民勞作場(chǎng)景等；從時(shí)間上看,早晚光線存在較大差異,梯田間的光影效果也各有不同,另外田間是否有水、是否有作物、作物的生長(zhǎng)情況、色彩等均與季節(jié)時(shí)令有關(guān)。上述每一方面都會(huì)影響到人們的偏好評(píng)價(jià)。此外,從攝影師楊·萊馬發(fā)現(xiàn)哈尼梯田,到全世界的旅客追尋楊·萊馬的經(jīng)典照片前往哈尼梯田,再到旅游開(kāi)發(fā)公司在照片地點(diǎn)建設(shè)人工觀景臺(tái)供游人觀光欣賞。這些視覺(jué)景觀的發(fā)現(xiàn)-發(fā)展過(guò)程無(wú)一例外都是觀景者發(fā)現(xiàn)美,并產(chǎn)生共鳴從而聚焦的過(guò)程。除了本文提到的7個(gè)觀景臺(tái),近年來(lái),哈尼梯田又涌現(xiàn)出新的一批像老鷹嘴、拋竹寨等自然觀景臺(tái),這些潛在的自然觀景臺(tái)也應(yīng)該納入哈尼梯田視覺(jué)景觀的評(píng)價(jià)分析當(dāng)中來(lái)。在今后的工作中,作者將繼續(xù)對(duì)哈尼梯田視覺(jué)景觀進(jìn)行更加詳細(xì)的多尺度-長(zhǎng)時(shí)間-細(xì)對(duì)象的評(píng)價(jià)研究。

參考文獻(xiàn)(References):

[1] 齊童, 王亞娟, 王衛(wèi)華. 國(guó)際視覺(jué)景觀研究評(píng)述. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2013, 32(6): 975- 983.

[2] 肖篤寧, 解伏菊, 魏建兵. 景觀價(jià)值與景觀保護(hù)評(píng)價(jià). 地理科學(xué), 2006, 26(4): 506- 512.

[3] 樂(lè)志, 梁曉娜, 范榕. 蘇州古典園林中的視覺(jué)質(zhì)量評(píng)價(jià)分析. 中國(guó)園林, 2017, 33(1): 113- 118.

[4] 湯曉敏, 王祥榮. 景觀視覺(jué)環(huán)境評(píng)價(jià): 概念、起源與發(fā)展. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào): 農(nóng)業(yè)科學(xué)版, 2007, 25(3): 173- 179.

[5] Akbar K F, Hale W H G, Headley A D. Assessment of scenic beauty of the roadside vegetation in northern England. Landscape and Urban Planning, 2003, 63(3): 139- 144.

[6] Howard P, Pinder D. Cultural heritage and sustainability in the coastal zone: experiences in south west England. Journal of Cultural Heritage, 2003, 4(1): 57- 68.

[7] 張瑞英, 席建超, 姚予龍, 葛全勝. 基于視覺(jué)廊道的青藏鐵路沿線旅游動(dòng)態(tài)景觀評(píng)價(jià). 生態(tài)學(xué)報(bào), 2014, 34(12): 3320- 3330.

[8] Daniel T C, Vining J. Methodological issues in the assessment of landscape quality//Altman I, Wohlwill J F, eds. Behavior and the Natural Environment. Boston, MA: Springer, 1983: 39- 84.

[9] Lothian A. Landscape and the philosophy of aesthetics: is landscape quality inherent in the landscape or in the eye of the beholder? Landscape and Urban Planning, 1999, 44(4): 177- 198.

[10] Daniel T C. Whither scenic beauty? Visual landscape quality assessment in the 21st century. Landscape and Urban Planning, 2001, 54(1/4): 267- 281.

[11] 唐真, 劉濱誼. 視覺(jué)景觀評(píng)估的研究進(jìn)展. 風(fēng)景園林, 2015, (9): 113- 120.

[12] 裘亦書(shū), 高峻, 詹起林. 山地視覺(jué)景觀的GIS評(píng)價(jià)——以廣東南昆山國(guó)家森林公園為例. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2011, 31(4): 1009- 1020.

[13] 張林波, 王維, 吳春旭, 熊?chē)?yán)軍. 基于GIS的視覺(jué)景觀影響定量評(píng)價(jià)方法理論與實(shí)踐. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2008, 28(6): 2784- 2791.

[14] 俞孔堅(jiān), 李迪華, 段鐵武. 敏感地段的景觀安全格局設(shè)計(jì)及地理信息系統(tǒng)應(yīng)用——以北京香山滑雪場(chǎng)為例. 中國(guó)園林, 2001, (1): 11- 16.

[15] 李俊英, 胡遠(yuǎn)滿, 閆紅偉, 唐強(qiáng), 祝躍, 劉志華. 基于景觀視覺(jué)敏感度的棋盤(pán)山生態(tài)旅游適宜性評(píng)價(jià). 西北林學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, 25(5): 194- 198.

[16] 齊津達(dá), 傅偉聰, 李煒, 林雙毅, 董建文. 基于GIS與SBE法的旗山國(guó)家森林公園景觀視覺(jué)評(píng)價(jià). 西北林學(xué)院學(xué)報(bào), 2015, 30(2): 245- 250.

[17] 吳榛, 王浩, 范榕. 紫金山國(guó)家森林公園景觀視覺(jué)評(píng)價(jià). 西北林學(xué)院學(xué)報(bào), 2017, 32(3): 277- 283.

[18] Zhai M P, Zhang R, Yan H P. Review on the studies on scenic evaluation and its application in scenic forest construction both at home and abroad. World Forestry Research, 2003, 16(6): 16- 19.

[19] 孫漪南, 趙芯, 王宇泓, 李方正, 李雄. 基于VR全景圖技術(shù)的鄉(xiāng)村景觀視覺(jué)評(píng)價(jià)偏好研究. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2016, 38(12): 104- 112.

[20] 王娜, 鐘永德, 黎森. 基于SBE法的城郊森林公園森林林內(nèi)景觀美學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià). 西北林學(xué)院學(xué)報(bào), 2017, 32(1): 308- 314.

[21] 楊鑫霞, 亢新剛, 杜志, 包昱君. 基于SBE法的長(zhǎng)白山森林景觀美學(xué)評(píng)價(jià). 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2012, 40(6): 86- 90, 98- 98.

[22] 角媛梅, 楊有潔, 胡文英, 速少華. 哈尼梯田景觀空間格局與美學(xué)特征分析. 地理研究, 2006, 25(4): 624- 632.

[23] Vodak M, Roberts P L, Wellman J D, Buhyoff G J. Scenic impacts of eastern hardwood management. Forest Science, 1985, 31(2): 289- 301.

[24] Brown T C, Daniel T C. Predicting scenic beauty of timber stands. Forest Science, 1986, 32(2): 471- 487.

[25] Clay G R, Daniel T C. Scenic landscape assessment: the effects of land management jurisdiction on public perception of scenic beauty. Landscape and Urban Planning, 2000, 49(1/2): 1- 13.

[26] 陳誠(chéng), 趙振斌, 黃燕. 西部鄉(xiāng)村旅游社區(qū)社會(huì)景觀敏感度分析——以甘南郎木寺鎮(zhèn)為例. 地理研究, 2017, 36(5): 899- 912.

[27] 俞孔堅(jiān). 景觀敏感度與閥值評(píng)價(jià)研究. 地理研究, 1991, 10(2): 38- 51.

[28] 角媛梅. 哈尼梯田自然與文化景觀生態(tài)研究. 北京: 中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社, 2009: 1- 12.

[29] 周銳, 李月輝, 胡遠(yuǎn)滿, 劉淼. 基于景觀敏感度的森林公園景點(diǎn)評(píng)價(jià). 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2008, 19(11): 2460- 2466.

[30] 周銳, 李月輝, 胡遠(yuǎn)滿, 張嘉檜, 劉淼. 基于景觀敏感度的猴石森林公園保護(hù)區(qū)劃. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2009, 20(3): 665- 672.

[31] 王云才, 陳田, 石憶邵. 文化遺址的景觀敏感度評(píng)價(jià)及可持續(xù)利用——以新疆塔什庫(kù)爾干石頭城為例. 地理研究, 2006, 25(3): 517- 525, 564- 564.

[32] 覃婕, 周志翔, 滕明君, 王燕燕, 史梅容. 武漢市九峰城市森林保護(hù)區(qū)景觀敏感度評(píng)價(jià). 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境, 2009, 18(5): 453- 458.

[33] 宋子斌, 安應(yīng)民, 鄭佩. 旅游目的地形象之IPA分析——以西安居民對(duì)海南旅游目的地形象感知為例. 旅游學(xué)刊, 2006, 21(10): 26- 32.

[34] 張國(guó)慶, 齊童, 劉傳安, 李雪瑩. 視覺(jué)景觀評(píng)價(jià)方法的回顧與展望. 首都師范大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2017, 38(3): 72- 77.

[35] Sowifskafwierkosz B. Index of Landscape Disharmony (ILDH) as a new tool combining the aesthetic and ecological approach to landscape assessment. Ecological Indicators, 2016, 70: 166- 180.

[36] Figueroa-Alfaro R W, Tang Z H. Evaluating the aesthetic value of cultural ecosystem services by mapping geo-tagged photographs from social media data on Panoramio and Flickr. Journal of Environmental Planning and Management, 2017, 60(2): 266- 281.