對比彈性髓內(nèi)針與微型鋼板治療掌骨A型骨折的臨床療效

陳穗生

(廣州市白云區(qū)婦幼保健院，廣東 廣州 510410)

在人類日常勞動中，手為重要的勞動工具，而在直接暴力或間接砸傷中常常發(fā)生掌骨骨折，其中A型骨折為多發(fā)，若采取外固定的非手術(shù)治療，不利于后期康復，易發(fā)生骨延遲不愈合、畸形愈合等。手為多骨、多關(guān)節(jié)組成人類重要的勞動工具，穩(wěn)定性和靈活性為其主要特點，外傷、砸傷后多發(fā)掌骨A型骨折，為恢復其原有功能需行手術(shù)治療。隨著臨床微創(chuàng)手術(shù)的日益成熟，彈性髓內(nèi)針、微型鋼板的使用率也隨之增高，但是何種固定方式效果更好為臨床不斷探討話題[1-2]。將彈性髓內(nèi)針與微型鋼板治療，應用于我院收治的以新鮮掌骨A型骨折為診斷的患者80例中，取得較好臨床效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：將在我院2015年3月～2017年3月收治以新鮮掌骨A型骨折為診斷的患者80例用隨機數(shù)字法分成兩組。采取彈性髓內(nèi)針治療的40例為髓內(nèi)針組，男27例，女13例；年齡22～74歲，平均(39.3±2.8)歲；受傷到就診時間2.1～13.2 h，平均(5.6±0.6)h；碾壓傷23例，砸傷11例，其他6例。另40例采取微型鋼板為鋼板組，男28例，女12例；年齡21～73歲，平均(38.9±2.6)歲；受傷到就診時間2.5～13.9 h，平均(5.9±0.8)h；碾壓傷24例，砸傷12例，其他4例。兩組基本資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2納入和排除標準：①納入標準：X線骨折提示掌骨A型骨折、新鮮骨折、臨床資料完整、可配合手術(shù)治療、知情同意。②排除標準：麻醉及手術(shù)不耐受、全身多發(fā)傷、嚴重骨質(zhì)疏松、不易固定、軟組織損傷嚴重者。

1.3方法：兩組均仰臥位臂叢神經(jīng)麻醉，壓力34.58 kPa電動止血帶止血。

1.3.1鋼板組：手背側(cè)方縱行切口，切開皮膚、皮下組織，拉伸指肌腱向一側(cè)，顯露骨折端，骨折解剖復位在保護好骨膜不受損情況下，選擇合適鋼板放于偏背側(cè)或橈側(cè)，檢查固定是否牢靠。松止血帶，結(jié)扎活動性出血，縫合切口。

1.3.2髓內(nèi)針組：90°屈曲掌指關(guān)節(jié)，為控制骨折端旋轉(zhuǎn)采取手內(nèi)肌優(yōu)勢位，一只手屈曲手指掌指關(guān)節(jié)，牽引維持復位。將彈性髓內(nèi)針與掌骨呈30°～40°旋轉(zhuǎn)推進，調(diào)整預彎角方向，復位。剪去多余髓內(nèi)針針尾，并埋于皮下殘端。

1.4評價標準[3]：記錄入組患者手術(shù)操作時間，術(shù)后骨折愈合時間根據(jù)隨訪患者X線提示骨痂出現(xiàn)愈合時間。手關(guān)節(jié)功能恢復情況評定：TAFS評分以掌指關(guān)節(jié)及指間關(guān)節(jié)屈曲度為評價標準，優(yōu)>220°，良180°～220°，差<180°。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/例數(shù)×100%。

2 結(jié)果

兩組患者手術(shù)操作時間、術(shù)后骨折愈合時間及手功能恢復優(yōu)良情況比較見表1，髓內(nèi)針組手術(shù)操作時間、術(shù)后骨折愈合時間明顯少于鋼板組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.001)。髓內(nèi)針組優(yōu)良率為90%，鋼板組為82.50%，但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

表1兩組患者手術(shù)操作時間、術(shù)后骨折愈合時間及手功能恢復優(yōu)良情況比較

組別例數(shù)手術(shù)操作時間(x±s,min)術(shù)后骨折愈合時間(x±s,d)優(yōu)[例(%)]良[例(%)]差[例(%)]優(yōu)良情況[例(%)]髓內(nèi)針組4027.25±3.8636.63±5.7829(72.50)7(17.50)4(10.00)36(90.00)鋼板組4042.03±9.5750.96±9.8221(52.50)12(30.00)7(17.50)33(82.50)t/χ2值9.058 67.953 73.413 31.725 60.948 60.948 6P值0.000 00.000 00.064 70.188 90.330 10.330 1

3 討論

手為多骨、多關(guān)節(jié)組成人類重要的勞動工具，穩(wěn)定性和靈活性為其主要特點，外傷、砸傷后多發(fā)掌骨A型骨折，為恢復其原有功能需行手術(shù)治療。手術(shù)固定方式較多，各有各的優(yōu)勢。微型鋼板塑形好，可解剖復位，完成加壓固定，一般不影響肌腱活動，但缺點為開放式手術(shù)，需剝離骨膜，縫合完成[4]。彈性髓內(nèi)針為閉合復位，因此手術(shù)時間短，軟組織損傷小，有利于骨痂的形成，促進愈合，操作簡單，但缺點為需術(shù)中進行透視檢查確定復位位置。本研究中，髓內(nèi)針組手術(shù)操作時間、術(shù)后骨折愈合時間明顯少于鋼板組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.001)。髓內(nèi)針組優(yōu)良率為90%，鋼板組為82.50%，但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)?？梢妰煞N手術(shù)固定方式均可取得較好的固定，加之后期手部康復訓練，手功能均可獲得較高程度的恢復。因此在臨床患者骨折手術(shù)固定方式選擇中，應根據(jù)患者實際情況實施，在恢復時需配合手部功能恢復訓練，以獲得較好的手部功能。本組研究結(jié)果與王義平等研究結(jié)果相近[5]。

綜上所述對于掌骨A型骨折患者，采取彈性髓內(nèi)針與微型鋼板均可取得較好的臨床治療效果，手功能恢復較佳，但彈性髓內(nèi)針可縮短手術(shù)時間及骨愈合時間。

4 參考文獻

[1] 周小祥,劉立春,沈旭江,等.Ti Ni 形狀記憶合金環(huán)抱器與微型鋼板內(nèi)固定治療掌骨骨折的效果比較[J].浙江醫(yī)學,2016,38(8):575.

[2] 史衛(wèi)太.微型鋼板與交叉克氏針內(nèi)固定治療掌骨骨折臨床觀察[J].吉林醫(yī)學,2014,35(28):6299.

[3] 胡宏偉,卓樹濤,潘銀華,等.彈 性髓內(nèi)針和微型鋼板治療 A型掌骨骨折療效的對比分析[J].中國矯形外科雜志,2015,23(8):759.

[4] 周盟森,顏屈倫,張 普,等.微型 鋼板內(nèi)固定治療粉碎性關(guān)節(jié)周圍掌指骨骨折的臨床療效分析[J].中國傷殘醫(yī)學,2016,24(23):1.

[5] 王義平.有限切開微型鋼 板與克氏針內(nèi)固定治療掌骨骨折的對比分析[J].黑龍江醫(yī)藥,2017,30(3):651.