濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧與CPAP輔助機(jī)械通氣治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征的對(duì)比觀察

李文麗

（鄭州大學(xué)第三附屬醫(yī)院新生兒科 河南鄭州 450052）

新生兒呼吸窘迫綜合征（RDS）是多發(fā)于早產(chǎn)兒的一種呼吸功能不全性疾病，主要因肺表面活性物質(zhì)缺乏引起，嚴(yán)重者可導(dǎo)致新生兒死亡。機(jī)械通氣是基層醫(yī)院最常見(jiàn)的呼吸支持方式，但長(zhǎng)期使用會(huì)造成一定的肺損傷，影響患兒健康。持續(xù)氣道正壓通氣（CPAP）為一種無(wú)創(chuàng)通氣方式，在預(yù)防早產(chǎn)兒拔管失敗方面具有較好的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)，但存在鼻損傷、不利于護(hù)理等劣勢(shì)[1]。濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧（HFNC）為一種新型無(wú)創(chuàng)通氣方式，可輔助機(jī)械通氣，近幾年來(lái)應(yīng)用較為廣泛[2]。本研究選取我院收治的96例呼吸窘迫綜合征早產(chǎn)兒為研究對(duì)象，對(duì)比觀察HFNC與CPAP輔助機(jī)械通氣治療療效?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年5月～2017年5月我院收治的96例呼吸窘迫綜合征早產(chǎn)兒為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對(duì)照組，每組48例。研究組男25例，女23例；胎齡32～36+6周，平均胎齡（34.12±2.47）周。對(duì)照組男27例，女21例；胎齡 32～36+6周，平均胎齡（33.85±2.31）周。兩組患兒一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合RDS診斷標(biāo)準(zhǔn)；胎齡32～36+6周；出生體質(zhì)量≤2.0 kg；患兒家屬對(duì)本研究知情，并自愿簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并先天性心臟病或免疫缺陷者；嚴(yán)重畸形或自主呼吸不完善者。

1.3 治療方法 研究組患兒予以HFNC治療：調(diào)節(jié)氧流速為6～10 L/min，置入雙腔鼻導(dǎo)管，鼻導(dǎo)管與鼻腔之間預(yù)留一定間隙，維持部分自主呼吸；根據(jù)患兒血?dú)夥治鼋Y(jié)果和臨床表現(xiàn)調(diào)節(jié)呼吸機(jī)參數(shù)，維持動(dòng)脈血氧分壓（PaO2）60～80 mm Hg，動(dòng)脈二氧化碳分壓（PaCO2）35～50 mm Hg，血氧飽和度（SaO2）90%～95%。對(duì)照組患兒予以CPAP治療：調(diào)節(jié)氧流速6～10 L/min，持續(xù)氣道正壓 4～8 cm H2O，F(xiàn)iO2為0.21～0.40，將鼻塞填滿鼻腔，患兒血?dú)馇闆r良好時(shí)考慮撤機(jī)。

1.4 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) （1）觀察兩組患兒治療前后血?dú)庵笜?biāo)：PaO2、PaCO2、SaO2、氧合指數(shù)（OI），OI=PaO2/FiO2。（2）比較兩組患兒呼吸困難改善時(shí)間、無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間、氣管插管率。（3）比較并發(fā)癥發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量數(shù)據(jù)以（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 血?dú)庵笜?biāo)比較 兩組患兒治療后PaO2、SaO2、OI均較治療前升高，PaCO2較治療前降低（P＜0.05），但組間各指標(biāo)比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 血?dú)庵笜?biāo)比較（x±s）

2.2 兩組呼吸困難改善時(shí)間、無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間、氣管插管率比較 兩組呼吸困難改善時(shí)間、無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間、氣管插管率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

表2 呼吸困難改善時(shí)間、無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間、氣管插管率比較（x±s）

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組患兒并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

RDS是一種發(fā)病率、致殘致死率均較高的早產(chǎn)兒常見(jiàn)疾病，為最大限度減少有創(chuàng)通氣對(duì)機(jī)體的損傷，建議采用INSURE技術(shù)應(yīng)用肺表面活性物質(zhì)后盡早拔管，但同時(shí)也帶來(lái)拔管失敗等問(wèn)題。而拔管后采取無(wú)創(chuàng)通氣輔助治療能預(yù)防呼吸衰竭、呼吸暫停等并發(fā)癥的發(fā)生，因而近年來(lái)無(wú)創(chuàng)輔助通氣廣泛應(yīng)用于 RDS 的治療中[3～4]。

CPAP因其無(wú)創(chuàng)、并發(fā)癥少、傷害刺激少等優(yōu)勢(shì)而廣泛應(yīng)用于RDS早產(chǎn)兒治療中[5]。一方面通過(guò)對(duì)氣管、小支氣管及肺泡的擴(kuò)張作用，防止氣泡萎縮塌陷，促進(jìn)氣體交換恢復(fù)正常，改善通氣血流比值；另一方面，加濕加熱裝置使患兒吸入的氣體更適應(yīng)機(jī)體需要，進(jìn)而減少對(duì)呼吸道黏膜的刺激和損傷。HFNC將濕化的混合氧氣通過(guò)無(wú)密封的特制鼻導(dǎo)管送入患兒呼吸道，產(chǎn)生氣道正壓，通過(guò)與CPAP類似的效果，改善通氣狀況[6]。本研究結(jié)果顯示，兩組患兒治療后 PaO2、SaO2、OI均較治療前升高，PaCO2較治療前降低，但組間比較無(wú)明顯差異。表明HFNC與CPAP在改善RDS患兒肺泡通氣功能和組織氧合水平方面作用相當(dāng)。此外，兩組患兒呼吸困難改善時(shí)間、無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間、氣管插管率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，進(jìn)一步證實(shí)兩種治療方式療效相當(dāng)，均可輔助機(jī)械通氣改善患兒呼吸困難等癥狀。

與傳統(tǒng)CPAP頭面部繁瑣厚重的裝束不同，HFNC裝置更輕便，可減輕頭面部受到的壓力，減少鼻損傷和頭部變形的發(fā)生[7～8]。同時(shí)，HFNC對(duì)混合氧的濕化效率更高，能進(jìn)一步減輕長(zhǎng)時(shí)間吸氧對(duì)呼吸道黏膜的刺激，進(jìn)而減少呼吸道相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生[9]。加之HFNC形成的氣道正壓更接近于呼吸產(chǎn)生的壓力，使得氧利用率增高，也在一定程度上減少并發(fā)癥發(fā)生[10]。因此，HFNC更為簡(jiǎn)單、經(jīng)濟(jì)，易于在基層醫(yī)院推廣，在能夠代替CPAP達(dá)到同樣治療效果時(shí)可優(yōu)先選擇HFNC治療，但對(duì)于重癥或胎齡過(guò)低患兒應(yīng)選擇CPAP治療。綜上所述，對(duì)于胎齡大于32周的早產(chǎn)兒，HFNC與CPAP輔助機(jī)械通氣的療效相當(dāng)，可明顯改善RDS早產(chǎn)兒通氣情況和臨床癥狀，但HFNC可減少并發(fā)癥發(fā)生，安全性高，且操作簡(jiǎn)單易于在基層醫(yī)院推廣。

[1]楊新利,崔立云,米青,等.加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧治療兒童毛細(xì)支氣管炎的臨床研究[J].中國(guó)小兒急救醫(yī)學(xué),2017,24(6):430-433

[2]張瑞敏,刁玉巧,翟淑芬,等.3種無(wú)創(chuàng)輔助通氣方式治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床研究[J].中國(guó)婦幼保健,2016,31(21):4441-4445

[3]梅瑋,席康明,柴建春,等.無(wú)創(chuàng)正壓輔助通氣對(duì)早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征的治療效果[J].武警后勤學(xué)院學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2017,26(8):691-692

[4]吳杰斌,周彬,翟敬芳,等.不同無(wú)創(chuàng)通氣模式聯(lián)合肺表面活性物質(zhì)在新生兒呼吸窘迫綜合征初始呼吸支持的臨床應(yīng)用[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2017,11(3):383-387

[5]婁五斌,張衛(wèi)星.經(jīng)鼻無(wú)創(chuàng)高頻振蕩通氣和持續(xù)氣道正壓通氣在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征撤機(jī)后的應(yīng)用比較[J].廣東醫(yī)學(xué),2017,38(13):2037-2040

[6]趙玉祥(綜述),武榮(審校).加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧治療新生兒疾病的研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述,2015,21(19):3532-3533,3534

[7]劉孝橋,涂睿.經(jīng)鼻不同正壓通氣模式在治療早產(chǎn)新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床比較[J].臨床肺科雜志,2017,22(7):1282-1285

[8]張勝男,李琳琳.應(yīng)用加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧治療早產(chǎn)兒支氣管肺發(fā)育不良的護(hù)理[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2017,32(2):173-174

[9]黃玉瓊,梁武華.加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧在新生兒重癥監(jiān)護(hù)室中的應(yīng)用進(jìn)展[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2016,32(28):2227-2230

[10]康文清,許邦禮,劉大鵬,等.加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧在32周以下早產(chǎn)兒撤機(jī)中的療效比較[J].中國(guó)當(dāng)代兒科雜志,2016,18(6):488-491