教育“減負(fù)”，讓寒門(mén)學(xué)子也有機(jī)會(huì)上名校

楊文瀅

編者按：近日，教育部下達(dá)了《十項(xiàng)禁令》，包括：嚴(yán)禁學(xué)校自行組織選拔生源考試；嚴(yán)禁學(xué)校將各類(lèi)競(jìng)賽證書(shū)、學(xué)科競(jìng)賽成績(jī)或考級(jí)證明等作為招生依據(jù)；嚴(yán)禁學(xué)校設(shè)立重點(diǎn)班、快慢班等。面對(duì)日益繁重的競(jìng)賽班、英語(yǔ)班、小五班，教育部的禁令意在建立公平公正的教育環(huán)境，為孩子們減負(fù)。然而，很多家長(zhǎng)認(rèn)為減負(fù)喊了30年卻并未真正推行，說(shuō)明減負(fù)不適合中國(guó)國(guó)情。

“中小學(xué)生減負(fù)”“課后三點(diǎn)半”等長(zhǎng)期被詬病的問(wèn)題反復(fù)治理，卻依然存在。不少人提出了諸多減負(fù)弊端：寬松教育限制了精英的發(fā)揮，令天才泯然眾人，近三年中國(guó)在國(guó)際數(shù)學(xué)奧賽上成績(jī)倒退就是證明；學(xué)校給孩子“減負(fù)”了，卻把原本學(xué)校之前就承擔(dān)的東西，轉(zhuǎn)嫁到了家長(zhǎng)身上；有條件的家庭全力以赴“推娃”，普通家庭疲于奔命孩子沒(méi)人管，如此一來(lái)更加劇了兩極分化……全國(guó)“兩會(huì)”期間，如何在應(yīng)試教育的前提下給孩子減輕負(fù)擔(dān)仍是熱點(diǎn)話題，教育部的回復(fù)中也談到“學(xué)校教育如何遏制片面追求升學(xué)沖動(dòng)，如何更好地促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，時(shí)下仍然沒(méi)有得到很好地解決”。

但是，僅因一些現(xiàn)狀和困局就認(rèn)為“減負(fù)”這個(gè)大方向是不可行的，是注定失敗的，無(wú)異于因噎廢食。教育“減負(fù)”應(yīng)與其他教育、社會(huì)改革配套施行，探求更科學(xué)的教育體系并均衡教育資源分配，才能將家長(zhǎng)、學(xué)生從焦慮與糾結(jié)中解放出來(lái)，讓更多貧困區(qū)孩子也有機(jī)會(huì)上名校，重新樹(shù)立對(duì)教育功能的價(jià)值認(rèn)同。

“減負(fù)”并非一場(chǎng)寒門(mén)學(xué)子的災(zāi)難

一個(gè)個(gè)驚醒了數(shù)千萬(wàn)家庭的“真相”？——“減負(fù)”讓寒門(mén)雪上加霜；中國(guó)常年得不了諾貝爾獎(jiǎng)，是因?yàn)橹袊?guó)教育扼殺了孩子的創(chuàng)造力；教育“減負(fù)”沒(méi)有收獲立竿見(jiàn)影的成效，根源還在于高考這根指揮棒……誠(chéng)然，中國(guó)現(xiàn)階段的教育制度存在一些問(wèn)題和不足，相較國(guó)外教育仍存在較大差距。但是，與很多人一直鼓吹的相反，這種差距主要出在大學(xué)教育，是我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)短缺和科研領(lǐng)域長(zhǎng)期落后等原因?qū)е碌?，不能片面地歸因于基礎(chǔ)教育。一直以來(lái)，中國(guó)的基礎(chǔ)教育在全世界是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的，2016年，英格蘭曾有半數(shù)小學(xué)引進(jìn)并采用了“中國(guó)上海市數(shù)學(xué)教學(xué)辦法”，就是一個(gè)例證。

因此，我們?cè)诔珜?dǎo)教育“減負(fù)”時(shí)，一味否定我國(guó)基礎(chǔ)教育是不合理的。“減負(fù)”并非降低對(duì)學(xué)生能力的要求，亦非全面叫停家長(zhǎng)對(duì)孩子興趣、愛(ài)好的多元化教育投資。相反，我們應(yīng)在基礎(chǔ)教育“減負(fù)”中，更加注重培養(yǎng)孩子勤勉刻苦、堅(jiān)韌不拔的品質(zhì)和意志力。

寶劍鋒自磨礪出，梅花香自苦寒來(lái)。在寒門(mén)學(xué)子占大多數(shù)的中國(guó)社會(huì)，讀書(shū)是唯一一條讓貧困地區(qū)孩子選擇什么樣人生的機(jī)會(huì)的快捷通道?！皽p負(fù)”并非寒門(mén)學(xué)子的一場(chǎng)災(zāi)難，從某種意義上講，“減負(fù)”改革對(duì)中國(guó)家長(zhǎng)提出了更科學(xué)、全面的教育認(rèn)知要求，對(duì)學(xué)生也提出了更高的自主學(xué)習(xí)和探究學(xué)習(xí)能力提升標(biāo)準(zhǔn)，在無(wú)數(shù)學(xué)子的求學(xué)路上發(fā)揮著正向遷移和積極引導(dǎo)的作用。

“減負(fù)”應(yīng)強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)教育資源均衡供應(yīng)

在《十項(xiàng)禁令》中，教育部特地提出應(yīng)“確保各學(xué)區(qū)之間優(yōu)質(zhì)教育資源大致均衡”以及“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)師資配置，著力解決鄉(xiāng)村教師結(jié)構(gòu)性缺員和城鎮(zhèn)師資不足問(wèn)題”。

義務(wù)教育意味著基礎(chǔ)知識(shí)全民覆蓋。中國(guó)用了十幾年的時(shí)間才達(dá)到教育支出占GDP的4%，與之對(duì)應(yīng)的是3億名學(xué)齡兒童少年。所謂的基礎(chǔ)教育“減負(fù)”，不是讓更多的孩子上名?；蚋嗟呐嘤?xùn)班，而是讓更多的孩子有學(xué)上，不是確保孩子進(jìn)入上層階級(jí)，而是確保孩子不會(huì)沉淪到社會(huì)底層。對(duì)眾多寒門(mén)家庭而言，比爭(zhēng)取珍稀教育資源更重要的是基礎(chǔ)教育資源的均衡供應(yīng)。

知乎上的一位中國(guó)國(guó)家博物館工作人員講了這樣一件事：

上級(jí)部門(mén)要求北京市中小學(xué)生參觀國(guó)博的同時(shí)學(xué)習(xí)課外歷史。相比于東郊某中學(xué)初二年級(jí)的混亂無(wú)章，學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)和表達(dá)能力薄弱，城里某重點(diǎn)小學(xué)五年級(jí)的學(xué)生則可以清晰指出，在北宋與南宋之間建立過(guò)一個(gè)叫做“偽楚”的政權(quán)。

讀到這個(gè)故事，令人感嘆的不止精英家庭和普通家庭的落差，更有：為何北京有的學(xué)校能夠組建超過(guò)100支社團(tuán)，開(kāi)展滑雪、擊劍、馬術(shù)，各種高大上的課程，一個(gè)操場(chǎng)耗資幾百萬(wàn)元，而僅僅200公里以外的保定曲陽(yáng)縣多所鄉(xiāng)村小學(xué)連供暖問(wèn)題都尚未解決，孩子們只能靠跑步熱身？

同樣是國(guó)家出資的公立學(xué)校，有的孩子享受到的是遠(yuǎn)超大綱的貴族教育，有的孩子則連最基本的資源都得不到保障。

聲稱(chēng)減負(fù)會(huì)“拉大兩極分化”，這個(gè)結(jié)論是偏激、無(wú)理的。真正造成分化的不在于“3點(diǎn)半放學(xué)”，而在于地區(qū)之間的不平衡和成本投入的不平衡，在于被邊緣化的打工子弟學(xué)校、鄉(xiāng)村中小學(xué)校，甚至有少數(shù)地方連學(xué)生們接受教育的資格都可能被早早剝奪。

此次教育部發(fā)文要求調(diào)和師資、均衡生源、打破壟斷；不許學(xué)校收取任何與入學(xué)掛鉤的捐資助學(xué)款；2020年前取消特長(zhǎng)生招生；教育資源向鄉(xiāng)鎮(zhèn)傾斜，縮小城鄉(xiāng)差距，旨在讓每一名兒童都得到等質(zhì)等量、成本均衡的基礎(chǔ)教育資源。

課后輔導(dǎo)、學(xué)術(shù)競(jìng)賽、超前學(xué)習(xí)，原本就不是基礎(chǔ)教育應(yīng)該背負(fù)的，家長(zhǎng)自己出力理所應(yīng)當(dāng)，如同教育部長(zhǎng)陳寶生所說(shuō)的：“各走各的路，各出各的招?！?/p>

“減負(fù)”不是階層固化的兇手，倒是那些高呼“不要給我的孩子減負(fù)”的家長(zhǎng)從心理上還沒(méi)有產(chǎn)生“競(jìng)爭(zhēng)是自己的事”的覺(jué)悟，這種心態(tài)才會(huì)讓孩子輸在起跑線上。

在網(wǎng)上，對(duì)抵制“減負(fù)”喊聲最響亮的是城市中產(chǎn)，而真正的底層家庭是發(fā)不出聲音的。

那些打著“興趣班太貴”“雙職工走不開(kāi)”“孩子放學(xué)沒(méi)人管會(huì)打游戲”這些借口，要求教育部“別給我的孩子減負(fù)”“延長(zhǎng)課時(shí)到5點(diǎn)”，真心說(shuō)不過(guò)去。無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，中產(chǎn)階級(jí)都不是救助的對(duì)象。2017年，全國(guó)居民人均可支配收入是25974元。你的房貸比全國(guó)人均可支配年收入都高了，國(guó)家憑什么補(bǔ)貼你呢？

“減負(fù)”的意義從來(lái)不在于補(bǔ)貼中產(chǎn)子女在精英競(jìng)爭(zhēng)中的成本，基礎(chǔ)教育之外的資源和機(jī)會(huì)，本來(lái)就該是家長(zhǎng)們靠拼自己去爭(zhēng)取的。

教育“減負(fù)”本質(zhì)在于因材施教

“減負(fù)”不應(yīng)等同于降低學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)，而是因材施教，以戰(zhàn)略上的縱深戰(zhàn)勝戰(zhàn)術(shù)上的短視。

比如，美國(guó)教育部規(guī)定，一年級(jí)的孩子做10分鐘作業(yè)，二年級(jí)的孩子做20分鐘作業(yè)，依此類(lèi)推。然而，放養(yǎng)的美國(guó)小學(xué)生在閱讀理解、公民教育、批判思維等方面都優(yōu)于我國(guó)學(xué)生。

同樣是公立小學(xué)，美國(guó)學(xué)校與學(xué)校之間傾向不同，各具特色。有需要測(cè)智商入學(xué)的“實(shí)驗(yàn)小學(xué)”，有穿校服、留作業(yè)的“傳統(tǒng)教育小學(xué)”，有“科學(xué)特色小學(xué)”，有“藝術(shù)特色小學(xué)”，更有“中英”“英法”等雙語(yǔ)小學(xué)，林林總總的項(xiàng)目足以滿足孩子的差異性需求，家長(zhǎng)們才不會(huì)在擇校上格外焦慮，削尖頭往三五所學(xué)校中擠。

不僅如此，美國(guó)自小學(xué)三年級(jí)后施行混班制，給予孩子提前修讀擅長(zhǎng)科目的自由。到了中學(xué)階段，在就近入學(xué)的前提下，有余力學(xué)習(xí)大學(xué)內(nèi)容的學(xué)生可以參加不受區(qū)域限制的IB課程。真正做到了在資源均衡的前提下各取所取，多樣發(fā)展。

曾了解過(guò)國(guó)內(nèi)一所學(xué)校五年級(jí)的課程：第一個(gè)課題是挑三樣食品，看哪個(gè)先發(fā)霉。孩子選的是草莓、蛋糕、蘋(píng)果派。其中，含有大量糖分的蘋(píng)果派似乎永遠(yuǎn)不會(huì)霉變。第二個(gè)課題是挑自己喜愛(ài)的音樂(lè)種類(lèi)，學(xué)習(xí)它的歷史并譜寫(xiě)簡(jiǎn)單的樂(lè)譜，小朋友選的節(jié)奏布魯斯。第三個(gè)課題是了解美國(guó)的電影審查制度，做簡(jiǎn)報(bào)給全班講解。

相比在中國(guó)大行其道的補(bǔ)習(xí)和競(jìng)賽，這些教育手段無(wú)疑會(huì)對(duì)孩子的一生產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響。美國(guó)哲學(xué)家、教育家約翰·杜威說(shuō)：“教育不是為了生活做準(zhǔn)備，教育即生活。”然而，中國(guó)的不少家長(zhǎng)更多關(guān)注知識(shí)的范圍與深度，卻甚少思考教育的目的和本質(zhì)。

說(shuō)到底，中國(guó)大學(xué)擴(kuò)招這么多年，985錄取率平均也才百分之一點(diǎn)多，211錄取率也僅百分之五；許多中產(chǎn)家長(zhǎng)坦言，就算已經(jīng)拼盡全力，孩子在應(yīng)試中還是很難達(dá)到理想結(jié)果……既然如此，倒不如讓孩子擁有完整的人格、樂(lè)觀的態(tài)度以及持續(xù)學(xué)習(xí)的能力。

我們應(yīng)當(dāng)反思，所謂“減負(fù)”，減掉的應(yīng)該是低齡兒童不必要的負(fù)擔(dān)，比如已經(jīng)學(xué)會(huì)的字還要翻來(lái)覆去地寫(xiě)到晚上10點(diǎn)；比如讓孩子動(dòng)輒做什么復(fù)雜的小報(bào)、手工、PPT；比如老師應(yīng)該精簡(jiǎn)以滿堂灌的授課方式機(jī)械地提高課堂效率等。正視教育“減負(fù)”，家長(zhǎng)除了空談孩子考上哪所學(xué)校，從事何種工作之外，更應(yīng)該把重點(diǎn)放在如何發(fā)現(xiàn)孩子的興趣以及引導(dǎo)孩子如何以積極、樂(lè)觀的態(tài)度度過(guò)一生。同時(shí)，社會(huì)也應(yīng)該積極進(jìn)行配套改革，為孩子們提供更多元的社會(huì)環(huán)境，讓孩子機(jī)動(dòng)地選擇，讓他們不虛度這求知欲旺盛的12年時(shí)光。