論我國高校問責(zé)的邏輯

郭冬梅

【摘要】高校問責(zé)遵循一定的邏輯，法理邏輯即高校問責(zé)的合法性、合理性，表現(xiàn)為權(quán)力、職責(zé)、義務(wù)之間，以及高校與政府、市場三者的制衡；高校的內(nèi)部權(quán)力呈現(xiàn)出典型的學(xué)術(shù)-行政二重權(quán)力結(jié)構(gòu)，高校科層權(quán)力結(jié)構(gòu)與高校問責(zé)的線性走向是高校問責(zé)的行政邏輯；高校基于自身道義使其追求教育教學(xué)質(zhì)量的提升、改進(jìn)是高校問責(zé)的行動邏輯。

【關(guān)鍵詞】高校問責(zé)；法理邏輯；行政邏輯；行動邏輯

【基金項(xiàng)目】教育部人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目“依法治國背景下高校問責(zé)制實(shí)施問題研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：15JYA880007）。

一、高校問責(zé)的邏輯意蘊(yùn)

邏輯，我們常用它來表述思維的內(nèi)在規(guī)律和表達(dá)的條理層次性?！冬F(xiàn)代漢語詞典》將邏輯闡釋為兩形態(tài)三方面的內(nèi)涵：第一種是規(guī)律的形態(tài)，一方面包括思維的規(guī)律，如判斷推理等命題法則，另一方面包括不以人的主觀意識為轉(zhuǎn)移的規(guī)律性；第二種是學(xué)科形態(tài)的邏輯學(xué)。問責(zé)體現(xiàn)至少兩個主體的互動關(guān)系，邏輯形式表現(xiàn)為代表形式、契約形式與身份形式三種。高校問責(zé)的邏輯意蘊(yùn)指的是高校問責(zé)遵循的規(guī)律及其表現(xiàn)形式，主要包括法理邏輯、行政邏輯與行動邏輯。

二、高校問責(zé)遵循的邏輯

（一）法理邏輯：高校問責(zé)的合法性、合理性與制衡性

問責(zé)制體現(xiàn)了政治文明建設(shè)中的制度創(chuàng)新，高校問責(zé)制是現(xiàn)代大學(xué)管理的制度安排，是權(quán)責(zé)一致的具體要求。2010年，《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》一文提出完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度，嚴(yán)格落實(shí)問責(zé)制。

各高校大學(xué)章程的相繼出臺、高?！半p一流”建設(shè)的步伐、《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》對實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)的我國高校提出了具體化要求，這些內(nèi)外部環(huán)境為高校問責(zé)提供了合理性和合法性。但多數(shù)高校的章程中并沒有將高校問責(zé)具象化表述，高校管理中存在的法律缺失是我國高校實(shí)施問責(zé)制的根本原因，高校實(shí)施問責(zé)制的法理基礎(chǔ)是職責(zé)本位。依法治校和高校問責(zé)所依賴的不僅僅是教育法律法規(guī)，具體到高校內(nèi)部管理方面有賴于校本特色的大學(xué)章程和高校部門崗位職責(zé)制度。

高校問責(zé)旨在實(shí)現(xiàn)一種平衡，這包括兩個方面。一是權(quán)力、職責(zé)、義務(wù)三者之間的動態(tài)平衡。這種平衡需要一定的約束力量作為前提條件，高校問責(zé)涉及的約束力量有：①正式文本的約束力量，主要有國家政策法律法規(guī)，尤其是教育政策和法律法規(guī)，還有高校規(guī)章制度，如大學(xué)章程、高校崗位職責(zé)等；②權(quán)力機(jī)構(gòu)的約束力量，指高校上級管理部門對下級部門的權(quán)力約束力；③文化的約束力量，主要包括師德、校風(fēng)、問責(zé)文化等約定俗成潛移默化的隱性非正式約束力。如果高?；蚋咝５娜藛T僭越了這些約束力量，問責(zé)隨之產(chǎn)生。二是高校與政府、市場三者關(guān)系之間的平衡。國外學(xué)者伯頓·克拉克與馬丁·特羅等提出高等教育系統(tǒng)“三角協(xié)調(diào)模型”和“問責(zé)制三角形”，為我們呈現(xiàn)了高等教育與政府、市場三者各執(zhí)一端張弛有度的力量制衡。

（二）行政邏輯：高?？茖訖?quán)力結(jié)構(gòu)與高校問責(zé)的線性走向

中國高等教育管理模式主要受中國政府行政管理模式與傳統(tǒng)影響，具有行政問責(zé)的特點(diǎn)。我國高校內(nèi)部的權(quán)力機(jī)構(gòu)設(shè)置決定了高校問責(zé)無法避免的行政思維，高校屬于非營利性公共組織，出于管理需要產(chǎn)生行政科層職能部門，由于知識生產(chǎn)和創(chuàng)造的本職產(chǎn)生學(xué)術(shù)權(quán)力。高校問責(zé)屬于科層式問責(zé)，內(nèi)部是組織系統(tǒng)內(nèi)部之間的互動作用，外部則是政府與高校的關(guān)系互動和作用機(jī)制。科層組織是一種由自上而下的權(quán)威構(gòu)成的垂直監(jiān)督機(jī)構(gòu)，問責(zé)借助層級負(fù)責(zé)制和監(jiān)督機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)。高校內(nèi)部權(quán)力的運(yùn)行方向往往決定了高校問責(zé)自上而下的線性走向。

學(xué)校內(nèi)部決策權(quán)力缺乏制約和約束，鑒于高校黨政權(quán)力與學(xué)術(shù)委員會權(quán)力、教代會民主管理與監(jiān)督權(quán)力之間是一種領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，訴求下級對上級權(quán)力制約監(jiān)督是難以實(shí)現(xiàn)的。在行政問責(zé)實(shí)施過程中，以權(quán)力干涉執(zhí)法的情況時(shí)有發(fā)生，行政領(lǐng)導(dǎo)人手握重權(quán)，無人敢挑戰(zhàn)權(quán)力或“無法發(fā)聲”。同時(shí)也存在同體問責(zé)中對上級問責(zé)的主體缺失，即行政問責(zé)制往往停留在上問下責(zé)的層面，即下級因?yàn)槭毐簧霞壱筠o職或被解職，而上級無人問責(zé)的現(xiàn)象。行政邏輯屬于一種管理主義的思維邏輯，這種問責(zé)制屬于“對責(zé)任的回答范式”。管理者居高臨下，被管理者低人一等。管理者很少接受來自被管理者的批評建議，被管理的問責(zé)對象疲于應(yīng)對，處境焦慮。這種問責(zé)的優(yōu)點(diǎn)是垂直性高效，缺點(diǎn)在于極易產(chǎn)生非良性競爭，問責(zé)對象結(jié)果取向化，不惜采用違和的方式營造美好的評估結(jié)果，利益相關(guān)者的主張易被忽略。

行政科層式問責(zé)帶來效率的同時(shí)也構(gòu)筑了問責(zé)壁壘。有效的高校問責(zé)不僅僅是自上而下的，同時(shí)也是自下而上的，問責(zé)不應(yīng)該受到強(qiáng)權(quán)對弱權(quán)的限制，權(quán)力更不應(yīng)該大于問責(zé)制度本身，要從以上問下的行政權(quán)力式問責(zé)走向雙向民主色彩的制度式問責(zé)。

（三）行動邏輯：高?；谧陨淼懒x使其追求教育教學(xué)質(zhì)量的提升、改進(jìn)

從問責(zé)和高校問責(zé)的概念內(nèi)涵來看，多數(shù)學(xué)者從責(zé)任、解釋回應(yīng)來強(qiáng)調(diào)高校應(yīng)為、不為和其他為而失職行為，認(rèn)為問責(zé)即追究分內(nèi)應(yīng)為之事?！皯?yīng)當(dāng)”“可以”“許可”“禁止”等概念屬于道義邏輯的研究范疇，高校問責(zé)中的權(quán)責(zé)利義關(guān)系可以借助道義邏輯來加以解釋：“應(yīng)當(dāng)”對應(yīng)的是責(zé)任與義務(wù)，即必為項(xiàng)；“可以”“許可”對應(yīng)權(quán)利，即可為也可不為項(xiàng)；“禁止”對應(yīng)的是權(quán)力，更多體現(xiàn)的是權(quán)力的有限性，即權(quán)力不可濫用，屬于不可為項(xiàng)。

20世紀(jì)60年代初，馮·賴特把關(guān)于行動名稱的邏輯做了改進(jìn)，引入基本的行動語句類型構(gòu)建行動邏輯，具體可表述為：主體a在場合o做了某件事情p，符號表達(dá)式為：[p]（a，o），a是agent，指當(dāng)事人或者主體，是主動行動或被動行為的發(fā)出主體；o是occasion，是主體實(shí)施行動的環(huán)境或場合，是行動得以發(fā)生的外在客觀或主觀的條件因素；p是主體在一定場合實(shí)施的結(jié)果性或過程性的行動本身，行動和主體、場合三者構(gòu)成了某種事件狀態(tài)state of affairs。在高校問責(zé)中，以上三個要素分別對應(yīng)的是：agent指高?；蚋咝?nèi)部的組成成員，即主動自愿問責(zé)或被動問責(zé)的各主體，occasion主要是指高校問責(zé)得以發(fā)生的內(nèi)外部條件、環(huán)境和場因素，action或者activity對應(yīng)于高校問責(zé)這一行動。不以承擔(dān)責(zé)任為終極，而要以改進(jìn)為目的，救濟(jì)與改進(jìn)也是屬于高校問責(zé)程序中的終極重要一環(huán)?？梢哉f，高校問責(zé)始于問責(zé)啟動，終于改進(jìn)。

高校問責(zé)以教育教學(xué)質(zhì)量為重心，高校教育教學(xué)質(zhì)量的提升是高校問責(zé)行動的核心目標(biāo)。根據(jù)新制度主義理論，高校是制度場域中的理性行動者，總是尋求更趨滿意的結(jié)果。持續(xù)提高教育教學(xué)質(zhì)量，為社會培養(yǎng)合格人才，是高校內(nèi)在的愿景追求。高校認(rèn)識到問責(zé)有利于自身組織朝著既定的目標(biāo)發(fā)展，則會積極響應(yīng)問責(zé)的號召，采取積極的應(yīng)對和保障措施。

三、結(jié)語

高校問責(zé)的法理邏輯為問責(zé)提供了合法性、合理性的辯護(hù)，高校的內(nèi)部權(quán)力呈現(xiàn)出典型的“學(xué)術(shù)行政”二重性權(quán)力結(jié)構(gòu)，并伴有黨委政治力量的滲透，高?？茖訖?quán)力結(jié)構(gòu)與高校問責(zé)的線性走向是高校問責(zé)的行政邏輯。高校基于自身道義使其追求教育教學(xué)質(zhì)量的提升、改進(jìn)是高校問責(zé)的行動邏輯。在高校問責(zé)制所不及之處，用文化來彌補(bǔ)規(guī)則的漏洞。高校需要建立長效性的問責(zé)機(jī)制，使之內(nèi)化于人心，加之遵循合理的問責(zé)邏輯，形成自我驅(qū)動的自律力量，達(dá)到“無需揚(yáng)鞭自奮蹄”的至高境界。

【參考文獻(xiàn)】

[1]徐木興.高校教育問責(zé)制實(shí)施途徑研究[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2006（10）：20-22.

[2]周光禮，莫甲鳳.從政府問責(zé)到社會問責(zé)：中國高等教育質(zhì)量評估體系的反思與重構(gòu)[J].中國人民大學(xué)教育學(xué)刊，2014（02）：50-68.

[3]張曉冬.高校內(nèi)部權(quán)力制約機(jī)制研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2013.