中國(guó)人的“自我”及其特點(diǎn)

李艷

【摘要】以往學(xué)者多站在集體主義文化的角度來研究中國(guó)人的“自我”，然而中國(guó)文化并非純集體主義。中華民族深受儒家、道家、佛家思想的影響，分析與研究儒家、道家、佛家思想中蘊(yùn)含的“自我”思想有助于人們了解中國(guó)人“自我”的特點(diǎn)，同時(shí)為東西方學(xué)者從文化的角度探索中國(guó)人的“自我”提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)傳統(tǒng)文化；自我；特點(diǎn)

一、問題提出

“知人者智，自知者明”，千百年來人們一直都沒停過對(duì)“自我”的探索。“自我”作為人格結(jié)構(gòu)的核心，其形成過程深受社會(huì)文化的影響。在以往的研究中，西方學(xué)者多用“集體主義”代表中國(guó)文化來研究中國(guó)人的“自我”，然而中國(guó)文化并非純集體主義。在中國(guó)社會(huì)中，面子、關(guān)系、人情、孝等是特有的文化心理現(xiàn)象，這些獨(dú)特的文化在很大程度上影響著中國(guó)人的生活。因此，用一般的集體主義文化并不能完全概括中國(guó)的文化特征（郭斯萍，林蓉，2012）。面子、關(guān)系、人情這些日常用語深受儒家思想的影響，它們與儒家思想中的“禮”“仁”“義”可承接在一起（沈毅，2007）。因此筆者認(rèn)為，中國(guó)人的“自我”在傳統(tǒng)文化的影響下有其自身的特點(diǎn)。

其實(shí)，在中國(guó)的歷史文化中不乏對(duì)“自我”的探索。例如顧炎武在《日知錄·正始》中說：“保國(guó)者，其君其臣肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣?！逼渲斜悴环拘衙總€(gè)人的“自我”對(duì)“天下興亡，匹夫有責(zé)”的主人翁意識(shí)的意味所在。上有如政治家屈原的“豈余身之憚殃兮，恐皇輿之?dāng)】?jī)”，下有《論語》中所言平凡民眾的“匹夫不可奪志”，從中都可窺探出古代先人們對(duì)“自我”的認(rèn)識(shí)。因此，本文嘗試梳理對(duì)中華民族影響頗深的儒、道、佛家思想，從中看中國(guó)人的“自我”特點(diǎn)，為中西方學(xué)者探討中國(guó)人的“自我”提供借鑒。

二、中國(guó)傳統(tǒng)文化中“自我”的特點(diǎn)

（一）“自我”的邊界不清晰性

“自我”是有邊界的，人們通過邊界來區(qū)分內(nèi)部與外部世界。然而在儒、道、佛家思想的影響下，中國(guó)人的“自我”具有邊界不清晰性的特點(diǎn)。

在古代文化中，“自我”體現(xiàn)在“仁”的思想里，儒家、道家、佛家都論述過“仁”這一思想。對(duì)儒家而言，“仁”是其整個(gè)思想體系的核心，同時(shí)也存在于道家、墨家、佛家的思想中，而“仁”主要在人我關(guān)系中體現(xiàn)。在儒家思想中，“自我”包含人我關(guān)系，即由個(gè)體自身與他人的社會(huì)關(guān)系所建立（劉雙，馬敬然，2008）。正如楊中芳（1991）所說，中國(guó)人的“自我”是以除了自身身體外還和與自己有關(guān)系的人（即自己人）為標(biāo)志同他人分開。從心理學(xué)的角度來講，中國(guó)人的自我是“we-self”，側(cè)重“個(gè)體對(duì)自己與他人關(guān)系的認(rèn)知、情感以及由此產(chǎn)生的意向”（汪風(fēng)炎，2007），這種偏重也使中國(guó)人的“自我”出現(xiàn)邊界不清晰的特點(diǎn)。

（二）“自我”具有情境性

中國(guó)人的“自我”受情境與關(guān)系的影響，因此具有情境性。

古代文化中的“自我”是以情境和關(guān)系為基礎(chǔ)，通過人際關(guān)系來界定的（郭斯萍，林蓉，2012）。在古代漢語中并沒有“關(guān)系”這一詞，儒家的核心概念“倫”指的就是“關(guān)系”。儒家認(rèn)為社會(huì)中存在最重要的五種人際關(guān)系，即父子、君臣、夫妻、兄弟、朋友這“五倫”關(guān)系。每一對(duì)關(guān)系的互動(dòng)都建立在“仁”的基礎(chǔ)上，而“仁”只能體現(xiàn)在人與人之間的關(guān)系中，尤其是在人們社會(huì)交往中最為重要的“五倫”關(guān)系。當(dāng)某人與自己的關(guān)系發(fā)生變化，相應(yīng)地，他人位于“自我”周圍的漣漪層次就發(fā)生變化，“自我”的邊界也就隨關(guān)系的變化而發(fā)生變化。

（三）傳統(tǒng)文化中的理想“自我”呈現(xiàn)“無我”傾向

在古代文化中，儒、道、佛家思想對(duì)中華民族的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，尤其是因?yàn)樨灤┱麄€(gè)思想的“仁”的核心地位，造成了古代中國(guó)人追求“無我”的“自我”。

儒家、道家、佛家的思想中的理想“自我”均呈現(xiàn)了“無我”的傾向。儒家的最高理想是成為“仁者”，“內(nèi)圣外王”是儒家學(xué)者所追求的狀態(tài)，即對(duì)內(nèi)修養(yǎng)心靈，對(duì)外整家，理國(guó)，安天下，這種探索貫穿于人一生的學(xué)習(xí)過程中。實(shí)現(xiàn)“仁”的過程即實(shí)現(xiàn)忠恕之道的過程，忠恕之道的實(shí)質(zhì)就是“推己及人”，也就是所謂的利他之愛（馮友蘭，1996）。儒家通過“仁”的實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)“世界親如一家”的理想愿望（沈毅，2007）。從這個(gè)層面上來講，儒家追求“忘我”。

佛教也追求“無我”的“自我”。佛教理論認(rèn)為，人的意識(shí)分為八層，其中第七層被稱為“末那識(shí)”，它是自我產(chǎn)生的根源，且不被意識(shí)所控制；第八層為“阿賴耶識(shí)”，是心靈本原（彭彥琴，楊憲敏，2009）。佛家認(rèn)為“我執(zhí)”是人諸多煩惱的源泉，唯有消滅以“末那識(shí)”為中心的“我”才能成佛，才能達(dá)到“阿賴耶識(shí)”，達(dá)到精神頂層。而“末那識(shí)”天生就存有“我執(zhí)”的特點(diǎn)，一般人終生都會(huì)受“末那識(shí)”的控制，只有悟到真理、成佛之人才能擺脫“末那識(shí)”的控制。從這里我們可以看出，佛家所追求的理想狀態(tài)也是“無我”。

道家的“自我”也呈現(xiàn)“無我”的傾向。道家認(rèn)為真正的“自我”是最本源、最開始的我，就如同新生孩童，順應(yīng)自然?！爸寥藷o己”就呈現(xiàn)了莊子所追求的理想狀態(tài)?！盁o己”，就是忘掉那個(gè)以自我為中心來權(quán)衡世間萬物的我，忘掉因自我中心產(chǎn)生各種私欲的我，只有這樣，才能讓自己的精神從肉體中分離，到達(dá)與天地相接的境（彭彥琴，江波，楊憲敏，2011）?！兜赖陆?jīng)》中說的“道生一”，“一”即“整體”。只有忘掉有私欲的自我，才能回到“一”的原始狀態(tài)。因此，道家也追求“無我”。

三、結(jié)論

從以上的分析可以看出，在儒、道、佛家思想的共同影響下，中國(guó)人的“自我”具有邊界不清晰性與情境性，“自我”的邊界隨情境的變化而發(fā)生變化。此外，在儒、道、佛家思想影響下中國(guó)人的理想“自我”呈現(xiàn)“無我”傾向，即人們所追求的最高精神境界是“無我”。研究“自我”的文化因素已成為“自我”問題研究的新方向，從中國(guó)傳統(tǒng)文化的角度分析中國(guó)人的“自我”可以為東西方學(xué)者認(rèn)識(shí)“自我”提供新的視角，中西結(jié)合將為“自我觀”的發(fā)展提供方法上的指導(dǎo)，并得到更為完整、合理的“自我觀”。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京： 北京大學(xué)出版社，1996.

[2]郭斯萍，林蓉.中國(guó)人自我觀理性分析——基于儒家倫理文化的視角[J].戰(zhàn)略決策研究，2012，3（04）：72-77.

[3]劉雙，馬敬然.中西方“自我觀”比較[J].社科縱橫（新理論版），2008（01）：192-193.

[4]彭彥琴，楊憲敏.惟我與無我：中西方自我觀比較新解[J].心理學(xué)探新，2009，29（04）：3-6，50.

[5]彭彥琴，江波，楊憲敏.無我：佛教中自我觀的心理學(xué)分析[J].心理學(xué)報(bào)，2011，43（02）：213-220.

[6]汪鳳炎，鄭紅.論中西方自我的差異[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，33（01）：11-16.