農(nóng)地整理后期不同管護方式的滿意度及其影響因素研究
——基于滁州市土地整理項目的實證分析

李養(yǎng)兵，李建梅，王 麗

近年來，各地政府投入了大量資金進行農(nóng)地整治。大量的農(nóng)地整治項目不但補充了耕地，維護我國糧食和耕地安全；同時改善了農(nóng)村的生產(chǎn)生活條件，為農(nóng)村脫貧和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。但是，許多地方項目完工后未能實現(xiàn)良好的管理和維護，“重建輕管”“只建不管”現(xiàn)象突出，常出現(xiàn)溝渠堵塞、道路損毀等工程設(shè)施問題[1，2]，制約了農(nóng)地整理效益的發(fā)揮。因此，探索土地整治后期管護機制，實現(xiàn)土地整治工程的安全可持續(xù)運行，提高土地整治效益，是當(dāng)前土地整理項目建設(shè)完工后面臨的緊迫任務(wù)。

目前，一些學(xué)者從不同角度運用不同方法對土地整治后期管護效率進行了研究[3，4,5,6，7,8]。但是管護效率并不能反映出農(nóng)戶對管護的認(rèn)可程度和最終評價，用農(nóng)戶滿意度能更好地反映土地整治后期管護的認(rèn)可程度和管理水平。但已有文獻缺少從農(nóng)戶滿意度角度分析土地整理后期管護，對農(nóng)戶滿意度的影響因素缺少認(rèn)識和了解。為彌補上述研究不足，本文將在借鑒相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，通過滁州地區(qū)實地的問卷調(diào)查，運用Ordered Probit 模型分析不同管護方式下農(nóng)戶滿意度及其影響因素，為建立有效的土地整治后期管護機制提供決策參考依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

滁州地處安徽省最東部，蘇皖交界地區(qū)，長江三角洲西部，習(xí)慣上稱為“皖東”。是江淮分水嶺地區(qū)重要的商品糧基地。自農(nóng)村土地整理項目實施以來，滁州市通過立項建設(shè)了眾多的國家、省、市級投資土地整理項目。這些土地整理項目通過土地平整、配套農(nóng)田水利和田間道路建設(shè)，極大地改善了項目區(qū)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施條件。當(dāng)?shù)卣屯恋毓芾聿块T都意識到只有加強土地整理后期管護才能持久發(fā)揮這些項目的綜合效益，在多種場合強調(diào)了后期管護的重要性。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前本區(qū)土地整理后期管護主要存在三種管護方式。一類是項目完工后通過土地流轉(zhuǎn)由專業(yè)合作社進行整治工程的后期管護；一類是項目完工后由農(nóng)戶通過簽定管護合同進行整治工程的后期管護；另一類是項目完工后由村委會進行后期管護。

采用日本玉野Kojimawan附近區(qū)域的AIRSAR實測數(shù)據(jù)進行CFAR檢測結(jié)果分析，將新方法與2P-CFAR檢測算法、文獻[23]方法、文獻[24]方法、文獻[25]方法進行了檢測性能比較，2P-CFAR檢測算法、文獻[23]、文獻[24]、文獻[25]方法分別是在對數(shù)正態(tài)分布假設(shè)、K分布、G0分布、常數(shù)紋理假設(shè)下的檢測方法，與本文Fisher分布紋理假設(shè)下的新方法進行性能比較具有針對性.選取區(qū)域分別為Fisher分布區(qū)域和非Fisher分布區(qū)域，以驗證新方法在不同雜波背景下的檢測性能.

2 研究假設(shè)與變量選取

農(nóng)地整理后期管護的農(nóng)戶滿意度是農(nóng)戶對土地整治后管護服務(wù)活動的內(nèi)心需求和滿足程度，是衡量農(nóng)村公共產(chǎn)品運營效率的重要指標(biāo)[11]?？疾鞚M意度，能認(rèn)識農(nóng)戶的需求缺位，對提高農(nóng)村公共產(chǎn)品的運營效率具有重要作用。本文在借鑒農(nóng)村小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)與維護方面的研究文獻[9、10、11、12]，結(jié)合實地調(diào)研結(jié)果和本研究的實際情況，將農(nóng)地整理后期管護的農(nóng)戶滿意度影響因素分為農(nóng)戶個體特征、農(nóng)戶家庭特征、后期管護服務(wù)狀況、管護方式等4類因素。

2.1 農(nóng)戶個體特征

由于農(nóng)民的年齡和受教育程度等存在差異，對土地整理后期管護重要性的認(rèn)知就可能存在差異。從理論上看，農(nóng)戶的年齡越大，農(nóng)戶的文化程度越高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗越豐富，對土地整治項目建后管護作用認(rèn)識更深入，越能意識到土地整治項目建后管護的重要性，對管護的要求就越高，滿意度可能會降低。相反，農(nóng)戶的年齡越小，農(nóng)戶的文化程度越低，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗可能不夠豐富，對土地整治項目建后管護作用認(rèn)識不夠深入，可能提高管護的滿意度。同時農(nóng)戶的文化程度越高，越有可能進行兼業(yè)或從事其他非農(nóng)經(jīng)營活動[12]，對土地整治項目建后管護可能不夠重視，并影響其對建后管護滿意度的評價。所以，選擇農(nóng)戶年齡、文化程度2個變量來反映農(nóng)戶個體特征。

2.2 農(nóng)戶家庭特征

鄭方輝等[9]研究表明農(nóng)戶的家庭農(nóng)業(yè)收入比重以及非農(nóng)勞動人口比重都會影響農(nóng)戶對公共服務(wù)滿意度的評價。因此，本文選取承包耕地面積、農(nóng)業(yè)收入占家庭收入比重、家庭非農(nóng)就業(yè)人數(shù)比3個變量作為農(nóng)戶家庭特征變量。一般而言，農(nóng)戶承包的耕地面積越大，農(nóng)業(yè)收入占家庭收入比重越高，就會越重視農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，對土地整理建后管護要求越高，滿意度評價可能降低。相反，則可能提高其滿意度評價。

2.3 后期管護服務(wù)狀況

建后的管護服務(wù)水平直接影響農(nóng)戶的滿意度評價。因此，根據(jù)胡珍、王昕等人的研究結(jié)論從管護過程和效果兩方面選取后期管護宣傳強度、管護資金投入力度、維修及時性、損毀程度、管護參與程度5個影響因素。除了損毀程度預(yù)計會給管護產(chǎn)生負(fù)面影響，降低農(nóng)戶的滿意度外，其他4個因素預(yù)計都會產(chǎn)生正面影響，能增強農(nóng)戶的滿意度。

2.4 管護方式

目前，土地整治后期管護出現(xiàn)村委會管護、農(nóng)戶承包管護、專業(yè)合作社管護、協(xié)會組織管護等多種管護模式。李金玉等[7]比較了不同管護模式的績效差異和原因，認(rèn)為農(nóng)民的聯(lián)戶管護模式比村委會管護的效率更高。但是哪一種管護方式的滿意度更高，不同管護方式滿意度的影響因素如何需要進一步探討。在本文調(diào)研的區(qū)域常見的管護方式歸納起來主要有村委會管護模式、農(nóng)戶承包管護模式和專業(yè)合作社管護三種模式。

由于本文反映農(nóng)戶滿意度的數(shù)據(jù)不是連續(xù)性數(shù)據(jù)，是以分類數(shù)據(jù)為主的離散數(shù)據(jù)。在分析離散選擇問題時采用概率模型(Logit、Probit 和Tobit)是理想的估計方法。對于因變量離散數(shù)值數(shù)大于兩類的，研究時須采用有序概率模型。用有序Ordered Probit模型處理多類別離散數(shù)據(jù)是近年來應(yīng)用較廣的一種方法。Ordered Probit模型的一般函數(shù)形式為：

表1 影響土地整治后期管護農(nóng)戶滿意度的變量說明

3 模型選擇和數(shù)據(jù)來源

3.1 模型選擇

綜上所述，文章選擇4類11個變量構(gòu)建農(nóng)戶農(nóng)地整理后期不同管護方式的滿意度影響因素的研究變量，解釋見表1。

y*=xβ+ε

(1)

通過表4可知，在不同的后期管護模式下，農(nóng)戶的年齡、文化程度和家庭非農(nóng)就業(yè)人數(shù)比都沒有顯著影響農(nóng)戶對土地整治后期管護滿意度的評價。承包耕地面積會顯著影響村委會管護模式和農(nóng)戶承包管護模式下農(nóng)戶的滿意度，而對合作社管護下農(nóng)戶的滿意度沒有顯著影響。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)合作社管護小不論農(nóng)戶承包耕地面積多少都比較重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對建后管護有比較一致的認(rèn)識和評價。而村委會管護模式和農(nóng)戶承包管護模式下不同農(nóng)戶隨耕種面積不同對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)重視差異較大，對建后管護作用的認(rèn)識和感知差異較顯著。農(nóng)業(yè)收入占家庭收入在村委會管護模式下影響農(nóng)戶滿意度比較顯著，而且方向為負(fù)，但是在農(nóng)戶承包管護和合作社管護中對農(nóng)戶滿意度影響不顯著。在管護過程中，后期管護宣傳強度、維修及時性、損毀程度、管護資金投入度、都會顯著影響村委會管護下的農(nóng)戶滿意度，而農(nóng)戶承包管護模式下農(nóng)戶的滿意度主要受維修及時性、損毀程度、管護資金投入度三個因素的顯著影響，合作社管護模式下農(nóng)戶的滿意度主要受維修及時性、損毀程度、管護參與程度三個因素的顯著影響?？梢姾献魃绻茏o模式下影響農(nóng)戶滿意的因素較少，而村委會管護下影響農(nóng)戶滿意的因素較多。

(2)

則有序概率分布為：

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

根據(jù)公式3-7可計算出不同農(nóng)戶滿意度條件下的分布概率，根據(jù)公式1可計算各影響因素對農(nóng)戶滿意度的影響程度。

我本來只是想小便，可是小便結(jié)束以后，我又想大便了，因此我在衛(wèi)生間里一下子就出不去了。我蹲下去，聽到外面的樓梯上咚咚響起來了，一個人正很快地從樓下跑上來，跑到門口喊叫道：“萍萍，萍萍?！?/p>

3.2 數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

通過統(tǒng)計調(diào)查可知(表2),調(diào)查的農(nóng)戶中女性比例較高，占53.68%；由于農(nóng)村外出務(wù)工人員較多，多以青壯年為主，因此調(diào)查農(nóng)戶的年齡呈非正態(tài)分布，中老年人較多，青壯年少；從文化程度上看，被調(diào)查農(nóng)戶的文化水平偏低，大學(xué)學(xué)歷者只占3.34%，大部分農(nóng)戶只有中小學(xué)文化；就家庭規(guī)模而言，67.61%的家庭人口在3-5人之間，6人以上的家庭人口只占3.49%；由于土地流轉(zhuǎn)使得農(nóng)戶承包耕地的面積減少，農(nóng)業(yè)收入普遍較低，一半以上的農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入在4000元以下。

孟子所說的“此天之所與我者”，可以理解為心的“思考”能力是人類特有的，這是人區(qū)別于動物的重要標(biāo)志，強調(diào)了思考對于人類的重要性。

本文所有研究數(shù)據(jù)來源于課題組2017年6月和9月在安徽省滁州市的實地調(diào)查。調(diào)查選擇了3類不同土地整治后期管護方式的地區(qū)，共調(diào)查了6個行政村18個村民組，通過隨機抽樣395人，調(diào)查一共獲得353份有效問卷，樣本有效率為89.36%。

多媒體教學(xué)是一種非常有效的教學(xué)輔助工具，但其并非是一勞永逸的，而且也并非完全沒有弊端。在計算教學(xué)中，教師應(yīng)該揚長避短，一切應(yīng)從教學(xué)實際出發(fā)，從服務(wù)教學(xué)出發(fā)。在制作多媒體課件時，情境創(chuàng)設(shè)要有現(xiàn)實性和趣味性，問題設(shè)置要有挑戰(zhàn)性和思考性，思維訓(xùn)練的設(shè)置要有開放性和層次性。總之，要注意多種教學(xué)手段在小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)中的綜合運用，要適時、適當(dāng)，既要突破教學(xué)重點、難點，又要適合學(xué)生認(rèn)知特點；要充分利用多媒體課件能夠化靜為動、化抽象為直觀、化微觀為宏觀、化平常為新奇、提高教學(xué)效率等長處，讓數(shù)學(xué)課堂教學(xué)在多媒體這對翅膀的有力幫助下飛得更高，走得更遠(yuǎn)。

表2 調(diào)查農(nóng)戶樣本基本特征

表3 不同管護方式的農(nóng)戶滿意度

4 模型結(jié)果的實證分析

第一相電泳根據(jù)蛋白質(zhì)等電點進行分離，提取的蛋白質(zhì)溶解于含有7 mol/L尿素、2 mol/L硫脲、2% CHAPS、2% Pharmalyte (pH3～10)、0.002%溴酚藍(lán)、2.8 mg/mL DTT 的緩沖液中，7 cm電泳條(Immobiline DryStrip，pH 3～10,GE Healthcare)中行等電聚焦。

為了分析在不同管護方式下土地整治后期管護農(nóng)戶滿意度的差異及其影響因素，文章運用SPSS軟件進行Probit模型回歸分析。通過統(tǒng)計指標(biāo)可知，模型回歸結(jié)果都通過了系數(shù)不為零假設(shè)的顯著性檢驗，不存在異性方差和多重共線性問題，回歸分析結(jié)果見表4。

4.1 總體回歸模型分析

由總體回歸模型系數(shù)可知，管護方式通過了5%水平的顯著性正向檢驗，表明管護方式顯著影響農(nóng)戶的滿意度，是影響農(nóng)戶滿意度的重要因素。在農(nóng)戶的家庭特征方面，承包耕種面積通過了1%水平的顯著性負(fù)向檢驗，表明農(nóng)戶承包耕地面積越多，農(nóng)戶對土地整治后期管護滿意度就越低，和預(yù)期一致。這可能是農(nóng)戶承包耕地面積越多，對土地整治后期管護的要求就越高，所以滿意度就降低。農(nóng)業(yè)收入占家庭收入比通過了10%水平的顯著性負(fù)向檢驗，說明家庭農(nóng)業(yè)收入比例越高農(nóng)戶對管護的滿意度就越低，和預(yù)期一致。這可能是農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入比例高的家庭以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，希望田、水、路、林等各項工程都能得到較好的管護，充分發(fā)揮各自的功能，因此對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的設(shè)施條件要求就比較高，對管護的滿意度就會低。在管護過程，管護宣傳強度通過了10%水平的顯著性正向檢驗，說明宣傳強度越強，農(nóng)戶的滿意度就越高。這可能是管護宣傳強度加強能夠提高農(nóng)戶對土地整治后期管護重要性的認(rèn)識，提高農(nóng)戶進行管護的自覺性，所以管護的效果就能提高，因此，農(nóng)戶的滿意度就能提高。管護資金投入度通過了5%水平的顯著性正向檢驗，說明管護資金投入越多，資金越充足，農(nóng)戶的滿意度越高，和預(yù)期一致。通過實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)管護資金充足，農(nóng)戶才會有積極性進行管護，管護的效果和效率才能得到保障，才能提高農(nóng)戶的滿意度。維修及時性通過了1%水平的顯著性正向檢驗，那是因為田、水、路、林等各項工程能得到及時維護，才能保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)順利進行，農(nóng)戶的滿意度也自然就會提高。與之相反，損毀程度通過了1%水平的顯著性負(fù)向檢驗，即各種工程損毀越嚴(yán)重，農(nóng)戶對土地整治后期管護的滿意度就越低，和預(yù)期一致。這也從另一方面反映了管護的狀況。農(nóng)戶年齡、文化程度與農(nóng)戶滿意度關(guān)聯(lián)性較差，沒有通過顯著性檢驗，說明農(nóng)戶年齡和文化程度不是影響土地整治后期管護農(nóng)戶滿意度的重要因素。這與預(yù)期有所不同，可能是土地整治工程近年來才開始實施，后期管護時間短，不同年齡和文化程度的農(nóng)戶對其認(rèn)識還不夠深入，影響了對后期管護滿意度的評價和感知。

表4 農(nóng)戶滿意度影響因素的模型系數(shù)估計結(jié)果

注：*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平。

4.2 不同管護方式下農(nóng)戶對土地整治項目建后管護滿意度的差異分析

式中y*是隱形變量或潛在變量，x表示解釋變量的集合，β是待估計參數(shù)，ε是隨機擾動項，代表被模型忽略但對被解釋變量產(chǎn)生影響的其它因素的總和。由于本文設(shè)計滿意度yi有5個等級，閾值δi=1，2，3，4，5，且δ1<δ2<δ3<δ4<δ5。潛在變量y*和農(nóng)戶滿意度的關(guān)系為：

通過對不同管護方式農(nóng)戶滿意度調(diào)查發(fā)現(xiàn)(表3)，非常滿意的農(nóng)戶只占7.08%，比較滿意農(nóng)戶也只占9.35%，農(nóng)戶整體滿意度較低。可見，目前農(nóng)地整理重建設(shè)輕管護現(xiàn)象較為突出。村委會管護模式、農(nóng)戶承包管護模式和專業(yè)合作管護模式農(nóng)戶滿意度得分分別是2.01、2.73、3.10。專業(yè)合作管護模式效率較高，農(nóng)戶滿意度最高；農(nóng)戶承包管護模式雖然權(quán)責(zé)明確，但是存在著私人盈利和“公共品”特性缺失之間的矛盾，導(dǎo)致農(nóng)戶滿意度不高。村委會管護模式下由于資金資金籌措困難，工程設(shè)施范圍廣，管護難度大，管護效率可能較低，農(nóng)戶滿意度最低。

5 結(jié)論和啟示

5.1 結(jié)論

通過實證研究可知：

(1)農(nóng)戶對土地整治后期管護的滿意度是合作社管護模式下最高，其次是農(nóng)戶承包管護模式，村委會管護模式農(nóng)戶的滿意度最低。

(2)顯著影響土地整治后期管護農(nóng)戶滿意度的因素主要表現(xiàn)為承包耕地面積、農(nóng)業(yè)收入占家庭收入比、后期管護宣傳強度、維修及時性、損毀程度、管護資金投入度和管護方式，而農(nóng)戶的個體特征對農(nóng)戶滿意度沒有顯著影響。

在評估行業(yè)尚不十分規(guī)范的時代，簽署本人未承辦業(yè)務(wù)的評估報告可能見怪不怪。但是，這一行為是明顯不符合職業(yè)道德的，也為評估基本準(zhǔn)則所禁止。因此將其上升到法律層面，本法第二十七條第一款進一步明確規(guī)定，評估報告應(yīng)當(dāng)由至少兩名以上承辦該項業(yè)務(wù)的評估專業(yè)人員簽名并加蓋評估機構(gòu)印章。評估專業(yè)人員不得違反這一規(guī)定，簽署本人未承辦業(yè)務(wù)的評估報告。

(3)在不同管護模式下，土地整治后期管護農(nóng)戶滿意度的影響因素存在差異。村委會管護模式下，影響因素最多，承包耕地面積、農(nóng)業(yè)收入占家庭收入比、后期管護宣傳強度、后期管護參與程度、維修及時性、損毀程度、管護資金投入度都顯著影響農(nóng)戶滿意度；農(nóng)戶承包管護模式下，顯著影響農(nóng)戶滿意度的因素有承包耕地面積、維修及時性、損毀程度、管護資金投入度；合作社承包模式下，顯著影響農(nóng)戶滿意度的因素有后期管護參與程度、維修及時性、損毀程度。這些因素在不同的管護模式中影響的程度也不盡相同。

采用SN/T 0852-2012《進出口蜂蜜檢驗規(guī)程》[18]中附錄A中方法測定蜂蜜含水量。測定完成后在常溫下密封備用，待進行流變儀的測定。

5.2 啟示

總之，要提高土地整理后期管護的農(nóng)戶滿意度，要做到以下幾點：(1)加快土地合理流轉(zhuǎn)，推廣合作社管護模式。上述實證研究證實了合作社管護的農(nóng)戶滿意度最高。要積極引導(dǎo)農(nóng)戶進行土地經(jīng)營權(quán)適當(dāng)流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)規(guī)?；?、合作化耕種土地。(2)在農(nóng)戶承包管護下要明確各種工程設(shè)施權(quán)、責(zé)、利的界定。產(chǎn)權(quán)是否明晰事關(guān)管理主體的權(quán)責(zé)問題，進而影響到建后管護狀況，關(guān)系到農(nóng)戶的滿意度。因此，加快明確各種工程設(shè)施設(shè)施的產(chǎn)權(quán)，是提高滿意度的重要途徑。(3)在村委會管護模式下要加大管護資金投入，制定完善、有效的管護組織制度和監(jiān)督檢查、激勵制度，調(diào)動農(nóng)戶管護的積極性，從而提高管護效率。

[參 考 文 獻]

[1] 肖楨,張科.淺談湖南省土地開發(fā)整理項目后期管護工作[J].國土資源導(dǎo)刊,2006,3(13):26-27.

[2] 于冠營,齊卉青,樊智等.東營市土地開發(fā)整理項目實施效果評價及工程后期管護調(diào)研報告[J].山東國土資源,2006,3(13):8-12.

[3] 汪文雄,楊鋼橋,李進濤.農(nóng)地整理項目后期管護效率的影響因素實證研究[J].資源科學(xué)，2010,32(6):1169-1176.

[4] 汪文雄,李敏,楊鋼橋等.標(biāo)桿管理視角下農(nóng)地整治項目后期管護效率測度研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,14(4):75-85.

[5] 胡 珍,楊鋼橋,汪文雄等.基于農(nóng)戶視角的土地整理項目后期管護績效評價[J].水土保持通報, 2015, 35(2): 198-205.

[6] 李養(yǎng)兵,王凱,王麗.基于物元可拓模型的農(nóng)地整理后期管護績效評價[J].國土資源科技管理, 2017, 34(1): 57-64.

[7] 李金玉,楊鋼橋,趙微等.農(nóng)地整治項目建后管護模式的績效差異及其原因分析[J].資源科學(xué), 2016, 38(9): 1711-1722.

[8] 趙微,楊鋼橋,江穎慧.公共部門績效管理視角下農(nóng)地整理管護績效的影響因素研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2017,17(4):119-127.

[9] 衛(wèi)龍寶,張菲.農(nóng)村基層治理滿意程度及其影響因素分析——基于公共物品供給的微觀視角[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2012( 6):85-96.

[10] 朱玉春，唐娟莉，鄭英寧．欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村公共服務(wù)滿意度及其影響因素分析——基于西北五省1478 戶農(nóng)戶的調(diào)查[J].中國人口科學(xué),2010,( 2):82-91.

[11] 王昕,陸遷.農(nóng)村小型水利設(shè)施管護方式與農(nóng)戶滿意度——基于涇惠渠灌區(qū) 811 戶農(nóng)戶數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版) 2015,15(1):51-60.

[12] 汪文雄,楊鋼橋,李進濤. 農(nóng)戶參與農(nóng)地整理項目后期管護意愿的影響因素研究[J].中國土地科學(xué),2010,24(3):42-48.

[13] 李養(yǎng)兵,王凱,王麗.農(nóng)戶參與土地整治后期管護行為的影響因素研究[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2017, (3): 16-20.