正常披露還是財(cái)務(wù)粉飾？
——基于京東財(cái)務(wù)報(bào)告看中概公司Non-GAAP調(diào)整效果

李連軍 端晨陽(yáng)

一、引言

隨著世界通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同與融合，各國(guó)企業(yè)在對(duì)外報(bào)出財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)披露的信息也越加受到各方利益相關(guān)者的直接關(guān)注。但由于現(xiàn)存的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)別差異，國(guó)內(nèi)投資者對(duì)于在國(guó)外上市的中國(guó)公司財(cái)務(wù)報(bào)告尤其關(guān)注，并且經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：大部分公司每季度或年度財(cái)務(wù)報(bào)告中會(huì)包含“基于GAAP的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)”，和“基于Non-GAAP調(diào)整的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)”，有時(shí)兩者相差較大，甚至出現(xiàn)“扭虧為盈”的情況。

通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）是從基本概念、基本假設(shè)到會(huì)計(jì)計(jì)量、財(cái)務(wù)報(bào)表編制的一整套規(guī)定。直到1970年，美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）發(fā)布了第4 號(hào)公告--《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表所依據(jù)的基本概念和會(huì)計(jì)原則》，才首次對(duì)GAAP作了較為正式的定義，認(rèn)為其包括在特定時(shí)間為了確定認(rèn)可的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)所需的慣例、規(guī)則和程序等。在美國(guó)上市的中國(guó)公司(簡(jiǎn)稱“中概股”)必須遵守U.S.GAAP報(bào)告要求。但成熟的資本市場(chǎng)允許企業(yè)對(duì)按“通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”編制的財(cái)報(bào)給予補(bǔ)充說(shuō)明，通常涉及股權(quán)激勵(lì)、折舊/攤銷、非經(jīng)常性損益等事項(xiàng)。需要明確的是，Non-GAAP調(diào)整是對(duì)“通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充而非替代”。披露“非美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則數(shù)據(jù)”(Non-GAAP Measures)，其根本目的是為了方便投資者更真切地了解公司經(jīng)營(yíng)狀況。但在實(shí)際情況中基于不同管理層動(dòng)機(jī)，公司大都愿意對(duì)外展示財(cái)務(wù)績(jī)效更好的Non-GAAP財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)結(jié)果，從而本文認(rèn)為其對(duì)Non-GAAP調(diào)整的使用效果也不同。

二、Non-GAAP（非通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）的財(cái)務(wù)計(jì)量

（一）Non-GAAP財(cái)務(wù)計(jì)量的披露與監(jiān)管

美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是企業(yè)財(cái)務(wù)人員編制財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)人員審核企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告所必需依照遵守的一套標(biāo)準(zhǔn)組合。GAAP披露本質(zhì)上有賴于會(huì)計(jì)的概念和核算，但對(duì)于投資者和管理者來(lái)說(shuō)依據(jù)會(huì)計(jì)信息所反映的內(nèi)容由于其本身的特點(diǎn)，有時(shí)需要做進(jìn)一步的分析和調(diào)整才可以作為有價(jià)值的估值基礎(chǔ)。因此，也就產(chǎn)生了美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)對(duì)美國(guó)上市公司進(jìn)行Non-GAAP披露的要求。例如，遵循會(huì)計(jì)核算的方法，收入-產(chǎn)品成本-各項(xiàng)費(fèi)用得到會(huì)計(jì)利潤(rùn)，它的核算受公司核算假設(shè)與會(huì)計(jì)政策選擇的影響，一家企業(yè)根據(jù)不同的會(huì)計(jì)環(huán)境可以選擇不同的資產(chǎn)折舊方法和不同的折舊年限，因此核算出的會(huì)計(jì)利潤(rùn)會(huì)有相應(yīng)的不同。從投資的角度，這樣的會(huì)計(jì)利潤(rùn)不一定能準(zhǔn)確的反映出企業(yè)業(yè)務(wù)的真實(shí)狀況。因此，為了反映準(zhǔn)確的業(yè)務(wù)狀況，美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)引入了EBITDA（稅息折舊及攤銷前利潤(rùn)）等指標(biāo)來(lái)更好地披露企業(yè)財(cái)務(wù)狀況。

2016 年5 月，美國(guó)證券交易委員會(huì)針對(duì)非GAAP 財(cái)務(wù)衡量指標(biāo)發(fā)布了指導(dǎo)意見，因?yàn)镾EC 發(fā)現(xiàn)有越來(lái)越多的上市公司在其盈利報(bào)告中愈發(fā)倚重非GAAP 數(shù)據(jù)，重要程度甚至超過(guò)了GAAP 數(shù)據(jù)。在此之后，SEC 向某些特定的公司發(fā)出了意見函，此舉促使許多公司降低了非GAAP指標(biāo)在其盈利報(bào)告中的過(guò)大使用比重。然而，許多投資者仍然認(rèn)為，這些衡量指標(biāo)能夠提供有用的信息，即使他們對(duì)這些數(shù)據(jù)持保留態(tài)度。為了貫徹執(zhí)行薩班斯法案，針對(duì)一些在重大財(cái)務(wù)信息披露方面未按照GAAP標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的實(shí)際情況，美國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了一個(gè)新的準(zhǔn)則“非GAAP財(cái)務(wù)計(jì)量的使用條件”，以此來(lái)監(jiān)管上市公司正確進(jìn)行非GAAP財(cái)務(wù)計(jì)量，其最終目的是為了提高上市公司的信息披露水平。該項(xiàng)新準(zhǔn)則要求所有向證監(jiān)會(huì)報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)告的實(shí)體，都要提供非GAAP財(cái)務(wù)計(jì)量，投資公司和在美國(guó)以外證券市場(chǎng)上市的公司除外。

（二）Non-GAAP與GAAP財(cái)務(wù)計(jì)量的區(qū)別

Non-GAAP財(cái)務(wù)計(jì)量是指上市公司除了按照GAAP和其他法規(guī)準(zhǔn)則要求進(jìn)行財(cái)務(wù)披露外，還需要以其他財(cái)務(wù)計(jì)量的方式對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、財(cái)務(wù)狀況及現(xiàn)金流量進(jìn)行披露，例如，計(jì)算投資者更加關(guān)心的EBITDA和EBIT(扣除利息和稅前的收益)指標(biāo)等，這些指標(biāo)通常因?yàn)榕c公司的管理層薪酬有關(guān)而備受關(guān)注。同時(shí)，非GAAP指標(biāo)更常見于企業(yè)IPO、對(duì)外盈余報(bào)告中，而不是財(cái)務(wù)報(bào)表及附注中。GAAP和Non-GAAP財(cái)務(wù)計(jì)量之間的差異（即Non-GAAP調(diào)整項(xiàng)），最常見的由兩部分構(gòu)成：

（1）一次性損益。包括一次性出售資產(chǎn)的收益、一次性的匯兌損益、一次性的資產(chǎn)減值和一次性的政府補(bǔ)助等。這些一次性損益的出現(xiàn)可能是由于企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)告期內(nèi)的特殊活動(dòng)所產(chǎn)生的，只對(duì)企業(yè)當(dāng)期的損益產(chǎn)生影響，具有特殊性，不具有持續(xù)性和一般性，通常對(duì)同一企業(yè)未來(lái)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不會(huì)產(chǎn)生影響。

（2）非現(xiàn)金損益。如股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用和“折舊”，尤其是無(wú)形資產(chǎn)攤銷。企業(yè)財(cái)務(wù)人員通常改變報(bào)告期的折舊方法來(lái)進(jìn)行盈余管理。因此，一些非現(xiàn)金項(xiàng)目的變化并不能直接從財(cái)務(wù)報(bào)表中看出。

Non-GAAP財(cái)務(wù)計(jì)量的初衷就是為了讓投資者更好地了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)情況，而不是一味的局限于管理層對(duì)外報(bào)出的財(cái)務(wù)報(bào)告指標(biāo)。在Non-GAAP財(cái)務(wù)計(jì)量中，“非”掉一次性損益帶來(lái)的波動(dòng)可以更真地反應(yīng)公司的經(jīng)營(yíng)狀況，因此是合理的。但是本文認(rèn)為對(duì)于非現(xiàn)金的損益調(diào)整尤其是以非現(xiàn)金形式產(chǎn)生的費(fèi)用，如員工股權(quán)激勵(lì)（如京東2014-2016年年報(bào)中對(duì)于Non-GAAP調(diào)整的巨額股權(quán)激勵(lì)成本），則是不合理的，特別是當(dāng)這種股權(quán)激勵(lì)成為一種常態(tài)的時(shí)候。

如圖1所示，早在2013年，德銀分析師David Bianco就在報(bào)告中專門討論過(guò)GAAP和Non-GAAP的差別，并發(fā)現(xiàn)調(diào)整后的盈利數(shù)據(jù)通常會(huì)更加好看，而GAAP數(shù)據(jù)趨于低估企業(yè)利潤(rùn)。這個(gè)結(jié)論也可以證明為什么越來(lái)越多的公司更愿意對(duì)外披露Non-GAAP調(diào)整后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，這是否是出于管理層“粉飾財(cái)務(wù)”的動(dòng)機(jī)呢？鑒于此，本文通過(guò)對(duì)京東集團(tuán)2016年年度財(cái)務(wù)報(bào)告的GAAP與Non-GAAP財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)比，擴(kuò)展關(guān)注了中概股普遍存在的Non-GAAP調(diào)整效果，借以研究該問題本質(zhì)。

圖1 S&P GAAP 和Non-GAAP的EPS對(duì)比

圖2 京東2014-1016年股權(quán)激勵(lì)成本 （單位：百萬(wàn)元 RMB）

圖3 Non-GAAP使用效果 （單位：億元 RMB）

三、案例研究—京東財(cái)務(wù)報(bào)告的Non-GAAP調(diào)整

2017年11月13日，京東集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“京東”，NASDAQ： JD，上市時(shí)間：2014年5月）發(fā)布 的2017財(cái)年第三季度財(cái)報(bào)顯示：凈收入為837億元人民幣(約合126億美元)，同比增長(zhǎng)39.2%，基于非美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(Non-GAAP)，凈利潤(rùn)為22.2億人民幣(約合3億美元)，同比增長(zhǎng)359%，實(shí)現(xiàn)了連續(xù)6個(gè)季度盈利。京東公布的其2016年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，基于非美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（Non-GAAP），京東2016年凈營(yíng)收2602億元人民幣(約375億美元)，同比增長(zhǎng)44%，全年凈利潤(rùn)為10億元人民幣（約1.4億美元），首次實(shí)現(xiàn)年度盈利。然而如表1顯示，若按照美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）計(jì)算，京東2016年依舊虧損34.74億元人民幣（凈虧損）。雖然相較于2015年巨額虧損93.78億元來(lái)說(shuō)確有上升，但Non-GAAP調(diào)整后“扭虧為盈”的反差，是否存在美化財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象？

對(duì)此,京東在財(cái)報(bào)中進(jìn)行聲明并做出了如下解釋：公司認(rèn)為，提供非GAAP財(cái)務(wù)計(jì)量，是因?yàn)樗鼈儽还芾韺佑糜谠u(píng)估經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和制定業(yè)務(wù)計(jì)劃。非GAAP毛利潤(rùn)（收入/凈收入/ EBITDA）反映公司的持續(xù)業(yè)務(wù)操作以便在各個(gè)周期之間進(jìn)行比較，使用非GAAP財(cái)務(wù)指標(biāo)有助于投資者以與管理層相同的方式理解和評(píng)估公司當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和未來(lái)前景。公司還認(rèn)為，非公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則財(cái)務(wù)衡量標(biāo)準(zhǔn)為管理層和投資者提供了更有用的信息——通過(guò)排除某些費(fèi)用、損益、其他預(yù)期不會(huì)導(dǎo)致未來(lái)現(xiàn)金付款或非經(jīng)常性的項(xiàng)目，以及可能不代表核心經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和業(yè)務(wù)前景的項(xiàng)目。

但從表2可知，京東2016年GAAP和Non-GAAP的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)差異主要來(lái)自對(duì)員工的股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用（23億）、無(wú)形資產(chǎn)攤銷費(fèi)用（16億）、以及對(duì)部分投資確認(rèn)的減值（21億）。基于Non-GAAP的所有調(diào)整項(xiàng)目是否能夠達(dá)到更加真實(shí)地反映公司財(cái)務(wù)狀況和投資價(jià)值的目標(biāo)，需要具體分析：

圖4 Non-GAAP使用效果 （單位：億元 RMB）

表1 京東GAAP和Non-GAAP對(duì)賬 （單位：千元 RMB）

表3 中概公司2016財(cái)年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù) （單位：億元 RMB）

1.股權(quán)激勵(lì)成本

根據(jù)京東財(cái)報(bào)，2016年股權(quán)激勵(lì)成本中有13億花在行政管理部門，物流、產(chǎn)品部門分別為5.5億和3.9億，其余部門為9760萬(wàn)。2014-2016年京東股權(quán)激勵(lì)成本如圖2所示，2015年京東的股權(quán)激勵(lì)為11.94億，當(dāng)年年報(bào)中是這么寫的：“鑒于劉強(qiáng)東先生今后10年只拿1塊錢的年薪，給予劉先生價(jià)值11.9億的股份?！蓖瑯拥?，2014年劉強(qiáng)東獲得了價(jià)值37億的股權(quán)激勵(lì)。類比于2016年23億元的股權(quán)激勵(lì)，本文認(rèn)為如此高額的高管薪酬應(yīng)該作為公司的人力資本進(jìn)行費(fèi)用化處理，并且其“慣性化”的存在會(huì)持續(xù)影響未來(lái)年度的業(yè)績(jī)狀況，而Non-GAAP調(diào)整中更不應(yīng)該“非”掉這一部分，否則調(diào)整后凈利潤(rùn)可能“虛高”。

2.無(wú)形資產(chǎn)攤銷

京東2016年年度財(cái)報(bào)中未對(duì)這16.21億的無(wú)形資產(chǎn)攤銷項(xiàng)目加以具體說(shuō)明，但是在京東2015年年度財(cái)報(bào)中對(duì)于營(yíng)銷費(fèi)用、技術(shù)研究費(fèi)用和一般及管理費(fèi)用的表述中都提到了“與騰訊戰(zhàn)略合作相關(guān)的無(wú)形資產(chǎn)攤銷”。這項(xiàng)戰(zhàn)略合作要追溯到2014年騰訊入股京東15%，將QQ網(wǎng)拍、拍拍網(wǎng)并入京東，而騰訊提供給京東商城流量入口（微信、QQ），騰訊擁有強(qiáng)大的客戶群體，將自己的資源與其嫁接，有利于京東匹敵阿里和百度。但2015年，京東集團(tuán)發(fā)布公告，徹底關(guān)閉了拍拍網(wǎng)，并將當(dāng)年并購(gòu)的無(wú)形資產(chǎn)（商譽(yù)等）攤銷、減值，這也主要造成了2015年Non-GAAP調(diào)整項(xiàng)中天量的62.28億元無(wú)形資產(chǎn)減值?？墒菑呢?cái)務(wù)成本角度來(lái)看，本文認(rèn)為拍拍網(wǎng)的減值和攤銷本質(zhì)上都是等價(jià)換取騰訊流量入口的成本，應(yīng)該作為經(jīng)營(yíng)成本合理分?jǐn)偪鄣之?dāng)年利潤(rùn)，而不是一概并處，在Non-GAAP調(diào)整中“非”掉數(shù)量巨大的所有成本。根據(jù)以上兩項(xiàng)的具體分析，如果京東集團(tuán)沒有在Non-GAAP調(diào)整中將股權(quán)激勵(lì)成本和無(wú)形資產(chǎn)攤銷“非”掉，那么京東2016年基于Non-GAAP調(diào)整的凈虧損應(yīng)該為-29.6億元；如果單單把股權(quán)激勵(lì)成本“非”掉，那么凈虧損為-11.3億元，仍達(dá)不到“扭虧為盈”的狀態(tài)。

四、Non-GAAP主要調(diào)整內(nèi)容及中概公司使用效果

（一）股權(quán)激勵(lì)

巨額的期權(quán)費(fèi)用是許多處于高增長(zhǎng)模式的科技公司和大型互聯(lián)網(wǎng)公司的通病，將其算入損益表后，基本都是呈現(xiàn)虧損。為了解決這個(gè)“問題”，這些高新技術(shù)公司往往會(huì)在財(cái)報(bào)中單列出意向調(diào)整后的利潤(rùn)（Non-GAAP凈利潤(rùn)），美名其曰“數(shù)據(jù)修正”，其本質(zhì)就是利用股權(quán)激勵(lì)“調(diào)節(jié)利潤(rùn)”。股權(quán)激勵(lì)實(shí)質(zhì)上是公司管理戰(zhàn)略的一種，用公司股票或者期權(quán)來(lái)補(bǔ)償或者獎(jiǎng)勵(lì)員工的勞動(dòng)。在進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)，給予員工股權(quán)激勵(lì)會(huì)擴(kuò)大公司的股本，為了報(bào)表的平衡需要從利潤(rùn)表中扣除該部分股權(quán)激勵(lì)的金額，但是在財(cái)報(bào)當(dāng)期并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的現(xiàn)金流動(dòng)，因此該項(xiàng)非現(xiàn)金損益的衡量影響著非GAAP計(jì)量的結(jié)果。圍繞該項(xiàng)股權(quán)激勵(lì)的會(huì)計(jì)處理，費(fèi)用化的經(jīng)濟(jì)后果是企業(yè)當(dāng)期盈利出現(xiàn)較為大幅度的下降，直接影響當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效，但是如何進(jìn)行該項(xiàng)非現(xiàn)金損益費(fèi)用化的計(jì)量也是矛盾所在。2004年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（FASB）修訂了股票薪酬會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《SFAS No.123（2004年修訂）：以股份為基礎(chǔ)的支付》，規(guī)定采用公允價(jià)值法計(jì)量股權(quán)激勵(lì)成本并進(jìn)行費(fèi)用化處理。因此投資者在關(guān)注企業(yè)財(cái)報(bào)時(shí)尤其要關(guān)注該項(xiàng)非現(xiàn)金損益的增減變動(dòng)。

(二)折舊及攤銷

根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，營(yíng)業(yè)收入減營(yíng)業(yè)成本減各項(xiàng)費(fèi)用可以計(jì)算得出凈利潤(rùn)，但對(duì)凈利潤(rùn)影響大而且常見的是折舊/攤銷政策。一家公司可以選擇直線的資產(chǎn)折舊也可以選擇加速的資產(chǎn)折舊，即便都選擇直線折舊，折舊年限的不同對(duì)業(yè)績(jī)影響也會(huì)很大。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在GAAP準(zhǔn)則框架內(nèi)采取不同的折舊或攤銷政策不一定能準(zhǔn)確反映出企業(yè)業(yè)務(wù)的真實(shí)狀況，反而會(huì)給投資者帶來(lái)困擾。所以，EBITDA等實(shí)際上屬于Non-GAAP的會(huì)計(jì)概念便為大部分投資者所利用。實(shí)際上EBITDA用于測(cè)算虧損公司的償債能力是便捷并有效的（賬面虧損，但剔除非現(xiàn)金支出后有可觀的盈余），但“輕資產(chǎn)”企業(yè)本沒有多少固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)可以折舊或攤銷，所以EBITDA對(duì)多數(shù)成長(zhǎng)型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)沒有太大的意義。而特別是對(duì)于有重大非現(xiàn)金支出的“重資產(chǎn)”企業(yè)，如果“剔除”非現(xiàn)金支出，就會(huì)得出不準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)結(jié)果。

（三）投資性資產(chǎn)重估

從作用而言，企業(yè)的資產(chǎn)可以分為三大類：消耗性資產(chǎn)、資本性資產(chǎn)和投資性資產(chǎn)。

1.消耗性資產(chǎn)主要是庫(kù)存的原材料，使用后計(jì)入營(yíng)收成本；

2.資本性資產(chǎn)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中必不可少的固定資產(chǎn)（場(chǎng)房設(shè)備等）和無(wú)形資產(chǎn)等（知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等），以成本入賬并按照會(huì)計(jì)政策進(jìn)行折舊或攤銷；

3.投資性資產(chǎn)是企業(yè)為了獲得投資收益而購(gòu)買并持有的（如股票、房產(chǎn)），按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則每期需要進(jìn)行公允價(jià)值評(píng)估，并且其價(jià)值并不會(huì)因?yàn)槌钟卸?。大型房地產(chǎn)公司持有的“投資性物業(yè)”如寫字樓、商場(chǎng)、停車位等，目的是出租及享受升值。根據(jù)現(xiàn)行的通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)投資性物業(yè)重新估值出現(xiàn)的差值可以計(jì)入當(dāng)期損益。于是，“價(jià)值重估”成為大部分企業(yè)進(jìn)行盈余管理時(shí)的重要項(xiàng)目，借以達(dá)到“虛增利潤(rùn)”的目的。

2017年，為了積極響應(yīng)供給側(cè)改革“去杠桿”政策、穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)的目標(biāo)，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)進(jìn)行了多項(xiàng)重大資產(chǎn)重組計(jì)劃，轉(zhuǎn)讓了多個(gè)巨額的房地產(chǎn)項(xiàng)目，其最終目的就是達(dá)到“輕資產(chǎn)”的長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)。但在2013年，萬(wàn)達(dá)商業(yè)地產(chǎn)凈利潤(rùn)248.8億，但“公允值增加”占了154.4億。2014年上半年凈利潤(rùn)49.2億，“公允值增加”達(dá)52.3億，而這僅僅是對(duì)現(xiàn)有賬面值1787億的“投資性物業(yè)”進(jìn)行價(jià)值重估的“收益”。

（四）中概公司對(duì)Non-GAAP調(diào)整使用效果

根據(jù)2016財(cái)年年報(bào)，表3列示了中概股中最為大眾所熟悉的六家企業(yè)（其中阿里巴巴財(cái)年與自然年不同步，從每年的4月1日開始，至第二年的3月31日結(jié)束）的運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)、凈利潤(rùn)、Non-GAAP凈利潤(rùn)和股權(quán)激勵(lì)成本數(shù)據(jù)，同時(shí)根據(jù)“基于GAAP的凈利潤(rùn)”與“基于非GAAP的凈利潤(rùn)”的關(guān)系進(jìn)行分組，可見中概公司對(duì)Non-GAAP調(diào)整使用效果普遍較大。

1.第一組：阿里巴巴、新浪

這兩家企業(yè)的Non-GAAP凈利潤(rùn)分別比運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)高51.56%、49.31%，但是經(jīng)過(guò)非GAAP調(diào)整后凈利潤(rùn)分別降低了287.19億、1.16億。這兩家企業(yè)都調(diào)整了股權(quán)激勵(lì)成本，阿里巴巴還額外調(diào)整了與投資相關(guān)的損益，新浪對(duì)與易居相關(guān)期權(quán)負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的2850萬(wàn)美元虧損也進(jìn)行了調(diào)整。

2.第二組：百度、網(wǎng)易

如圖3所示這兩家企業(yè)通過(guò)Non-GAAP調(diào)整，凈利潤(rùn)分別增長(zhǎng)了15.87億和12.56億元，分別比運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)高出31.55%、1.84%。其中百度的非GAAP調(diào)整項(xiàng)主要是股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)支出，網(wǎng)易2016年凈匯兌收益1.47億元也納入非GAAP調(diào)整中。

3.第三組：京東、攜程

這兩家企業(yè)使用Non-GAAP調(diào)整之后，均“扭虧為盈”。兩家經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)和凈利潤(rùn)都是負(fù)值，均“非”掉了股權(quán)激勵(lì)成本。京東、攜程N(yùn)on-GAAP凈利潤(rùn)分別為10億和21億，如圖4所示。

通過(guò)前文對(duì)Non-GAAP財(cái)務(wù)計(jì)量的對(duì)比分析可知，其調(diào)整的主要目的是為了使投資者更加明確的認(rèn)識(shí)公司的投資價(jià)值與財(cái)務(wù)狀況，但是不可避免的是，對(duì)于Non-GAAP的具體調(diào)整項(xiàng)目需要具體分析。從以上三項(xiàng)對(duì)Non-GAAP調(diào)整主要內(nèi)容的分析來(lái)看，股權(quán)激勵(lì)在成長(zhǎng)型高科企業(yè)中極為普遍，激勵(lì)對(duì)象獲得未來(lái)以特定價(jià)格認(rèn)購(gòu)公司股票的權(quán)力(通常用“Black-Scholes模型”估算成本)，而公司當(dāng)期沒有任何現(xiàn)金支出。多數(shù)情況下，剔除股權(quán)激勵(lì)成本的非GAAP數(shù)據(jù)，對(duì)投資人了解企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)效果是有益的。以絕對(duì)數(shù)額而論，2016年六家中概公司中阿里股權(quán)激勵(lì)成本最高，達(dá)160.82億，相當(dāng)于其它五家總和的185.2%。阿里股權(quán)激勵(lì)的重點(diǎn)是電商、云計(jì)算、數(shù)字娛樂及創(chuàng)新業(yè)務(wù)，2016年這四個(gè)部門的激勵(lì)成本分別為45.17億、8.66億、10.36億和19.74億。阿里股權(quán)激勵(lì)成本相當(dāng)于經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的57%，遠(yuǎn)高于百度的17.5%、網(wǎng)易的7.8%。排在后面的是攜程、京東、百度，2016年股權(quán)激勵(lì)成本分別為35.6億、23.44億和17.6億。

五、結(jié)論

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，公司的跨國(guó)上市和設(shè)立分部情況將越來(lái)越多，國(guó)內(nèi)的財(cái)務(wù)工作者與投資者需要不斷更新對(duì)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí)，以適合不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境需要。本文從財(cái)經(jīng)輿論與投資者關(guān)注的財(cái)報(bào)披露問題出發(fā)，首先分析了美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與Non-GAAP的區(qū)別，證明上市公司確實(shí)需要進(jìn)行正常的“非通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則披露”。通用公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是所有企業(yè)共同遵守的，但由于其無(wú)法適用全部環(huán)境，因此企業(yè)需要結(jié)合行業(yè)特征及自身的特殊性運(yùn)用“非通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”更好的揭示經(jīng)營(yíng)狀況。對(duì)于國(guó)內(nèi)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)提出的以非GAAP財(cái)務(wù)計(jì)量為中心的披露與監(jiān)管規(guī)則，在加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)控與財(cái)務(wù)披露方面很有借鑒意義。

本文的特殊著眼點(diǎn)在于，針對(duì)中概股企業(yè)普遍存在的GAAP與Non-GAAP財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相差較大的情況，不能單從其表象誤認(rèn)為是財(cái)務(wù)粉飾行為，而需要針對(duì)具體情況具體分析。其中常見的Non-GAAP調(diào)整項(xiàng)中股權(quán)激勵(lì)成本，本文認(rèn)為應(yīng)該針對(duì)企業(yè)實(shí)際進(jìn)行費(fèi)用化處理，才能更好反映企業(yè)業(yè)績(jī)實(shí)質(zhì)，達(dá)到“非通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則披露”的設(shè)立目標(biāo)。

1.梁兆錚.非GAAP財(cái)務(wù)計(jì)量.財(cái)政監(jiān)督.2008（04）

2.唐碧.CFA:投資者可采用非GAAP指標(biāo).財(cái)會(huì)信報(bào).2017（A11）

3.呂長(zhǎng)江，鞏娜.股權(quán)激勵(lì)會(huì)計(jì)處理及其經(jīng)濟(jì)后果分析—以伊利股份為例.會(huì)計(jì)研究.2009（05）

4.胡奕明.股票薪酬費(fèi)用化之爭(zhēng).上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2008（02）