上市公司海外投資程度、審計(jì)公費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)

葉穎孜 劉云強(qiáng)

一、引言

海外投資，又稱對(duì)外投資，是指一國(guó)或地區(qū)的跨國(guó)公司等國(guó)際投資主體，將其擁有的貨幣資本或產(chǎn)業(yè)資本，通過(guò)對(duì)其他國(guó)家或地區(qū)投資，以實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的行為（陸丙海，2011）。我國(guó)加入 WTO 后，為了參與日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，政府實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行對(duì)外投資。特別是十八屆三中全會(huì)提出推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略建設(shè)，形成全方位對(duì)外開(kāi)放新格局（宿曉、王豪峻，2016）。商務(wù)部發(fā)布的《中國(guó)對(duì)外投資合作發(fā)展報(bào)告2016》中指出，2015年，我國(guó)對(duì)外直接投資流量首次位列全球第二，達(dá)到 1456.7 億美元。截至2015年末，我國(guó)境外投資企業(yè)3.082萬(wàn)家，年末境外企業(yè)資產(chǎn)總額 4.37 萬(wàn)億美元。

我國(guó)上市公司為響應(yīng)國(guó)家戰(zhàn)略，不斷擴(kuò)大海外投資規(guī)模，收益不斷擴(kuò)張的背后，可能隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。按照我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度，海外投資規(guī)模部分未能在公司財(cái)務(wù)報(bào)表中列式，無(wú)法使治理層、投資者等詳細(xì)知悉公司海外投資經(jīng)營(yíng)情形與經(jīng)營(yíng)績(jī)效，進(jìn)而造成了許多舞弊案件以及巨額虧損事件的發(fā)生。比如被業(yè)內(nèi)譽(yù)為“中國(guó)公關(guān)第一股”的藍(lán)色光標(biāo)在2013年發(fā)生的海外并購(gòu)導(dǎo)致巨額虧損事件（蔣一聰，2015）。深入分析當(dāng)前進(jìn)行上市公司海外投資風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而衍生出本文的研究問(wèn)題。從事海外投資的企業(yè)能夠獲取更大的投資收益以及占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)，取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，但企業(yè)也面臨著制度約束、文化差異等更為復(fù)雜以及不穩(wěn)定的外部環(huán)境。企業(yè)進(jìn)入海外市場(chǎng)是高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，存在信息不對(duì)稱和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的差異，因此會(huì)出現(xiàn)代理問(wèn)題（呂萍、郭晨曦，2015）。此外，跨國(guó)投資通過(guò)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，在母公司和子公司之間產(chǎn)生了相應(yīng)的委托代理關(guān)系（楊立君、何榮，2008）。因此，通過(guò)審計(jì)制度的引入，能夠規(guī)范公司的治理和管理體系，約束管理層的代理關(guān)系（權(quán)小鋒、陸正飛，2016）。

外部審計(jì)是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告中的錯(cuò)誤和舞弊，并將其降低到重要性水平以下的過(guò)程（喬貴濤、趙耀，2014）。上市公司通過(guò)海外投資實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的高風(fēng)險(xiǎn)行為是審計(jì)師重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。當(dāng)上市公司投資行為違反相關(guān)規(guī)定或者規(guī)模擴(kuò)張超過(guò)一定限度時(shí)，審計(jì)師很有可能會(huì)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。謝盛紋、閆煥民（2014）認(rèn)為管理層比較重視審計(jì)意見(jiàn)，并有可能通過(guò)某些策略或手段竭力規(guī)避 “非標(biāo)”意見(jiàn)。此外，審計(jì)師及事務(wù)所作為理性的經(jīng)濟(jì)人，在關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的同時(shí)，也要追求利潤(rùn)最大化（徐兵，2016）。所以也可能存在與被審計(jì)單位相互勾結(jié)，幫助管理層實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買（李爽、吳溪，2002）。因此，存在違規(guī)操作或者管理層基于保護(hù)自身利益會(huì)為了規(guī)避不利于公司的審計(jì)意見(jiàn)，有目的的通過(guò)提高審計(jì)公費(fèi)來(lái)誘導(dǎo)審計(jì)師與公司進(jìn)行相互配合、相互勾結(jié)，而這種行為無(wú)疑會(huì)干擾資本市場(chǎng)和海外市場(chǎng)的有效性。從邏輯上看，海外投資規(guī)模應(yīng)該會(huì)對(duì)審計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)產(chǎn)生影響。此外，這種影響是否會(huì)因?qū)徲?jì)收費(fèi)的調(diào)節(jié)而變化，以達(dá)到“美化”審計(jì)意見(jiàn)的目的?這是本文的研究目的。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）海外投資與審計(jì)意見(jiàn)

2006年以來(lái)，我國(guó)引入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，這有助于審計(jì)師更好地識(shí)別公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)師發(fā)現(xiàn)公司重大錯(cuò)報(bào)的可能性（Schultz，2010），但同時(shí)，這種審計(jì)模式需要審計(jì)師依靠經(jīng)驗(yàn)判斷識(shí)別和評(píng)估企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，加大了審計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師需要為自己出具的審計(jì)意見(jiàn)承擔(dān)更多的責(zé)任，這種責(zé)任不僅會(huì)對(duì)審計(jì)師產(chǎn)生名譽(yù)影響，也會(huì)增加訴訟風(fēng)險(xiǎn)。有研究表明，當(dāng)公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估較高時(shí)，審計(jì)師在出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)表現(xiàn)得更謹(jǐn)慎，出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的概率更大 (Lennox，2000)，這是因?yàn)閷徲?jì)師為避免自身可能承擔(dān)的法律責(zé)任，傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

海外投資會(huì)導(dǎo)致上市公司承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。吳艷文（2017）分析了我國(guó)企業(yè)在海外投資中面臨著政治風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)以及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，使得我國(guó)企業(yè)的海外投資進(jìn)展得并不是十分順利。吳志敏（2017）同樣認(rèn)為目前企業(yè)進(jìn)行海外投資關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不單純局限在資金方面，而是政治、文化、技術(shù)等層面都要兼顧。公司投資行為受到多方面因素的影響，公司經(jīng)理當(dāng)然希望利用過(guò)度投資來(lái)構(gòu)建企業(yè)帝國(guó)，由此享受公司規(guī)模擴(kuò)大所帶來(lái)的收益（章琳一、張洪輝，2013）。由于財(cái)務(wù)報(bào)表披露程度有限，境內(nèi)企業(yè)投資者無(wú)法清楚掌握公司的境外投資經(jīng)營(yíng)情況。目前有關(guān)海外投資與企業(yè)獨(dú)立審計(jì)關(guān)系的研究尚未涉及，但已有文獻(xiàn)的邏輯發(fā)現(xiàn)，企業(yè)海外投資項(xiàng)目規(guī)模的提高會(huì)影響可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而審計(jì)的總體風(fēng)險(xiǎn)更加不可控。因此本文預(yù)期海外投資規(guī)模擴(kuò)大會(huì)對(duì)審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)產(chǎn)生影響。提出以下假設(shè)H1：

H1: 在其他條件不變的情況下，上市公司海外投資規(guī)模越大，越容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

（二）審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)

審計(jì)意見(jiàn)作為外部獨(dú)立審計(jì)師出具的最終書(shū)面性文件，指出了企業(yè)可能存在且發(fā)現(xiàn)的各項(xiàng)問(wèn)題，披露給公眾。由于經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離，審計(jì)作為上市公司被強(qiáng)制要求的制度安排，需要為公司股東及其他利益相關(guān)者服務(wù)，披露公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)，從而使得外部利益相關(guān)者能詳細(xì)了解公司的經(jīng)營(yíng)管理情況。而另一方面，韓麗榮、高瑜彬、胡瑋佳（2015）認(rèn)為審計(jì)費(fèi)用支付方是上市公司，這種服務(wù)對(duì)象與付費(fèi)主體的不一致容易導(dǎo)致價(jià)格失靈問(wèn)題。劉明輝等人（2016）從供需關(guān)系考慮，認(rèn)為審計(jì)費(fèi)用是由審計(jì)供需雙方協(xié)定決定的，既與審計(jì)師的聲譽(yù)、專業(yè)化水平有關(guān)，也與上市公司的治理結(jié)構(gòu)、談判能力有關(guān)。因此，管理層有很大動(dòng)機(jī)通過(guò)審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)師合謀，以達(dá)到雙方互利的目的。唐國(guó)鋒（2007）指出作為公司的管理者為了獲得更多個(gè)人私利會(huì)通過(guò)提高審計(jì)收費(fèi)來(lái)與審計(jì)人員勾結(jié)，誘使審計(jì)師出具對(duì)管理層有利的審計(jì)意見(jiàn)。Barizah（2005）研究發(fā)現(xiàn)高審計(jì)收費(fèi)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性具有顯著負(fù)相關(guān)影響。Higgs（2006），Hoitash（2007）等發(fā)現(xiàn)審計(jì)收費(fèi)異常增加，被審計(jì)單位盈余操控幅度就越大，財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的概率就越高。Kinney and Libby (2002)同樣認(rèn)為，過(guò)高的異常審計(jì)費(fèi)用反映客戶向會(huì)計(jì)師“行賄”的動(dòng)機(jī)。唐躍軍（2007）研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)難以對(duì)管理層的審計(jì)意見(jiàn)收買行為起到監(jiān)督作用，上市公司可以通過(guò)審計(jì)費(fèi)用大幅増加的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的收買。

文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，上市公司可以向?qū)徲?jì)師購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)。由于海外投資的不可控性較大，管理層極有可能為了避免審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)而危及自身利益，通過(guò)提高審計(jì)收費(fèi)購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)，同時(shí)審計(jì)師以及事務(wù)所也可能在權(quán)衡利弊后與被審計(jì)單位合謀，出具“完美”審計(jì)意見(jiàn)。本文預(yù)期在高審計(jì)收費(fèi)的誘導(dǎo)下，會(huì)對(duì)海外投資規(guī)模影響審計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)產(chǎn)生影響。提出以下假設(shè)H2：

H2: 在其他條件不變的情況下，支付越高的審計(jì)費(fèi)用能夠降低海外投資規(guī)模對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用2007-2015年滬深A(yù)股上市公司為初始研究樣本，剔除金融保險(xiǎn)類行業(yè)、ST公司和數(shù)據(jù)缺失樣本，最終得到了9976個(gè)觀測(cè)值，為了避免極值的影響，對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了上下各1%的縮尾處理。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。其中，對(duì)外直接投資的數(shù)據(jù)參照劉莉亞、何彥林等(2015)的做法，從CSMAR 中國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)庫(kù)獲得。本文利用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（二）主要變量定義

1.解釋變量：海外投資規(guī)模和審計(jì)收費(fèi)

本文的解釋變量為上市公司海外規(guī)模和審計(jì)收費(fèi)。海外投資規(guī)模（Overseas）以上市公司對(duì)不同關(guān)聯(lián)公司的投資規(guī)模之和的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量；審計(jì)收費(fèi)變量采用年度審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)（Infee）衡量。

2.被解釋變量：審計(jì)意見(jiàn)

審計(jì)意見(jiàn)類型（Opinion）為虛擬變量，當(dāng)年公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)（帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)）取值為1，否則為0。

3.控制變量

為了保證實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性，參考王曉軍（2017）將審計(jì)意見(jiàn)的其他因素作為控制變量：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、盈利能力（Roa）、企業(yè)是否虧損（Loss）、第一大股東持股比例（Con）、董事會(huì)規(guī)模（Board）。會(huì)計(jì)事務(wù)所的規(guī)?？稍谝欢ǔ潭壬戏从硨徲?jì)質(zhì)量，可能在一定程度上影響審計(jì)意見(jiàn)類型，本文選擇國(guó)際四大所（Big4）作為高質(zhì)量審計(jì)的代表。此外，還控制了行業(yè)（Ind）及年度（Year）的影響。具體變量衡量見(jiàn)表1。

（三）研究模型

為了檢驗(yàn)海外投資規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響，構(gòu)建模型（1）：

為了檢驗(yàn)審計(jì)費(fèi)用對(duì)于審計(jì)意見(jiàn)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上，加入調(diào)節(jié)變量審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）以及海外投資規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)交互項(xiàng)（Overseas＊ Lnfee）構(gòu)建回歸模型（2）檢驗(yàn)假設(shè)2，如下所示：

表1 主要變量定義與說(shuō)明

表2 樣本描述性統(tǒng)計(jì)表

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。審計(jì)意見(jiàn)類型（Opinion）的樣本均值為0.03，即公司當(dāng)年被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的樣本占整個(gè)樣本的比例為3%，與表1中非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)樣本占比2.9%基本一致，說(shuō)明我國(guó)上市公司的年度審計(jì)中，被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的概率并不高。海外投資規(guī)模（Overseas）的均值為6.0512，表明我國(guó)上市公司海外投資規(guī)模不大，并且海外投資規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說(shuō)明了公司海外投資規(guī)模的差異較大。審計(jì)費(fèi)用（Lnfee）的均值為13.4901，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到了0.7616，說(shuō)明我國(guó)上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用差異較大。

表3 Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

控制變量方面，企業(yè)規(guī)模（Size）的標(biāo)準(zhǔn)差為1.3557，說(shuō)明我國(guó)上市公司資產(chǎn)規(guī)模存在明顯差異；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）均值為0.4968，基本位于最優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)上，但最小值為0.0006，最大值為142.7178，說(shuō)明我國(guó)上市公司的融資存在極端情況；選擇國(guó)際四大（Big4）所進(jìn)行審計(jì)的均值為0.0600，表明我國(guó)上市公司聘請(qǐng)國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的水平較低。

（二）相關(guān)性分析

表3報(bào)告了主要變量的Person相關(guān)系數(shù)，結(jié)果顯示，海外投資規(guī)模與審計(jì)意見(jiàn)顯著負(fù)相關(guān)，即企業(yè)海外投資規(guī)模越大，審計(jì)師可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，越傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)；審計(jì)收費(fèi)水平同審計(jì)意見(jiàn)顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明審計(jì)費(fèi)用越高，被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的可能性越小，結(jié)果顯示審計(jì)費(fèi)用可能會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)的出具產(chǎn)生影響；此外，海外投資規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用在1% 的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)過(guò)度對(duì)外投資會(huì)導(dǎo)致支付較高的審計(jì)費(fèi)用?？刂谱兞可?，企業(yè)規(guī)模與審計(jì)意見(jiàn)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，與海外投資規(guī)模正相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模越大，海外投資規(guī)模也越大。是否虧損、資產(chǎn)負(fù)債率與審計(jì)意見(jiàn)顯著正相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)的盈利能力與負(fù)債等會(huì)影響審計(jì)意見(jiàn)。

表4 回歸結(jié)果表

（三）回歸分析

采用Logistic 回歸對(duì)構(gòu)建的兩個(gè)模型進(jìn)行多元回歸分析，結(jié)果如表4所示。從回歸結(jié)果來(lái)看，模型（1）中海外投資規(guī)模（Overseas）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明了海外投資規(guī)模的擴(kuò)大使得審計(jì)師更傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，驗(yàn)證了假設(shè)1；模型（2）中加入了調(diào)節(jié)變量審計(jì)費(fèi)用（Lnfee）以及交互項(xiàng)（Overseas＊Lnfee）后，海外投資規(guī)模（Overseas）與審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，交互項(xiàng)（Overseas＊Lnfee）與審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）在1%的水平上顯著正相關(guān)，即審計(jì)費(fèi)用能夠顯著影響海外投資與審計(jì)意見(jiàn)的相關(guān)性，即上市公司存在較大規(guī)模的海外投資時(shí)，能夠通過(guò)審計(jì)費(fèi)用的提高，降低審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率，驗(yàn)證了假設(shè)2。

從控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看，公司規(guī)模（Size）、盈利能力（Roa）與審計(jì)意見(jiàn)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)的公司越有可能收到標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，與李倩（2017）的研究結(jié)論一致；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、是否虧損（Lost）與審計(jì)意見(jiàn)在1%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率越高的企業(yè)或者虧損的企業(yè)越容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，與段遠(yuǎn)剛、陳波（2017）研究結(jié)論相同。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證本文研究結(jié)論的可靠性，進(jìn)行了以下穩(wěn)健性分析。重新選擇具有海外投資的公司樣本，本文參考張嬈（2015）等，從商務(wù)部公布的境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄中獲取我國(guó)境外投資企業(yè)名單，從中篩選出滬深 A 股上市公司，與其他數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，進(jìn)一步加入了解釋變量的代理變量，將海外投資跨越的國(guó)家數(shù)的自然對(duì)數(shù)（1n FI）作為新加入的海外投資程度的代理變量。

采用Logistic 回歸分析，檢驗(yàn)結(jié)果表明，企業(yè)進(jìn)行海外投資跨越的國(guó)家數(shù)也在一定程度上增加了公司的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而審計(jì)師越傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。此外，通過(guò)審計(jì)費(fèi)用提高，也在一定程度上對(duì)審計(jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)產(chǎn)生了顯著影響，其余控制變量與前面研究結(jié)果一致。

五、研究結(jié)論及政策建議

本文選取2007-2015年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，實(shí)證考察了公司海外投資規(guī)模對(duì)于審計(jì)意見(jiàn)的影響，探討了審計(jì)費(fèi)用的提高如何影響海外投資對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）企業(yè)海外投資規(guī)模越大，越容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)；（2）企業(yè)支付越高的審計(jì)費(fèi)用，越能降低企業(yè)海外投資規(guī)模對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的影響。

根據(jù)以上的實(shí)證結(jié)果及研究結(jié)論，本研究提出以下政策建議：

（1）對(duì)于企業(yè)而言，海外投資一方面對(duì)企業(yè)發(fā)展起到促進(jìn)作用，但是由于各種風(fēng)險(xiǎn)的存在，企業(yè)不能對(duì)外進(jìn)行盲目投資，為了保證我國(guó)資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行，應(yīng)該自覺(jué)遵守法律法規(guī)，提高信息的透明度，完善項(xiàng)目的披露情況，減少委托代理成本，使得公司的外部投資者能夠獲取關(guān)于企業(yè)更多公開(kāi)透明的信息。

（2）對(duì)于外部投資者而言，為了能夠更清楚了解被投資公司的經(jīng)營(yíng)狀況，避免利益受損，需要對(duì)審計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)等方面進(jìn)行關(guān)注，深入了解審計(jì)師發(fā)表了非標(biāo)準(zhǔn)式保留意見(jiàn)的原因所在，并且將連續(xù)的審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行比較，對(duì)異常的審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行追蹤調(diào)查，究其原因。

（3）對(duì)于市場(chǎng)監(jiān)管者而言，為了能夠保證我國(guó)資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行，需要制定并完善現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)海外投資的法律法規(guī)等監(jiān)督制度，以此來(lái)限制公司僅追求利益最大化的自我行為，從而保證海外投資的順利開(kāi)展，維護(hù)我國(guó)企業(yè)的國(guó)際形象，也能夠保障外部投資者的利益。此外，需要加強(qiáng)對(duì)境外項(xiàng)目的審計(jì)監(jiān)督，規(guī)范境外項(xiàng)目管理，防范和控制境外項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，提高境外投資的成功率和經(jīng)濟(jì)效益。

1.陸丙海. 企業(yè)海外投資與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)性研究.西南財(cái)經(jīng)大學(xué).2011

2.呂萍,郭晨曦. 治理結(jié)構(gòu)如何影響海外市場(chǎng)進(jìn)入模式?jīng)Q策——基于中國(guó)上市公司對(duì)歐盟主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外直接投資的數(shù)據(jù).財(cái)經(jīng)研究.2015 (03)

3.權(quán)小鋒,陸正飛. 投資者關(guān)系管理影響審計(jì)師決策嗎?——基于A股上市公司投資者關(guān)系管理的綜合調(diào)查.會(huì)計(jì)研究.2016(02)

4.謝盛紋,閆煥民. 換“所”不換“師”式變更改善了審計(jì)意見(jiàn)嗎.財(cái)經(jīng)論叢.2014(01)

5.李爽, 吳溪. 審計(jì)師變更的監(jiān)管思想、政策效應(yīng)與學(xué)術(shù)含義.會(huì)計(jì)研究.2002(11)

6.Schultz J J，Bierstaker J L，O’Donnell E.Integrating Business Risk into Auditor Judgment about the Risk of Material Mis－statement：The Influence of a Strategic-Systems-Audit Approach Accounting［J］.Organizations and Society，2010，35（2）：238-251.

7.章琳一,張洪輝. 審計(jì)意見(jiàn)、公司融資與公司投資——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2013 (09)

8.Kinney,W.and R. Libby. 2002. Discussion of the relation between auditors' fees for nonaudit services and earnings management. The Accounting Review 77(Supplement):107-114.

9.唐躍軍.審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)委員會(huì)與意見(jiàn)購(gòu)買一來(lái)自2004-2005年中國(guó)上市公司的證據(jù).金融研究.2007(4)

10.劉莉亞,何彥林,王照飛,程天笑. 融資約束會(huì)影響中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資嗎?——基于微觀視角的理論和實(shí)證分析.金融研究.2015(08)