家庭養(yǎng)老負擔量表的初步編制及信效度檢驗

王杰 王瑛 張媛媛 王愛華 丁曉 崔敏

[摘要] 目的 編制家庭養(yǎng)老負擔量表，并對其進行信度及效度檢驗，為測量家庭的養(yǎng)老負擔提供工具。 方法 通過文獻回顧及訪談法編制家庭養(yǎng)老負擔初始量表，采用整群抽樣方法抽取山東省210名育齡一孩婦女評估檢測其信效度。 結(jié)果 家庭養(yǎng)老負擔量表包括4個維度21個條目：活動負擔（7個條目）、身心負擔（6個條目）、經(jīng)濟負擔（5個條目）、情感負擔（3個條目）?？偭勘淼腃ronbach's α系數(shù)為0.933，分半信度系數(shù)為0.885，總量表的內(nèi)容效度指數(shù)為0.905，結(jié)構(gòu)效度4個因子的累計貢獻率為65.658%。 結(jié)論 初步編制的家庭養(yǎng)老負擔量表信效度良好，可作為評估家庭養(yǎng)老負擔的工具。

[關(guān)鍵詞] 家庭養(yǎng)老；養(yǎng)老負擔；量表編制；信度；效度

[中圖分類號] R161.7 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2018）04（a）-0161-04

[Abstract] Objective To compile the family pension burden scale and test its reliability and validity， in order to provide a tool for measuring the burden of family support. Methods Through the literature review and interview method， the family pension burden initial scale was compiled and 210 women of childbearing age in Shandong Province sampled by cluster sampling was used to assess the validity and reliability. Results The burden of family pension scale consisted of 4 dimensions and 21 items： Burden of activity （7 entries）， physical and mental burden （6 entries）， economic burden （5 entries）， and emotional burden （3 entries）. The Cronbach's α of the total table was 0.933， the half half reliability coefficient was 0.885， the content validity index of the total table was 0.905， and the cumulative validity of the 4 factors was 65.658%. Conclusion The preliminary family pension burden scale has good reliability and validity， which can be used as a tool to assess the burden of family support.

[Key words] Family pension； Pension burden； Scale development； Reliability； Validity

隨著我國老齡化程度的日益加深，高齡化、失能化及空巢化[1]的人口危機使得老年人對家庭照料的需求漸增，養(yǎng)老形勢日趨嚴峻?！凹彝ヰB(yǎng)老”作為我國最基本、最可靠的養(yǎng)老模式，是指由家庭成員為家中老年人提供經(jīng)濟供養(yǎng)、生活照料以及精神慰藉的養(yǎng)老方式[2-3]。但伴隨著小型化、核心化、傾斜化的家庭結(jié)構(gòu)使家庭照料者逐漸減少，家庭養(yǎng)老功能日益弱化、家庭養(yǎng)老負擔也不斷增大[4-6]，加之2016年1月1日“全面二孩”政策的實施，育齡一孩婦女將面臨撫養(yǎng)與贍養(yǎng)的雙重負擔，而目前缺乏統(tǒng)一測評家庭養(yǎng)老負擔的量表，因此研制測評工具對了解其家庭養(yǎng)老負擔狀況，積極應(yīng)對人口老齡化具有重要意義。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用整群抽樣方法，于2017年3～4月選取山東省戶籍的210名育齡一孩婦女作為研究對象，納入標準：①已婚有偶育齡女性；②已育一個孩子；③自愿參加。排除標準：離異。本研究發(fā)放問卷210份，回收有效問卷199份，有效率為94.8%。其中年齡在35歲及以上為79人，35歲以下為120人；城鎮(zhèn)戶口117人，農(nóng)村戶口82人；大專及以上學歷102人，大專以下學歷97人；收入4000元以下112人，4000元及以上87人；獨生子女94人，非獨生子女105人。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 問卷包含：①指導(dǎo)語；②一般資料問卷：主要包括年齡、戶口、文化、收入、是否為獨生子女等；③家庭養(yǎng)老負擔量表：根據(jù)王梅等對家庭養(yǎng)老負擔概念的界定，家庭養(yǎng)老負擔是指由于老年人在經(jīng)濟、日常生活及精神生活等方面的脆弱性而給家庭其他成員所帶來的經(jīng)濟、時間、精力及心理上的負擔[7]，并借鑒印度學者Pai編制的《疾病家庭負擔量表》[8]、Novak與Guest編制的《照顧者負擔問卷》（CBI）的中文版[9-10]及Robinson開發(fā)的信效度良好、靈敏度高的《照顧者壓力量表》（CSI）[11-12]的維度及條目，通過理論研究及訪談，從家庭經(jīng)濟、家庭關(guān)系、日?；顒印⑸眢w健康、心理健康5個維度，擬定條目池，初步形成一份包括24個條目的量表。此量表采用Likert 5級記分，即5分表示完全同意、4分表示同意、3分表示一般、2分表示不同意、1分表示完全不同意，且所有條目均采用正向記分，分值越高，家庭養(yǎng)老負擔越大。

1.2.2 研究方法 ①項目分析：將決斷值（CR）依據(jù)總分進行高低分組，得分最高的27%作為高分組，得分最低的27%作為低分組，采用t檢驗比較兩組在每個條目得分上的差異，刪除差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）的條目及計算各個條目與量表總分的相關(guān)系數(shù)，并以r < 0.20作為刪除標準。②效度測評：采用內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度及相關(guān)分析測評家庭養(yǎng)老量表的效度。內(nèi)容效度通過邀請具有教授職稱的5名專家，包括2名主攻老年方向的專家、1名熟悉測量工具的社會學專家以及2名擅長構(gòu)建量表的護理學專家，對量表的內(nèi)容效度進行檢測，檢測標準及賦分為“非常相關(guān)”=4分、“相關(guān)”=3分、“弱相關(guān)”=2分、“不相關(guān)”=1分。計算各個條目的內(nèi)容效度指數(shù)（I-CVI）及總量表的內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI），當I-CVI≥0.78，S-CVI/Ave≥0.90時便可認為此量表具有較好的內(nèi)容效度[13]。結(jié)構(gòu)效度采用探索性因子分析法進行測評。③信度測評：采用內(nèi)部一致性信度（Cronbach′s α系數(shù)和分半信度系數(shù)）來測評家庭養(yǎng)老負擔量表的信度。

1.3 統(tǒng)計學方法

將調(diào)查收回的問卷進行編號，采用EpiData 3.1軟件進行數(shù)據(jù)的雙錄入及核查，采用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進行t檢驗，相關(guān)分析采用Pearson相關(guān)分析法對各因子的相關(guān)程度進行檢測。相關(guān)性分析、信度及探索性因子分析，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 項目分析

依據(jù)CR的計算結(jié)果，刪除在高、低兩組的得分中沒有統(tǒng)計學差異（P > 0.05）的條目7、16、24。在進一步的相關(guān)性檢驗中，各條目與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.517～0.769（均≥0.20），P < 0.05，其余條目無需刪除，保留21個條目。見表1。

2.2 效度分析

2.2.1 內(nèi)容效度 通過5名專家對該量表內(nèi)容效度的測評，計算出I-CVI值介于0.80～1.00，S-CVI為0.905。

2.2.2 結(jié)構(gòu)效度 采用探索性因素分析評價量表的結(jié)構(gòu)效度，檢驗結(jié)果顯示：KMO值為0.898（0.898>0.8），Bartlett χ2值為2551.257，差異有高度統(tǒng)計學意義（P < 0.01），提示數(shù)據(jù)為單位矩陣，適合做因子分析[14-16]。對量表的21個條目進行主成分分析與方差最大正交旋轉(zhuǎn)后，獲得了特征值λ>1的4個因子，公因子方差為0.463～0.731，各條目的因子載荷均>0.4，且累積貢獻率達65.658%。見表2。碎石圖分析顯示：特征值λ>1的因子有4個，從第4個因子后坡度漸緩。見圖1。

2.2.3 相關(guān)性分析 本量表總分與各因子得分之間的相關(guān)系數(shù)為0.604～0.914，呈中、高度相關(guān)；各因子之間的相關(guān)系數(shù)為0.424～0.744，均低于各因子與量表總分之間的系數(shù)。見表3。

2.3 信度分析

研究結(jié)果顯示該量表的總的Cronbach′s α系數(shù)為0.933，分半信度系數(shù)為0.885；各分維度Cronbach′s α系數(shù)介于0.723～0.852，分半信度系數(shù)介于0.677～0.833。見表4。

3 討論

3.1 量表的研制價值

基于我國異常突出的人口老齡化背景，“全面二孩”政策的實施是積極應(yīng)對深刻變遷的家庭結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的不斷削弱的家庭傳統(tǒng)養(yǎng)老照料問題，在大力推動家庭養(yǎng)老功能的前提下，要充分了解家庭的養(yǎng)老負擔狀況，尤其是針對可能面臨“撫幼贍老”雙重負擔的家庭。據(jù)此，本研究根據(jù)家庭養(yǎng)老負擔的概念作為編制家庭養(yǎng)老負擔量表的理論并結(jié)合CBI、CSI及《疾病家庭負擔量表》等相關(guān)量表，通過對研究對象的深入訪談及專家咨詢，構(gòu)造出一個能較全面反映家庭養(yǎng)老負擔的多維度量表，以往相關(guān)的負擔量表偏重于對疾病患者的照顧從而使照顧者負擔增加，而本量表的研制適用于在經(jīng)濟、日常生活及精神生活等方面有脆弱性的老年人給“撫幼贍老”的女性及其家庭帶來的負擔。通過調(diào)查210名育齡一孩婦女的家庭養(yǎng)老負擔狀況對其進行信、效度檢驗，結(jié)果顯示，初步編制的家庭養(yǎng)老負擔量表具有良好的信效度。

3.2 量表的信效度分析

本研究通過專家評議及項目分析，將個別條目重新修訂，刪除CR差異無統(tǒng)計學意義的條目7、16、24，然后計算其余條目與總分的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果均r > 0.20，表明條目區(qū)分度尚可[17]。效度則從內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度兩方面進行測評。內(nèi)容效度通過專家評議打分，得出此量表的I-CVI均>0.78、S-CVI>0.90，表明此量表的內(nèi)容效度較好[13]。本量表的結(jié)構(gòu)效度經(jīng)探索性因子分析后，獲得4個特征值大于1的公因子，其累計方差貢獻率達65.658%（>40%），其結(jié)構(gòu)效度較好[18]。根據(jù)分析結(jié)果將條目歸屬于4個因子，并對其合理命名，因子1反映“活動負擔”，包含7項條目；因子2反映“身心負擔”，包含6項條目；因子3反映“經(jīng)濟負擔”，包含5項條目；因子4反映“情感負擔”，包含3項條目。Pearson相關(guān)性分析顯示此量表的總分與各因子之間呈中、高度相關(guān)，表明其結(jié)構(gòu)效度較好。本量表的整體結(jié)構(gòu)可由4個因子基本代表，即量表的4個維度及其所包含的條目適用，能夠客觀衡量家庭的養(yǎng)老負擔。量表的信度則通過Cronbach′s α系數(shù)及分半信度系數(shù)評價。本量表各維度的Cronbach′s α系數(shù)及分半信度系數(shù)均>0.700，表明其內(nèi)部一致性較好[19-20]，用其測量家庭養(yǎng)老負擔狀況真實可靠。

綜上所述，本研究編制的“家庭養(yǎng)老負擔量表”有4個維度，21個條目，作為評估家庭養(yǎng)老負擔的測量工具，具有合理的理論依據(jù)及較好的信效度。通過該量表對育齡一孩婦女因照護父母而導(dǎo)致的活動、經(jīng)濟、身心及情感負擔方面的測評，來客觀真實地評價其家庭的養(yǎng)老負擔狀況。針對二孩新政下，探討育齡一孩婦女的二孩生育意愿及其養(yǎng)老負擔的相關(guān)性及對積極應(yīng)對家庭撫育與贍養(yǎng)的雙重負擔具有重要意義。但由于本研究的樣本僅局限于山東省的育齡一孩婦女，所以仍需對本量表的維度及條目進行修訂，使其在更為廣泛的人群應(yīng)用中得到進一步的完善與驗證。

[參考文獻]

[1] 黃毅，佟曉光.中國人口老齡化現(xiàn)狀分析[J].中國老年學雜志，2012，32（21）：4853-4855.

[2] 費孝通.家庭結(jié)構(gòu)變動中的老年贍養(yǎng)問題——再論中國家庭結(jié)構(gòu)的變動[J].北京大學學報：哲學社會科學版，1983（3）：7-16.

[3] 姚遠.中國家庭養(yǎng)老研究述評[J].人口與經(jīng)濟，2001（1）：33-43.

[4] 宋健.“四二一”結(jié)構(gòu)家庭的養(yǎng)老能力與養(yǎng)老風險——兼論家庭安全與和諧社會構(gòu)建[J].中國人民大學學報，2013， 27（5）：94-102.

[5] 鄧高權(quán).中國家庭結(jié)構(gòu)變遷與養(yǎng)老對策探討[J].湖南社會科學，2014（4）：109-112.

[6] 封婷，鄭真真.老年人養(yǎng)老負擔和家庭承載力指數(shù)研究[J].人口研究，2015，39（1）：50-62.

[7] 王梅，夏傳玲.中國家庭養(yǎng)老負擔現(xiàn)狀分析[J].中國人口科學，1994（4）：37-43.

[8] Pai S. Impact of treatment intervention on the relationship between dimensions of clinical psychopathology，social dysfunction and burden on the family of patients [J]. Psychol Med，1982，12：651-658.

[9] Novak M，Guest CI.A comparison of the impact of the in pact of institutional institution alization on spouse and nonspouse caregivers [J]. J App1 Gerontol，1992，11（4）：379 -394.

[10] 岳鵬，付藝，尚少梅，等.照顧者負擔問卷的信度和效度檢驗[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2006，20（8）：562-564.

[11] Robinson BC.Validati on of a caregiver strain index [J]. Journal of Gerontology，1983，38（3）：344-348.

[12] Van Exel NJ，S cholt eop Reimer WJ，Brouwer WB， et al. Instruments for assessing the burden of informal caregiving for stroke patients in clinical practice：a comparison of CSI，CRA，SCQ and self-rated burden [J]. Clin Rehabil，2004，18（2）：203-214.

[13] 胡雁.護理研究[M].4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：116-117.

[14] 張寧，張瑞麗，李慧娟.中文版老年人運動功能量表的信效度檢驗[J].中華護理雜志，2016，51（6）：747-751.

[15] 田敏，劉峰，宋紅霞，等.患者安全評價量表的編制及信效度檢驗[J].中華護理雜志，2016，51（1）：108-112.

[16] 程彬，侯亞紅，吳秋霞，等.醫(yī)務(wù)人員組織承諾測評問卷的漢化及信效度評價[J].中國護理管理，2017，17（2）：209-213.

[17] 王冰寒，顏巧元，朱琴.住院患者參與用藥安全行為量表的研制及信效度檢驗[J].中華護理雜志，2017，52（3）：377-380.

[18] 吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學出版社，2010：158-235.

[19] 張明君，康璇，賴巧蓉，等.中文版癌末照顧負荷量表的信效度分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2017，14（29）：49-52.

[20] 鄭國管，錢宇，王小合，等.門診患者滿意度測評量表的研制及驗證研究[J].中國醫(yī)院管理，2017，37（3）：18-20，27.