中國傳統(tǒng)文化可以糾偏現(xiàn)代化

李少威

改革開放已經(jīng)整整40周年，40年間，向西方工業(yè)文明學(xué)習(xí)仍是一條貫穿始終的線索，而這條線索，可以追述兩三百年。

今天的中國，和與西方現(xiàn)代文明相遇的任何一個時期相比，不同之處在于中國傳統(tǒng)文化中對現(xiàn)代化具有糾偏作用的一些思想，其價值已經(jīng)被重新發(fā)現(xiàn)。在中國，重建中國傳統(tǒng)文化已經(jīng)是一種生活上、實(shí)踐中的要求，文化“先知”們的預(yù)見性，不再停留于思想的力量，而是已經(jīng)開始轉(zhuǎn)化為社會行動。

日前，《南風(fēng)窗》就此專訪了著名歷史學(xué)者、清華大學(xué)歷史系教授張國剛。張國剛教授認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化中一些看似保守主義的內(nèi)容，可以和西方文化中的一些保守主義思想聯(lián)手，一起糾正現(xiàn)代性中與人類根本利益相悖的弊端。

就未來的繼續(xù)開放而言，他主張一種“有干預(yù)的開放主義”。

兩種開放狀態(tài)

南風(fēng)窗：開放對于文明發(fā)展的重要性一直被強(qiáng)調(diào)，尤其是在已經(jīng)全球化的今天。從中國的歷史來看，開放和國家的強(qiáng)盛、文明的繁榮之間，是否存在必然的聯(lián)系？

張國剛：文明的發(fā)展、文化的繁榮，有內(nèi)生性條件和外源性條件。

春秋戰(zhàn)國是個非常繁榮的時期，由于競爭，各家爭相提出對未來社會方案的看法。當(dāng)時齊國還有稷下學(xué)宮，專門給學(xué)者們探討問題提供一個環(huán)境。春秋戰(zhàn)國之繁榮，其條件就是內(nèi)生性的。漢朝來了一次“文藝復(fù)興”，重建被項(xiàng)羽一把火毀去的傳統(tǒng)文化，這也是內(nèi)生性的要求—大一統(tǒng)帝國需要建立一個適應(yīng)大一統(tǒng)制度的思想意識形態(tài)，所以“獨(dú)尊儒術(shù)”。

后來中華文化的發(fā)展，一般是內(nèi)生性因素和外源性因素相輔相成。唐朝很開放，文化發(fā)展就有很多外源性因素，比如佛教的傳入，詩歌、語言、文學(xué)、藝術(shù)、繪畫、思想理論等等，都受到深遠(yuǎn)的影響；同時唐朝又有一個強(qiáng)大的內(nèi)生性因素—南北融合與科舉制度，作為文化繁榮的推力。

開放對中國文化的影響主要有兩種形態(tài)。一種是異質(zhì)文化，就是異國情調(diào)，比如飲食、服飾。唐朝就兼容了吐蕃、中亞等許多異國情調(diào)。在漫長的農(nóng)業(yè)社會，中國和外部文明的關(guān)系主要表現(xiàn)為異國情調(diào)，直到最近兩三百年。

另一種則體現(xiàn)為社會發(fā)展階段問題，這是前后序列的差別。1776年發(fā)生了三件事，亞當(dāng)斯密《國富論》正式出版、瓦特的蒸汽機(jī)獲得發(fā)明專利，還有美國獨(dú)立。我們那時是康乾盛世，但相比起來，主要已經(jīng)不是異質(zhì)的問題，而是發(fā)展的階段不同了，是農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明的差異。

前后序列差別是一個現(xiàn)代化的概念，西方的現(xiàn)代性到底是不是人類文明發(fā)展的一個必然的新階段，還是仁者見仁、智者見智。僅從生產(chǎn)力的角度看，它確實(shí)處在一個更先進(jìn)的序列，我們承認(rèn)這一點(diǎn)，所以近代以來中國文明的發(fā)展主要就受到外源性因素的推動。

回顧整個中國歷史，可以說開放對中國文化的發(fā)展一直是正面的，它讓文明變得豐富多彩，不斷升級。

南風(fēng)窗：您區(qū)分了開放過程中異質(zhì)文化和前后序列差別這兩種不同的影響方式。近代以來甚至直到今天，我們說的開放主要是后者，是對西方建立的工業(yè)文明的學(xué)習(xí)和效仿。實(shí)際上這個過程是非常被動的，早期是在血與火面前不得不開放。所以，近代以前和近代以降中國文明的開放，應(yīng)該說是有根本性的區(qū)別的。

張國剛：對。三代、漢唐時期的文化開放，以及物質(zhì)上的互通有無，是一個很自然的過程。尤其是漢唐與外部的精神文化交流，中國人有很大的選擇權(quán)，是主動去吸收和消化，被動適應(yīng)的情況幾乎沒有。甚至從萬歷到乾隆，我們都還是主動的，這個階段有很多外國傳教士來華，但中國的選擇性很強(qiáng)，還是按照我們自己的需要來接受。

舉個例子來說，因?yàn)橹鲃拥倪x擇性，康熙皇帝就和羅馬教皇發(fā)生過一次沖突。

羅馬教廷派傳教士來華，要求中國教徒不能祭祖祭孔，要把自己的文化標(biāo)志去掉。祭祖祭孔是從中國文化的核心中引申出來的精神家園安頓方式，但教皇說你的精神家園只能安在上帝身上，不能安在中國的文化、家國情懷和仁義禮智信這套體系里面。在華傳教士認(rèn)為這種要求不合適，提出反對意見，中國的普通教徒，江西的、福建的，也寫信給教廷希望收回成命。但教廷不干，原因除了知識障蔽，還有利益障蔽。除了無知，還有無恥—我贊成用這個詞。

發(fā)生在中國的事情不是孤立的，是西方宗教利益爭奪的一個表現(xiàn)。大航海的時候，葡萄牙和西班牙用所謂“保教權(quán)”瓜分了世界，所有到東方的傳教士都要從里斯本上岸，去獲得葡萄牙政府的允許。到了17世紀(jì)，葡萄牙已經(jīng)不太強(qiáng)大了，教皇就想把保教權(quán)拿回來，自己派代表去中國傳教，那他就必須找葡萄牙人的茬。為了排擠葡萄牙，就和法國聯(lián)合起來，拿中國的傳教事業(yè)來做犧牲品，說葡萄牙承認(rèn)中國人的習(xí)慣風(fēng)俗，給了中國教徒太多文化上的保留。他們把祭祖、祭孔指為迷信，是偶像崇拜。

桌子和香案，同一個東西，但描述不同差別就很大，這關(guān)系到看待中國時是不是有意識形態(tài)化的傾向。

當(dāng)時意大利人衛(wèi)匡國就專門到羅馬去說明這不是迷信，這就是對賢人的尊崇，對祖先的追憶。1701年，康熙皇帝還專門寫了諭旨，證明這些傳教士的理解是正確的，祭祖祭孔不是迷信，但是羅馬教廷不理睬?？滴鹾币姷剡B續(xù)三次召見羅馬教廷的使者多羅，打聽教廷對諭旨的回應(yīng)，都沒有得到答案。中國人對外部文化感興趣，但希望能按照自己的方式來吸收，教廷不干，后來康熙也就算了，你尊重我的規(guī)矩，那就留下來，不行你就離開。1939年羅馬教皇發(fā)表公告，中國的教徒可以祭祖祭孔，但是已經(jīng)過去200年。

當(dāng)時衛(wèi)匡國對教廷進(jìn)行了很多語言辯白，比如他說祭祖祭孔用的不是香案，那就是一張長條桌子。桌子和香案，同一個東西，但描述不同差別就很大，這關(guān)系到看待中國時是不是有意識形態(tài)化的傾向。

有干預(yù)的開放主義

南風(fēng)窗：以19世紀(jì)做個分界，兩種開放的區(qū)別可能主要在于自信心和不同文明的相對地位上？

張國剛：沒錯。到19世紀(jì)特別是1840年打開國門以后，像康熙和教皇的交鋒這樣的主動吸收就幾乎沒有了，新的規(guī)矩出現(xiàn)了。

比如說外交、貿(mào)易的規(guī)則，現(xiàn)在的法治概念，海關(guān)制度等等，這些東西中有一部分是現(xiàn)代社會應(yīng)該有的，中國被拖進(jìn)去，有一部分其實(shí)只是符合強(qiáng)者的利益，強(qiáng)加給你的。比如說美國，當(dāng)你弱的時候，他跟你說自由貿(mào)易，當(dāng)你有了一定的優(yōu)勢之后，他又說我們搞對等貿(mào)易吧。道理都是道理，但他是按照自己的需要構(gòu)建了一個道理。

在中西碰撞中中國一直受挫，最后主動否定自己，覺得他們先進(jìn)，我們落后，我這套不行，要全盤西化。用先進(jìn)、落后來概括這種差別，就掩蓋了“殊相”，看不到各自文明的特殊性，有時就把西方文明的地方性也放大為普世性，事實(shí)上是用泯滅中國的特殊性來迎合西方的特殊性，這就造成了我們在現(xiàn)代化道路上的左右踉蹌。

到了1949年以后，盡管還是在否定中國傳統(tǒng)文化的道路上繼續(xù)向前，但有一點(diǎn)不一樣—所有的問題，政治也好，文化也好，都還是中國自己內(nèi)部的問題。在一個有序的環(huán)境下構(gòu)建自己的現(xiàn)代化道路，反而成功了?，F(xiàn)在的問題，是怎么在重建傳統(tǒng)和吸收現(xiàn)代文明之間找到一個契合點(diǎn)。

相反的是印度，它從殖民地變成獨(dú)立國家后，是完全打開的，就沒有能力再恢復(fù)自己了，想要在自己的文化傳統(tǒng)上建立現(xiàn)代化，就有些難。

南風(fēng)窗：這提示我們，一定程度的“保守”是必要的，比如現(xiàn)代化會造成文化內(nèi)部的多元性喪失，這在中國已經(jīng)很明顯，城市千城一面，地方文化和語言消失，少數(shù)民族文化的失落。適當(dāng)保守是應(yīng)對這些問題的一個必要態(tài)度嗎？

張國剛：從應(yīng)對的角度來說，在市場經(jīng)濟(jì)框架下的現(xiàn)代化，既要開放，也要保護(hù)自己的文化。文化保守主義和文化開放主義，不是互相排斥的。日本這么現(xiàn)代化，但它的傳統(tǒng)文化保持得非常好，韓國也是，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的、手工工藝的，都保持得很好。法國也很注意保護(hù)它的文化，其中一個措施就是限制英語電影的放映和在電視臺的播放。

不過有些國家就很難做到，荷蘭規(guī)定阿姆斯特丹大學(xué)必須用英文教課，不能用荷蘭語。中國的情況從局部看跟荷蘭相似。我到內(nèi)蒙去，蒙古包里的孩子都學(xué)漢語。問他們?yōu)槭裁磳W(xué)漢語，他說我不學(xué)漢語的話連在呼和浩特都找不到工作，更別說到中國其他地方去。在現(xiàn)代化過程中，有一些弱小的文化真的很難保存下來。

中國文化本質(zhì)上是講理性的，是一種“公”的集體主義。西方文化更張揚(yáng)個性，尤其是西方現(xiàn)代文明，但它也有內(nèi)在缺陷，比如說消費(fèi)文化，它跟人類的整體利益是相沖突的，我們應(yīng)該適度克制欲望，而不是無度地擴(kuò)大消費(fèi)、刺激消費(fèi)?，F(xiàn)代化的一些弊端，用中國傳統(tǒng)文化的一些精華，是可以糾偏的。

哈貝馬斯這些西方學(xué)者，以及一些中國學(xué)者，已經(jīng)認(rèn)識到中國文化對西方文化的糾偏作用。中國文化里面有一些看似保守主義的東西，和西方文化的一些保守主義的東西，在糾正現(xiàn)代化的缺失方面是可以聯(lián)手的。

因此我主張有干預(yù)的開放主義，從簡單的拿來主義到有選擇的開放，應(yīng)該視作改革開放40年后的一種必然。一方面加大開放的力度和深度，一方面又有選擇的開放，這是一個互補(bǔ)的過程。應(yīng)該有社會的、國家的、學(xué)術(shù)界的力量，去為中國文化特色的保持做一些積極有為的工作，不能完全交給自然過程去選擇。

重建不是回到過去

南風(fēng)窗：我們今天確實(shí)已經(jīng)很主動地反思現(xiàn)代化道路上存在的問題，把傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分引回社會生活，甚至提升到國家意志的層面。這是不是和40年連續(xù)的開放，時間已經(jīng)長到足夠證明或證偽一些原本停留在思想層面的問題有關(guān)？

張國剛：是的，就是這樣一個邏輯。

其實(shí)對現(xiàn)代化的弊端，中國人很早就意識到了。1930年代的學(xué)者在科玄之爭的時候就有很深的認(rèn)識，比如張君勱、梁漱溟。不過當(dāng)時中國太落后，先知的話是沒人理的，也沒有這個條件。正如我們?nèi)绻谏鲜澜?0年代談環(huán)保，大家就會覺得你是吃飽了撐的，“發(fā)展才是硬道理”，但現(xiàn)在大家探討環(huán)保，就很合理了。

應(yīng)該有社會的、國家的、學(xué)術(shù)界的力量，去為中國文化特色的保持做一些積極有為的工作，不能完全交給自然過程去選擇。

人的思想可以超前，但一定要等現(xiàn)實(shí)、等生活提出要求來的時候，才能變成一個社會的行動，否則只能是思想的力量。

西漢初年，劉邦休養(yǎng)生息，讓社會悶聲發(fā)了幾十年財，然后發(fā)現(xiàn)了貧富分化和道德滑坡問題。所以他們才獨(dú)尊儒術(shù)，講禮義廉恥。我們現(xiàn)在這個社會也是這樣，作為信仰的文化體系被破壞了。有些東西永遠(yuǎn)不能論證，信仰不需要思考，是用來糾正人本性中的一些不足的。西方現(xiàn)代化也存在一個“上帝死了”的問題，上帝死了人類怎么來掌控自己，約束自己的行為呢？中國人不信上帝，但是構(gòu)建了一個家國情懷和仁義禮智信的倫理體系，立功立德立言，用這個東西來約束人性中的負(fù)面因素，即培根所說的“人類某些惡劣的天性”。

可惜，丟掉了。

南風(fēng)窗：中國人的信仰是對文化、對倫理的信仰，但正如您說的，丟掉了，所以這是對過去的一個描述，并不是對當(dāng)下的描述。那么您說到的重建，就需要社會基礎(chǔ)的配合，整個社會發(fā)生了這么大的變化，家庭內(nèi)部的關(guān)系、與陌生人的關(guān)系、與社會和國家的關(guān)系，過去的處理方法在今天已經(jīng)失去了現(xiàn)實(shí)條件。因此以前的那一套倫理價值，重建的可能性還存在嗎？

張國剛：重建，是“重”嘛，不是原樣回復(fù)到過去，它還“建”呢。

現(xiàn)代社會的游戲規(guī)則包含三個層面。

第一個層面是法治，以法律規(guī)則作為我們處理社會問題的基礎(chǔ)，法治就是人性、理性和本性的博弈，法治一啟動，很多混亂都消停了，但這個要做起來非常難。法律是鐵面無私的，靠自己很難完全做到，除非是威權(quán)下接引的現(xiàn)代化。比如美國給日本一個法，或者是英國的殖民地新加坡，宗主國給你一個法，沒有法治傳統(tǒng)的國家要靠自己來構(gòu)建法治就很難。

第二個層面是宗教，宗教教人向善，教導(dǎo)寬容。

第三個層面就是道德。西方的道德來自宗教，中國的道德來自家教。

重建傳統(tǒng)文化，是放到社會意識形態(tài)的建構(gòu)中來，讓意識形態(tài)更接地氣。意識形態(tài)有兩個功能，一個是為主流統(tǒng)治者的主流價值輸送合法性，一個是籠絡(luò)和維系社會人心。如果意識形態(tài)起不到維系社會人心的功能，那么它其實(shí)就沒有落地。

我們不是簡單的回到過去。過去的“五?！薄柿x禮智信，是在“三綱”下落實(shí)的，三綱是在王權(quán)主義之下落實(shí)的，王權(quán)主義帶動三綱五常。我贊成中央民族大學(xué)牟鐘鑒先生的看法，三綱是變道，五常是常道，變道是為了解決當(dāng)下問題提出來的，常道則具有某種永恒性。今天歷史條件變了，三綱作為變道就應(yīng)該拋棄，新的“綱”是民主法治和共同家園的建設(shè)，應(yīng)該由這個綱來帶動永恒的五常。

中國可以找到新模式

南風(fēng)窗：過去傳統(tǒng)文化抬不起頭的時候，人們認(rèn)為它和現(xiàn)代性是根本沖突的，但我作為廣東人，感受不太一樣。在廣東尤其是廣州這個中國最開放、最現(xiàn)代化的地方，人們同時是國內(nèi)對傳統(tǒng)文化和習(xí)俗相對更珍視的，傳統(tǒng)并不妨礙現(xiàn)代化。您怎么理解這種結(jié)合呢？

張國剛：中國傳統(tǒng)文化當(dāng)中本來就有現(xiàn)代化的因素，在價值層面是符合工業(yè)化和現(xiàn)代化的要求的。從國家構(gòu)建來說，牛津大學(xué)教授芬納在《統(tǒng)治史》一書中，以及相差半個世紀(jì)的福山，他們都講中國秦漢時就是“modern state”，即現(xiàn)代國家。而西方的現(xiàn)代國家，是啟蒙時代后、18世紀(jì)以后出現(xiàn)的?，F(xiàn)代化所需要的，一個是世俗化，一個是社會組織是市場導(dǎo)向的，這些中國都很早就一定程度上具備。

那么為什么后來中國反而沒有先進(jìn)入現(xiàn)代化呢？這就跟一些工具性的問題有關(guān)系，盡管我們有一定的“共相”，但畢竟不能等同于西方那種現(xiàn)代化的要素。中國傳統(tǒng)文化推崇讀書做官，優(yōu)秀人才都不到實(shí)踐領(lǐng)域里去，因此中國的那些科學(xué)，勾股定理、四大發(fā)明等等，都是一種經(jīng)驗(yàn)性的體悟，不是學(xué)理性的構(gòu)建。再加上人口很多，勞動力便宜，任何科技的投資都不合算；另外知識產(chǎn)權(quán)沒有得到很好的保護(hù)，這幾個因素加在一起，就妨礙了科學(xué)在中國的發(fā)展，也妨礙了工業(yè)革命在中國的發(fā)生。

從價值上中國的傳統(tǒng)是和現(xiàn)代化兼容的，但在工具意義上差一些。一旦我們工具性問題解決了，就能很快進(jìn)入現(xiàn)代化。

所以從價值上中國的傳統(tǒng)是和現(xiàn)代化兼容的，但在工具意義上差一些。一旦我們工具性問題解決了，就能很快進(jìn)入現(xiàn)代化。視野再拓展一點(diǎn)看，中國文化圈影響的東亞國家和地區(qū)，可以成功進(jìn)入現(xiàn)代化，比如日、韓、新加坡和我國的港澳臺，成功的例子很多。除此之外，非西方國家都無法進(jìn)入現(xiàn)代化，或者過程非常艱難，幾乎沒有成功的例子。沙特、阿聯(lián)酋是有很多摩天大樓，但你很難說它們就是現(xiàn)代化的。

中國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化不但不矛盾，而且是非常容易結(jié)合的。中國人說“愛拼才會贏”，有進(jìn)行持續(xù)積累的動力，大乘佛教的博愛和儒家的經(jīng)世情懷，也比較符合現(xiàn)代化的要求，和現(xiàn)代價值觀很容易對接。

后起的現(xiàn)代化一定是有其自身特色的，比如日本，家族企業(yè)和個性化管理、終身雇傭制等，構(gòu)成了日本的特色。你說到廣東的情況，也是如此，廣東的企業(yè)、社會組織、行為約束方式，一定程度上依靠地緣、家族紐帶來構(gòu)建，其他地方這些因素也有，但沒有這么突出。這種方式有它的弱點(diǎn)，但通過修正和提升，也構(gòu)成了中國特色現(xiàn)代化發(fā)展的一個特別的模式。也就是說，它有不足，但不是因此就換成另一種—西方那種，而是提升、改進(jìn)之后形成一個混合品。

處理好“共相”和“殊相”的關(guān)系，中國的社會管理、國家政權(quán)管理也很可能找到一種新的模式。