從辯審沖突的角度談法庭驅(qū)逐辯護(hù)律師問(wèn)題

宋潔

【摘 要】當(dāng)前司法實(shí)踐中，法庭驅(qū)逐辯護(hù)律師事件時(shí)常發(fā)生，日益引起人們的關(guān)注。法庭驅(qū)逐辯護(hù)律師的實(shí)質(zhì)是辯審沖突，研究辯審沖突有助于我們?nèi)娴睦斫庹J(rèn)識(shí)法庭驅(qū)逐辯護(hù)律師問(wèn)題。因此，分析辯審沖突產(chǎn)生的原因，并提出解決辯審沖突問(wèn)題的思路，以期緩和辯審沖突，減少驅(qū)逐出庭事件的發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】辯審沖突；驅(qū)逐出庭；法官和辯護(hù)律師

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，庭審中律師與法官發(fā)生沖突的現(xiàn)象越來(lái)越多，這些熱點(diǎn)案件曝光后，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響，如廣西北海裴金德“殺人拋尸案”、貴陽(yáng)小河黎慶洪“涉黑案”、江蘇常熟何強(qiáng)等“聚眾斗毆案”、福建福清吳昌龍“爆炸案”等。這些案件的共同特點(diǎn)包括律師死磕程序、發(fā)微博曝光程序不公、律師被逐出法庭，律師與法官處于嚴(yán)重的對(duì)立，甚至出現(xiàn)相互指責(zé)和謾罵。之所以說(shuō)辯審沖突是法庭驅(qū)逐辯護(hù)律師的實(shí)質(zhì)，是因?yàn)樵谕徶校蓭熣?dāng)?shù)某绦蛐砸蠛蜋?quán)利要求可能得不到法官的滿足，法官卻往往以“和本案無(wú)關(guān)”或“前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)了”等理由打斷辯方律師講話或限制辯方律師發(fā)言的時(shí)間。而我國(guó)法律并沒(méi)有關(guān)于這些情況處理的規(guī)定，因此在爭(zhēng)論激烈、忍無(wú)可忍時(shí)，辯方律師為維護(hù)自己發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)的權(quán)利就會(huì)出現(xiàn)不經(jīng)法官許可直接發(fā)言或者打斷法官發(fā)言、拍打桌子、咆哮公堂，甚至“口頭警告”法官等違反庭審紀(jì)律的行為。但這時(shí)法官卻憑借《刑事訴訟法》賦予的訴訟指揮權(quán)和庭審紀(jì)律要求對(duì)律師進(jìn)行訓(xùn)誡、驅(qū)逐出法庭、甚至拘留。因此，研究辯審沖突對(duì)研究法庭驅(qū)逐辯護(hù)律師問(wèn)題十分必要，應(yīng)當(dāng)予以重視。

二、辯審沖突的原因

1.司法不完全獨(dú)立。“法治誕生于法律機(jī)構(gòu)取得足夠獨(dú)立的權(quán)威對(duì)政府權(quán)力的行使進(jìn)行規(guī)范約束的時(shí)候”。i只有司法機(jī)關(guān)能夠能對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行制約規(guī)范時(shí)，我們的社會(huì)才是真正的法治社會(huì)。我國(guó)憲法和法律對(duì)司法獨(dú)立的規(guī)定，只是表明法院整體的獨(dú)立，卻沒(méi)有承認(rèn)法官的獨(dú)立性。因此我國(guó)司法在立法上具有先天的不獨(dú)立，而且在實(shí)踐中存在地方黨政干預(yù)司法的行為，使我國(guó)司法從未真正完全獨(dú)立。

2.我國(guó)“重實(shí)體、輕程序”的理念，使得法官庭審駕馭能力不足，不能夠很好的應(yīng)對(duì)程序性辯護(hù)。完美的刑事審判結(jié)構(gòu)所需要的刑事訴訟制度不僅要保證能夠查明真相，而且要能夠保證整個(gè)調(diào)查過(guò)程的程序公正。新的《刑事訴訟法》中賦予了律師更廣泛的權(quán)利，并在某種程度上進(jìn)一步強(qiáng)化了程序正義的意識(shí)，這使得律師對(duì)程序正義的追求更加激烈，于是律師開(kāi)始在法庭上據(jù)理力爭(zhēng)的維護(hù)自己的程序性權(quán)利。ii但是長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)程序正義的忽視，以及在我國(guó)司法不獨(dú)立和法官不中立的情況下，法官很難裁判公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)違法，甚至出現(xiàn)一些法官默認(rèn)這些機(jī)關(guān)的違法行為的現(xiàn)象，這使得法官無(wú)法在法庭上解決一些程序性的違法問(wèn)題。

3.法官受傳統(tǒng)觀念的影響，對(duì)律師存在偏見(jiàn)，不尊重甚至排斥律師。我國(guó)古代傳統(tǒng)訴訟文化中的核心思想是“無(wú)訟”、“息訟”。在"無(wú)訟"的社會(huì)氛圍中，古人非不得已，是不肯輕啟訟端的，即便是鼓足勇氣走上公堂，其心理上的道德壓力和社會(huì)輿論的責(zé)難，也會(huì)使當(dāng)事人喪失勇氣和決心以致息訟。在這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，律師往往樹(shù)立的是一種“挑撥是非”的攪局者形象，而法官卻扮演著“警察”、“公訴”等角色，這就導(dǎo)致了法官對(duì)律師的偏見(jiàn)和排斥。這在現(xiàn)代司法制度內(nèi)，表現(xiàn)為法官對(duì)律師辯護(hù)權(quán)的壓制和變相剝奪，如在法庭上不允許或限制律師的發(fā)言（如江西劉萍案），甚至對(duì)律師提出的合理合法要求置之不理或予以駁回（如南昌桂松案）。

4.律師不僅在法庭上不尊重法官的權(quán)威，在法庭外還通過(guò)網(wǎng)絡(luò)引導(dǎo)輿論質(zhì)疑法官的行為，這在一定程度上壓低了法官的威信，無(wú)疑也加劇了辯審之間的沖突。律師在法庭上與法官“死磕”，在庭外引導(dǎo)質(zhì)疑法官的輿論，是對(duì)我國(guó)司法權(quán)威的嚴(yán)重破壞，它將處于等腰三角形頂端的法官拉到控辯同一個(gè)層面上來(lái)，把法官降到了一個(gè)可以商量甚至是質(zhì)疑、對(duì)抗和反對(duì)的地步。由于我國(guó)司法的不獨(dú)立和法官的不中立，法官很難公正的行使司法權(quán)，使得辯護(hù)律師很難信任法官，我國(guó)又缺乏類(lèi)似于國(guó)外“藐視法庭罪”的嚴(yán)厲律師懲戒制度，所以律師不得不冒著擾亂法庭秩序的風(fēng)險(xiǎn)在法庭上與法官對(duì)抗。律師與法官對(duì)抗的方式有很多，如律師不遵從法官的指揮，打斷法官發(fā)言，反復(fù)使用程序性異議和抗議，甚至通過(guò)網(wǎng)絡(luò)引導(dǎo)輿論質(zhì)疑法官的行為，更為嚴(yán)重的是，一些“死磕派”律師的行為違反了律師職業(yè)規(guī)范，游離在法律的邊緣，如“警告”法官、送紅薯等，這不僅損害了司法機(jī)關(guān)的形象，也有損于律師形象，更是對(duì)司法權(quán)威的嚴(yán)重破壞。

三、解決辯審沖突問(wèn)題的思路

1.構(gòu)建法官獨(dú)立的司法獨(dú)立制度。第一，健全憲法實(shí)施和違憲審查制度。我國(guó)憲法雖然具有最高法律效力，但是卻沒(méi)有違反憲法的相應(yīng)監(jiān)督懲戒機(jī)制，因而并沒(méi)有擁有與其地位對(duì)應(yīng)的權(quán)威和尊嚴(yán)。因此要保證憲法的實(shí)施和權(quán)威，必須建立違憲審查制度。而建立違憲審查制度，先要從法律上規(guī)定違反憲法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，還要規(guī)定進(jìn)行違憲審查的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和特定的程序。第二，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法記錄、通報(bào)和追責(zé)制度。在我國(guó)，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)是長(zhǎng)期存在的“老大難”問(wèn)題，也是造成司法不公的重要原因。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法記錄、通報(bào)和追責(zé)制度不僅是對(duì)所有干預(yù)司法的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行的震懾，也是對(duì)法官獨(dú)立行使審判權(quán)的一種保護(hù)。

2.構(gòu)建“藐視法庭罪”。我國(guó)《刑事訴訟法》第194條規(guī)定了法官對(duì)在法庭上違反法庭紀(jì)律的訴訟參與人或者旁聽(tīng)人員有制止、強(qiáng)行帶出法庭、罰款和拘留的權(quán)力。但是由于未能上升到刑法處罰的高度，擾亂法庭秩序的行為不斷發(fā)生和蔓延，有的律師甚至以擾亂法庭秩序作為其與公權(quán)力斗爭(zhēng)的標(biāo)志進(jìn)行自我炒作，這嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威和人們對(duì)法律的信仰。而且刑事訴訟法只規(guī)定了法庭上擾亂法庭秩序的情況，并沒(méi)有規(guī)定法庭外侮辱、毀謗和威脅司法工作人員的情況。我國(guó)《刑法》第309條雖然規(guī)定了擾亂法庭秩序罪，但是卻只將“聚眾哄鬧、沖擊法庭，或者毆打司法工作人員，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序”等行為規(guī)定為犯罪，因此產(chǎn)生的威懾作用有限。從上可以看出，我國(guó)法律現(xiàn)在對(duì)于擾亂法庭、藐視法庭的處罰力度是不夠的，還不足以維護(hù)正常的法庭秩序和司法權(quán)威。因此，需要建立藐視法庭罪。

【參考文獻(xiàn)】

[1][美]諾內(nèi)特，塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.

[2]韓旭.辯護(hù)律師被驅(qū)逐出庭的程序法理思考[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（1）.