明代官刻農(nóng)書與農(nóng)學(xué)知識(shí)的傳播

葛小寒

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)　中華農(nóng)業(yè)文明研究院，江蘇　南京　210095)

明代是中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)發(fā)展的高峰期：一方面，傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)技術(shù)與思想得了到深化和整合；另一方面，承載著農(nóng)學(xué)知識(shí)的農(nóng)書不斷增多。*可參見曾雄生：《中國農(nóng)學(xué)史(增訂本)》，福建人民出版社2012年版，第441—599頁；閔宗殿主編：《中國農(nóng)業(yè)通史·明清卷》，中國農(nóng)業(yè)出版社2016年版。在這一背景下，明代官府卻未如同元代與清代一般纂修大型的農(nóng)書(如《農(nóng)桑輯要》與《授時(shí)通考》)，而且從《明代版刻綜錄》與《全明分省分縣刻書考》的收錄來看，這一時(shí)期官府對(duì)于農(nóng)書的刊刻似乎并不熱衷。*可參見李致忠：《歷代刻書考述》，巴蜀書社1990年版，第211—278頁；霍艷芳：《中國圖書官修史》，武漢大學(xué)出版社2014年版，第291—383頁。從官修角度而言，自是如此，但從官刻角度來說，筆者認(rèn)為明代官方的農(nóng)書刊刻數(shù)量與作用被大大低估，因此本文將首先檢討明代農(nóng)書官刻的實(shí)況。其次，農(nóng)書被視為所謂的“古代科技文獻(xiàn)”，而最近的科技史學(xué)科頗為重視對(duì)“科學(xué)”知識(shí)傳播的研究*韓毅：《邊界與接點(diǎn)：中國傳統(tǒng)科技與社會(huì)的多元交匯》，《自然科學(xué)史研究》2008年第2期。，曾雄生、杜新豪、邱志誠等學(xué)者，考察了宋明時(shí)期農(nóng)書及其承載的農(nóng)學(xué)知識(shí)的傳播。*邱志誠：《宋代農(nóng)書的時(shí)空分布及其傳播方式》，《自然科學(xué)史研究》2011年第1期；杜新豪、曾雄生：《經(jīng)濟(jì)重心南移浪潮后的回流——以明清江南肥料技術(shù)向北方的流動(dòng)為中心》，《中國農(nóng)史》2011年第3期；曾雄生：《〈告鄉(xiāng)里文〉：傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)知識(shí)建構(gòu)與傳播的樣本——兼與〈勸農(nóng)文〉比較》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期；杜新豪、曾雄生：《〈寶坻勸農(nóng)書〉與明代后期江南農(nóng)學(xué)知識(shí)的北傳》，《農(nóng)業(yè)考古》2014年第6期；曾雄生：《宋代士人對(duì)農(nóng)學(xué)知識(shí)的獲取和傳播——以蘇軾為中心》，《自然科學(xué)史研究》2015年第1期。閱讀以上學(xué)者的研究，筆者發(fā)現(xiàn)官府與官員在農(nóng)學(xué)知識(shí)的傳播中起了重要的作用。那么，對(duì)于明代官刻農(nóng)書的考察便不應(yīng)限于文獻(xiàn)的梳理，而應(yīng)該進(jìn)一步分析這些農(nóng)書在官刻的過程中如何傳播了農(nóng)學(xué)知識(shí)。

一、明代官刻農(nóng)書考述

李致忠對(duì)于明代的官刻書有著如下定義：“所謂官刻，系指明朝中央政府的各個(gè)部門、地方各省的布政使司、按察使司、分巡道、各府、州、縣及其儒學(xué)，各地書院，各親王藩府、各郡王府等主持或出資刻印的書。這些書由于都是各級(jí)國家機(jī)構(gòu)主持或是出公帑鐫刻的，故統(tǒng)稱之為官刻書或官刻本?！?李致忠：《歷代刻書考述》，第217頁。

但是，筆者認(rèn)為這一定義存在兩點(diǎn)不足：第一，各親王藩府的刻書并不能完全等同于官刻本，據(jù)陳清慧的研究，藩府刻書更多具有家刻本或私刻本的性質(zhì)。*陳清慧：《明代藩府刻書研究》，北京圖書館出版社2013年版，第214—217頁。第二，以上對(duì)于官刻書的認(rèn)定在于“國家機(jī)構(gòu)主持”與“出公帑鐫刻”兩個(gè)方面，但是不會(huì)有抽象的“國家機(jī)構(gòu)”主持書籍的刊刻，而必定是國家機(jī)構(gòu)的工作人員為之。如被認(rèn)為是“明天啟元年松江府刻本”的《東吳水利考》*⑦《中國古籍總目》史部第6冊(cè)，中華書局2009年版，第3482、3482、3335頁。，從其牌記可知刊刻主持人乃是“直隸松江府知府張宗衡”*王圻：《東吳水利考》卷首《牌記》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第402冊(cè)，國家圖書館出版社2013年版，第112頁。，而稍后誕生的《吳中水利全書》，撰者與刻者同樣為地方官員，據(jù)牌記所載，該書乃是“欽差總理糧儲(chǔ)提督軍務(wù)兼巡撫應(yīng)天等府都察院右僉都御史張國維”纂輯*張國維：《吳中水利全書》卷首《牌記》，《中國水利志叢刊》第49冊(cè)，廣陵書社2006年版，第71頁。，同時(shí)也是張氏刊刻，但是該書在版本認(rèn)定上僅記為“崇禎九年刻本”⑦，為何同樣為地方官員出面主持刊刻的書籍，一個(gè)被認(rèn)可為是官刻本，另一個(gè)卻不被認(rèn)可呢？從“出公帑鐫刻”角度定義官刻本也有不妥，如明代國子監(jiān)的刻書，毫無疑問屬于官刻本，但是根據(jù)楊軍的研究來看，國子監(jiān)的刻書經(jīng)費(fèi)并不完全由政府撥款，還有利用變賣庵寺、監(jiān)生捐款等方法籌集刻書經(jīng)費(fèi)。*楊軍：《明代南京國子監(jiān)刻書經(jīng)費(fèi)來源探析》，《圖書館雜志》2006年第7期。因此，現(xiàn)有明代官刻書的定義需要修正：一方面，藩府刻書不宜再納入官刻本；另一方面，官刻書不應(yīng)限定在“國家機(jī)構(gòu)主持”與“出公帑鐫刻”之上。筆者認(rèn)可劉嬌嬌對(duì)地方官府刻書的界定*劉嬌嬌：《明代地方官府刻書研究》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年，第13頁。，簡言之，凡是官員主持或作為主要參與者進(jìn)行的刻書活動(dòng)，均可以定義為官刻書。

明晰以上定義之后，明代官刻農(nóng)書的景象便會(huì)發(fā)生極大的變化。*有關(guān)明代農(nóng)書的定義，筆者認(rèn)為大體包括了綜合性農(nóng)書、歲時(shí)時(shí)令、花茶譜錄、畜牧獸醫(yī)、水利荒政等幾個(gè)方面，具體可參見葛小寒：《明代的多元農(nóng)書觀》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第5期。繆詠禾根據(jù)杜信孚所撰的兩種明代版刻書目——《明代版刻綜錄》與《全明分省分縣刻書考》——統(tǒng)計(jì)出官刻出版機(jī)構(gòu)有230家，其中中央有21家，地方則有209家。*繆詠禾：《中國出版通史·明代卷》，中國書籍出版社2008年版，第149—150頁。在這些官刻機(jī)構(gòu)中，刊刻過農(nóng)書的則更加稀少，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，杜信孚撰著中收錄的官刻農(nóng)書僅有以下8種：《飲膳正要》，(元)忽思慧撰，明景泰七年北京內(nèi)府刊本；《東吳水利考》，(明)王圻撰，天啟元年松江府刊本；《皇朝馬政記》，(明)楊時(shí)喬撰，萬歷二十四年南京太常寺刊本；《重刊救荒活民補(bǔ)遺書》，(宋)董煟撰、(元)張光大新增、(明)朱熊補(bǔ)遺，萬歷四十年陜西布政使刊本；《農(nóng)書》，(元)王禎撰，嘉靖九年山東布政使刊本；《農(nóng)書》，(元)王禎撰，萬歷二年山東省章丘縣刊本；《農(nóng)桑撮要》，(元)魯明善撰，弘治二年四川省重慶府刊本；《居家必用事類全集》，萬歷三年司禮監(jiān)刊本。*杜信孚、杜同書：《全明分省分縣刻書考》，線裝書局2001年版。該書其實(shí)是在《明代版刻綜錄》的基礎(chǔ)上撰修而成，因此《明代版刻綜錄》中的內(nèi)容亦包括在內(nèi)，此處不再引用。不過，杜氏撰著中的問題實(shí)際影響了我們對(duì)于明代官刻農(nóng)書的判斷。

首先，由于資料的限制，《全明分省分縣刻書考》漏錄不少農(nóng)書的官刻本，如上文所引《重刊救荒活民補(bǔ)遺書》，據(jù)《中國古籍總目》，還有明萬歷二十五年霸州道刻本。

其次，杜氏對(duì)于官刻的認(rèn)識(shí)仍在前引李致忠的定義之下，很多官員主持刊刻的書籍卻被算作家刻本。例如在《全明分省分縣刻書考·江蘇家刻卷》中收錄了何淳之所輯的《荒政匯編》，版本信息為“明萬歷江蘇省上元縣譚廷臣刊本”，但是，該版本有時(shí)任四川敘州知府胡宗詢的跋文，記載了該書刊刻的經(jīng)過：“頃府幕譚子(按：即譚廷臣)自都門來，公寄我原本一帙。焚盥啟緘，如獲珪璧?！儼莨髻n，固喜不自勝，而尤惜其晚也。夫冥行者，瞇東西南北，見斗極則寐矣。是編固救荒之斗極也。因亟付剞劂，以公諸司牧者，且廣公之惠于全蜀云?！?何淳之：《荒政匯編》卷末《重刊荒政匯編跋》，《中國荒政書集成》第1冊(cè)，天津古籍出版社2010年版，第152頁。另，原書此段標(biāo)點(diǎn)略有問題，筆者稍作修改?？梢?，該書其實(shí)是撰者寄給胡宗詢的，并且在胡氏的認(rèn)可下進(jìn)行刊刻的，而胡氏預(yù)想的閱讀者也是“司牧者”，似乎很難將其納入家刻本中。

最后，《全明分省分縣刻書考》在著錄版本之時(shí)，主要依賴的還是現(xiàn)存的刻本，而明代已佚農(nóng)書極多，其中亦不乏較為明顯的官刻農(nóng)書。例如溫純所撰的《齊民要書》已經(jīng)佚失，但是在溫氏的文集中尚存有《刻齊民要書引》一文，提及“故遵圣諭，衍通俗歌，附諸賢關(guān)風(fēng)化詩文，并世傳八行圖，家禮節(jié)要，庶幾易曉，而以勸農(nóng)桑終焉?！?溫純：《刻齊民要書引》，《溫恭毅集》卷15，《景印文淵閣四庫全書》第1288冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第671頁。同時(shí)參考出土的溫純墓志銘，可知該書乃是溫氏以“兵部右侍郎巡撫浙江”的身份所撰刻，可判定其是官刻農(nóng)書。*中國文物研究所編：《出土文獻(xiàn)研究》第4輯，中華書局1998年版，第103—122頁。

綜上所述，明代官刻農(nóng)書在《全明分省分縣刻書考》的8種之外，還有著更為廣闊的空間，下文就筆者所知見的情況作簡要整理，上引杜氏撰著中的不再著錄，書籍的卷數(shù)亦從略，如未錄作者姓名，則表明作者未知，或撰者、編者與刻者為同一人，如此以“撰刻”標(biāo)明，如是同一種書多次刊刻，則附于同一條下，并交代刊刻者的職位，以明是書為官刻農(nóng)書。*以下所錄諸種農(nóng)書皆錄自《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》《中國古籍總目》《千頃堂書目》以及筆者的搜集。由于內(nèi)容繁多，且以上三種目錄皆有詳細(xì)索引可查，下文不再一一給出出處。具體參見張芳、王思明：《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》，北京圖書館出版社2003年版；《中國古籍總目》，中華書局2012年版；黃虞稷撰，瞿鳳起、潘景鄭整理：《千頃堂書目》，上海古籍出版社2001年版。

第一，綜合性農(nóng)書。1.《齊民要術(shù)》，(后魏)賈思勰撰，萬歷二年侍御史按治湖湘馬紀(jì)刻；2.《農(nóng)桑風(fēng)化錄》，宣德年間四川布政司左參政陳述撰刻；3.《多能鄙事》，嘉靖十九年青田縣訓(xùn)導(dǎo)程法刻、嘉靖四十一年河南布政使右參政范惟一刻；4.《便民圖纂》，弘治年間吳縣知縣鄺璠刻、弘治十五年信豐縣知縣曾政刻、嘉靖六年云南左布政使呂經(jīng)刻、嘉靖二十三年潯州府知府王貞吉刻、嘉靖三十一年貴州左布政使李涵刻、萬歷二十一年監(jiān)察御史出按宣大于永清刻*該書序言落款“萬歷癸巳仲夏之望青城于永清書于上谷之嘉樹軒”，考民國《青城續(xù)修縣志》卷4于氏小傳云：“擢湖廣道道監(jiān)察御史，出按宣大?！边@里所謂“宣大”即“上谷”，由此可知于氏時(shí)任官職。民國《青城續(xù)修縣志》卷4《人物志》，鳳凰出版社2004年版，第530頁。另，此處筆者失考于前，賴匿名評(píng)審人建議指出，特此致謝！；5.《寶坻勸農(nóng)書》，萬歷年間寶坻縣知縣袁黃撰刻；6.《齊民要書》，萬歷年間兵部右侍郎巡撫浙江溫純撰刻；7.《農(nóng)政全書》，(明)徐光啟撰，崇禎十二年右僉都御史巡撫應(yīng)天等府張國維刻。

第二，蠶桑時(shí)令書。1.《四時(shí)氣候集解》，(明)李泰撰，大方伯陳公刻*是書現(xiàn)存所謂“景泰六年胡廷璨刻本”確為私刻本，但是查考該本，正文前有“河?xùn)|王謹(jǐn)”所撰《重刊四時(shí)氣候集解序引》，其中記載該書乃是“大方伯陳公”重刊，而“方伯”乃是明人對(duì)于地方長官的尊稱，換言之，該書曾在明代地方官員手中刊行過，筆者未查到“河?xùn)|王謹(jǐn)”與“大方伯陳公”的詳細(xì)情況，故暫列為“大方伯陳公刻”。具體參見李泰：《四時(shí)氣候集解》卷首《重刊四時(shí)氣候集解序引》，《四庫全書存目叢書》史部第164冊(cè)，齊魯書社1996年版，第25—26頁。；2.《經(jīng)世民事錄》，正德年間武康縣知縣桂萼撰刻；3.《蠶訓(xùn)》，嘉靖年間廬陵縣縣丞金瑤刻；4.《農(nóng)桑譜》，嘉靖年間河南布政司經(jīng)歷茅艮撰刻；5.《月令通考》，(明)盧翰撰，萬歷十七年浙江巡按御史王道增刻。

第三，花茶飲食書。1.《食品集》，(明)吳祿撰，嘉靖三十五年右僉都御史巡撫遼東蘇志皋刻；2.《茶書》，萬歷四十年福州知府喻政撰刻，萬歷四十一年福州知府喻政撰刻。

第四，畜牧獸醫(yī)書。1.《司牧安驥集》，弘治年間左副都御史督理陜西馬政楊一清刻、萬歷年間陜西苑馬寺卿兼按察司僉事張世則刻；2.《纂圖類方馬經(jīng)》，成化年間內(nèi)府刻、嘉靖間內(nèi)府刻、天啟年間兵部車駕員外郎俞彥刻；3.《馬政志》，(明)陳講撰，嘉靖十一年苑卿郭孟威刻；4.《新刻馬書》，萬歷二十二年南京太仆寺卿楊時(shí)喬撰刻。

第五，水利荒政書。1.《重刊救荒活民補(bǔ)遺書》，(宋)董煟撰、(元)張光大新增、(明)朱熊補(bǔ)遺，萬歷二十五年霸州道刻、正德年間河間府知府常在刻、正德十五年南京吏科給事中徐蕃刻；2.《救荒本草》，(明)朱橚撰，嘉靖四年右副都御史巡撫山西畢昭、山西省按察使蔡天祐刻，嘉靖三十四年魏縣知縣陸柬刻，萬歷十四年陜西布政使李汶刻；3.《浙西水利書》，弘治十年提督水利工部主事姚文灝撰刻；4.《野菜譜》，嘉靖三十四年魏縣知縣陸柬刻*是書與前錄《救荒本草》陸柬刻本共同刊刻，如陸柬在序言中寫道：“《野菜譜》一卷，得之魏人申職方儀卿，附刻之?！敝鞓骸毒然谋静荨肪硎住吨乜叹然谋静菪颉?，國家圖書館藏嘉靖三十四年陸柬刻本。；5.《三吳水利考》，嘉靖年間蘇州府知府王道行撰刻；6.《三吳水考》，萬歷八年蘇州府知府林應(yīng)訓(xùn)撰刻*是書一般題為張內(nèi)蘊(yùn)和周大韶所撰，但是查考該書序跋，可知此書是在林應(yīng)訓(xùn)的主持之下進(jìn)行纂修的，如皇甫汸寫道：“《三吳水考》者，柱下閩中林公命諸文學(xué)所輯也。”參見張內(nèi)蘊(yùn)、周大韶：《三吳水考》卷首《三吳水考序》，《景印文淵閣四庫全書》第577冊(cè)，第92頁。；7.《荒政匯編》，萬歷年間河南巡撫衷貞吉撰刻*是書即何淳之所撰《荒政匯編》，但是查考序跋，可知此書乃是在時(shí)任河南巡撫衷貞吉的主持下完成，何淳之不過是奉命編纂，如胡士鏊的序言：“公(指衷貞吉)嘗采古今救荒故實(shí)，積之成帙，已復(fù)集我歷朝蠲恤恩例，后為一書，命之曰《荒政匯編》。”參見何淳之：《荒政匯編》卷首《荒政匯編序》，第117頁。、萬歷二十三年敘州府知府胡宗詢刻；8.《南湖考》，萬歷三十七年湖州府知府陳幼學(xué)撰刻；9.《常熟縣水利全書》，萬歷年間常熟縣知縣耿橘撰刻；10.《救荒事宜》，萬歷年間右僉都御史巡撫應(yīng)天等處周孔教撰刻；11.《開荒十二政》，萬歷年間永城縣知縣魏純粹撰刻；12.《皇都水利》，萬歷年間寶坻縣知縣袁黃撰刻；13.《三吳水利便覽》，萬歷年間淳安知縣童時(shí)明撰刻；14.《賑備款議》，(明)王世蔭撰，萬歷末霍邱縣刻；15.《吳中水利全書》，崇禎九年右僉都御史巡撫應(yīng)天等府張國維撰刻。

除了以上諸多農(nóng)書存有官刻本外，還有不少已佚的農(nóng)書由于缺少文本證據(jù)，難以判定是否為官刻，例如李日華在《六研齋三筆》中提到一種名叫《六茶紀(jì)事》的農(nóng)書：“余友王毗翁，攝霍山令，親治茗，修貢事，因著《六茶紀(jì)事》一編?！?李日華：《六研齋三筆》卷2，《景印文淵閣四庫全書》第867冊(cè)，第699頁。但是李氏并未進(jìn)一步論述此書是否為王毗在霍山令任上所撰，也沒有說明是書是否有進(jìn)行刊刻。因此這一類的農(nóng)書筆者不敢妄斷是否為官刻，姑且將所知見的附列于此：

1.《齊民要錄》，洪熙年間德安縣知縣杜縉撰；2.《亳州牡丹譜》，萬歷年間亳州知州嚴(yán)汝麟撰；3.《澹圃菊譜》，萬歷年間嵊縣知縣施三捷撰；4.《六茶紀(jì)事》，萬歷年間霍山縣代理知縣王毗撰；5.《茶馬類考》，萬歷年間巡察茶馬御史胡彥撰；6.《廬陽荒政錄》，嘉靖年間廬州府知府龍誥撰；7.《金華荒政》，萬歷年間金華府知府張朝瑞撰；8.《荒政要錄》，萬歷年間安福縣知縣吳應(yīng)明撰；9.《荒政輯略》，萬歷年間戶部尚書宋纁撰；10.《救荒全書》，萬歷年間湖州府知府陳幼學(xué)撰；11.《救荒事宜》，萬歷年間河南道監(jiān)察御史鐘化民撰；12.《荒政紀(jì)略》，崇禎年間古田縣知縣楊德周撰。

二、明代農(nóng)書的官刻過程

通過梳理可知，有明一代的官刻農(nóng)書大約有39種，如果算上存疑的則有51種，換成刊刻次數(shù)計(jì)算的話，則明代官刻農(nóng)書有56種，同樣加上存疑的則為68種。以下進(jìn)一步探討明代農(nóng)書的官刻過程，當(dāng)然，官刻農(nóng)書的刻者無疑是官府與官員，表1可見地方官府或官員占了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

表1　明代官刻農(nóng)書刻者身份表*本表及以下表格，種數(shù)一欄計(jì)算農(nóng)書刊刻的種數(shù)，次數(shù)一欄則計(jì)算農(nóng)書刊刻的次數(shù)，而數(shù)據(jù)后“()”內(nèi)數(shù)字則為加上存疑的農(nóng)書之?dāng)?shù)。另，由于《纂圖類方馬經(jīng)》一書即有中央官府之內(nèi)府刻本，也有中央官員俞彥刻本，因此該表在種類計(jì)算上多出一種。

那么，這些官員是如何獲取到農(nóng)書的呢？簡單說來，可分為兩大類：第一，官員自己主持或參與撰修。從明代官刻農(nóng)書的梳理來看，有17種(加上存疑為29種)農(nóng)書筆者加了“撰刻”二字，以表明此書為刻者所撰或主持撰修。不過，官員參與農(nóng)書撰寫的方法并不相同。有的官員所撰農(nóng)書確為自己所寫，例如袁黃所撰的《寶坻勸農(nóng)書》序言：“予為寶坻令，訓(xùn)課農(nóng)桑，予得專之，今以農(nóng)事列為數(shù)款?！?袁黃撰、鄭守森校注：《寶坻勸農(nóng)書》，中國農(nóng)業(yè)出版社2000年版，第2頁。也有的官員只是將前人舊有的文章合編起來刊刻，像是《浙西水利書》，編者姚文灝有言：“此書四十七篇，筆有為筆，削有為削，非茍然也。與我同志詳考而實(shí)驗(yàn)之，自當(dāng)了然，故不能義例盡也。”*姚文灝編輯、汪家倫校注：《浙西水利書》，農(nóng)業(yè)出版社1984年版，“凡例”，第2頁。當(dāng)然，更多的官員只是做主持工作，比如張國維編纂的《吳中水利全書》，集合了下屬、生員與地方白衣士紳，他在序中寫道：“鄉(xiāng)紳蔡藩參懋德，闕上言水利，深切究心，實(shí)與國維共詮次焉，而參稽僇力則屬之嘉定令萬任，蘇庠生王煥如?！?張國維：《吳中水利全書》卷首《吳中水利全書序》，第25—26頁。

第二，官員從他處得到農(nóng)書。首先，官員可以從一些官方機(jī)構(gòu)中得到農(nóng)書，例如賈啟在介紹郭孟威刊刻《馬政志》時(shí)寫道：“瀛海郭君來按馬政，留心蕃庶，百廢俱舉，偶閱志文，見其歲久梓鏤摹滅，顧謂太仆陳子、王子及啟曰：‘是不可重修邪？’召匠檢刻，務(wù)令如新。”*陳講：《馬政志》卷末《書重修馬政志后》，《續(xù)修四庫全書》第859冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第56頁?？梢?，郭氏是在馬政機(jī)構(gòu)看到陳講所撰的《馬政志》，從而進(jìn)行刊刻的。其次，朋友與同事的贈(zèng)送也是官員獲得農(nóng)書的一大來源，《荒政匯編》即是衷貞吉贈(zèng)給胡宗詢的，還有像呂經(jīng)所刻的《便民圖纂》，便是他在曲靖行署遇到歐陽鐸，后者“偶以是書出之”。*鄺璠著，石聲漢、康成懿校注：《便民圖纂》，農(nóng)業(yè)出版社1959年版，第254、256頁。再次，購買也是官員日常獲得農(nóng)書的方法，例如王道行所刻《三吳水利考》皇甫汸序言，提及此書是在呂光洵的舊著上完成的，而王道行得到呂氏舊著的方法便是購買：“因覽茲圖，爰購全帙，校而刻之?！?皇甫汸：《三吳水利圖考序》，《皇甫司勛集》卷35《序集》，《景印文淵閣四庫全書》第1275冊(cè)，第735頁。最后，下屬與士紳也會(huì)時(shí)常進(jìn)獻(xiàn)農(nóng)書，像是松江府所刻的《東吳水利考》便是“該府水利同知孫應(yīng)崑，呈送鄉(xiāng)紳王圻《水利考》一書?！?王圻：《東吳水利考》卷首《牌記》，第112頁。

官員獲取農(nóng)書之后，并非立即刊刻，往往還有校勘、訂補(bǔ)的過程。這主要是由于官員所獲得的部分農(nóng)書并非是“善本”或“定本”，陳子龍?jiān)跀⑹觥掇r(nóng)政全書》成書緣由時(shí)寫道：“文定所集，雜采眾家，兼出己見，有得即書，非有條貫，故有略而未詳者，有重復(fù)而未及刪定者。初中丞公屬子龍以潤飾也，自愧不敏，則以友人謝茂才廷禎、張茂才密，皆博雅多識(shí)，使任旁搜覆校之役，而子龍總其大端，遂燦然成書矣?！?徐光啟撰、石聲漢點(diǎn)校：《農(nóng)政全書》卷首《凡例》，《徐光啟全集》第6冊(cè)，上海古籍出版社2010年版，第7頁。也就是說，“中丞”張國維初見此書時(shí)仍頗為雜亂，不得不委派陳子龍加以?？?、修訂方可刊刻成書。另有一些前人所撰農(nóng)書，由于所存刻板或藏本時(shí)代久遠(yuǎn)，字跡脫漏不清，故而才加以校訂的，例如張世則重刻《司牧安驥集》的原因是該書“字跡漫滅”，故而委派下屬“仆卿王君玉溪”進(jìn)行校訂。*佚名：《司牧安驥集》卷首《安驥集序》，國家圖書館藏明萬歷二十一年張世則刻本。這兩個(gè)例子也說明了官刻農(nóng)書的校訂者身份并不固定，前者陳子龍當(dāng)時(shí)仍是白衣，而后者則為太仆寺的下屬官員。而這兩種身份也是農(nóng)書校訂者的主流，再如耿橘撰刻的《常熟縣水利全書》，校訂者便為“邑人瞿汝稷、陸化淳”*耿橘：《常熟縣水利全書》，南京圖書館藏明萬歷刻本。，而王世蔭撰刻的《賑備款議》，校訂者是下屬“縣丞馬茂良、主簿俞開通”。*王世蔭：《賑備款議》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第442冊(cè)，第157頁。至于校訂的質(zhì)量，則需要具體文本具體分析，其中既有廣受稱贊的《農(nóng)政全書》，也有被認(rèn)為是“頗多錯(cuò)字、脫文、空格、墨釘、脫頁”的馬紀(jì)所刻《齊民要術(shù)》。*肖克之：《〈齊民要術(shù)〉的版本》，《文獻(xiàn)》1997年第3期。

校訂之后，便是進(jìn)行刊刻了。官刻農(nóng)書的序跋中對(duì)于這一過程介紹卻最為簡略，往往僅用“命工鋟梓”“乃命刻梓”“命工翻刻”等詞匯略帶而過。值得說明的有如下三點(diǎn)：第一，農(nóng)書的實(shí)際刊刻者是所謂的“匠人”，山東布政使本《農(nóng)書》中便記載了“刊字匠”“畫匠”兩種刻者的職業(yè)*王禎：《農(nóng)書》卷末《跋》，南京圖書館藏明嘉靖九年山東布政使司刻本。，而這些人員的姓名有時(shí)也會(huì)附在卷末，如《常熟縣水利全書》中便有錄“譚伯翔刊”。第二，主持農(nóng)書刊刻的官員實(shí)際很少監(jiān)管刊刻工作，往往是參與校訂的下屬掌管，因此在書中時(shí)常出現(xiàn)“某某校刻”的字眼，例如南京太常寺所刻的《皇朝馬政紀(jì)》，作為實(shí)際撰者的楊一清便在序言中寫道：“授南京太常寺臣李博士、陳薄?？?。”*楊時(shí)喬：《皇朝馬政紀(jì)》卷首《皇朝馬政紀(jì)序》，《中國茶書全集校正》第6冊(cè)，中州古籍出版社2015年版，第3104頁。第三，記載官刻農(nóng)書刊刻資金的史料不多，但是就筆者所見，仍是公帑資助為主，如嘉靖甲辰本的《便民圖纂》便是“工價(jià)、楮費(fèi)皆奉命以官公，蓋不以利民之為而先損民也。”再如松江府所刻《東吳水利考》則是“動(dòng)本院贖銀鳩工庀料精刻成書?！?/p>

刊刻之后，農(nóng)書又是如何流傳的呢？就筆者所見，這些書籍的接受對(duì)象大體可以分為官員、專業(yè)人員與一般士人、百姓三個(gè)層面。官員所接收到的農(nóng)書基本為一些大部頭的農(nóng)書與荒政、水利方面的農(nóng)書，他們大體可以通過兩個(gè)渠道獲得，其一是上司刊刻農(nóng)書的下發(fā)，如王禎《農(nóng)書》在山東布政使司刊刻后，便“分發(fā)所屬府州縣學(xué)掌印治農(nóng)等官，俱要用心講求，著實(shí)勸課?！逼涠巧纤竟賳T版刻完成后，下屬官員派人前往刊印，例如《重刊救荒活民補(bǔ)遺書》，陜西布政使司便要求“所屬府州縣，自備紙劄，差人赴司，各印數(shù)本?！?董煟撰、張光大新增、朱熊補(bǔ)遺：《重刊救荒活民補(bǔ)遺書》卷首《檄文》，南京圖書館藏明萬歷四十年刻本。而所謂“專業(yè)人員”的農(nóng)書獲取，則集中在畜牧獸醫(yī)方面的書籍，因?yàn)檫@些書籍關(guān)系到管理與治療牛馬，刊刻后大多被選為教材，以作培訓(xùn)之用，例如楊一清刻完《司牧安驥集》后，便“遍給監(jiān)苑，暨諸衛(wèi)所邊堡，俾師以是而教子弟”。*佚名：《司牧安驥集》卷首《重刊安驥集序》，《續(xù)修四庫全書》第1030冊(cè)，第456頁。張世則重刻同書之后，仍是“命各監(jiān)正與之，處立為師，選牧軍子弟識(shí)字者，從習(xí)其業(yè)?！?佚名：《司牧安驥集》卷首《安驥集序》，國家圖書館藏明萬歷二十一年張世則刻本。此外，一般士人與百姓也在一定程度上能夠獲得官刻農(nóng)書，既有篇幅較小的《寶坻勸農(nóng)書》，據(jù)袁黃所記，該書“里老以下人給一冊(cè)”*袁黃撰、鄭守森校注：《寶坻勸農(nóng)書》，第2頁。，而篇幅巨大的《農(nóng)政全書》，雖然不知道具體刊刻數(shù)量，但當(dāng)時(shí)普通鄉(xiāng)紳王道明在其藏書目《笠澤堂書目》中便錄有該書，可以說明《農(nóng)政全書》的刊刻不僅僅面向官員，至少地方士人也是可以獲得的。*王道明：《笠澤堂書目》，《稿抄本明清藏書目三種》，北京圖書館出版社2003年版，第128頁。

三、農(nóng)學(xué)知識(shí)的的傳播

官府或官員將農(nóng)書刊刻以后，便通過不同渠道促進(jìn)書籍的流傳。閻瑞雪關(guān)于宋代醫(yī)學(xué)知識(shí)傳播的研究證實(shí)“方書是醫(yī)學(xué)知識(shí)擴(kuò)散的重要媒介，很多人都是通過讀書來獲取醫(yī)學(xué)知識(shí)的?！?閻瑞雪：《宋代醫(yī)學(xué)知識(shí)的擴(kuò)散》，《自然科學(xué)史研究》2009年第4期。以下檢討農(nóng)書官刻對(duì)于農(nóng)學(xué)知識(shí)傳播的意義。

首先來討論明代官刻農(nóng)書主要傳播了哪些農(nóng)學(xué)知識(shí)。明代專業(yè)性的農(nóng)書增長迅速，其中最為重要的便是花茶譜錄，而這些農(nóng)書大部分為私人撰修與刊刻。*曾雄生：《中國農(nóng)學(xué)史(增訂本)》，第456頁。白馥蘭認(rèn)為，私修農(nóng)書與官修農(nóng)書有著本質(zhì)上的差異，即官修農(nóng)書大部分帶有“教化”或“農(nóng)政”的色彩。*[英]白馥蘭著，吳秀杰、白嵐玲譯：《技術(shù)·性別·歷史——重新審視帝制中國的大轉(zhuǎn)型》，江蘇人民出版社2017年版，第205—232頁。這一論斷在官刻農(nóng)書領(lǐng)域也是成立的，可見表2。

表2　明代官刻農(nóng)書內(nèi)容分類表

表2可見，明代士大夫廣泛撰述的花茶譜錄并未獲得官方刊刻的青睞，官刻農(nóng)書更多的集中于綜合性農(nóng)書與以水利、荒政為代表的“農(nóng)政書”。當(dāng)然，這些書籍仍是具有技術(shù)性的，如《農(nóng)書》的刊刻，便是因?yàn)樯綎|地方“男墮于耕，女不知織”，通過這本“凡南北治農(nóng)治蠶之法纖悉具備”的農(nóng)書來教導(dǎo)民眾掌握農(nóng)業(yè)技術(shù)。*王禎：《農(nóng)書》卷末《跋》。不過，另如《多能鄙事》所錄的日用技術(shù)囊括了飲食、農(nóng)圃等多個(gè)方面，而地方官員刊刻此書的目的卻不僅僅是技術(shù)知識(shí)的傳播，在他們看來“顯晦，時(shí)也；巨細(xì)，事也。而道則貫于顯晦巨細(xì)之中，非顯晦巨細(xì)所能奪焉?！比寮夜賳T所追尋“道”正隱藏在日用的技術(shù)之中，日用技術(shù)的傳播也是“教化”的傳播，最終達(dá)到“天下無不可化之人”的目的。*劉基：《多能鄙事》卷首《多能鄙事序》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第532冊(cè)，第461—462頁。此外，作為“農(nóng)政書”的水利、荒政書實(shí)際并無多少農(nóng)業(yè)技術(shù)方面的知識(shí)，而是以關(guān)于“治理”知識(shí)為主，著重維持地方秩序，地方官府刊刻這些農(nóng)書也是為了供給官員閱讀，如《東吳水利考》的“牌記”中所言：“江南水利，最關(guān)民生休戚，有地方之責(zé)者，亟宜悉心料理”。*王圻：《東吳水利考》卷首《牌記》，第112頁。而此書的刊行則使地方官僚對(duì)于“東南利害，瞭然指掌?！?王圻：《東吳水利考》卷首《東吳水利考敘》，《四庫全書存目叢書》史部第222冊(cè)，第2頁。由此可見，官刻農(nóng)書主要傳播了三種性質(zhì)的農(nóng)學(xué)知識(shí)：技術(shù)、教化與治理。

其次，討論官刻農(nóng)書對(duì)于農(nóng)學(xué)知識(shí)的傳播有著怎么樣的幫助，這主要體現(xiàn)在農(nóng)書的官刻可以延續(xù)并擴(kuò)散前人已經(jīng)生產(chǎn)出的農(nóng)學(xué)知識(shí)。第一，官府或官員對(duì)于前代農(nóng)書的翻刻，正是在時(shí)間層面繼承并傳播舊有的農(nóng)學(xué)知識(shí)。傳統(tǒng)社會(huì)技術(shù)知識(shí)水平發(fā)展緩慢，即便早明代近千年便已成書的《齊民要術(shù)》，在當(dāng)時(shí)仍然被認(rèn)可為“訓(xùn)農(nóng)裕國之術(shù)”*賈思勰：《齊民要術(shù)》卷末《齊民要術(shù)后序》，《四庫提要著錄叢書》子部第131冊(cè)，北京出版社2011年版，第600頁。，但是該書在明代的流傳情況卻不佳，據(jù)張國維所言：“賈氏所傳，在宋遂為秘本，非勸農(nóng)使者，不得受賜，民間傳寫紕漏，特贗本耳?！?徐光啟撰，石聲漢點(diǎn)校：《農(nóng)政全書》附錄1《平露堂原序》，第1461頁。因此，萬歷二年馬紀(jì)在湖湘所刻的《齊民要術(shù)》成了有明一代諸種刻本的祖本，后世私刻的《秘冊(cè)匯函》與《津逮秘書》中所收的本子皆出自這一系統(tǒng)。*[日]天野元之助著，彭世獎(jiǎng)、林廣信譯：《中國古農(nóng)書考》，農(nóng)業(yè)出版社1992年版，第84—85、125—126、164—168。與之類似的是王禎《農(nóng)書》，據(jù)嘉靖九年山東布政使司刊本的跋文所言：“(該書)惜乎久無刻本，民鮮得觀，即今流傳抄本見在?！?王禎：《農(nóng)書》卷末《跋》。而該本刊刻之后，萬歷二年濟(jì)南府章丘縣刻本與萬歷四十五年鄧渼文遠(yuǎn)堂刻本皆為此本之翻刻。*[日]天野元之助著，彭世獎(jiǎng)、林廣信譯：《中國古農(nóng)書考》，農(nóng)業(yè)出版社1992年版，第84—85、125—126、164—168。由此可見，舊有農(nóng)書中的農(nóng)學(xué)知識(shí)也在官刻過程中隨著文本的再次刊刻而重現(xiàn)和流傳。

第二，官刻農(nóng)書可以促進(jìn)私人農(nóng)學(xué)知識(shí)的“公共化”。例如盧翰所撰的《月令通考》，乃是由于作者不滿《農(nóng)桑撮要》“各據(jù)一事而未廣焉”，于是按月令增補(bǔ)事宜所寫，目的在于供“家塾”之用*盧翰：《月令通考》卷首《月令通考序》，《四庫全書存目叢書》史部第164冊(cè)，第61頁。，而刻者王道增與盧翰“同邑”，在序言中寫道：“此通考所由述也，爰命梓以廣其傳”。*盧翰：《月令通考》卷首《月令通考敘略》，第62頁。由此可見，該書在撰寫完成之后的流傳范圍應(yīng)該是在盧翰的親友周邊，作為浙江巡按的王道增刊刻此書便將私人撰修的農(nóng)書“公共化”了，使得此書能夠走出原作者的生活圈，并使其所載的農(nóng)學(xué)知識(shí)不僅供“家塾”學(xué)習(xí)，而且達(dá)到“有補(bǔ)于世”的作用。另一個(gè)例子是《救荒本草》的刊刻，該書最早為永樂四年周藩所刻，這一版本并未流傳開來，大約只在藩府有藏，直到嘉靖四年李濂重新發(fā)現(xiàn)后才漸漸為人所知：“《救荒本草》二卷，乃永樂間周藩集錄而刻之者，今亡其板，濂家食時(shí)，訪求善本，自汴攜來，晉臺(tái)按察使石岡蔡公，見而嘉之，以告于巡撫都御史蒙齋畢公，公曰：‘是有裨荒政者?！讼铝羁?，命濂序之?！?朱橚撰，王錦繡、湯彥承譯注：《救荒本草譯注》，上海古籍出版社2015年版，第5頁。因此，農(nóng)書的官刻可以擴(kuò)大一些私撰農(nóng)書原有的交流圈，值得注意的是，這種交流圈的擴(kuò)大，往往與農(nóng)書在地域間的傳播聯(lián)系在一起，如《月令通考》誕生于南直隸鳳陽府，而其官刻地卻在浙江省，《救荒本草》誕生在河南開封府，而它在嘉靖年間的重刊卻在山西。

那么，官刻農(nóng)書是否在一定程度上促進(jìn)了地方性農(nóng)學(xué)知識(shí)的交流呢？根據(jù)先前學(xué)者的研究來看，對(duì)于此問題的回答是肯定的，而且曾雄生還通過宋代士人蘇軾的個(gè)案，揭示了這種流動(dòng)的方向：“士人的流動(dòng)，特別是南方士人向北方的流動(dòng)，又大大促進(jìn)了農(nóng)學(xué)知識(shí)的傳播。”*曾雄生：《宋代士人對(duì)農(nóng)學(xué)知識(shí)的獲取和傳播——以蘇軾為中心》，《自然科學(xué)史研究》2015年第1期。杜新豪進(jìn)一步論證，在明清時(shí)期作為當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)發(fā)展最高峰的江浙，成為農(nóng)學(xué)知識(shí)的主要輸出地。*杜新豪主要利用以《寶坻勸農(nóng)書》為核心的明清農(nóng)書考察了江浙地區(qū)農(nóng)學(xué)知識(shí)在華北的傳播，具體論文前節(jié)注釋已揭，不贅。另，本文所指的江浙地區(qū)，即是指明代的南直隸與浙江省。在此處則以官刻農(nóng)書為例進(jìn)一步深化他們的探討。

曾、杜二人主要關(guān)注到江浙地區(qū)農(nóng)學(xué)知識(shí)的“北傳”。實(shí)際上，由于明代江浙士大夫在科舉領(lǐng)域內(nèi)的崛起，在其他地區(qū)任職的亦不在少數(shù)。從北傳來看，除了杜新豪關(guān)注到的北直隸外，如河南這樣的中原腹地也在接受著江浙地區(qū)的農(nóng)學(xué)知識(shí)，湖州人茅艮所撰的《農(nóng)桑譜》即是一例，該書雖已佚失，但據(jù)看過原書的人記載其中主要為“湖俗農(nóng)桑之事”*施補(bǔ)華：《樹藝篇序》，《澤雅堂文集》卷3，《續(xù)修四庫全書》第1560冊(cè)，第315頁。，而是書的刊刻則在于：“嘉靖中，(茅艮)以例為河南布政司經(jīng)歷，作是譜，頒示中州?！?同治《湖州府志》卷58《藝文略》，上海書店出版社2011年版，第208頁。從西傳來看，早在宣德年間便已開始了，史載蘇州人陳述：“由御史歷四川左參政……初蜀地之民不知力本，述凡巡歷，勸課農(nóng)桑，教之樹藝，自是民用饒?jiān)?，?fù)著為書，名《農(nóng)桑風(fēng)化錄》，刻之?！?嘉靖《嘉定縣志》卷8《人物志》，國家圖書館出版社2012年版，第535—536頁。再從南傳來看，天野元之助發(fā)現(xiàn)江西布政使蔣浤與信豐縣知縣曾政曾經(jīng)刊刻過《便民圖纂》*[日]天野元之助著，彭世獎(jiǎng)、林廣信譯：《中國古農(nóng)書考》，農(nóng)業(yè)出版社1992年版，第84—85、125—126、164—168。，而前者為蘇州人，后者為應(yīng)天人，皆為江浙士人，《便民圖纂》也被認(rèn)為屬于“江南農(nóng)書系統(tǒng)”。*石聲漢：《介紹〈便民圖纂〉》，《西北農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)》1958年第1期。

頗有意思的是，《便民圖纂》完全可以作為明代江浙地區(qū)農(nóng)學(xué)知識(shí)在全國范圍內(nèi)傳播的范本，官員在該書的刊刻過程中起了決定性的作用。一般認(rèn)為該書誕生在江南地區(qū)，即所謂的吳縣知縣鄺璠的初刻本*王毓瑚：《中國農(nóng)學(xué)書錄》，中華書局2006年版，第133頁。，在這之后，除了蔣浤和曾政在江西省刊刻之外，嘉靖六年云南布政使呂經(jīng)在昆明再次刊刻，其序言曰：“嘉靖丁亥冬翻刊《便民圖纂》成?！?鄺璠著，石聲漢、康成懿校注：《便民圖纂》，“序”，第14、12頁。之后，嘉靖二十三年廣西潯州府知府王貞吉又刊刻了該書，王氏在跋文中進(jìn)一步交代，此書乃是奉當(dāng)時(shí)巡按廣西侍御陳維一所命刊刻的：“右《便民圖纂》二十卷，少岳陳公按潯，命刻之潯也?！?鄺璠著，石聲漢、康成懿校注：《便民圖纂》，第255、215頁。據(jù)《四庫全書總目》的記載，還有一種嘉靖三十一年刻本，《便民圖纂》“嘉靖壬子刻于貴州，前有布政使李涵序。”*《四庫全書總目》卷130《雜家類存目七》，《景印文淵閣四庫全書》第3冊(cè)，第784頁。最后，于永清又在萬歷二十三年刻于“上谷”，《便民圖纂》至此又傳播到了北方邊塞。*鄺璠著，石聲漢、康成懿校注：《便民圖纂》，第255、215頁。以上可見，《便民圖纂》在江西、云南、廣西、貴州、陜西等地的傳播都離不開官員的介入。

不過，正如白馥蘭所言：“官修農(nóng)書主要關(guān)注的內(nèi)容是如何改進(jìn)和傳播農(nóng)業(yè)知識(shí)，它們被視為政府的工具。這些農(nóng)書之所以被寫下來，主要是讓其它官員作‘牧民’之用……這些著作得到地方官員的推薦、刊印和傳播，這是他們‘勸農(nóng)’舉措中的一部分，其目的在于讓民眾受益(‘利民’)，讓國家的、社會(huì)的、道德—宇宙觀的秩序得以維護(hù)?！?[英]白馥蘭著，吳秀杰、白嵐玲譯：《技術(shù)·性別·歷史——重新審視帝制中國的大轉(zhuǎn)型》，第234頁。前文的論述與分析也已經(jīng)證明官刻農(nóng)書的傳播不僅僅是技術(shù)知識(shí)的擴(kuò)散，也是教化和治理知識(shí)的擴(kuò)散。

如果我們以江浙地區(qū)農(nóng)書與農(nóng)學(xué)知識(shí)的傳播為例的話，或可進(jìn)一步深入以上的探討。當(dāng)然，技術(shù)知識(shí)在官刻農(nóng)書的傳播中仍是相當(dāng)重要的，如袁黃的《寶坻勸農(nóng)書》便著重介紹了江浙地區(qū)的水田耕作技術(shù)與肥料利用技術(shù)。*杜新豪、曾雄生：《〈寶坻勸農(nóng)書〉與明代后期江南農(nóng)學(xué)知識(shí)的北傳》，《農(nóng)業(yè)考古》2014年第6期。除此之外，蠶桑技術(shù)亦是江浙地區(qū)輸出的一種主要農(nóng)學(xué)知識(shí)，上文已引茅艮的《農(nóng)桑譜》與陳述的《農(nóng)桑風(fēng)化錄》，這里以廬陵縣縣丞金瑤所刻的《蠶訓(xùn)》詳細(xì)說明：

予家素能蠶，苦無桑。嘉靖庚戌春之任廬陵，邸后有桑數(shù)株，因取以蠶。屬下螺川驛驛丞胡綿，浙人也，以蠶方獻(xiàn)予，予按方治之，得繭如卵。越明年，中堂宋十洲先生至，予以告先生，又治之，復(fù)然。于是先生命錄綿方，刻布之。……土人劉承四者，學(xué)綿而精其業(yè)，嘗取綿方附以古方數(shù)條并蠶器圖為書，以進(jìn)先生，受觀之曰：“是可見蠶學(xué)之大成矣?！庇嗖坏靡云绒o乃躬訂，重刻之。*金瑤：《蠶訓(xùn)序》，《金栗齋先生文集》卷1《序》，《續(xù)修四庫全書》第1342冊(cè)，第502頁。

《蠶訓(xùn)》已經(jīng)佚失，以上為刻者金瑤文集中所錄《蠶訓(xùn)序》的內(nèi)容，雖然金瑤率先接觸到下屬胡綿所獻(xiàn)的“蠶方”，但是只有在“刻布”之后才流傳開來，且確有如“土人劉承四者”學(xué)習(xí)了這一治蠶的方法。此外，這一史料的意義還在于記錄了地方農(nóng)學(xué)交流頗為良性的一面，即《蠶訓(xùn)》在江西廬陵地區(qū)的刊刻確實(shí)帶動(dòng)了當(dāng)?shù)匦Q?；顒?dòng)的進(jìn)步，且以“劉承四”為代表的“土人”也并不是一個(gè)單純的技術(shù)接受者，他們可以通過學(xué)習(xí)而“精其業(yè)”，從而豐富原來的農(nóng)書文本。

另一方面，農(nóng)書的刊刻也是地方政府傳播教化和完善治理的一種方式。《便民圖纂》的刊刻地，除了早期的南直隸與江西之外，后期的數(shù)次刊刻全部都集中在偏遠(yuǎn)、落后的省份，如南方的廣西，在明代雖有一定的發(fā)展，但是“和同時(shí)期的發(fā)達(dá)地區(qū)相比較，就顯得很落后，而這種落后比之宋代的差距則是進(jìn)一步擴(kuò)大?！?粟冠昌：《明代廣西社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展概況》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第4期。加之該地區(qū)民族眾多，沖突頻發(fā)，時(shí)任總督凌云翼有言：“西粵民夷錯(cuò)居，素稱多故，屢煩兵力，迄難久安。雖其山川風(fēng)氣使然，亦或限于政教所未及也。”*應(yīng)槚輯，趙克生、李燃標(biāo)點(diǎn)：《設(shè)縣治建州學(xué)以圖久安以廣風(fēng)教疏》，《蒼梧總督軍門志》卷26《奏議四》，岳麓書社2015年版，第321頁。因此，此處官員刊刻農(nóng)書的目的，便不僅僅在于傳播江浙地區(qū)的先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)，更利于技術(shù)的引進(jìn)，促使百姓“力本”，從而達(dá)到有效的地方治理。歐陽鐸的序言頗代表了這些官員的思路，茲摘錄如下：

況廣西遠(yuǎn)中國，俗尚戈獵，鮮事耕織；疾病不知醫(yī)藥，貧于禱祀，夭于巫覡者，其常也；盜賊又不與焉！少岳(指陳維一)蓋傷之。是役也(指刊刻《便民圖纂》)，以正令典，以通民志，自淺近要切者，以達(dá)于廣大悠久，嗚呼仁哉。*[日]天野元之助著，彭世獎(jiǎng)、林廣信譯：《中國古農(nóng)書考》，農(nóng)業(yè)出版社1992年版，第84—85、125—126、164—168。

此外，江浙農(nóng)書的北方流傳也具有如上特征，像是經(jīng)常從技術(shù)傳播層面被引用的《寶坻勸農(nóng)書》，其實(shí)在教化與治理方面也頗為重視，以下袁黃的獨(dú)白，并沒有提到技術(shù)方面的問題?！坝心茏裥姓撸馄洳钜?。如農(nóng)人與工商訟，必稍右農(nóng)。游手及在官之人與農(nóng)訟，必重責(zé)之。國家之制，惟農(nóng)為良家子，豈可與雜流為伍哉！考古制：民之生也，宅不毛者有里布，田不耕者出屋業(yè)，民無職事者出夫家之征；及其死也，不畜者祭無牲，不耕者祭無盛，不樹者無槨，不蠶者不棉，不績者衰。古人之重本如此，今知縣勤勸如輩耕織。有事到縣者必右力本之農(nóng)，其能從鄉(xiāng)約保正勸息者，知縣所甚喜，即與準(zhǔn)行。”*袁黃撰、鄭守森校注：《寶坻勸農(nóng)書》，第2—3頁。換言之，在以袁黃為代表的地方官員心中，江浙的農(nóng)學(xué)知識(shí)或許確實(shí)高于其他地區(qū)，但是這些知識(shí)根本上還是為教化與治理服務(wù)的。

總之，本文討論了明代農(nóng)書的官刻及其負(fù)載的農(nóng)學(xué)知識(shí)的傳播問題。就所收集到的史料來看，一部農(nóng)書的官刻經(jīng)過了獲取、校訂、刊刻、傳播四個(gè)階段，參與的人員不僅是主持刊刻的官員和下屬，沒有官職、功名的監(jiān)生、士人也會(huì)參與其中。換言之，農(nóng)書的官刻需要一定的人際網(wǎng)絡(luò)：一方面，農(nóng)書在這一網(wǎng)絡(luò)中流傳，使得官員得以接觸到它們；另一方面，官員決定刊刻農(nóng)書后，同樣需要依賴這一網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行校訂、梓刻以及傳播。在這樣的過程中，舊有的農(nóng)學(xué)知識(shí)會(huì)伴隨著官刻再次復(fù)活，私人的農(nóng)學(xué)經(jīng)驗(yàn)也會(huì)因官刻而得以公開。因此，在明代，北宋那種“非朝廷要人不可得”的情況基本不復(fù)存在。然而，農(nóng)書的官刻也不全然是“客觀的”技術(shù)傳播活動(dòng)。趙克生注意到明代家禮“庶民化”進(jìn)程中，“修書”與“刻圖”起到了相當(dāng)重要的作用。*換言之，書籍的流轉(zhuǎn)與下移其實(shí)也是統(tǒng)治者意識(shí)形態(tài)的播撒。從農(nóng)書角度而言，以江浙地區(qū)的農(nóng)書傳播為例，論證了在技術(shù)傳播的背后，教化、治理乃至對(duì)“地鄙”民眾的規(guī)訓(xùn)都隨之而至。有意思的是，這些書籍中最為突出的《便民圖纂》恰好也是“圖”與“文”的結(jié)合。*趙克生：《修書、刻圖與觀禮：明代地方社會(huì)的家禮傳播》，《中國史研究》2010年第1期。換個(gè)角度而言，安德森敏銳的觀察到：“印刷資本主義，使得迅速增加的越來越多的人得以用深刻的新方式對(duì)他們自身進(jìn)行思考，并將他們自身與他人聯(lián)系起來?！?有關(guān)農(nóng)書中的“圖”“文”與“勸農(nóng)”之間的關(guān)系，可參考[英]白馥蘭著，吳秀杰、白嵐玲譯：《技術(shù)·性別·歷史——重新審視帝制中國的大轉(zhuǎn)型》，第255—290頁。因此，農(nóng)書在邊地的刊刻也促進(jìn)了那里的百姓對(duì)自身身份乃至對(duì)王朝的認(rèn)同。王廷相在《齊民要術(shù)》序言中說：“富民者，農(nóng)事其先務(wù)也；教農(nóng)者，有司之實(shí)政也?！?[美]安德森著、吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海人民出版社2011年版，第33頁。實(shí)際情況卻是，“農(nóng)民”除了作為被動(dòng)的接受者以外，幾乎很少能參與到農(nóng)書的刊刻之中。這不禁讓人想起了馬克思的名言：“他們不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力，這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級(jí)侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光?！?賈思勰：《齊民要術(shù)》卷末《齊民要術(shù)后序》，第600—601頁。

[本文為江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“明代江南地區(qū)農(nóng)業(yè)文獻(xiàn)研究”(KYZZ16_0362)的階段性成果。]